SINKKULUUKKU

Replying to SINKKULUUKKU:

OLETKO NAIMISISSA? ELVYTÄ INTOHIMOSI - HANKI SALASUHDE!

mitä vikaa tässä mainoksessa on?

ainakin se näyttää herättävän tunteita.

henkilökohtaisesti en koe, että intohimon elvyttäminen salasuhteella olisi välttämättä huono asia. toisinaan parisuhteissa keskusteleminen ja asioiden korjaaminen on aika vaikeata, mutta suhteet tuottavat silti osallisilleen paljon hyviä asioita. seksistä on edelleen monen hyvin vaikea puhua kumppanin kanssa avoimesti ja ongelmat haudataan monessa suhteessa maton alle koska kaikilla ei arjen paineiden keskellä välttämättä ole rahkeita lähteä raskaaseen asioiden ja ajatusmallien kohtaamiseen.

miksi tällaisessa tilanteessa ei saisi hakea elämänlaadun kohenemista salasuhteella? se on helppoa, halpaa, turvallista ja monesti ongelmatonta. kokeeko täällä joku oikeudekseen evätä muilta tämän mahdollisuuden?

millaisessa maailmassa me elämme jos papin aamen poistaa ihmiseltä oikeuden määrätä omasta kehostaan ja ottaa vastuu henkisestä hyvinvoinnistaan tavalla, joka ei vahingoita muita?

Se, että asioista on vaikea puhua ei tarkoita sitä, ettei niistä olisi oikein puhua tai ettei olisi väärin toimia toisen seläntakana tietäen tekojensa loukkaavan toista. Moraalinormi.

Miks tää aihe on sinkkuluukussa? Eikö parempi osoite olis seukkausluukku? Sinkku ei ketään petä, vaan varattu ihminen on tässäkin se "paha".
Ja mun mielipide asiaan on, että jos seurusteleva ihminen pettää, on suhteessa vika ja silloin kannattaa miettiä miksi sitä sitten on siinä suhteessa.

^
^
Samat sävelet täältäkin.
Elikkäst jos elää parisuteessa/avioliitossa ei pettäminen ole oikein.
Jos taas on asioista sovittu vapaan suhteen tiimoilta asia ok.
Salarakas sanakin saa mut voimaan pahoin..

Replying to SINKKULUUKKU:

Miks tää aihe on sinkkuluukussa? Eikö parempi osoite olis seukkausluukku? Sinkku ei ketään petä, vaan varattu ihminen on tässäkin se "paha".
Ja mun mielipide asiaan on, että jos seurusteleva ihminen pettää, on suhteessa vika ja silloin kannattaa miettiä miksi sitä sitten on siinä suhteessa.

Tämä on sinkkuluukussa siksi, että minä olen sinkku ja haluan keskustella tästä asiasta. Sen lisäksi kalastelen toki sinkkuluukun puolelle kurkistelevia naimisissa olevia naisia salasuhteisiin kanssani. Haluan tietenkin myös saada ennenaikaisen synninpäästön teiltä jos tällainen flaksi sattuisi käymään!

Yhdistät ilmeisesti pääsi sisällä seurustelevan ja naimisissa olevan ihmisen samaksi? Uskoisin, että monelle tämä yhtäläisyys ei ole ihan niin itsestäänselvä - 15 vuotta naimisissa olleilla ihmisillä voi olla vähän erilaiset näkemykset parisuhteen moraalinormeista kuin muutaman vuoden seurustelleella parilla.

Mutta jos nyt siis "seurusteleva" ihminen pettää ja suhteessa on tällöin sellainen vika, että se ei täytä seksuaalisia tarpeita, niin ihminen voi edelleen haluta olla suhteessa esimerkiksi seuraavista syistä:

Tasapainoinen ja rakastava koti lapsille
Uskonnolliset vakaumukset (esim. puolison tai suvun)
Yhteinen omistusasunto tai kesämökki
Turvattu taloudellinen tilanne
Suhteet puolison suvun kanssa
Pelko suuresta elämänmuutoksesta
Rakkaus puolisoaan kohtaan

Keksittekö te vielä lisää? Vai oliko ne nyt varmasti kaikki tässä ja mikään näistä ei riitä yhdessäkään hyväksyttäväksi syyksi toteuttaa toisinaan seksuaalisia tarpeitaan salassa puolisolta, jonka ei usko kykenevän käsittelemään näin vaikeata asiaa avoimesti?

Replying to SINKKULUUKKU:

Miks tää aihe on sinkkuluukussa? Eikö parempi osoite olis seukkausluukku? Sinkku ei ketään petä, vaan varattu ihminen on tässäkin se "paha".
Ja mun mielipide asiaan on, että jos seurusteleva ihminen pettää, on suhteessa vika ja silloin kannattaa miettiä miksi sitä sitten on siinä suhteessa.

Olen samaa mieltä. En myöskään hyväksy pettämistä ollenkaan. Minulla on syyni epäillä ex-vaimon pettäneen minua, koska itse on suoraan vihjannut etten ole toisen lapsen isä. Vituttaa kun ei tiedä varmaksi, mutta lapsi on minulle ihan yhtä rakas oli oma tai vieraan. Miksi ihmeessä ihminen on suhteessa, jossa pitää pettää? Ja miksi niin helvetin moni ukkomies pettää vielä miehen kanssa? Ei voi olla enää raaempaa vetoa.

Replying to SINKKULUUKKU:

Se, että asioista on vaikea puhua ei tarkoita sitä, ettei niistä olisi oikein puhua tai ettei olisi väärin toimia toisen seläntakana tietäen tekojensa loukkaavan toista. Moraalinormi.

Monesta näkökulmasta on usein enemmän väärin olla tekemättä jotakin, joka on jostakin näkökulmasta väärin.

Kumpi on tärkeämpää? Se, että löytää itse tasapainoisen onnen vaiko se, että jättää tekemättä kaiken sen, jonka tietää loukkaavan aviopuolisoaan?

Replying to SINKKULUUKKU:

---

Se, että asioista on vaikea puhua ei tarkoita sitä, ettei niistä olisi oikein puhua tai ettei olisi väärin toimia toisen seläntakana tietäen tekojensa loukkaavan toista. Moraalinormi.
---


Monesta näkökulmasta on usein enemmän väärin olla tekemättä jotakin, joka on jostakin näkökulmasta väärin.

Kumpi on tärkeämpää? Se, että löytää itse tasapainoisen onnen vaiko se, että jättää tekemättä kaiken sen, jonka tietää loukkaavan aviopuolisoaan?

Mielestäni hyvässä suhteessa välitetään omasta onnesta, mutta myös toisen onnesta. Jos ei sitä omaa onnea löydä kuin puolisolle onnettomuutta tuottaen, ei suhde ole mielestäni terve, joten mielestäni ihminen tekee tällaisessa suhteessa pysyessään väärin.

Replying to SINKKULUUKKU:

---

Lähdetkö muuten nyt kaffelle mun kanssani kun sulla on kerran jo poikaystäväkin?
---
No en! :D Siis ainakaan nyt, en halua, että poikaystävä alkaa ihmettelemään mitään.
---
Joko nyt?
---
En mä, sori...
---


Meinaatko sä, että te ootte _vieläkin_ yhdessä?!

Haha, juu juu...

Replying to SINKKULUUKKU:

---

Kohta oon seurustellut jo puoli vuotta!
---


Mikäs sun ennätys sit on? Tai siis toi kuullosti siltä et vittu onpas pitkä aika. :D

No siis tää on ennätys ja onhan tää pitkä aika :D

Replying to SINKKULUUKKU:

OLETKO NAIMISISSA? ELVYTÄ INTOHIMOSI - HANKI SALASUHDE!

mitä vikaa tässä mainoksessa on?

ainakin se näyttää herättävän tunteita.

henkilökohtaisesti en koe, että intohimon elvyttäminen salasuhteella olisi välttämättä huono asia. toisinaan parisuhteissa keskusteleminen ja asioiden korjaaminen on aika vaikeata, mutta suhteet tuottavat silti osallisilleen paljon hyviä asioita. seksistä on edelleen monen hyvin vaikea puhua kumppanin kanssa avoimesti ja ongelmat haudataan monessa suhteessa maton alle koska kaikilla ei arjen paineiden keskellä välttämättä ole rahkeita lähteä raskaaseen asioiden ja ajatusmallien kohtaamiseen.

miksi tällaisessa tilanteessa ei saisi hakea elämänlaadun kohenemista salasuhteella? se on helppoa, halpaa, turvallista ja monesti ongelmatonta. kokeeko täällä joku oikeudekseen evätä muilta tämän mahdollisuuden?

millaisessa maailmassa me elämme jos papin aamen poistaa ihmiseltä oikeuden määrätä omasta kehostaan ja ottaa vastuu henkisestä hyvinvoinnistaan tavalla, joka ei vahingoita muita?

En usko, että salasuhde on ratkaisu mihinkään. Se voi tuoda hetkellistä iloa ja mielihyvää kyllä, mutta pidemmän päälle se ei ole hyvä juttu kummankaan osapuolen kannalta. Salasuhde on ns. helppo ratkaisu, se tuo hetken iloa, mutta tosiasiassa se vaan pahentaa ongelmia entisestään. Olisi parempi keskittyä omaan suhteeseen ja sen parantamiseen, vaikka se tuntuisikin vaikealta.

Mielestäni jos puolison kanssa on sovittu, että seksiä ei harrasteta muiden kanssa, niin se kyllä poistaa oikeuden määrätä omasta kehostaan tältä osin. Miksi muuten lupautua siihen? En usko, että salasuhde tuo henkistä hyvinvointia kenellekään. Petetylle olisi parempi jos hän ei tietäisi asiasta, mutta jos asia tulee hänen tietoonsa, aiheuttaa se suurta surua. En myöskään usko, että itse pettäjällä on yhtään sen helpompaa. On raskasta pettää rakastamaansa ihmistä, sellaisen itsekkyyden seurauksena maailma alkaa näyttää muutenkin aika synkältä paikalta.

Replying to SINKKULUUKKU:

Mielestäni hyvässä suhteessa välitetään omasta onnesta, mutta myös toisen onnesta. Jos ei sitä omaa onnea löydä kuin puolisolle onnettomuutta tuottaen, ei suhde ole mielestäni terve, joten mielestäni ihminen tekee tällaisessa suhteessa pysyessään väärin.

Mutta jos salasuhde pysyy salassa niin eihän se tuota puolisolle onnettomuutta. Mielestäni se, että intohimo on kymmenen vuoden yhdessäolon jälkeen erinäisistä syistä hiipunut ja että asiaan ei haluta sen kummemmin paneutua syvällisesti eivät vielä ole automaattisesti merkki siitä, että suhde ei olisi terve ja siitä pitäisi välittömästi poistua.

Toki joissakin tilanteissa voisi suhteen lopettaminen olla vaihtoehdoista parempi kuin hetkellinen salasuhde, mutta miten ihmeessä te voitte pistää laput silmille ja mustavalkoisesti tuomita ihmisten toiminnan tällaisissa tilanteissa "vääräksi" ilman että edes harkitsette voisiko tällainen toiminta joskus olla ns. "pienempi paha"?

Replying to SINKKULUUKKU:

Lähdetkö muuten nyt kaffelle mun kanssani kun sulla on kerran jo poikaystäväkin?
---
No en! :D Siis ainakaan nyt, en halua, että poikaystävä alkaa ihmettelemään mitään.
---
Joko nyt?
---
En mä, sori...
---
Meinaatko sä, että te ootte _vieläkin_ yhdessä?!
---
Haha, juu juu...

No.. Lähtiskö se sun poikaystäväsi sitten?

Replying to SINKKULUUKKU:

---

Lähdetkö muuten nyt kaffelle mun kanssani kun sulla on kerran jo poikaystäväkin?
---
No en! :D Siis ainakaan nyt, en halua, että poikaystävä alkaa ihmettelemään mitään.
---
Joko nyt?
---
En mä, sori...
---
Meinaatko sä, että te ootte _vieläkin_ yhdessä?!
---
Haha, juu juu...
---


No.. Lähtiskö se sun poikaystäväsi sitten?

Mitä sä siitä haluat? :D Se on kiireinen...

Replying to SINKKULUUKKU:

---

Mielestäni hyvässä suhteessa välitetään omasta onnesta, mutta myös toisen onnesta. Jos ei sitä omaa onnea löydä kuin puolisolle onnettomuutta tuottaen, ei suhde ole mielestäni terve, joten mielestäni ihminen tekee tällaisessa suhteessa pysyessään väärin.
---


Mutta jos salasuhde pysyy salassa niin eihän se tuota puolisolle onnettomuutta. Mielestäni se, että intohimo on kymmenen vuoden yhdessäolon jälkeen erinäisistä syistä hiipunut ja että asiaan ei haluta sen kummemmin paneutua syvällisesti eivät vielä ole automaattisesti merkki siitä, että suhde ei olisi terve ja siitä pitäisi välittömästi poistua.

Toki joissakin tilanteissa voisi suhteen lopettaminen olla vaihtoehdoista parempi kuin hetkellinen salasuhde, mutta miten ihmeessä te voitte pistää laput silmille ja mustavalkoisesti tuomita ihmisten toiminnan tällaisissa tilanteissa "vääräksi" ilman että edes harkitsette voisiko tällainen toiminta joskus olla ns. "pienempi paha"?

En minä sanonutkaan, että suhde ei ole terveellinen jos "intohimo on kymmenen vuoden yhdessäolon jälkeen erinäisistä syistä hiipunut ja (---) asiaan ei haluta sen kummemmin paneutua syvällisesti". Tosin ei tuo nyt miltään ideaalitilanteeltakaan vaikuta. Sanoin, ettei suhde ole terveellinen, jos omaa onnea ei löydä kuin puolisolleen onnettomuutta tuottaen. Mielestäni se, ettei kiinnijäämisriskiä muka ole (johon siis koko yrityksen idea perustuu), ei poista sitä, että tehdään tietoisesti suhteessa yhteisesti sovittuja sääntöjä vastaan oman edun vuoksi. Jos ihminen pystyy elämään tämä omatunnollaan, ei suhde ole mielestäni terve, vaikka normaaliahan tuo on.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, ettei epärehellisyys ole ikinä "pienempi paha", itseasiassa rehellisyys on ainoa asia, mitä omassa suhteessani vaadin - en "uskollisuutta", en ikuisuutta. Sitähän tässä kysyit: Mitä vikaa mainoksessa on? Miten voimme tuomita? Kysyit siis mielipidettä ja meidän lähtökohtiamme. Minun mielestäni epärehellisyyteen kannustaminen on väärin, koska pidän rehellisyyttä niin suuressa arvossa. Suuri osa ihmisistä ajattelee, ettei ole mitään pahempaa kuin pettäminen. Se on heidän syynsä tuomita tällainen toiminta. Mikäli sinun arvosi ovat toisenlaiset, ymmärrän, ettet mainoksessa vikaa nää, enkä vaadi sinua ajattelemaan tästä mainoksesta minun laillani.

Replying to SINKKULUUKKU:

Yhdistät ilmeisesti pääsi sisällä seurustelevan ja naimisissa olevan ihmisen samaksi? Uskoisin, että monelle tämä yhtäläisyys ei ole ihan niin itsestäänselvä - 15 vuotta naimisissa olleilla ihmisillä voi olla vähän erilaiset näkemykset parisuhteen moraalinormeista kuin muutaman vuoden seurustelleella parilla.

Mutta jos nyt siis "seurusteleva" ihminen pettää ja suhteessa on tällöin sellainen vika, että se ei täytä seksuaalisia tarpeita, niin ihminen voi edelleen haluta olla suhteessa esimerkiksi seuraavista syistä:

Tasapainoinen ja rakastava koti lapsille
Uskonnolliset vakaumukset (esim. puolison tai suvun)
Yhteinen omistusasunto tai kesämökki
Turvattu taloudellinen tilanne
Suhteet puolison suvun kanssa
Pelko suuresta elämänmuutoksesta
Rakkaus puolisoaan kohtaan

Keksittekö te vielä lisää? Vai oliko ne nyt varmasti kaikki tässä ja mikään näistä ei riitä yhdessäkään hyväksyttäväksi syyksi toteuttaa toisinaan seksuaalisia tarpeitaan salassa puolisolta, jonka ei usko kykenevän käsittelemään näin vaikeata asiaa avoimesti?

Kyllä mielestäni 2 vuotta seurustellut ja 20 vuotta naimisissa ollut on ihan yhtälailla oltava uskollinen puolisolleen. Eri asia toki, jos asiasta on sovittu, että viereisestä pöydästä saa maistella.

Onko koti tasapainoinen ja rakastava lapselle jos jompi kumpi vanhemmista pettää puolisoaan ja samalla valehtelee asiasta? Vai onko jollain kokemusta, että kyseinen järjestely toimii ilman sen kummempia riitoja ja konflikteja? Ja mikä rakkaus on se rakkaus, että satuttaa kumppaniaan?

"Mutta jos salasuhde pysyy salassa niin eihän se tuota puolisolle onnettomuutta. Mielestäni se, että intohimo on kymmenen vuoden yhdessäolon jälkeen erinäisistä syistä hiipunut ja että asiaan ei haluta sen kummemmin paneutua syvällisesti eivät vielä ole automaattisesti merkki siitä, että suhde ei olisi terve ja siitä pitäisi välittömästi poistua."
Pysyykö se suhde salassa? Ennen pitkään parisuhteessa asioiden on tapana paljastua syystä tai toisesta. Yleensä jo kumppanin käytös jossain vaiheessa muuttuu johonkin suuntaan, mistä voikin sitten epäillä jotain.

"En usko, että salasuhde tuo henkistä hyvinvointia kenellekään"
Tästä olen täysin samaa mieltä. Jopa se jonka kanssa petetään, varmasti kokee asian raskaana, koska en usko että kukaan ihminen on niin kylmä ja tunteeton, että pidemmän päälle voi pitää omat tunteensa pois pelistä.

Replying to SINKKULUUKKU:

Minun mielestäni epärehellisyyteen kannustaminen on väärin, koska pidän rehellisyyttä niin suuressa arvossa. Suuri osa ihmisistä ajattelee, ettei ole mitään pahempaa kuin pettäminen.

Kiitos selvennyksestä. Mun on välillä jotenkin hankala hahmottaa miten pikkusieluisia ihmiset oikeasti kykenee olemaan.

Replying to SINKKULUUKKU:

---
Ja mikä rakkaus on se rakkaus, että satuttaa kumppaniaan?

Satuttaako rakkaus? Vai kenties niin usein sen helmoissa laahaavat lieveilmiöt, kuten omistuksen halu ja mustasukkaisuus, jotka usein aiheutuvat ennemminkin itsetunnon ongelmista ja luottamuksen puutteesta, kuin rakkaudesta, mutta jotka usein mielletään rakkauden luonnollisiksi osiksi, vaikka rakkaus ei sinällään pidä näitä sisällään.
Onhan (utopistisessa ihannemaailmassa, missä kaikki kakkaa sateenkaaria) olemassa myös pyyteetöntä rakkautta, joka on olemassa ilman ehtoja, odottamatta mitään takaisin. Romanttisen rakkauden arvomaailmaan harvoin pitetään tarpeellisena sisällyttää pyyteettömyyttä, vaan sitä pidetään pikemminkin joukkona yhteisesti (sanallisesti tai sanattomasti) sovittuja käytäntöjä, joista irtautuminen aiheuttaa sanktion. Ja tämä sopimuksista irtautuminen lienee se, mikä satuttaa - ei rakkaus.

Aikamoista keskustelua - voisinkin laittaa lusikkani tähän soppakattilaan sopivan avonaisella yövuorolaisen ajatusmaailmalla


Jostain joskus luin (yritin etsiä ko. lehtijuttua sitä löytämättä), että sinkkuus miellettäisiin nyky-yhteiskunnassa enemmän elämäntapana kuin varsinaisena ihmissuhteen muotona. Eli vapaasti muistettuna: oma käyttäytyminen määrittää sinkkuuden siten, että esimerkiksi tehdään asioita mitä suhteessa muutenkin suhteessa eläessä voisi tehdä: pidetään itsestä huolta, muistetaan oma elämä ja kaverit, ei eletä vain ja ainoastaan suhteeelle ja sen tulevaisuuden suunnitelmille... (mistähän sen jutun löytäisin, noin parin vuoden takaa taisi olla - missä Nikke Knattertonin johtopäätös, kysyn vaan? :D )

Vaikka minäkin elän ihmissuhteessa niin silti voin elää ja käyttäytyä kuin sinkku, eli voin toimia, tehdä päätöksiä ja käyttäytyä täysin itsevaltaisena ihmisolentona vailla sen ihmeempiä rajoituksia/kuumotuksia niskassani. Luottamus kumppanin tekemiin päätöksiin on tässsä avainasemassa.

Aito rakkaus ei rajoita eikä vaadi, mutta niin kuin usein nykymaailmassa tai muutenkaan - harva asia on täysin puhdasta - jolloin valitettavina lieveilmiöinä esiintyy enemmän tai vähemmän ihmisluonnon heikkoudelle ominaisia alitajuntaisen pelon, itsetunnon puutteen tms tuomia omistuksen halun, toisen rajoittamisen tms 'tarpeita', jotka eivät ruoki suhteessa esiintyvää rakkautta lainkaan terveellä tavalla. Nämä ei-toivottavat käyttäytymismallit tulevat monella ihmisellä alitajunnasta omaa toimintaa sen enempää tiedostamatta, joten mielestäni tässä avainasemaan nousee yksilön tietoisuus omista toimistaan ja toimintamotiiveistaan. Jostain joskus luin sanonnan joka sopii kivasti tähän kohtaan "tietoisuus, tietoisuus, tietoisuus" :)

Salasuhteet, satunnaisesti tai pysyvästi, eivät mielestäni ole hyvää käytöstä ketään kohtaan, sillä rehellisyys ja uskallus keskustella ongelmista ja tarpeista ovat avainasemassa toimivassa suhteessa. Mikään ei ole riittävän hyvä syy toimia toisen selän takana näin isolla mittapuulla, sillä kovin on raukkamaista käytöstä pysyä rahan,mökin,suvun,lasten takia suhteessa joka ei tyydytä esimerkiksi seksuaalisesti. Eri asia(tm) on ostaa vaikka yllätyslahja selän takana

Tälläisetä 'hyvästä' salasuhde-kodista lapsille voi olla montaa mieltä, sillä roolimallina kyseinen pariskunta ei mielestäni ole kovin esimerkillinen: isi ja/tai äiti tyydyttävät jonkin tarpeensa toisaalla ja leikkivät yhdessä onnellista kotia lapsilleen pitäen kulissia yllä mahdollisimman hyvin, mutta voisin rohjeta väittää lasten olevan sen verran viisaita, että he aistivat tälläiset asiat jollain tasolla ja/tai kasvavat itse samanlaiseen toimintamallin.
Toki salasuhde on usein se valitettavan helppo tie valita...

Mut kukin tallaa tyylillään!
Hyvinvointia ja hyvää mieltä kaikille


- Jere

ps. pahoittelemme mahdollisesti esiintyviä (ajatus- ja) kirjoitusvirheitä, joista voin vastuuttaa vain itseni :D

Replying to SINKKULUUKKU:

---
Miksi ihmeessä ihminen on suhteessa, jossa pitää pettää?

No jos puoliso ei anna lupaa käydä vieraissa. Jos puoliso antaisi luvan, ei olisi mitään ongelmaa.

Replying to SINKKULUUKKU:

No jos puoliso ei anna lupaa käydä vieraissa. Jos puoliso antaisi luvan, ei olisi mitään ongelmaa.

Jos puolisosi pettää sinua niin eikö syy ole isolta osin myös sinussa itsessäsi sillä et ole tarpeeksi aikaisin ottanut puheeksi sitä, että miten yhteisvoimin ratkaistaisiin tilanne, jossa puolison tekee mieli jonkinlaisia suhteita liiton ulkopuolella? Voiko olla, että olet kenties jopa tätä keskustelunaihetta välttämällä viestinyt käytöksesi kautta puolisolle, että tämä asia ei ole edes keskusteltavissa, joten jos tällaiseen on halua lähteä niin se on sitten tehtävä salassa?