SINKKULUUKKU

Replying to SINKKULUUKKU:

Cloud, 25.2.2010 16:23:
Mitenkäs kihlasormus onko senkin ostaminen huoraamista?

Niin, en mä tiedä mut oon aina kuvitellut että pari ostaa kihlasormukset toisilleen mikäli kihloihin päädytään onpa aloite sitten kumman hyvänsä. Olen ollut kihloissa kymmenisen vuotta sitten ja niin me toimittiin.

Cloud, 25.2.2010 16:23:
Huomen lahja tuo huorien lahja?

Huomenlahjankaan ideaa en oo koskaan oikein tajunnut (jos on kerran just menty naimisiin, niin eikö siinä nyt pitäis olla iloitsemista tarpeeksi?), mutta käsittääkseni niiden antamisessakin käytäntö on mennyt aika tasa-arvoiseksi kuitenkin.

Replying to SINKKULUUKKU:

Cloud, 25.2.2010 16:23:
Mitenkäs kihlasormus onko senkin ostaminen huoraamista? Huomen lahja tuo huorien lahja?

Tuleeko näistä kestämätön olo? eikö voi näitäkään ottaa vastaan? Tuleeko epäilyksiä pahoilla teillä olemisesta? Meneekö jalat ristiin ja kipari kiinni?

Kihlasormusta ei osteta vain toiselle, vaan niitä "vaihdetaan" (ei kirjaimellisesti) yhdessä. Eli pariskunnat yhdessä nämä ostavat. Älä pliis lähe vänkään asiasta missä oot vähä hakoteillä..

Lueppas mun teksti uudelleen ja kommentoi jotain siihen liittyvää jos tahdot :)

Replying to SINKKULUUKKU:

Jone, 25.2.2010 16:32:



Niin, en mä tiedä mut oon aina kuvitellut että pari ostaa kihlasormukset toisilleen mikäli kihloihin päädytään onpa aloite sitten kumman hyvänsä. Olen ollut kihloissa kymmenisen vuotta sitten ja niin me toimittiin.





Huomenlahjankaan ideaa en oo koskaan oikein tajunnut (jos on kerran just menty naimisiin, niin eikö siinä nyt pitäis olla iloitsemista tarpeeksi?), mutta käsittääkseni niiden antamisessakin käytäntö on mennyt aika tasa-arvoiseksi kuitenkin.

Saahan sen tehdä noinkin antiromanttisesti. Itse ainakin ostin ja kosin amerikan malliin itse ja yllätyksenä. Eikä tarvinnut treidata sormuksia kuin pokemon keräilypelikortteja. Kihloissa ei olla oltu 10vuotta mutta yhdessä sitäkin kauemmin.

Itsekkään en ole huomenlahjan suurin fani, mutta eipä se että minä tai sinä tai tämä koko foorumi ymmärrä tai diggaa sitä tee siitä huonoa asiaa välttämättä. Mutta kunhan kysäisin kiinnostuksesta.

Replying to SINKKULUUKKU:

Freja, 25.2.2010 17:17:



Kihlasormusta ei osteta vain toiselle, vaan niitä "vaihdetaan" (ei kirjaimellisesti) yhdessä. Eli pariskunnat yhdessä nämä ostavat. Älä pliis lähe vänkään asiasta missä oot vähä hakoteillä..

Lueppas mun teksti uudelleen ja kommentoi jotain siihen liittyvää jos tahdot :)

Luin ja en allekirjoita täysin, joiltain osin kyllä mutta en täysin. Se siitä ja tällä hyvä. vai?

Pliide elä nosta itseäsi jalustalle ja kuvittele tietäväsi asioista enemmän kuin muut sillä näinhän ei asian laita ole. Enkä minä vänkännyt. Kunhan kysyin mielenkiinnosta ihmisten näkemyksiä tästä asiasta. Ja ei minullakaan ole aikomusta tästä asiasta kanssasi tämän enempää keskustella kun ei siitä kumpikaan mitään hyödy ellet välttämättä tietysti halua.. mutta jotenkin tuohonkaan en usko.

Replying to SINKKULUUKKU:

Cloud, 25.2.2010 22:34:
---
Jone, 25.2.2010 16:32:



Niin, en mä tiedä mut oon aina kuvitellut että pari ostaa kihlasormukset toisilleen mikäli kihloihin päädytään onpa aloite sitten kumman hyvänsä. Olen ollut kihloissa kymmenisen vuotta sitten ja niin me toimittiin.





Huomenlahjankaan ideaa en oo koskaan oikein tajunnut (jos on kerran just menty naimisiin, niin eikö siinä nyt pitäis olla iloitsemista tarpeeksi?), mutta käsittääkseni niiden antamisessakin käytäntö on mennyt aika tasa-arvoiseksi kuitenkin.

---


Saahan sen tehdä noinkin antiromanttisesti. Itse ainakin ostin ja kosin amerikan malliin itse ja yllätyksenä. Eikä tarvinnut treidata sormuksia kuin pokemon keräilypelikortteja. Kihloissa ei olla oltu 10vuotta mutta yhdessä sitäkin kauemmin.

Itsekkään en ole huomenlahjan suurin fani, mutta eipä se että minä tai sinä tai tämä koko foorumi ymmärrä tai diggaa sitä tee siitä huonoa asiaa välttämättä. Mutta kunhan kysäisin kiinnostuksesta.

Olen samoilla linjoilla. Täällä ei taida romantiikka paljoa kukoistaa ja jotenkin taidetaan juuri pitää automaattisesti huonoina juttuina sellaisia käytäntöjä, joista ei itse satu pitämään.

Mielestäni on kauhea ajatus, että parisuhteessa lasketaan koko ajan, että kaikki menee varmasti tasan, on avioehtoja, eri tilejä, lasketaan ruokaostoksia jne.

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 25.2.2010 22:51:
---

Mielestäni on kauhea ajatus, että parisuhteessa lasketaan koko ajan, että kaikki menee varmasti tasan, on avioehtoja, eri tilejä, lasketaan ruokaostoksia jne.

No on varmasti ihmiselle, jonka mielestä nainen kuuluu kotiin miehen elätettäväks.

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 25.2.2010 22:51:
Mielestäni on kauhea ajatus, että parisuhteessa lasketaan koko ajan, että kaikki menee varmasti tasan, on avioehtoja, eri tilejä, lasketaan ruokaostoksia jne.

Ne avioehdot on juuri teidän gold diggereiden varalta + useasta muusta syystä.

Replying to SINKKULUUKKU:

kinderi, 25.2.2010 23:03:
---
aada, 25.2.2010 22:51:
---

Mielestäni on kauhea ajatus, että parisuhteessa lasketaan koko ajan, että kaikki menee varmasti tasan, on avioehtoja, eri tilejä, lasketaan ruokaostoksia jne.

---


No on varmasti ihmiselle, jonka mielestä nainen kuuluu kotiin miehen elätettäväks.

En ole missään tälläistä väittänyt.

Replying to SINKKULUUKKU:

remotion, 25.2.2010 23:05:
---
aada, 25.2.2010 22:51:
Mielestäni on kauhea ajatus, että parisuhteessa lasketaan koko ajan, että kaikki menee varmasti tasan, on avioehtoja, eri tilejä, lasketaan ruokaostoksia jne.

---


Ne avioehdot on juuri teidän gold diggereiden varalta + useasta muusta syystä.

Ei kaikki ole gold diggereitä vaikka ei avioehtoa haluaisikaan. Se, että onko avioehto hyvä ratkaisu riippuu tietysti tapauksesta ja siitä, millainen ehto laaditaan. Kuitenkin jos esimerkiksi nainen on monta vuotta kotona hoitamassa lapsia, niin mielestäni tälläiset seikat tulisi siinä huomioida.

Replying to SINKKULUUKKU:

aada, 25.2.2010 23:44:
Ei kaikki ole gold diggereitä vaikka ei avioehtoa haluaisikaan. Se, että onko avioehto hyvä ratkaisu riippuu tietysti tapauksesta ja siitä, millainen ehto laaditaan. Kuitenkin jos esimerkiksi nainen on monta vuotta kotona hoitamassa lapsia, niin mielestäni tälläiset seikat tulisi siinä huomioida.

samaa mieltä tästä.

http://www.iltalehti.fi/perhe/2010021811149650_pr.shtml

Replying to SINKKULUUKKU:

Cloud, 25.2.2010 22:36:
Pliide elä nosta itseäsi jalustalle ja kuvittele tietäväsi asioista enemmän kuin muut sillä näinhän ei asian laita ole. Enkä minä vänkännyt. Kunhan kysyin mielenkiinnosta ihmisten näkemyksiä tästä asiasta. Ja ei minullakaan ole aikomusta tästä asiasta kanssasi tämän enempää keskustella kun ei siitä kumpikaan mitään hyödy ellet välttämättä tietysti halua.. mutta jotenkin tuohonkaan en usko.

Mielestäni on vain turha vetää kihlasormuksia mukaan tähän "huorauskeskusteluun", koska se on ihan eri asia.

Miten olen sitten mielestäsi nostanut itseni jalustalle? Haluaisin myös, että osoittaisit sen että missä vaiheessa minä olen sanonut että aadan toiminta on huoraamista. Missään vaiheessa en ole niin sanonut, vaan yrittänyt vänkää tuosta hyväntekeväisyystapahtumasta. Myöhemmin toin esille oman näkemykseni ja tykästymiseni lahjojen osteluun liittyen.

Kirjoitit tuolla aikasemmin "btw. miksi täällä yhtä äkkiä kaikki onkin kalliita lahjoja "kultaa ja timantteja" kun alunperin se huoraaminen oli jo sen illallisen vastaan ottaminen toiselta.." -- kun minä en ole missään vaiheessa yhdistänyt juttujani siihen, vaan kertonut (kuten jo yllä mainitsin) omat mielikuvani parisuhteessa lahjojen ostosta.

Replying to SINKKULUUKKU:

Freja, 25.2.2010 17:17:
---
Cloud, 25.2.2010 16:23:
Mitenkäs kihlasormus onko senkin ostaminen huoraamista? Huomen lahja tuo huorien lahja?

Tuleeko näistä kestämätön olo? eikö voi näitäkään ottaa vastaan? Tuleeko epäilyksiä pahoilla teillä olemisesta? Meneekö jalat ristiin ja kipari kiinni?

---


Kihlasormusta ei osteta vain toiselle, vaan niitä "vaihdetaan" (ei kirjaimellisesti) yhdessä. Eli pariskunnat yhdessä nämä ostavat. Älä pliis lähe vänkään asiasta missä oot vähä hakoteillä..

Lueppas mun teksti uudelleen ja kommentoi jotain siihen liittyvää jos tahdot :)

Tää nyt ei varmaan liity itse teidän väittelemään tekstiin, mut sitä vaan et kihloihin voi mennä eri tavoin. Meillä mies oli ostanut sormukset mun tietämättä ja kosi mua sitten sillä! Vihkisormukset menee sitten yhteisestä budjetista..

Jatkakaa!

Replying to SINKKULUUKKU:

Cloud, 25.2.2010 22:34:
Saahan sen tehdä noinkin antiromanttisesti. Itse ainakin ostin ja kosin amerikan malliin itse ja yllätyksenä. Eikä tarvinnut treidata sormuksia kuin pokemon keräilypelikortteja. Kihloissa ei olla oltu 10vuotta mutta yhdessä sitäkin kauemmin.

Antiromanttisesti? Kosimisen romanttisuuden ja romantiikan mittari suhteessa on siis se sormus eikä mikään muu? Mä ainakin haluan että sormuksen käyttäjä valitsee sormuksensa itse, koska niin saa sitten varmasti sellaisen että sitä on mukava pitää sormessa - vihkisormuksen oon ajatellut ajallaan sit suunnitella itse kun oon tällainen kolmen pennin designeri, mutta oon todennut et sekään ei oo kauhean helppo juttu tehtäväksi ja varmasti näytän siitä piirrokset tulevalle siipalleni hyväksyttäväksi jos sellaiseen sit päädyn. Mut hei, kai mä en sit vaan ymmärrä romantiikasta mitään kun tiedän ettei mun tapani kosia tule koskaan olemaan mielestäni juustoinen polvilleen heittäytyminen korurasia kourassa.

(Kosimisen pitäis mun mielestäni olla tekijänsä ja hänen kumppaninsa näköinen tapahtuma. Koska kyseessä on ainakin lähtökohtaisesti uniikki tilanne ihmisen elämässä, niin musta sopii miettiä vähän enemmänkin miten sen tekee jos on tehdäkseen.)

Cloud, 25.2.2010 22:34:
Itsekkään en ole huomenlahjan suurin fani, mutta eipä se että minä tai sinä tai tämä koko foorumi ymmärrä tai diggaa sitä tee siitä huonoa asiaa välttämättä. Mutta kunhan kysäisin kiinnostuksesta.

Joo ei, kyllä huomenlahja voi olla ihan kiva juttu sinänsä enkä ole mitenkään sitä vastaan vaikka en ideaa ymmärräkään. Huomenlahjan historia kun on ajassa, jolloin sillä oli tarkoitus turvata naisen toimeentulo leskeksi jäämisen varalta. Modernin huomenlahjan tarkoitus ei luonnollisesti ole tämä vaan enemmänkin toisen huomiointi ja sen ei mun mielestäni mitenkään pitäisi olla meidän miesten "etuoikeus" suhteessa - eikä se onneksi enenevissä määrin olekaan.

Replying to SINKKULUUKKU:

Cloud, 25.2.2010 22:36:
Enkä minä vänkännyt.

ot:
Huomaa et on perjantai kun saa röhönaurut sanojen väärästä taivuttamisesta ja merkityksen muuttumisesta siinä samalla.

Terveisin,
Ängäng-pilkunnussija Keravalta

Morrowe, 26.2.2010 09:03:
---
aada, 25.2.2010 23:41:
---
kinderi, 25.2.2010 23:03:
---
aada, 25.2.2010 22:51:
---

Mielestäni on kauhea ajatus, että parisuhteessa lasketaan koko ajan, että kaikki menee varmasti tasan, on avioehtoja, eri tilejä, lasketaan ruokaostoksia jne.

---


No on varmasti ihmiselle, jonka mielestä nainen kuuluu kotiin miehen elätettäväks.

---


En ole missään tälläistä väittänyt.

---


Keskustelua seuranneena oon kyllä tulkinnut sun mielipiteesi about samoin ku kinderi. Jos miehen pitää osoittaa "miehisyytensä" ja "sitoutumisensa" (ks. pari sivua sitten) tarjoamalla jo suhteen alussa ja ostelemalla kamaa, et halua avioehtoja etkä eri tilejä tai laskea ruokakuluja, niin silloin tosta voi päätellä vain sen, että JOMMAN KUMMAN suhteessa on tuotava enemmän tavaraa yhteiseen pöytään. Ja jutuista päätellen se et taida haluta olla sinä? :)

No kato ku se on VELVOLLISUUS!

Replying to SINKKULUUKKU:

Freja, 26.2.2010 07:50:

Mielestäni on vain turha vetää kihlasormuksia mukaan tähän "huorauskeskusteluun", koska se on ihan eri asia.

Miten olen sitten mielestäsi nostanut itseni jalustalle? Haluaisin myös, että osoittaisit sen että missä vaiheessa minä olen sanonut että aadan toiminta on huoraamista. Missään vaiheessa en ole niin sanonut, vaan yrittänyt vänkää tuosta hyväntekeväisyystapahtumasta. Myöhemmin toin esille oman näkemykseni ja tykästymiseni lahjojen osteluun liittyen.

Kirjoitit tuolla aikasemmin "btw. miksi täällä yhtä äkkiä kaikki onkin kalliita lahjoja "kultaa ja timantteja" kun alunperin se huoraaminen oli jo sen illallisen vastaan ottaminen toiselta.." -- kun minä en ole missään vaiheessa yhdistänyt juttujani siihen, vaan kertonut (kuten jo yllä mainitsin) omat mielikuvani parisuhteessa lahjojen ostosta.

Niin jos muistat minähän kannatin kyseistä huutokauppaa ja pidin sitä hyvänä ideana.

Ok no nyt sain hyvän vastauksen, että kihlasormus on eriasia kuin kaikki muut "lahjat" k. Itselleni se olikin yleisesti kysymys juuri ja nyt siihen tosiaan sain vastauksen.
Niin se tosiaan oli yleisesti kysymys. Ei siis sanominen että kihlasormus olisi huoraamisen väline vaan ihan puhdas kysymys että onko se sitä kun muutkin lahjat "voivat" olla (joidenkin mielestä)

Oma mokani oli quottea sinua ja kinderttiä koska kysymykseni yleisestikin olivat yleisiä kysymyksiä mielenkiinnosta asioista. Niiden perässä kun oli ?merkit.
Kyssärissäni olin lisännyt myös editin jossa vielä erikseen syvensin että kysymykseni olivat esitetty ihan vain mielenkiinnosta yleisesti.

Myönnän tosiaan mokani tässä tapauksessa, jos kysymykset olisi esitetty yleisesti tätä väärin ymmärrystä ei välttämättä olisi tapahtunut.


Lopulta kuitenkin: Niin kerroit oman mielikuvasi lahjojen ostosta jossa itse koin pientä polemiikkiä lahjoihin hintalappujen lyömisellä. Lahjan kun pitäisi imo olla lahja hinnasta riippumatta. Halpa ei tee lahjasta parempaa kuin ei kalliimpikaan. Mutta nämä on taas ihan mielipidejuttuja jotka ei tästä muutu.

Replying to SINKKULUUKKU:

Jone, 26.2.2010 10:11:


Antiromanttisesti? Kosimisen romanttisuuden ja romantiikan mittari suhteessa on siis se sormus eikä mikään muu? Mä ainakin haluan että sormuksen käyttäjä valitsee sormuksensa itse, koska niin saa sitten varmasti sellaisen että sitä on mukava pitää sormessa - vihkisormuksen oon ajatellut ajallaan sit suunnitella itse kun oon tällainen kolmen pennin designeri, mutta oon todennut et sekään ei oo kauhean helppo juttu tehtäväksi ja varmasti näytän siitä piirrokset tulevalle siipalleni hyväksyttäväksi jos sellaiseen sit päädyn. Mut hei, kai mä en sit vaan ymmärrä romantiikasta mitään kun tiedän ettei mun tapani kosia tule koskaan olemaan mielestäni juustoinen polvilleen heittäytyminen korurasia kourassa.

(Kosimisen pitäis mun mielestäni olla tekijänsä ja hänen kumppaninsa näköinen tapahtuma. Koska kyseessä on ainakin lähtökohtaisesti uniikki tilanne ihmisen elämässä, niin musta sopii miettiä vähän enemmänkin miten sen tekee jos on tehdäkseen.)

Niin siis ihmisethän ei koskaan ole halunneet kihloihin tai tutkineet aikaisemmin sormuksia? Eihän tytöillä voi olla halu pienestä pitäen olla päässyt naimisiin. kihla useasti on myös se perus rinkula ja ei sellaisen hankkiminen nyt niin kovin hankalaakaan ole. Eikä toisen sormuksenkoon selvittäminen rakettitiedettä ole.
Itse en perus rinkulaa hankkinut, mutta kyllä sen mieltymyksen ja toiveet täysin pystyi selville saamaan ilman, että toinen olisi pettynyt tai osannut odottaa.

Sormusta voi myös jälkikäteen muokata jos se nyt siten olisi ollut jotenkin väärä.

Itse koen hivenen huvittavana, dissaamisesi sormuksen toiselle ostosta kun itse olet kuitenkin itse ko. sormuksen tekemässä "designeri tai ei" Se kun ei ole samanlainen paperilla kuin omassa kädessä valmiiksi tehtynä.


Kosimisen romanttisuuden ja romantiikan mittari on moni asia, mutta tyhjä rasia ei sitä taatusti lisää.

Ehkä sitten olet romantiikan antilapsi tai et kun et ymmärrä "juustoisuuden" päälle. Ei siinä en minä alunperinkään sanonut, että tämä olisi ainoa tapa tai oikea tapa. Minä vain ja ainoastaan alunperin esitin kysymyksen johon sinä vastasit. Tosin vain omalla näkökannallasi aika ehdottomasti, joten osoitin toisenkin tavan mitä maailmalla paljonkin tehdään.


(niin ja koska "kosiminen on lähtökohtaisesti uniikki tilanne elämässä" siinä ei voi olla osana esim. tuo polvistuminen syystä että? Eihän se tarkoita, sitä etteikö koko tilannetta olisi mietitty tai tehty spesiaaliksi anyway.) Tässä musta ollaan aika pitkillä olettamuksilla siitä, että kun polvistutaan niin se tilanne ei olisi uniikki tai sitä ei olisi mietitty tm.

Jone, 26.2.2010 10:11:
Joo ei, kyllä huomenlahja voi olla ihan kiva juttu sinänsä enkä ole mitenkään sitä vastaan vaikka en ideaa ymmärräkään. Huomenlahjan historia kun on ajassa, jolloin sillä oli tarkoitus turvata naisen toimeentulo leskeksi jäämisen varalta. Modernin huomenlahjan tarkoitus ei luonnollisesti ole tämä vaan enemmänkin toisen huomiointi ja sen ei mun mielestäni mitenkään pitäisi olla meidän miesten "etuoikeus" suhteessa - eikä se onneksi enenevissä määrin olekaan.

Ei minustakaan sen tarvitse olla miesten etuoikeus mutta se saa olla sitä. Itse en lähtisi dissaamaan miehiä jotka sen sellaisena haluavat pitää. Nämä hommat kun toimivat kumpaankin suuntaan ja kummatkin tavat on minusta täysin hyväksyttäviä.
Ja tosiaan tässä on hyvä syy huomenlahjaan kun se on moderni ja toisen huomioiminen. Miksi toista ei voisi tai saisi huomioida vaikka oltaisiinkin naimisissa tai onnellisuuden kukkuloilla naimisiinmenon johdosta. Pitääkö muka olla joku mittari millä mitataan, että kun onnellisuus on tarpeeksi korkealla niin silloin ei tehdä mitään. Ja vain kun ei olla onnellisia niin tehdään asioita.

Replying to SINKKULUUKKU:

Super-Kerttu, 26.2.2010 08:22:


Tää nyt ei varmaan liity itse teidän väittelemään tekstiin, mut sitä vaan et kihloihin voi mennä eri tavoin. Meillä mies oli ostanut sormukset mun tietämättä ja kosi mua sitten sillä! Vihkisormukset menee sitten yhteisestä budjetista..

Jatkakaa!

Niin siis noihin "väittelyihin" se ei varmasti mene. Mutta juuri tätä itsekin hain ja toin esille, ettei tässäkään asiassa tosiaan ole vain yhtä tapaa ja tai oikeaa tai väärää vaikka jotkut niin voivatkin ajatella.

Replying to SINKKULUUKKU:

Cloud, 26.2.2010 11:17:
Niin siis ihmisethän ei koskaan ole halunneet kihloihin tai tutkineet aikaisemmin sormuksia? Eihän tytöillä voi olla halu pienestä pitäen olla päässyt naimisiin.

Mä en nyt ihan ymmärtänyt kaikkea tästä. Voitko selventää mitä tarkoitit ja miten se on relevanttia?

Cloud, 26.2.2010 11:17:
kihla useasti on myös se perus rinkula ja ei sellaisen hankkiminen nyt niin kovin hankalaakaan ole. Eikä toisen sormuksenkoon selvittäminen rakettitiedettä ole.
Itse en perus rinkulaa hankkinut, mutta kyllä sen mieltymyksen ja toiveet täysin pystyi selville saamaan ilman, että toinen olisi pettynyt tai osannut odottaa.

Sormusta voi myös jälkikäteen muokata jos se nyt siten olisi ollut jotenkin väärä.

Mulle itselleni kelpaa ihan hyvin kihlasormukseksi vaikkapa juurikin se keltakultainen "perusrinkula" - mä kun en suoraan sanottuna välitä paskaakaan siitä millainen esine mulla on sormessani edustamassa jotain suurempaa, koska se itse asia on esinettä niin paljon isompi ja tärkeämpi. Jos olisin itse tässä kosintaa vääntämässä, niin en kyl silti lähtisi kokeilemaan ja arvailemaan et mikähän toista mahtaisi miellyttää, koska tunnustan ihan hyvin sen että tämä symboliesine saattaa olla hänelle vähän tärkeämpi kuin minulle. Niinpä mulle on jotenkin itsestäänselvää etten pakota kenenkään sormeen mahdollisesti jopa nappiin menneen kosinnan päätteeksi jotain sellaista johon hän ei ole itse saanut vaikuttaa.

Cloud, 26.2.2010 11:17:
Itse koen hivenen huvittavana, dissaamisesi sormuksen toiselle ostosta kun itse olet kuitenkin itse ko. sormuksen tekemässä "designeri tai ei" Se kun ei ole samanlainen paperilla kuin omassa kädessä valmiiksi tehtynä.

Sit sua huvittaa joku sellainen juttu mitä mä en ole oikeasti tehnyt. En missään tapauksessa dissannut ihmisiä, jotka kosintaa varten sormuksen valmiiksi ostavat. Sanoin vaan että se ei sovi mun ajatusmaailmaani ja musta on kummallista kuinka varaat itsellesi oikeuden tehdä johtopäätöksiä romanttisuudestani tai sen puutteesta sen perusteella etten toimi samoin kuin esimerkiksi sinä.

Mitä taas tulee tohon sormuksen suunnitteluun, niin no shit Sherlock. Luuletko etten ole yhtään perehtynyt asiaan vaan pöräyttelen vaan ajatuksia ihan peräreiästäni?

Cloud, 26.2.2010 11:17:
Kosimisen romanttisuuden ja romantiikan mittari on moni asia, mutta tyhjä rasia ei sitä taatusti lisää.

Ai nyt sit luulet et jos en oo kerran kosimassa sormuksen kanssa, niin silti aion syöksyä polvilleni jonkun korurasian kanssa? WTF?

Mä en ymmärrä miten korujen pitää ylipäätään liittyä koko tapahtumaan. Niitä kun on mun käsittääkseni kaupat pullollaan vielä seuraavanakin päivänä ja kosinnassa tärkeintä on se itse kosinta - ele, jolla kerrotaan toiselle merkittävällä tavalla rakkauden määrästä häntä kohtaan ja toiveesta viettää loppuelämä yhdessä.

Cloud, 26.2.2010 11:17:
Ehkä sitten olet romantiikan antilapsi tai et kun et ymmärrä "juustoisuuden" päälle. Ei siinä en minä alunperinkään sanonut, että tämä olisi ainoa tapa tai oikea tapa. Minä vain ja ainoastaan alunperin esitin kysymyksen johon sinä vastasit. Tosin vain omalla näkökannallasi aika ehdottomasti, joten osoitin toisenkin tavan mitä maailmalla paljonkin tehdään.

Ehkä sit oon. Tai ehkä sit vaan uskon siihen, että persoonallinen kosinta on romanttisempi kuin leffoista kopioitu ja miljooniin kertoihin nähty malli kosinnasta, jonka eteen on joutunut näkemään vaivaa yhtä paljon kuin mikropizzan valmistamiseen.

Ei meidän kummankaan tarvitse olla väärässä tän asian kanssa, mutta tää mun ehdottomuutena sulle ilmenevä kantani on huumorin ja puolustusreaktion yhdistelmä vastausta siihen, että kerrot mulle kuinka en osaa tehdä asioita oikein kun en halua tehdä niitä niinkuin kaikki muutkin.

Cloud, 26.2.2010 11:17:
Ei minustakaan sen tarvitse olla miesten etuoikeus mutta se saa olla sitä. Itse en lähtisi dissaamaan miehiä jotka sen sellaisena haluavat pitää. Nämä hommat kun toimivat kumpaankin suuntaan ja kummatkin tavat on minusta täysin hyväksyttäviä.
Ja tosiaan tässä on hyvä syy huomenlahjaan kun se on moderni ja toisen huomioiminen. Miksi toista ei voisi tai saisi huomioida vaikka oltaisiinkin naimisissa tai onnellisuuden kukkuloilla naimisiinmenon johdosta. Pitääkö muka olla joku mittari millä mitataan, että kun onnellisuus on tarpeeksi korkealla niin silloin ei tehdä mitään. Ja vain kun ei olla onnellisia niin tehdään asioita.

"Etuoikeus" oli kirjoituksessani lainausmerkeissä siksi etten mä näe toiselle sukupuolelle asetettuja erityisvaatimuksia huomion osoittamisen suhteen oikeasti etuoikeutena vaan typeränä velvoitteena, jonka kaltaiset jutut myrkyttävät maailmaa omalta osaltaan.

Mun mielestäni parisuhteen kummankin osapuolen tulisi ottaa toinen huomioon suhteellisen tasapuolisesti omilla tavoillaan. Erityisiä huomionosoituksia saa toiselle antaa koska tahansa ja pitäiskin antaa. Mun mielestäni kuitenkin mieluiten silloin kun itsestä siltä tuntuu eikä jonkun traditioon nojaavaan puolipakon johdosta. Pieni lahja ilman mitään erityistä syytä (sen lisäksi että haluaa vaan kertoa toiselle kuinka paljon välittää) arkisena torstaina on mun mielestäni huomattavasti romanttisempi teko kuin huomenlahjan antaminen.

Tsemmosta.