SINKKULUUKKU

19,912 posts, 996 pages, 7,679,200 views

evvk

Posts: 1,918

#18301 • • evvk

Replying to SINKKULUUKKU:

kinderi, 10.12.2009 23:09:
---
mark hamilton, 10.12.2009 22:52:
meijän koulun junti luokalla pojat pohti päivät pitkät että miksi hyvän näköset nörtit seurustelee finni naamaisten silmälasipäisten nörttien kanssa kun ne sanoo puhelimessa "kulta täällä olis kotiviina ja satoprian kotona"... säälistä eikä seurustela meijän kanssa koska ollaan pahoja koviksia.. hienoo elämää tollanen satoprian elämä.. toi muija ei tiiä ees mitä mä sille tekisin ... panisin kuin pronofilmeissä.

---


Oliks tää nyt ihan tositarina vai joku huono sarkasmiyritys?



On tää tositarina.. mutta liioiteltu.
ValaX

Posts: 3,891

#18302 • • ValaX
Tahtoo pois täältä*uuh*
Avatar
#18303 • • astaroth Guest
siveys

Posts: 2,492

#18304 • • siveys lovely

aada, 21.11.2009 00:06:
En halua vapaata suhdetta. Jos seurustelen, haluan olla vain seurustelemani ihmisen kanssa eikä minua oikeastaan edes tällöin kiinnosta muut. En nyt muutenkaan ole kiinnostunut kauhean monista ihmisistä, joten ei se edes tunnu välttämättä rajoittamiselta. Monogamia on seksikästä, kaikki vapaat suhteet on mielestäni usein vähän sellaista pelleilyä.


Joku ihana muistutti mua siitä, että kun mun nettilöpinähaasteeni on lopussa niin mun piti lukea aadan postaukset kunnolla. Se oli kuitenkin vuodattanut tänne sinkkikseen niin huolella, että en millään jaksanut kaikkea - en ainakaan tänään ;)

Tämä kyseinen postaus tarttui kuitenkin silmään. Ymmärrän kyllä osittain monogamian seksikkyyden, mutta mun mielestäni se seksikkyys nousee pääosin asian romantisoimisesta, joka ei kyllä ainakaan allekirjoittanutta jaksa ihan hirvittävän pitkään lämmittää. Monogamiaan helposti liitetyt valtapelit ja fantasiat voivat kyllä myös kiihottaa jotakuta, mutta jaksavatko ne oikeasti vuodesta toiseen innostaa?

En nyt ehkä lähtökohtaisestikaan ole se paras ihminen puhumaan monogamian puolesta, vaikka en koskaan olekaan suhteen sitä vaatiessa nähnyt ongelmana sitoutua pidättäytymään intiimimmistä seikkailuista. Mutta minkälainen on se maailmankuva, joka tällaiseen monogamian romantisoimiseen oikeasti johtaa? Ovatko yhteiskuntamme arvorakenteet muovautuneet monogamisten suhteiden suosimiin suuntiin vai onko vaikutus ollut enemmän toisseen suuntaan?

Luin juuri päivällä rakkaani linkittämän kirjoituksen miehestä, jota hän on heidän tapaamisensa jälkeen pitänyt yhtenä sankareistaan ja roolimalleistaan: http://www.thenational.ae/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091212/MAGAZINE/712119970/1284

Tästä kirjoituksesta tarttui mieleeni lopussa oleva palanen (emphasis added by me):

But other cultural differences are simply too difficult to bridge. His Afghan friends ask every year why he is not married with children.

I am openly welcomed with banners, great ceremony and celebrations. They have offered me land, asked me to move there and take a local Afghan for a wife. I tell them if I were married I would not be here. They accept the comment but tell me as I leave that they will pray for me and maybe next year I will have a wife.



Uskon, että mies on surullisen oikeassa sanoessaan, että mikäli hän olisi naimisissa, hän ei tekisi tuota hyväntekeväisyystyötä, jonka vaikutusten vierellä kalpenevat yhden jos toisenkin ihmisen saavutukset. Ja oletan saman asian pätevän hyvin laajalti muidenkin ihmisten kohdalla: Jos he valitsisivat parisuhteettoman elämän, he rakentaisivat sellaisia keinoja löytää elämäänsä iloa, rauhaa ja merkitystä, joiden positiiviset vaikutukset ympäröivälle ihmiskunnalle olisivat huomattavasti merkittävämpiä.

Olen itse miettinyt jonkin verran sitä onko monogamisen parisuhteen pakko vaikuttaa ihmisen arvovalintoihin tällä tavoin. Itse nimittäin ainakin pelkään suunnattomasti sitä kuinka erilaisella tavalla haluaisin suunnata energiani jos vierelläni olisi jatkuvasti henkilö, jonka läsnäolo on elämäni merkittävimpiä onnellisuutta edistäviä tekijöitä. Samalla kuitenkin hiljaa toivon, että tämän kauniin ajatuksen voisi kääntää myös minun kohdallani voimavaraksi.

Jotkut lähipiirini ihmiset ovat yrittäneet valaa sisääni uskoa parisuhteen positiivisiin vaikutuksiin ja on yksi rakkaistani onnistunut toistaiseksi osoittamaan monogamisesta parisuhteesta löytyvän parhaassa tapauksessa myös niitä voimallistaviakin (vai miten empowering käännetään suomeksi?) puolia. Omia ajatusrakenteita - ja erityisesti pelkojaan - on kuitenkin siinä määrin vaikea lähteä haastamaan, että kaikki tuki otetaan avosylein vastaan.

Onko kyse siis kenties siitä, että en ole vielä kohdannut ihmistä, jonka kykyyn viedä minua eteenpäin luottaisin riittävästi? Annanko liian vähän painoarvoa pitkän tähtäimen introspektiolle ja potentiaaliselle turvaverkolle ulkoistetulle arvojen ravistelulle? Aliarvioinko monogamian luoman turvaverkon voimallistavan vaikutuksen? Onko tämä kaikki vain defenssiä, jolla yritän suojata itseäni parisuhteiden pettymyksiltä ja omalta epävarmuudeltani?

.. vai olenko vain ikuisesti tuomittu tällaiseen polyamoriseen pelleilyyn?
Avatar
#18305 • • Edited Reivaaja Guest
Hei haloo. Kleopatralla on uudet vaatteet.
Amuck

Posts: 2,396

#18306 • • Amuck dub-i-dub

Replying to SINKKULUUKKU:

siveys, 15.12.2009 01:30:

Olen itse miettinyt jonkin verran sitä onko monogamisen parisuhteen pakko vaikuttaa ihmisen arvovalintoihin tällä tavoin. Itse nimittäin ainakin pelkään suunnattomasti sitä kuinka erilaisella tavalla haluaisin suunnata energiani jos vierelläni olisi jatkuvasti henkilö, jonka läsnäolo on elämäni merkittävimpiä onnellisuutta edistäviä tekijöitä. Samalla kuitenkin hiljaa toivon, että tämän kauniin ajatuksen voisi kääntää myös minun kohdallani voimavaraksi.


Ymmärrän tuon "pelon" ja perinteisen ajatuksen pariutumisen vaikutuksista paikalleenasettumisen ja tavallaan elämän loppumisen suhteen (luonnollisesti myönnän että samat peikot ne minunkin takaraivossani pörräävät). Mutta kuten itsekin tuossa sivusit: eikö olisi utopistisen optimaalisen ihanaa löytää itselleen se vastakappale, joka nimenomaan toimii inspiroivana ja liikkeellepanevana voimana? Vaimon kanssa ei voi harjoittaa hyväntekeväisyysprojekteja ympäri maailmaa? Vaimon kanssa tehdään lapsia ja rakennetaan kotia ja kodin pihalle linnunpönttöjä?

Ajankäyttö parisuhteessa, tai siis parisuhteen ulkopuolella ajan venyttäminen riittämään kaikkeen mielenkiintoiseen ja myös omaan itseen (jonka olen havainnut olevan niitä ensimmäisiä karsittavia asioita, valitettavasti) onkin haasteellista. Pitää olla niin itsekäs että huolehtii itsestään, hyvinvoinnistaan, kehityksestään ja niistä itseään kiinnostavista asioista, olivat ne sitten maailmanparannusta isossa tai pienessä mittakaavassa tai mitä tahansa. Luonnollisesti tämänlainen itsekkyys on parisuhteellekin hyväksi.

Helposti myös tipahdan toimimaan sen mukaisesti mitä luulen minulta odotettavan. Erittäin miellyttämisenhaluisena ihmisenä laitan usein (?) omat tarpeeni syrjään enkä jaksa muistaa, että ennen kaikkea mun pitää voida hyvin itseni kanssa. Vasta sitten voin voida hyvin jonkun toisen kanssa ja rehellisesti löytää sellaisen ihmisen, joka sopii muhun, mun elämääni ja arvoihini ja haaveisiini. Vaikka se mulle nykyään karmeana peikkona esiintyvä vakiintuminen, asettuminen ja ELÄMÄN LOPPUMINEN onkin varmasti monelle ihanaa ja unelmien täyttymys ja juuri sitä, mitä he rehellisesti haluavat elämältään, ei se kaikille sitä koskaan ole eikä pidä luulla että kaikki puolisoehdokkaatkaan sitä odottaisivat.

Eksyinkö aiheesta? Voiko sinkkuluukussa eksyä aiheesta?

Pointti? Mistä löytyisi siveyspultille mutteri? Joku joka työntää eteenpäin eikä raahaa ankkurina perässä? Karrikoinko liikaa? Onko koko ajatus lapsellisen yltiöromanttinen? Pitäisikö sun ottaa mies?

--
Pyhä on sekä pohjattoman syvää että pohjattoman hauskaa. Jos totuutesi ei saa sinua nauramaan, kyseinen totuus saattaa olla perseestä.
-Aukikco

Amuck

Posts: 2,396

#18307 • • Amuck dub-i-dub

Replying to SINKKULUUKKU:

2la, 15.12.2009 08:34:

Ajankäyttö parisuhteessa, tai siis parisuhteen ulkopuolella ajan venyttäminen riittämään kaikkeen mielenkiintoiseen ja myös omaan itseen (jonka olen havainnut olevan niitä ensimmäisiä karsittavia asioita, valitettavasti) onkin haasteellista.


Miten mä onnistuinkin ujuttamaan tuonne juuri sen asenteen, jota halusin kritisoida. Ei elämä ole jotain, joka tapahtuu parisuhteen ulkopuolella.

--
Pyhä on sekä pohjattoman syvää että pohjattoman hauskaa. Jos totuutesi ei saa sinua nauramaan, kyseinen totuus saattaa olla perseestä.
-Aukikco

Freja

Posts: 8,774

#18308 • • Freja Sihteeri

aada, 15.12.2009 19:35:
Mikä idea muuten, että sinkut keskustelee keskenään ja antaa toisilleen neuvoja, eikös se ole vähän kuin sokea neuvoisi sokeaa?

Ehkä pitäisi perustaa sinkuille joku Tohtori vastaa kysymyspalsta tms, jossa tohtorina toimivat seurustelevat kanssasisaremme?



Kyl mä oon ainakin täs luukus keskustellut ja lukenut juurikin niiden seukkaavien tekstejä.

--
Let´s see colours that have never been seen
Let´s go to places no one else has been

Takyon

Posts: 2,945

#18309 • • Takyon Möwkö

aada, 15.12.2009 19:35:
Mikä idea muuten, että sinkut keskustelee keskenään ja antaa toisilleen neuvoja, eikös se ole vähän kuin sokea neuvoisi sokeaa?

Ehkä pitäisi perustaa sinkuille joku Tohtori vastaa kysymyspalsta tms, jossa tohtorina toimivat seurustelevat kanssasisaremme?



En mä tätä miellä ihan niin treffipalstaksi että siihen olis tarvetta :D Tääl voi lähinnä kertoa omia ajatuksiaan ja muuten vaan sinkkuilla.. Ja niinku reiska jo mainitsi niin aika suuri osa tänne kirjottelevista tosiaan on seurustelevia.

--
info

No matter how depressed you are.... there is NOTHING that cant be fixed by titties.

ezzy

Posts: 8,060

#18310 • • ezzy Droid-pappa

aada, 15.12.2009 19:35:
Mikä idea muuten, että sinkut keskustelee keskenään ja antaa toisilleen neuvoja, eikös se ole vähän kuin sokea neuvoisi sokeaa?

Ehkä pitäisi perustaa sinkuille joku Tohtori vastaa kysymyspalsta tms, jossa tohtorina toimivat seurustelevat kanssasisaremme?



Sinkutkin ovat joskus seurustelleet, toiset ainakin. :P Paistaa se aurinko risukasaankin.
flatstick

Posts: 343

#18311 • • Edited flatstick UG-/// Liquid Skies // Playaz Club
Saiko tänne jättää työtarjouksia?

Advanced clitoris massage specialist for hire. 27 years of experience. Pm for a "sample" *nauru*

--
Rahat vai kolmipyörä?!
Don't fight the feeling..

Takyon

Posts: 2,945

#18312 • • Takyon Möwkö

Replying to SINKKULUUKKU:

flatstick, 15.12.2009 19:46:
Saiko tänne jättää työtarjouksia?

Advanced clitoris massage specialist for hire. 27 years of experience. Pm for a "sample" *nauru*



Ai sä oot alottanu jo aikasin ;)

--
info

No matter how depressed you are.... there is NOTHING that cant be fixed by titties.

Freja

Posts: 8,774

#18313 • • Freja Sihteeri

Replying to SINKKULUUKKU:

Takyon, 15.12.2009 19:44:
Ja niinku reiska jo mainitsi



Mä en taida päästä tosta nimetyksestä ikinä eroon :D

--
Let´s see colours that have never been seen
Let´s go to places no one else has been

Avatar
#18314 • • Edited Reivaaja Guest

aada
Omalla kohdallani monogamian seksikkys ei liity sen romantisoimiseen. Mielestäni monogamia valintana kertoo, että ihminen omaa sellaisia piirteitä, arvoja tms. joita arvostan (esim. päätöksentekokyky, sitoutuminen, tavoitteellisuus jne.) Lisäksi monogamian seksikkyys liittyy omalta osaltani siihen, että koen sen kautta itseni halutuksi ja ainutlaatuiseksi parisuhteessa. En niinkään näe muita naisia itsessään avoimen suhteen ongelmana, vaan pikemminkin sen, että he veisivät mieheni aikaa ja energiaa ja se olisi pois minulta.



(Ei oo reiluu =( )

Minä päätin juuri että panen myös sinua tilanteen niin salliessa. Olen hyvin sitoutunut tähän tavoitteeseeni.

3/4. Riittääkö vai pitääkö mun suoltaa vielä Ranskaakin?

E: no nyt se natsas
Freja

Posts: 8,774

#18315 • • Freja Sihteeri

aada, 15.12.2009 20:02:
---
Freja, 15.12.2009 19:41:
---
aada, 15.12.2009 19:35:
Mikä idea muuten, että sinkut keskustelee keskenään ja antaa toisilleen neuvoja, eikös se ole vähän kuin sokea neuvoisi sokeaa?

Ehkä pitäisi perustaa sinkuille joku Tohtori vastaa kysymyspalsta tms, jossa tohtorina toimivat seurustelevat kanssasisaremme?

---


Kyl mä oon ainakin täs luukus keskustellut ja lukenut juurikin niiden seukkaavien tekstejä.

---


No mistä ihmeestä sä tiedät kuka seurustelee ja kuka ei?



OON NII SKENE

--
Let´s see colours that have never been seen
Let´s go to places no one else has been

Takyon

Posts: 2,945

#18316 • • Takyon Möwkö

aada, 15.12.2009 20:02:
---
Freja, 15.12.2009 19:41:
---
aada, 15.12.2009 19:35:
Mikä idea muuten, että sinkut keskustelee keskenään ja antaa toisilleen neuvoja, eikös se ole vähän kuin sokea neuvoisi sokeaa?

Ehkä pitäisi perustaa sinkuille joku Tohtori vastaa kysymyspalsta tms, jossa tohtorina toimivat seurustelevat kanssasisaremme?

---


Kyl mä oon ainakin täs luukus keskustellut ja lukenut juurikin niiden seukkaavien tekstejä.

---


No mistä ihmeestä sä tiedät kuka seurustelee ja kuka ei?



Aika moni tän foorumin käyttäjistä tuntee ihan irl keskenään ;) Varsinkin pidempään paikalla viihtyneet

--
info

No matter how depressed you are.... there is NOTHING that cant be fixed by titties.

Avatar
#18317 • • Reivaaja Guest

Replying to SINKKULUUKKU:

Takyon, 15.12.2009 20:04:
Aika moni tän foorumin käyttäjistä tuntee ihan irl keskenään ;) Varsinkin pidempään paikalla viihtyneet



Ja loput on hyviä stalkkaa sisäsiittoisia inside:reita
Avatar
#18318 • • Reivaaja Guest

aada, 15.12.2009 19:31:
Omalla kohdallani monogamian seksikkys ei liity sen romantisoimiseen. Mielestäni monogamia valintana kertoo, että ihminen omaa sellaisia piirteitä, arvoja tms. joita arvostan (esim. päätöksentekokyky, sitoutuminen, tavoitteellisuus jne.) Lisäksi monogamian seksikkyys liittyy omalta osaltani siihen, että koen sen kautta itseni halutuksi ja ainutlaatuiseksi parisuhteessa. En niinkään näe muita naisia itsessään avoimen suhteen ongelmana, vaan pikemminkin sen, että he veisivät mieheni aikaa ja energiaa ja se olisi pois minulta.


Vakavasti otettuna mä taidan olla aika lähellä sun miesihannettas, mut silti musta tuntuu että hyvin kaukana. Tai siis mä kyllä oon aika kaukana.. Sun kriteerit on ihan helvetin tarkkoja. Niillä vois pelata mielekkäästi arvaa kuka lautapeliä ja voittaa, mutta maailma ei toimi niin.

Kysynkin: Listaa 5. tärkeintä ominaisuutta kumppanissa tärkeimmästä aloittaen. Arvostaisin sitä.
Avatar
#18319 • • Reivaaja Guest
Itse en kykene hahmottamaan omia kriteereitäni yhtään älykkyyttä lukuunottamatta. Mielummin itseäni älykkäämpi kuin tyhmempi subjektiivisella tasolla. Vaalea vai tumma? Joo. Tissit vai perse? Joo. Ruma vai kaunis? j.. Hehheh...

Mä näkisin itseni ihan yhtälailla introvertin, kuin ekstrovertin kanssa, mutten kyllä minkään seksisymbolin, vaikka oishan se tavallaan ihan kiva ajatus, että puolet maailman pojista on ejakuloinut tyttöystäväni kuvan päälle. (släp) Eli siis tahtomattaan seksikäs, joka mulle on yhtä kuin kaunis.

Eli siis kovin perinteiset kaunis, älykäs. Vaan kaikki on suhteellista. Huumorintajua tarvisi kanssa, joten ei tässä kovin erikoisia vaatimukset ole, vaikka ne korkealle onkin asetettu. Jos lähtisin miettimään tarkemmin, niin listalle ei tule loppua. Helpointa onkin itselleni vain todeta sytyttääkö, vaiko ei. Ei se oo sen kummempaa.
Miltzu

Posts: 188

#18320 • • Miltzu

aada, 15.12.2009 20:04:
Ehdot:

1. Hyvätuloinen
2. Miellyttävän näköinen
3. Asuu pääkaupunkiseudulla (ei Vantaalla tai muilla huonomaineisilla alueilla)
4. Mielellään yli 30-vuotias



Ei jumalauta *ding*

Voiko ton tulkita niin että sä hylkäisit "unelmiesi miehen" jos se sattuis asumaan Vantaalla? Come on! No joo mä en oo pk-seudulta eli en voi tietää miten paskaa väkeä Vantaalla asuu mut silti...

BTW, asun itse Tampereella ja deittailen kundia joka asuu Kajaanissa. Ei ehkä ihan eka vaihtoehto mullakaan mut ei riittävän iso syy olla tapailemattakaan kun muuten on hyvä tyyppi. Eikä muuten täytä kovin montaa muutakaan kriteeriä mun "ihannemies"-listalla mut eipä sekään haittaa kun on vaan kivaa yhdessä.

--
And if you only knew just how much the sun needs you to help him light the sky, you would be surprised