Posts: 2,492
Aeslie, 21.1.2009 22:41:
Pystyyks siveys allekirjottaa että itse toimii aivan aina kyseisen mallin mukaan aivan kaikessa ^^ Me kaikki tehdää virheitä armoa!
.. Minkä ihmeen mallin?
.. Minkä ihmeen mallin?
Posts: 356
siveys, 22.1.2009 00:00:
---
Aeslie, 21.1.2009 22:41:
Pystyyks siveys allekirjottaa että itse toimii aivan aina kyseisen mallin mukaan aivan kaikessa ^^ Me kaikki tehdää virheitä armoa!
---
.. Minkä ihmeen mallin?
Kirjotit näin (joku aika sitten) :
"Totuus - ja kaikkien länsimaalaisten helposti verkosta tarkistettavissa oleva fakta on kuitenkin se, että miljoonat vauvat jäävät vuosittain ilman riittävää hoivaa ympäri maailmaa ja kuolevat. Meidän (lähes) kaikkien arvopohjan mukaista olisi se, että näin ei tapahtuisi ja näitä ihmisiä autettaisiin, mutta miksi näin ei kuitenkaan tapahdu? Miksi me vain katsomme lätkää, lakkaamme kynsiämme, sisustamme kotiamme ja lomailemme Ibizalla sen sijaan, että tekisimme jotakin näiden asioiden muuttamiseksi JOS me kerran olemme rehellisiä itsellemme arvoistamme ja kyvyistämme?"
Posts: 2,492
Vampyrella, 21.1.2009 23:14:
Mä kirjoitin, miten omasta mielestäni on hyvä hoitaa ihmissuhteensa: rehellisellä pelillä. Uskallan väittää, että siinä ei pitäisi olla mitään kauhean vaikeastiymmärrettävää, mutta jostain syystä keskustelu kääntyi jossain vaiheessa kehitysmaiden nälkäänäkevien tilanteeseen. Jokin meni mielestäni pieleen. :D
Mä näen näiden asioiden välillä aivan selkeitä yhteyksiä. Jos sä haluat kusettaa itseäsi uskomaan, että näitä yhteyksiä ei ole tai niistä on jotenkin turha keskustella, niin ymmärrän, että haukotuttaa.
Oli sitten mies tai nainen tai androgyyni, millainen tahansa ihmisolento, pääasia on, että hoitaa kaikenmoiset ihmissuhteensa rehellisellä pelillä. Se, että voi olla rehellinen toiselle, vaatii myös pohjalle sen suuren urakan, että oppii olemaan rehellinen itselleen.
Mitä tahansa vääryyksiä ja järjen vajaavaisuuksia toi sulle nyt merkitsikään, olen edelleen tätä mieltä. :D
Mä olen sitä mieltä, että jos haluaa ajatella yksinkertaisella tasolla niin tuo on ihan hyvä vaihtoehto elämänsä ohjenuoraksi. Se ei kuitenkaan ole mielestäni ainoa oikea (hyvä) tapa hoitaa asioita ja se saa myös ihan uusia aspekteja kun lakataan ajattelemasta yksinkertaisella tasolla.
Jos sä nyt ihan oikeasti haluat kuulla jotain mun mielipiteitäni kun niin kovasti niitä penäsit - näin niinkuin yksinkertaisella tasolla - niin tässä:
Minusta valehteleminen on toisinaan paljon parempi vaihtoehto kuin totuuden kertominen - myös parisuhteessa. Sä et voi todistaa tätä vääräksi keksimällä esimerkkejä joissa valehteleminen on huono vaihtoehto.
Tämän enempää mä en voi sanoa kun mä en tiedä mitä kaikkea sun "rehellinen peli" tarkoittaa.
Posts: 2,492
Aeslie, 22.1.2009 00:06:
Kirjotit näin (joku aika sitten) :
Ainoa "malli" jonka tosta sun pasteamasta tekstistä löysin oli kuvaus siitä miten ihmiset pettää itseään. Jos kysyt, että toiminko tämän mallin mukaan, vastaus on: Tottakai - jatkuvasti.
Posts: 2,492
Vampyrella, 21.1.2009 23:14:
Mielestäni kirjoitustyylisi on välillä keskustelun toista osapuolta aliarvioiva.
Koomista, sillä musta taas tuntuu välillä siltä, että mä yliarvioin mun keskustelukumppaneitani aika roimasti.
Mutta niin - kai mun on vaan hyväksyttävä se tosiasia, että mä en ole täydellinen kirjoitustyylini tai keskustelukumppanieni arvioimisen suhteen
:D
siveys, 21.1.2009 22:15:
miksei pelasteta kaikkia heti vaik muka edustetaan semmosta maailmankuvaa et pitäis pelastaa
Koska se ei ole hyödyllistä saatika tehokasta ja uskoisin että varsinkin nykyään jopa yksittäisen ihmisen käsitteellisen maailmanhahmotuskyvyn ja vuorovaikutusälykkyyden saavuttamattomissa. Ihmisen on eläimenä pääosin hyödyllistä ja järkevää huolehtia itsestään ja lähipiiristään. Tähän huolehtimiseen löytyy mitä erilaisempia instrumentteja, joista osa on selkeästi muille epäedullisia.
Mä voisin jopa harkita kunnon humanitaarista avustusta vaikka missä, jos ruvettais puhumaan globaalilla tasolla rankoista syntyvyyden rajoituksista, jengiä kun on yksinkertaisesti jo liikaa. Liikaa suhteessa meidän teknologiaan ja myös todennäköisesti suhteessa ihmisen järjestäytymiskyvyn alkeellisuuteen ja liian suuriin yhteisöihin. Mutta, syntyvyyden rajoittaminenkaan ei ole ihmiselle eläimenä (ja yksilönä) hyvä juttu. Siinä voi kärsiä juuri sinä ja lähimmäisesi, se ei yksinkertaisesti käy!
Olkoon tämä viimeinen superOT omalta osaltani, jatketaan OT-jatkoissa jos jaksetaan :)
siveys, 22.1.2009 00:38:
1.) Minusta valehteleminen on toisinaan paljon parempi vaihtoehto kuin totuuden kertominen - myös parisuhteessa. Sä et voi todistaa tätä vääräksi keksimällä esimerkkejä joissa valehteleminen on huono vaihtoehto.
2.) Tämän enempää mä en voi sanoa kun mä en tiedä mitä kaikkea sun "rehellinen peli" tarkoittaa.
1.) Sinä voit kuitenkin varmasti kertoa esimerkkejä, joissa valehteleminen on mielestäsi paljon parempi vaihtoehto kuin totuuden kertominen, joten annas tulla. Mielestäni konkreettiset esimerkit aiheessa pysyen ovat parasta antia omien ajatusten perustelemisessa ja avaamisessa. Siksi puhunkin asioista mielummin konkreettisella tasolla.
2.) Jos kaikki tämä vääntäminen alkoi alunperinkin siitä, ettet tiennyt mitä mun mainitsemani ''rehellinen peli'' tarkoittaa, niin miksi et kysynyt tästä nimenomaisesta asiasta suoraan?
Ja mun oma 3.) kohta: En mä yleensä pidä mun oman miehenikään tavasta kirjottaa tällä foorumilla, ja silti rakastan sitä. Tuskin sekään kauheen fiksuna mua pitää tän foorumin perusteella. Älä siis kuvittele epätäydellisyydestäsi liikoja. :)
siveys, 22.1.2009 00:38:
Mä näen näiden asioiden välillä aivan selkeitä yhteyksiä. Jos sä haluat kusettaa itseäsi uskomaan, että näitä yhteyksiä ei ole tai niistä on jotenkin turha keskustella, niin ymmärrän, että haukotuttaa.
Pakko vielä nostaa nämä lauseet tähän lopuksi. Näissä lauseissa teet olettamuksen, että minä en näkisi yhteyksiä tiettyjen asioiden välillä, tai että minä en haluaisi nähdä niitä. Lisäksi teet olettamuksen, että kokisin tietyt asiat (yhteydet) turhiksi. Tämä on mielestäni keskustelukumppanin aliarvioimista.
Itsehän kirjoitin, että mielestäni sellainen keskustelu on turhaa, jossa keskustelun osapuoli A haluaisi keskustella yhdestä asianhaarasta, mutta osapuoli B haluaa sivuuttaa tämän ja liittää keskusteluun kaikki mahdolliset asianhaarat (olettaen, ettei osapuoli A edes tiedosta näiden muiden asianhaarojen olemassoloa ja niiden yhteyttä alkuperäiseen asianhaaraan = aliarvioimista). Tällainen ''keskustelu'' on mielestäni turhaa, koska keskustelun osapuolet eivät lähtökohtaisesti ole edes puhumassa samasta asiasta / asianhaarasta. Kuten tuli todettua tämän meidän välisen keskustelun myötä, kumpikaan osapuoli ei myöskään halunnut luopua omasta aiheestaan - keskustelu ei johtanut juurikaan mihinkään. Paljon puhetta, vähän asiaa. :) En missään vaiheessa sanonut, etteikö asioilla olisi mitään yhteyksiä toisiinsa (kaikki asiathan liittyvät jollakin tapaa toisiinsa), tai että näistä yhteyksistä olisi jotenkin turha keskustella. Mielestäni kyseisestä aiheesta (asioiden eri yhteydet) syntyisi jo kuitenkin aivan eri keskustelu, joka ei puolestaan kuulu tähän topikkiin. Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Jos aina lähtisimme paisuttamaan jokaista elämämme keskustelua siihen jollakin tapaa linkittyvillä teemoilla, itse punainen lanka unohtuisi hyvin nopeasti.
Ainahan voidaan filosofoida sitä punaista lankaa, mitä se kenellekin merkitsee, mutta en nyt lähde siihen. Nämä keskustelut lienevät menneen tämän topikin punaisen langan ohi jo aivan tarpeeksi. :)
Posts: 2,492
siveys, 22.1.2009 00:38:
Mä näen näiden asioiden välillä aivan selkeitä yhteyksiä. Jos sä haluat kusettaa itseäsi uskomaan, että näitä yhteyksiä ei ole tai niistä on jotenkin turha keskustella, niin ymmärrän, että haukotuttaa.
Vampyrella, 22.1.2009 01:49:
Pakko vielä nostaa nämä lauseet tähän lopuksi. Näissä lauseissa teet olettamuksen, että minä en näkisi yhteyksiä tiettyjen asioiden välillä, tai että minä en haluaisi nähdä niitä. Lisäksi teet olettamuksen, että kokisin tietyt asiat (yhteydet) turhiksi. Tämä on mielestäni keskustelukumppanin aliarvioimista.
Hmm.. Mun mielestäni kirjoituksen "tai" sana tarkoittaa sitä, että en oleta sinun (absurdisti) samaan aikaan sekä ignoraavan näiden yhteyksien olemassaoloa että pitävän niitä turhina keskustelun aiheina. Itseasiassa en oleta tuon kirjoituksen perusteella kumpaakaan, mutta väitän, että ymmärrän haukotuttamisen jos kumpi tahansa näistä väitteistä pitää paikkaansa. Täten väitän, että kirjoitukseni taustalla olevat olettamukset eivät millään tavoin aliarvioi keskustelukumppaniani.
Posts: 8,060
niomic, 22.1.2009 01:11:
---
siveys, 21.1.2009 22:15:
miksei pelasteta kaikkia heti vaik muka edustetaan semmosta maailmankuvaa et pitäis pelastaa
---
Koska se ei ole hyödyllistä saatika tehokasta ja uskoisin että varsinkin nykyään jopa yksittäisen ihmisen käsitteellisen maailmanhahmotuskyvyn ja vuorovaikutusälykkyyden saavuttamattomissa. Ihmisen on eläimenä pääosin hyödyllistä ja järkevää huolehtia itsestään ja lähipiiristään. Tähän huolehtimiseen löytyy mitä erilaisempia instrumentteja, joista osa on selkeästi muille epäedullisia.
Mä voisin jopa harkita kunnon humanitaarista avustusta vaikka missä, jos ruvettais puhumaan globaalilla tasolla rankoista syntyvyyden rajoituksista, jengiä kun on yksinkertaisesti jo liikaa. Liikaa suhteessa meidän teknologiaan ja myös todennäköisesti suhteessa ihmisen järjestäytymiskyvyn alkeellisuuteen ja liian suuriin yhteisöihin. Mutta, syntyvyyden rajoittaminenkaan ei ole ihmiselle eläimenä (ja yksilönä) hyvä juttu. Siinä voi kärsiä juuri sinä ja lähimmäisesi, se ei yksinkertaisesti käy!
Olkoon tämä viimeinen superOT omalta osaltani, jatketaan OT-jatkoissa jos jaksetaan :)
Ja haluaako joku/kaikki mainituissa maailmankolkissa tulla a) pelastetuksi b) meidän pelastamiksi c)+ meidän ehdoillamme d) +meidän keinoillamme e) +jatkaa elämistä meidän siivellämme maailman tappiin asti jne jne.
Posts: 2,492
Vampyrella, 22.1.2009 01:20:
1.) Sinä voit kuitenkin varmasti kertoa esimerkkejä, joissa valehteleminen on mielestäsi paljon parempi vaihtoehto kuin totuuden kertominen, joten annas tulla. Mielestäni konkreettiset esimerkit aiheessa pysyen ovat parasta antia omien ajatusten perustelemisessa ja avaamisessa. Siksi puhunkin asioista mielummin konkreettisella tasolla.
No jos mä nyt vaikka käyn seurustellessani polkaisemassa jotain random tsiksii, vaikka ollaan kumppanini kanssa sovittu, että näin ei tapahtuisi niin musta on todennäköisesti parempi pitää pää kiinni asiasta jos a) oon suojautunut aktin aikana taudeilta, b) kykenen itse ongelmitta elämään asian kanssa ja c) on hyvin oletettavaa, että asia ei päädy muita reittejä pitkin kumppanini korviin.
2.) Jos kaikki tämä vääntäminen alkoi alunperinkin siitä, ettet tiennyt mitä mun mainitsemani ''rehellinen peli'' tarkoittaa, niin miksi et kysynyt tästä nimenomaisesta asiasta suoraan?
Mielestäni tämän ymmärtäminen on relevanttia vain jos asioista keskustelee tällain "yksinkertaisella tasolla", joka ei alunperin ollut tarkoitukseni. Luonnollisesti tämä vääntäminen lähti siis ihan eri asiasta ;)
Posts: 2,492
ezzy, 22.1.2009 03:05:
Ja haluaako joku/kaikki mainituissa maailmankolkissa tulla a) pelastetuksi b) meidän pelastamiksi c)+ meidän ehdoillamme d) +meidän keinoillamme e) +jatkaa elämistä meidän siivellämme maailman tappiin asti jne jne.
Ei! Unohtakaamme siis koko asia, elkäämme edes yrittäkö keksiä jotain toimivaa ratkaisua!
Posts: 8,060
siveys, 22.1.2009 03:23:
---
ezzy, 22.1.2009 03:05:
Ja haluaako joku/kaikki mainituissa maailmankolkissa tulla a) pelastetuksi b) meidän pelastamiksi c)+ meidän ehdoillamme d) +meidän keinoillamme e) +jatkaa elämistä meidän siivellämme maailman tappiin asti jne jne.
---
Ei! Unohtakaamme siis koko asia, elkäämme edes yrittäkö keksiä jotain toimivaa ratkaisua!
Monta vaihtoehtoa jäi mainitsematta, älkäämme menettäkö toivoa. Jatketaan toivomista, että maailman kansakunnat saa äärimmäisessä viisaudessaan jotakin yhteistä suurta(tm) aikaan :)
Posts: 2,492
niomic, 22.1.2009 01:11:
Koska..
Mielestäni kirjoituksesi edustaa ainoastaan huonoa yritystä kusettaa itseäsi uskomaan, että sinun ei tarvitsisi tehdä mitään. Jos itse kokisin asiasta pahaa oloa niin saattaisin olla kateellinen sulle siitä, että ton tason argumentaatio riittä vakuuttamaan sut
Olkoon tämä viimeinen superOT omalta osaltani, jatketaan OT-jatkoissa jos jaksetaan :)
Vastustan!
Posts: 2,945
Posts: 2,975
Posts: 2,255
Posts: 2,492
Takyon, 22.1.2009 07:36:
Toi menee jo todella kauas tän topikin aiheesta, tosin en mä kyllä ole edes lukenut noita viestejä mut se ensimmäinenki oli jo liikaa..
No mut jos mun sairas pieni mielieni saa melihyvää siitä, että mä perseilen sinkkiksessä ja sä saat päällepäsmäröidä vieläpä ihan mun viestejäni lukematta, niin eikö meillä ole kuitenkin ihan hyvä symbioosi tässä? Vähän niinku mä heittäisin ja sä stormaisit!
Ja väittäisinpä vielä, että nää mun läpät on aika keskeisiä syitä siihen, että mä olen edelleen sinkku, joten ne on jo siltäkin osin äärimmäisen relevantteja sinkkiksen tavaraa!
Posts: 2,492
Lyylikki, 22.1.2009 09:03:
Täällä yritetään pelastaa miehen-/naisenpuutteessa olevia sieluja.
Menestyksessä ei vaan oo ihan hirveästi hurraamista ;-/
Alotettaisko petraaminen vaikka sillä, että laitat avatar-kuvaksesi saman mikä sulla on facebookissa? Jos sillä ei heru niin ei sitten millään! :D
ravec, 22.1.2009 17:49:
Tapaileeko porukka toisiaan, jotka oikeesti kirjoittelee tälle palstalle?
Veikkaisin, että hyvin vähän jos ollenkaan, ainakaan pariutumismielessä. Tähän ei lasketa sinkkuluukku-iltoja ja aikoinaan olleita sinkkuluukkubileitä.
Mutta tiedän varmasti että privoissa tapahtuu senssailua ja täältähän ne sinkut bongaa jos ei muuten ;)