[Nuclear]:
--- Greed:
Siis tarkotin, että jos alkais saman naisen kanssa uudestaan, ni sitä en voisi tehä, koska jos nainen on pettäny, ni miks toimis uudestaa se sama suhde
---
Koska ihminen on tyhmä ja tekee virheitä, jotkut myös oppivat niistä virheitä eikä toista samaa asiaa uudelleen.
No kaikilla on omat mielipiteet. En ainakaa ite vois luottaa ihmiseen, kuka on pettäny mua aikasemmin!
Väkivaltaiset miehet joutaisivat navetan taakse! *kivatsulle*
Nyt kaikki tämän foorumin väkivaltaiset miehet voivat mennä itseensä. Tiedän että teitä on.
Posts: 1,293
#683
•
•
Nacu Nacu on the outside, tasty on the inside
Jos se ois ihan pissapää enkä tykkäis siitä enää. So simple. Tapahtumat, mitkä tähän tilanteeseen johtaisivat voivat olla melkein mitä vain. Nyt ei kyllä mitään vaaraa tämmösistä.
No suhdehan ei toimi millään jos ei tunne toista kohtaan enää tarpeeksi. Mutta pettäminen on niin hirveä asia, että semmosta miestä en jää katselemaan. Milläs luotat enää toiseen ja miksi ihmeessä luottaisit, jos toinen pystyy niin tekemään, ei ole mitään järkeä mielestäni jatkaa enää.
Yksi juttu on toi väkivaltaisuus myös, mutta ensinnäkin semmosesta suhteesta on kauheen vaikea toisinaan lähteä, varsinkin kun tulee tätä 'emmä enää' - juttua. Voihan sitä nyt antaa anteeksi muutaman kerran, mutta kun sama vaan toistuu ni pakkohan siitä on sit pakata kamppeet ja häippästä.
Toisinaan hankalia asioita nää suhdekiemurat.
tintsu, 17.2.2005 13:18:
No suhdehan ei toimi millään jos ei tunne toista kohtaan enää tarpeeksi. Mutta pettäminen on niin hirveä asia, että semmosta miestä en jää katselemaan. Milläs luotat enää toiseen ja miksi ihmeessä luottaisit, jos toinen pystyy niin tekemään, ei ole mitään järkeä mielestäni jatkaa enää.
Yksi juttu on toi väkivaltaisuus myös, mutta ensinnäkin semmosesta suhteesta on kauheen vaikea toisinaan lähteä, varsinkin kun tulee tätä 'emmä enää' - juttua. Voihan sitä nyt antaa anteeksi muutaman kerran, mutta kun sama vaan toistuu ni pakkohan siitä on sit pakata kamppeet ja häippästä.
Toisinaan hankalia asioita nää suhdekiemurat.
että pettämistä et vois antaa mitenkään anteeks mut väkivaltasuuden "ehkä pari kertaa" ? :O kiinnostais kuulla tähän jotain perusteluja.
Pettäminen on kyllä yks aika vahva syy.
Vaikka kuinka haluais sellasen antaa anteeks,niin ei mun mielestä pitäisi!!
Koska siinä tekee hallaa vaan itselleen,kun takertuu johonkin sellaiseen,jota ilman ei voisi kuvitella elävänsä,koska välittää tästä liikaa-->tunne on täysin yksipuoleinen,eikä se "uuden tilaisuuden" antaminen muuta sitä tosiasiaa,että KUKAAN ei petä,jos OIKEESTI välittää seurustelukumppanistaan yhtä kiihkeästi kuin vastapuoli...
candyraver, 19.5.2005 16:53:
Pettäminen on kyllä yks aika vahva syy.
Vaikka kuinka haluais sellasen antaa anteeks,niin ei mun mielestä pitäisi!!
Koska siinä tekee hallaa vaan itselleen,kun takertuu johonkin sellaiseen,jota ilman ei voisi kuvitella elävänsä,koska välittää tästä liikaa-->tunne on täysin yksipuoleinen,eikä se "uuden tilaisuuden" antaminen muuta sitä tosiasiaa,että KUKAAN ei petä,jos OIKEESTI välittää seurustelukumppanistaan yhtä kiihkeästi kuin vastapuoli...
kuule. SÄ ET VOI PUHUA KUN OMASTA PUOLESTAS. SÄ ET VOI TIETÄÄ MITÄ "KUKAAN EI TEKIS JOS OIKEESTI VÄLITTÄIS".
Viha aka. aggressiot ovat kyllä ihmisen selviytymisen kannalta tarkoituksenmukaisia. Eri asia, miten ne sitten ilmenevät nykyään, kun elämme enempi järjen mukaan emmekä vaistojemme. Emme ehkä ymmärrä tarpeeksi hyvin tunteitamme ja niiden kumpuamissyitä erilaisissa tilanteissa.
Kehityksellä on sormensa pelissä esim. mitä tulee sotaan karvoja vastaan. Ehkä nekin evioluution myötä lakkaavat joskus kasvamasta. Jos jotkut tunteet käyvät ihmisille tarpeettomiksi, ehkä evoluution myötä lakkaamme tuntemasta niin.
Jos kerran ei koe mustasukkaisuuden tunnetta, niin miksi närkästyisi joistain toisen tekemisistä? Miksi haluamme toisen olevan uskollinen? Miten voisi olla pelkästään selitettävissä järjellä, miksei suhteen toinen osapuoli samanaikaisesti saa sekaantua toiseen? Jos ja kun meidät on rakennettu yksiavioiseksi niin millä muulla tavalla luonto kontrolloisi tämän toteutumisen kuin tunteilla? Mustasukkaisuus puoltaa sitä käsitystä, että ihminen on yksiavioinen. Ehkä sekin on tunne, joka varoittaa vaarasta? Joten päästään siihen, että luottavaiset eivät havaitse vaaraa? Koska ei ole vaaraa? Vaiko ovat sokeita?
[/quote]
Hmm... Minun mielestäni mustasukkaisuus on enemmänkin vanhempien lapsiinsa siirtämä käyttäymismalli. Itselläni on ainakin ollut tapana antaa lupa "seikkailuihin" kunhan taustat on tarkastettu ja kaikki on OK. Ongelmaksi tässä voi muodostua se, jos partneri ei ole yhtä vapaamielinen vaan kuvittelee että ei välitä. Monimutkaista. Hommatkaa prkl semmonen jonka kanssa voi jutella ja jota ymmärtää niin ei tule liikaa säätöä!
kuule. SÄ ET VOI PUHUA KUN OMASTA PUOLESTAS. SÄ ET VOI TIETÄÄ MITÄ "KUKAAN EI TEKIS JOS OIKEESTI VÄLITTÄIS".
Käsittääkseni tossa otsikossa viitataan jokaisen omaan mielipiteeseen
Siinä ei kysytä,että mistä syystä tyttö/poikaystävä pitää jonkun mielestä jättää.
Kun tuollaiseen kysymykseen vastaa,ei mielestäni tarvitse vielä erikseen painottaa sitä,että kyseessä on oma henkilökohtainen mielipiteeni,niin että voit rauhassa kaivaa sen hernepurkin pois sieltä nenästä!
On kyl vissiin ihan fakta, että jos mies lyö kerran, se lyö toisenkin kerran. En nyt pysty laittamaan mitään lähdettä tai linkkiä tähän vakuudeksi, mutta jonkin tutkimuksen mukaan miehet oppivat väkivallan omilta isiltään. Malli ei siis ole tietoinen valinta tai vahinko (tietty asiat ovat aina tilannekohtaisia), vaan opittu ja siten tavallaan sisäänrakennettu toimintatapa.
Nimimerkillä vanhempien touhuja vierestä seuranneena voin sanoa, että ensimmäisestä lyönnistä lentää mies ulos. Tässä tapauksessa onneksi lukkojen vaihto ja pesäpallomaila yleensä korjaavat tilanteen. Ja kyllä, tiedän, että myös nainen voi olla parisuhteessa se väkivaltainen osapuoli. En sitten tiedä siitä, oppivatko naisetkin (sen tutkimuksen mukaan) väkivallan vanhemmiltaan...
Jos bilettää liian paljon, jatkuvasti ja överisti eli jos sen seurauksena päiviä pois kotoa.
Se ei tunnu kivalta eikä semmosta elämäntyyliä jaksa.
(vinkki vinkki, Kimmoseni.)
Siinä alkaa itellä luulosairaus siitä mitä ja missä toinen tekee ja mitä
vaikka luottamus (ja suhde) muuten hyvä niin se alkaa tollasen takia pikku hiljaa murenee..
Ja monia muita pieniä kommervenkkejä siihen mukaanlukien
mut jos niitä alkais tässä luettelee tulis pitkä lista.
Kolmeen vuoteen ei oo tullu eteen syitä miks pitäs lopettaa ja toiv. ei jatkossakaan.
Vieraissa käyminen olis ihan vika tikki.
Käsittääkseni tossa otsikossa viitataan jokaisen omaan mielipiteeseen
Siinä ei kysytä,että mistä syystä tyttö/poikaystävä pitää jonkun mielestä jättää.
Kun tuollaiseen kysymykseen vastaa,ei mielestäni tarvitse vielä erikseen painottaa sitä,että kyseessä on oma henkilökohtainen mielipiteeni,niin että voit rauhassa kaivaa sen hernepurkin pois sieltä nenästä!
on kyllä todellakin vähän eri asia julistaa asioita totuuksina kuin omina mielipiteinä. lueppa tekstis uudestaan niin käsität ehkä. ja mikset sä tohonki sanonu et "kun tuollaiseen kysymykseen vastaa, EI TARVITSE ERIKSEEN... jne" vaan "mielestäni ei tarvitse erikseen.." jos sun mielestä ei tarvitse erikseen mainita sen olevan oma mielipide, tai ainakin perustella sitä vähän syvemmin?
iso nenä mulla kyl on, mut hernepurkkia en sieltä löytäny
ehdottomuus kunniaan! eikä oteta asioita asioina, vaan yleistetään! niin saadaan maailmasta helppo ja mustavalkoinen! jee!
mutta tää menee jo vähän offtopic, ja kuuluis kaiketi tonne pettämistopikkiin. joten olen sanani sanonut, ugh.
Käsittääkseni tossa otsikossa viitataan jokaisen omaan mielipiteeseen
Siinä ei kysytä,että mistä syystä tyttö/poikaystävä pitää jonkun mielestä jättää.
Kun tuollaiseen kysymykseen vastaa,ei mielestäni tarvitse vielä erikseen painottaa sitä,että kyseessä on oma henkilökohtainen mielipiteeni,niin että voit rauhassa kaivaa sen hernepurkin pois sieltä nenästä!
---
on kyllä todellakin vähän eri asia julistaa asioita totuuksina kuin omina mielipiteinä. lueppa tekstis uudestaan niin käsität ehkä. ja mikset sä tohonki sanonu et "kun tuollaiseen kysymykseen vastaa, EI TARVITSE ERIKSEEN... jne" vaan "mielestäni ei tarvitse erikseen.." jos sun mielestä ei tarvitse erikseen mainita sen olevan oma mielipide, tai ainakin perustella sitä vähän syvemmin?
iso nenä mulla kyl on, mut hernepurkkia en sieltä löytäny
ehdottomuus kunniaan! eikä oteta asioita asioina, vaan yleistetään! niin saadaan maailmasta helppo ja mustavalkoinen! jee!
mutta tää menee jo vähän offtopic, ja kuuluis kaiketi tonne pettämistopikkiin. joten olen sanani sanonut, ugh.
Tekstissä lukee kyllä ihan selvästi,että:"kun tuollaiseen kysymykseen vastaa,ei MIELESTÄNI tarvitse erikseen painottaa sitä.." jne.
On se jännä,miten ihminen näkee asiat juuri niin kuin haluaa ne nähdä... over and out.
Lene, 20.5.2005 16:08:
--- milla, 20.5.2005 15:23:
on kyllä todellakin vähän eri asia julistaa asioita totuuksina kuin omina mielipiteinä. lueppa tekstis uudestaan niin käsität ehkä.
---
*luetaan kaikki teksti uudestaan*
"Pettäminen on kyllä yks aika vahva syy.
Vaikka kuinka haluais sellasen antaa anteeks,niin ei mun mielestä pitäisi!!
Koska siinä tekee hallaa vaan itselleen,kun takertuu johonkin sellaiseen,jota ilman ei voisi kuvitella elävänsä,koska välittää tästä liikaa-->tunne on täysin yksipuoleinen,eikä se "uuden tilaisuuden" antaminen muuta sitä tosiasiaa,että KUKAAN ei petä,jos OIKEESTI välittää seurustelukumppanistaan yhtä kiihkeästi kuin vastapuoli..."
*tehdään tekstistä johtopäätös*
Kyseessä on henkilön oma mielipide ja perustelut sille.
*ExcuseMeForInterrupting*
ei mun mielestä pitäis antaa anteeks pettämistä ->ilmaistu asia omana mielipiteenä
kukaan ei petä jos oikeesti välittää ->ei perusteluja, ilmaistu asia ns. totuutena. ->lue kohta EI MUUTA SITÄ TOSIASIAA.
aargh, kun ei osaa lopettaa :D
pointtini on eniweis se, että älkää ihmiset nyt helvetti julistako niitä omia mielipiteitänne absoluuttisina totuuksina, älkääkä olko noin mustavalkosia. oli täs keississä kysees sit väärinymmärrys tai mikä vaan, niin ton mä vaan halusin sanoa.
candyraver, 19.5.2005 16:53:
[...]eikä se "uuden tilaisuuden" antaminen muuta sitä tosiasiaa,että KUKAAN ei petä,jos OIKEESTI välittää seurustelukumppanistaan yhtä kiihkeästi kuin vastapuoli...
Eikä sitäkään tosiasiaa muuta mikään, että kukaan ei tapa ketään ellei oikeesti ole MURHAAJA! Vahinkoja ei satu!