Aikamme paradoksi

Kyl joo.
Aikaslailla asiaa paljonkin, pistää miettimään...

Ihan runollista tekstiä mutta aika tuubaa.

Enemmän mukavuuksia, mutta vähemmän aikaa.

Vähemmän aikaa mihin? Vähemmän aikaa kuin milloin? Kyllä meillä ainakin vapaa-aikaa on enemmän kuin koskaan. Tai siihen on ainakin mahdollisuus, jokainen valitsee toki itse miten aikansa käyttää.

Meillä on oppiarvoja, mutta vähemmän järkeä.

Miten niin?

Meillä on enemmän tietoa, mutta vähemmän harkintakykyä.

Miten niin?

Enemmän asiantuntijoita, mutta myös enemmän ongelmia.

Enemmän ongelmia, koska on enemmän ihmisiä ja monimutkaisemmat yhteiskunnat. Oliko tilanne sitten jotenkin parempi silloin, kun ainoat ongelmat olivat sapelihammastiikeri, nälkäkuolema ja naapuriheimon nuijanheiluttajat?

Enemmän lääkkeitä, mutta vähemmän terveyttä.

Miten niin? Ihmiset eivät koskaan ole voineet elää niin pitkään kuin nyt (länsimaissa).

Me rakennamme lisää tietokoneita käsittelemään lisää tietoa,
tuottamaan ennennäkemättömän määrän kopioita,
mutta meillä on vähemmän yhteydenpitoa.

Miten niin (foorumit, irc, kännykät)?

Phanatic: I think you just proved the point. ;)

melkoista hattaraa dalai suustaan onkin päästänyt. kaipaisin phanaticin kera myös vähän perusteluja noille päättömyyksille.

nyt valkeni. samalla sitaatilla perusteleminen on todellakin tyhjää varastoa.

Aikalailla DL tuossa paketoi meikäläisen ajatusmaailman.

Yksi aikamme paradokseista on, että vaikka uskontojen merkitys länsimaissa vähenee kaiken aikaa, yhä useammat pitävät kivan kuuloisia, mutta täysin sisällöttämiä/järjettömiä loruja ja hokemia totuuksina. Miksi yksikään näiden Dalai Laman ajatuksien kannattajaksi ilmoittautunut ei ole osannut vastata kysymyksiini? Koska nuo lorut ovat paikkansapitämätöntä ja enimmäkseen sisällötäntä hömppää joka ei kestä lähempää kriitistä tarkastelua. Kyllä nykymeoa voisi kritisoida ihan asiapohjaisillakin argumenteilla.

äläs nyt niko, tää on vakava asia.

kukapa meistä EI uskoisi siihen että joku supersankari laskeutuu taivaista
ja hiihtelee veden päällä pelastaan kansan?


aikamoista shaibaa kyl toi lama heittää.

"Aina käy niinkuin käy" -Dalai Lama :D

Yksi aikamme paradokseista on, että vaikka uskontojen merkitys länsimaissa vähenee kaiken aikaa, yhä useammat pitävät kivan kuuloisia, mutta täysin sisällöttämiä/järjettömiä loruja ja hokemia totuuksina. Miksi yksikään näiden Dalai Laman ajatuksien kannattajaksi ilmoittautunut ei ole osannut vastata kysymyksiini? Koska nuo lorut ovat paikkansapitämätöntä ja enimmäkseen sisällötäntä hömppää joka ei kestä lähempää kriitistä tarkastelua. Kyllä nykymeoa voisi kritisoida ihan asiapohjaisillakin argumenteilla.

Okei, nyt on pakko puuttua tähän.

Mä en todellakaan ole mikään Dalai Laman nöyrä perässäkulkija tai yleisesti ottaen edes vastaavanlaisista aiheista sinällään millään tasolla edes kiinnostunut.

Mut siitä huolimatta tossa tekstissä oli mun mielestä ihan hyvää pointtia - ja niinkuin kaikkia muitakin tuollaisia kauniinkuulosia loruja - kukin tulkitsee / analysoi sen omalla tavallaan.

Harrastelen vapaa-ajallani kaiken teknologiahömpän ja muun spedeilyn lisäksi lasten kasvattamista jalkapallojoukkueen valmentamisen muodossa ja mun mielestä nimenomaan noissa teini-iän kynnyksellä olevissa pojissa ja tytöissä näkyy hyvin se, miten esimerkiksi konkreettinen kanssakäyminen, lupausten pitäminen yms. on kärsinyt tajuttoman inflaation nykyisen sähköisen pseudoviestinnän ansiosta.

Joo, interaktiota on paljon esim. ircissä, irc-galleriassa, foorumeilla, mesessä yms. mut se muiden ihmisten reaalitilanteessa huomioonottaminen näyttää välillä täysin mahdottomalta just sen takia, että kirjallisessa viestinnässä on niin paljon helpompi loukata, pyytää anteeksi yms.

Itseäni ainakin nyppii nyky-yhteiskunnassa varsin monikin asia ja aika hyvin niitä pystyn tuosta DL tekstistä poimimaan. Mut kuten sanoin, ei noi tekstit ole varmaankaan tarkoitettu kirjaimellisesti otettaviksi, vaan nimenomaan kukin tulkitsee tavallaan ja mun mielestä esim. tuon tekstin nerous piileekin siinä, että se on sopivasti juuri yhtä ympäripyöreä kuin esim. hömppälehtien horoskoopit.

Yleensä en tosiaan jaksa mitään henkistä mielenrauhaa jahdata saatika lueskella / etsiä elämän tarkoitusta minkäänlaisista filosofisista teoksista tms. mut mulle ainakin tuo teksti sattui putoomaan.

Koko ajan pitää olla jossain menossa, aina kiire ja koskaan ei riittävästi mitään - ei myöskään aikaa. :)

Tumpsin kommentti lähentelee nerokkuutta kaikessa loistokkuudessaan ja phanatic toteaa etteivät lorut kestä kriittistä tarkastelua, muttei pysty väittämäänsä (tai ainakaan yritä) mitenkään perustelemaan. Et aikamoista shaibaa teiltäkin pojat.

phanatic toteaa etteivät lorut kestä kriittistä tarkastelua, muttei pysty väittämäänsä (tai ainakaan yritä) mitenkään perustelemaan. Et aikamoista shaibaa teiltäkin pojat.

Siis enkö aloittanut tähän threadiin kirjoittamisen osoittamalla ettei DL:n lätinä kestä kriittistä tarkastelua?

Olen kyllä Onnelan kanssa täysin samaa mieltä, kyllä tuosta tekstistä voi poimia ne pointit joihin tässä maailmassa törmää.

äläs nyt niko, tää on vakava asia.

kukapa meistä EI uskoisi siihen että joku supersankari laskeutuu taivaista
ja hiihtelee veden päällä pelastaan kansan?


aikamoista shaibaa kyl toi lama heittää.

"Aina käy niinkuin käy" -Dalai Lama :D

Niin ja aika moni siihen kuule uskoo... :D

phanatic toteaa etteivät lorut kestä kriittistä tarkastelua, muttei pysty väittämäänsä (tai ainakaan yritä) mitenkään perustelemaan.

Hehee, ihmettelin ihan samaa. Jossain vaiheessa kävi jopa mielessäni, että olisin vastannut jokaiseen phanaticin nerokkaaseen "Miten niin?" -kysymykseen vastakysymyksellä: "Miten niin, miten niin?"

Miten niin? = ehkä surkein vastaus ikinä

Tuossa oli onnelalla ihan hyviä pointteja ja itsekin meinasin rustata jotain tuon tapaista, mutta se jotenkin jäi tekemättä. Meikäläisenkin mielestä paljon hyviä huomioita tuossa Dalain tekstissä eikä suinkaan pelkkiä korulauseita, eikä tarvitse edes olla mikään ruudinkeksijä tulkitakseen mitä noissa tarkoitetaan.

Hehee, ihmettelin ihan samaa. Jossain vaiheessa kävi jopa mielessäni, että olisin vastannut jokaiseen phanaticin nerokkaaseen "Miten niin?" -kysymykseen vastakysymyksellä: "Miten niin, miten niin?"

Eikö todistustaakka ole väitteen esittäjällä? Eiköhän Dalai Lamakin kannata asioiden kyseenalaistamista. Lisäksi "miten niin"ien lisäksi kirjoittelin vaikka mitä muuta, joihin kukaan ei ole kommentoinut mitään. Poimin DL:n tekstistä 6 kohtaa joista neljään kommentoin laajemminkin kuin kysymällä "miten niin?

Esim. jos väitän että näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen kontrolloi ajatuksiasi, niin kyllä sinä voit vastata "miten niin?" ja todistustaakka on minulla.

hyväksykää vain ympäripyöreydet ja voivotelkaa nykytilannetta, älkääkä koittako muuttaa/korjata sitä.

"miten niin?" ei ole vastaus, vaan vastakysymys, ja lisäksi hyvinkin paikallaan joihinkin laaman väitteisiin. en sano etteikö noissa jutuissa ole hyviäkin huomioita, mutta mutta..

ei riitä tälläinen argumentointi:
"aurinko on jäätynyt."
"miten niin?"
"miten niin, miten niin? onhan se ihan selvästi"