Nintendo Wii appreciation thread

Nintendoa ei todellakaan voi kritisoida ilman että sä hermostut?

Jos katselet threadia, niin huomaat, että minä en ole se joka täällä on hermostunut. Ite päivittelen faktoja, tuon omia mielipiteitäni esiin, kommentoin muutamiin ihmeellisyyksiin ja korjailen huomaamiani asiavirheitä. Kyllä ne on ihan muut jotka täällä on osoittanut hermostuksen merkkejä?

Jatkanpa vielä tästä sun edellisestä.

Niinhän tuossa mainitsinkin. Hyviä pelejä - huono laite. Kute Gamecuben kanssa kävi. Itse pelaan vieläkin Mario 64:sta.

Mielenkiinnosta, N64 huono laite? Pelikäytössä tehoja löytyi useimmilta alueilta oman sukupolvensa (Saturn ja PS1) aikaan eniten. Latausaikoja ei ollut ollenkaan. Pelit olivat loistavia. Mikä tosta tekee huonon laitteen? CD-playerin puute?

Gamecube julkaistiin puolitoista vuotta PS2:n jälkeen. Tekniikka oli jo silloin vanhaa ja tuttua eikä sitä olisi voinut kutsua uuden sukupolven konsoliksi. PS2 ei ollut syynä epäonnistumiseen, vaan Nintendon huono konsoli.

Kyllä kuule DreamCast, PS2, Xbox ja GameCube lasketaan saman ja kuudennen polven konsoleiksi kaikkialla, ja ihan painavista ja loogisista syistä. Cuben tekniikassa ei ollut mitään vikaa, päinvastoin, se ylitti PS2:n visuaalisella puolella ja ylsi lähes samaan kuin Xbox, ollen samalla molempia pienempi, hiljaisempi ja halvempi paketti. Jos väität, että PS2:n (sama pätee PS1:een ja N64:een) asema peliteollisuudessa ei ollut suurin syy Cuben ja Xboxin myyntiin, niin ok, ihmettelen suuresti.

DreamCast muuten julkaistiin November 27, 1998, kun alitehoisempi PS2 julkaistiin March 4, 2000, että ton sun aikasemman logiikan perusteella, what happened?

Cube on melkein yhtä tehokas kuin Xbox, ja molemmat myivät maailmanlaajuisesti suunnilleen yhtä paljon. Miksi Cubesta puhutaan usein floppina mutta Xboxista ei? Lienee MS:n onnistuneemman markkinoinnin seurausta.

Ihan hyvä pointti.... molemmat myivät about yhtä paljon, mutta toinen tuotti tappiota pari miljardia? kun taas toinen plussaa. Yleisesti flopiksi väitetään sitä, joka näkyi vähemmän mediassa. Onko xbox360 floppi kun laite ei ole myynyt odotusten mukaan, fusionin periaatteen mukaan pitäisi olla?

Eihän vasta-argumentonti tai vastakysymykset ole hermostumista. Sen sijaan vittuilu on, ja siihenhän edellinen kirjoittaja myönsi itsekin syyllistyneensä. Myös toisen kirjoittajan haukkuminen "täysin sokeaksi" kielii hermostumisesta. Miten ihmeessä jengi jaksaa vajota loanheittoon sen takia, että joku odottaa jotain elektronista laitetta innokkaammin kuin joku toinen?

Itse keskustelen Wiistä mieluusti tällä foorumilla, koska varsinaisilla konsolifoorumeilla suuri osa keskustelijoista on (kärjistettynä) alaikäisiä flamettavia idiootteja. Olisi mahtavaa, jos täällä keskustelun taso ei laskisi sille tasolle, että eri mieltä olevia pitää ruveta haukkumaan.

Jep, samoilla linjoilla, eri mieltä voi olla, mutta jos oikeesti haluaa keskustella mielipiteen perusteista ja taustoista, niin mieluummin asiallisesti, imo.

Muistaakseni Cubea kyllä myytiin voitolla alusta asti.

Jebs, oikein muistat.

Mä en suoraansanottuna usko, että wiimote tulee tarjoamaan ns. HC pelaajalle mitään maailman suurinta elämystä. Tämä käyttäjäryhmä haluaa jumittaa sohvalla/konttorituolilla, nauttia viimeisestäkin graafisestä yksityiskohdasta ja olla äärimmäisen tietoinen siitä, että omassa laitteessa on "enemmän munaa kuin missään muussa". Leikkimielinen lähestyminen on täysin väärä tapa saada aktivoitua tätä jengiä, sillä yksinkertaisesti sanottuna pelaaminen ei ole heille leikkiä.

HC pelaajiakin on tietty moneen lähtöön, tehofriikeille Wii ei oo missään nimeessä paras valinta. Ite pelailen ihan millä tahansa konsolilla tai muulla laitteella, kahden minuutin Time Attackeista kuukausien roolipeleihin, kunhan peli toimii. Henk. koht. tulen kyllä pettymään, jos Wii ei tarjois askelta eteenpäin myös monimutkaisempien pelien suhteen. Kaiken näkemäni perusteella, potentiaali siihen kyllä riittää.

Pari esimerkkiä:

Sivulta kuvatuissa 2D shoottereissa ala Contra, Metal Slug tai vaikka Gradius, R-Type, jne. pointterilla voi hoitaa kaiken tähtäämisen, mikä tietty mahdollistaa huomattavan muutoksen kenttäsuunnittelussa. Tosta johdettavia peliliikkeitä tulee samantien mieleen vaikka miten monta, flengailu, vastustajan kiinniottaminen jollain erikoisbeamilla ja niiden vapaa käyttö vaikka suojana tai aseena, jne.

Fudispeleissä täysin kontrolloitu ja vapaa syöttely / vedot tulis ekaa kertaa mahdolliseks pointterin avulla. Ei tarvis enää turvautua esim. läpisyöttönappiin, vaan kursorin voi laittaa ihan mihin haluaa. Voimakkuuden säätö ja syötön tai vedon korkeus hoituis sit pitämällä nappeja pohjassa.

FPS peleissä on tietty kans paljon mahiksia, samoin Soul Caliburin ja Bleachin tyylisissä 1 Vs. 1 peleissä, ja tietty arena shoottereissa ala Robotron ja Grid Wars, urheilupeleissä, sit tietty kaikki uudet konseptit, kuten Elebits, jne.

Elämme mielenkiintoisia aikoja :)

CVG:kin diggailee CoD3:n Wii versiosta:

http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=148454

Virtual Console launch titles:

NES Games (500 Wii Points)

* Mario Bros.: Mario and Luigi punch turtles.
* The Legend of Zelda: The original Hyrulean adventure.
* Donkey Kong: The game that put Nintendo on the map.
* Donkey Kong Jr.: Not quite a classic, but its cameo in Yoshi's Island DS is pretty boss.
* Ice Hockey: Fat guy, normal guy and skinny guy hit the ice.
* Pinball: Mario moonlights as a paddle in this one.
* Soccer: Another early NES sports title. About soccer!
* Tennis: Simple but effective volley action.
* Urban Champion: An early, and not particularly good, brawler.
* Wario's Woods: A falling-block puzzle game starring Wario.
* Baseball: Yet another early NES sports game.
* Solomon's Key: A surprisingly difficult puzzle-action game.

SNES Games (800 Wii Points)

* F-Zero: A futuristic racer that reinvented the genre.
* SimCity: Make your city awesome and you'll get a statue of Mario!

N64 Games (1000 Wii Points)

* Super Mario 64: The template for 3D platform gaming.

Genesis Games (800 Wii Points)

* Sonic the Hedgehog: Spiky guy, attitude, goes fast. You know this one.
* Altered Beast: This bestial brawler will make you wise fwom your gwave!
* Golden Axe: One of the best multiplayer brawlers ever made.
* Columns: Before Bejeweled, there was Columns.
* Ecco the Dolphin: Save the ocean in this beautiful (but difficult) adventure.
* Gunstar Heroes: The action/shooter/platformer/brawler that made Treasure a hardcore fave.
* Space Harrier II: A fast-paced shooter featuring super-scaler action!
* Toe Jam & Earl: A funky and oddly mellow adventure.
* Ristar: Sega's less popular 16-bit mascot.
* Dr. Robotnik's Mean Bean Machine: (Psst, it's actually Puyo Pop.)

TurboGrafx 16 Games (600 Wii Points)

* Bonk's Adventure: Carnivorous caveman antics.
* Super Star Soldier: Superlative space shooting.
* Victory Run: Slick racing action.
* Bomberman '93: Explosive multiplayer mayhem.
* Dungeon Explorer: Classic RPG combat.

Muistaakseni Cubea kyllä myytiin voitolla alusta asti. Jos jokaisesta myydystä konsolista saadaan voittoa, myyntiluvut eivät vaikuta siihen onko myynti voitollista vai ei.

Se että itse konsolin valmistamiseen laitetut rahat saadaan myynnissä takaisin ei tarkoita sitä että sillä katettaisiin suunnittelu, markkinointi yms kulut. Nintendo on itse kertonut ottaneensa takkiin GC:stä joten voitollista se ei ole silloin ollut.

Samaa sukupolveahan Cube on kuin PS2:kin.

Nimenomaan. Samaa sukupolvea mutta julkaisun ero oli puolitoista vuotta. tuohan pointtini juuri oli. Tämän vuoksi sitä ei voinut kutsua PS2: sukupolvea seuraavan sukupolven koneeksi jolla olisi saatu etua konsolimyynnissä. Tämänkin faktan Nintendo on myöntänyt itse.

Mielenkiinnosta, N64 huono laite? Pelikäytössä tehoja löytyi useimmilta alueilta oman sukupolvensa (Saturn ja PS1) aikaan eniten. Latausaikoja ei ollut ollenkaan. Pelit olivat loistavia. Mikä tosta tekee huonon laitteen? CD-playerin puute?

Huonon tuosta tekee se että se oli väärä kone väärään aikaan. Kute GC.
Nintendo on itse myöntänyt olleensa väärässä valitessaa kasettiformaatin N64:lle. Näin ovat sanoneet myös pelikehittäjät. Siihen aikaan muisti ei ollut yhtä edullista kuin nykyään, joten kasettiformaatti oli liian kallis CD-formaattiin nähden. Näin myös pelit olivat kalliimpia. Muistin määrässä myös pihisteltiin jolloin graafinen jälki esim Mario 64:ssa ei ole samaa mihin kone olisi pystynyt tehojensa puolesta. Nämäkin faktat Nintendo on itse tunnustanut.

Kyllä kuule DreamCast, PS2, Xbox ja GameCube lasketaan saman ja kuudennen polven konsoleiksi kaikkialla, ja ihan painavista ja loogisista syistä.

Enhän mä muuta väittänytkään. Päinvastoin sanoin että Nintendon toiveista huolimatta GC laskettiin PS2:n kanssa samaan sukupolveen.

Jos väität, että PS2:n (sama pätee PS1:een ja N64:een) asema peliteollisuudessa ei ollut suurin syy Cuben ja Xboxin myyntiin, niin ok, ihmettelen suuresti.

Miten noin voi edes ajatella? Eihän se ole Sonyn vika että PS2 kiinnosti kuluttajia enemmän kuin kilpailijoiden vastaavat. Sun mielestä se on toisen konsolin vika kun muuta valmistajat eivät olleet ajan tasalla?

Samaa sukupolveahan Cube on kuin PS2:kin.

Nimenomaan. Samaa sukupolvea mutta julkaisun ero oli puolitoista vuotta. tuohan pointtini juuri oli. Tämän vuoksi sitä ei voinut kutsua PS2: sukupolvea seuraavan sukupolven koneeksi jolla olisi saatu etua konsolimyynnissä. Tämänkin faktan Nintendo on myöntänyt itse.
(...)
Nintendon toiveista huolimatta GC laskettiin PS2:n kanssa samaan sukupolveen.

En ole ikinä kuullut kenenkään (myöskään Nintendolla) kutsuvan GC:a ja PS2:a oeri sukupolven koneiksi eli en ymmärrä kenelle yrität tätä pointtia selvittää. PS1 ja N64 olivat samaa sukupolvea joten luonnollisesti PS2 ja Cube ovat samaa sukupolvea (Pleikkarihan sai alkunsa Nintendon cd-asemaprojektista). PS2:ta seuraavan sukupolven koneita ovat Wii, X360 ja PS3, julkaisuajankohtien suurehkosta haarukasta huolimatta.

Huonon tuosta tekee se että se oli väärä kone väärään aikaan. Kute GC.

GC ei ollut väärä kone väärään aikaan sen enempää kuin Xbox.

Alkaa menemään aika mukavasti ohi aiheen..

En ole ikinä kuullut kenenkään (myöskään Nintendolla) kutsuvan GC:a ja PS2:a oeri sukupolven koneiksi eli en ymmärrä kenelle yrität tätä pointtia selvittää.

Nintendo yritti alkuun markkinoida GC:a seuraavan sukupolven laitteena tehdäkseen pesäeroa PS2:een. Tämä ei kuitenkaan onnistunut ja tämän Nintendo on itsekin tunnustanut. Jos sä et ole tuota huomannut ei se tarkoita että sitä ei tapahtunut.

GC ei ollut väärä kone väärään aikaan sen enempää kuin Xbox.

Ja sekö Nintendo fanboylle on OK? Eli jos muutkin oli huonoja niin meiksei me kanssa voida olla? En ole missään vaiheessa väittänyt että Xbox olisi ollut menestys. Eikä tätä ole väittänyt kukaan muukaan tietääkseni.

Nintendo GameCube: 21.20 Million sold as of September 30, 2006
Xbox: more than 24 Million sold as of May 10, 2006

Jos väität, että PS2:n (sama pätee PS1:een ja N64:een) asema peliteollisuudessa ei ollut suurin syy Cuben ja Xboxin myyntiin, niin ok, ihmettelen suuresti.

Miten noin voi edes ajatella? Eihän se ole Sonyn vika että PS2 kiinnosti kuluttajia enemmän kuin kilpailijoiden vastaavat. Sun mielestä se on toisen konsolin vika kun muuta valmistajat eivät olleet ajan tasalla?

Sonyn vika, siis mitä? Sonyn ansiotahan se oli, kuten sanoin jo pariin otteeseen. Kerrataanpa vielä.

PS1:n ja PS2:n kanssa Sony teki monet asiat paremmin kilpailijat. Brandi, markkinointi, oikeanlaiset pelit ja paljon pelejä. Nämä seikat olivat pääsyy miksi Sony käänsi kurssin pelialalla.

Mitenköhän toikin asia nyt noin kääntyi? Palailen muihin kohtiin huomenna.

Ihmettelin vain miksi väität että syy huonompiin myyntilukuihin olisi Sonyn vika tai Sonyn ansiota. Syyhän on huonossa tuotteessa, ei muiden hyvissä tuotteissa. Eihän se ole Kaivohuoneen vika että Mikan Pubissa ei käy kesällä ihmisiä?

Ihmettelin vain miksi väität että syy huonompiin myyntilukuihin olisi Sonyn vika tai Sonyn ansiota. Syyhän on huonossa tuotteessa, ei muiden hyvissä tuotteissa. Eihän se ole Kaivohuoneen vika että Mikan Pubissa ei käy kesällä ihmisiä?

Jaahas, kirjoitit:

Gamecube julkaistiin puolitoista vuotta PS2:n jälkeen. Tekniikka oli jo silloin vanhaa ja tuttua eikä sitä olisi voinut kutsua uuden sukupolven konsoliksi. PS2 ei ollut syynä epäonnistumiseen, vaan Nintendon huono konsoli.

Sony markkinoi laitteensa paremmin, Sonylla oli parempi brändi, oikeat pelit ja enemmän pelejä. Sonyn kokonaisstrategia oli siis selvästi Nintendoa parempi sekä N64:n että Cuben suhteen. Tämä on minun kantani, vielä kerran selvennettynä, eli Cubessa itsessään ei pelikoneena ollut mitään vikaa, päinvastoin se on monessa merkittävässä suhteessa PS2:sta parempi (grafiikka, latausajat), Sony vaan teki kaiken muun paljon paremmin (myyntilukujen kannalta) kuin Nintendo, kaikki kunnia siitä heille.

Itselleni tipahti JP PS1 kaksi viikkoa JP julkasun jälkeen, olin ihan mehuissani mm. Ridge Racerista, WipeOutista, Resident Evil ykkösestä ja jopa Destruction Derbystä. Ei minulla ole mitään syytä dumata Sonya tässä mielessä, enkä sitä ole missään vaiheessa tehnytkään. Sinulla taas tuntuu jostain syystä olevan kova hinku leimata Cube huonoksi konsoliksi, jotain perusteluja olisi hauska kuulla?

Ihmettelin vain miksi väität että syy huonompiin myyntilukuihin olisi Sonyn vika tai Sonyn ansiota. Syyhän on huonossa tuotteessa, ei muiden hyvissä tuotteissa. Eihän se ole Kaivohuoneen vika että Mikan Pubissa ei käy kesällä ihmisiä?

Jokunen posti sitten sun mielestä cube oli floppi, koska se myi vähemmän kuin valmistajan tavoitteet olivat. Nyt sanot, että cube oli floppi, koska tuote oli huono?

Oletko nyt siis sitä mieltä, että cube oli floppi koska laite oli fyysiesti huono, markkinointi oli huonoa, pelejä oli liian vähän tai kenties joku myy syy mikä?

Nyt tuntuu siltä, että sulla vaihtelee käsitys flopista ja sen syistä sen mukaan mihin postiin vastailet....


Mun oma näkemys on, että cube oli floppi vain niissä myyntitavoitteissa ja näissäkin tietyin varauksin. Toki Nintendo julisti massiivia tavoitteita, mutta jo julkaisun hetkellä oli selvää, että PS2 on voittanut markkinat. IMO tämä näkyi nintendon tavassa suhtautua markkinoihin ja markkinointiin sekä pelistrategiassa, joka oli aika uskollinen nintendon tyylille.

Mielenkiintoista on miettiä olisiko cuben pitänyt lähteä todenteolla kamppailemaan sonyn kanssa. Näin jälkikäteen vaikka ms tuloksia katsomalla voi mielestäni tulla siihen tulokseen, että markkinoilla oli tilaa vain yhdelle "huippulaitteelle" ja siten Nintendo teki fiksun päätöksen kun se ei todenteolla edes yrittänyt horjuttaa ps:n asemaa. MS hyökkäys kohti sonya piti olla perusteltua, koska "nyt jaetaan markkinoita 10 vuoden tähtäimellä", mutta mikä on tilanne tänäpäivänä?

Mä en väitä, että nintendon tavoitteesta jääminen on ok vain koska joku toinenkin valmistaja jäi tavoitteestaan. Mutta sen sijaan väitän, että nintendo oli jo hävinnyt kamppailun julkaisun hetkellä ja tämä tilanne huomioonottaen nintendo pärjäsi/on pärjännyt pirun hyvin. Voittoa on kuitenkin kokonaisuudessaan tullut, fanien tyytyväisyys on tainnut olla erittäin kovaa luokkaa ja toiminta on varmistanut tulevaisuuden suunnitelmat, joista suurimpana esimerkkinä wii ja kovin "uutuusjuttu"? sitten konsolien keskimisen?

Jokunen posti sitten sun mielestä cube oli floppi, koska se myi vähemmän kuin valmistajan tavoitteet olivat. Nyt sanot, että cube oli floppi, koska tuote oli huono?

Toihan on sama asia. Tarvitaanko rautalankaa? Bileisiin tuli vähemmän porukkaa koska tuote oli huono? Miten sä voit edes olla ymmärtämättä tuota?

Oletko nyt siis sitä mieltä, että cube oli floppi koska laite oli fyysiesti huono, markkinointi oli huonoa, pelejä oli liian vähän tai kenties joku myy syy mikä?

GC floppasi koska se oli väärä konsoli väärään aikaan. Omasta mielestäni laite oli OK. Kuluttajat eivät kuitenkaan Gamecubea kaivanneet.

Nyt tuntuu siltä, että sulla vaihtelee käsitys flopista ja sen syistä sen mukaan mihin postiin vastailet....

Kuten?

Mun oma näkemys on, että cube oli floppi vain niissä myyntitavoitteissa ja näissäkin tietyin varauksin.

Olenko muita väittänyt? GC floppasi koska se oli väärä konsoli väärään aikaan.

Noniin, eli palaillaanpa näihin muihin juttuihin.

Samaa sukupolveahan Cube on kuin PS2:kin.

Nimenomaan. Samaa sukupolvea mutta julkaisun ero oli puolitoista vuotta. tuohan pointtini juuri oli. Tämän vuoksi sitä ei voinut kutsua PS2: sukupolvea seuraavan sukupolven koneeksi jolla olisi saatu etua konsolimyynnissä. Tämänkin faktan Nintendo on myöntänyt itse.

Ihmetyttää nää "myöntämiset"?

Siis että Nintendo on ihan "myöntänyt", että PS2 on samaa sukupolvea kuin Cube? Hetkinen, tossa asiassa ei oo kyllä mun kokemuksen mukaan ollut ikinä mitään epäselvyyttä kenenkään suunnalta. Vähän sama, kun mä tossa aikasemmin totesin, että PS1 ja PS2 hoiti hommat ostajamäärän kannalta paremmin kuin kilpailijat, niin se tarkoittaakin sun mukaan, että mä "syytän" Sonya tästä.

Hmmm..mitähän sä haluat tai yrität nyt sanoa?

Mielenkiinnosta, N64 huono laite? Pelikäytössä tehoja löytyi useimmilta alueilta oman sukupolvensa (Saturn ja PS1) aikaan eniten. Latausaikoja ei ollut ollenkaan. Pelit olivat loistavia. Mikä tosta tekee huonon laitteen? CD-playerin puute?

Huonon tuosta tekee se että se oli väärä kone väärään aikaan. Kute GC.
Nintendo on itse myöntänyt olleensa väärässä valitessaa kasettiformaatin N64:lle. Näin ovat sanoneet myös pelikehittäjät. Siihen aikaan muisti ei ollut yhtä edullista kuin nykyään, joten kasettiformaatti oli liian kallis CD-formaattiin nähden. Näin myös pelit olivat kalliimpia. Muistin määrässä myös pihisteltiin jolloin graafinen jälki esim Mario 64:ssa ei ole samaa mihin kone olisi pystynyt tehojensa puolesta. Nämäkin faktat Nintendo on itse tunnustanut.

Taas lisää "tunnustamisia". Nintendo teki ihan tietoisen formaattivalinnan, koska halusi pitää pelit vapaina latausajoista. Siinä oli jokaisella jo etukäteen tiedossa plussat ja miinukset, ei niitä ikinä piiloteltu, eikä niitä myöskään ole tarvinnut "tunnustaa" jälkeenpäin. Koitatko siis nyt sanoa, että sun, Nintendon ja pelienkehittäjien mielestä pelien hinta oli syy miksi N64 ei pärjännyt markkinoilla niin hyvin kuin PS1?

Koneessa itsessään ei ollut edelleenkään mitään vikaa peli- ja ohjelmointikäytössä, esimerkkeinä käy varmaan ihan hyvin ton sukupolven kolme arvostetuimpaa peliä Mario 64, Zelda OOT ja Goldeneye.

N64 oli väärä kone väärään aikaan ainoastaan siinä mielessä, että samaan aikaan Sonyn PS1 teki mahtavan debyytin pelimaailmaan ja vei lukumäärällisesti isoimman potin. Pelaajille ja pelintekijöille N64 oli loistava alusta loistaville peleille.

Kyllä kuule DreamCast, PS2, Xbox ja GameCube lasketaan saman ja kuudennen polven konsoleiksi kaikkialla, ja ihan painavista ja loogisista syistä.

Enhän mä muuta väittänytkään. Päinvastoin sanoin että Nintendon toiveista huolimatta GC laskettiin PS2:n kanssa samaan sukupolveen.

Ois kiva nähdä linkki, missä Nintendon johto vakavissaan yrittää markkinoida Cubea eri konsolisukupolveen kuin PS2:sta. Kyseessä ei ollut ainakaan kovin kova yritys, sillä vaikka tuohon(kin) aikaan seurasin alaa tarkkaan, niin tollasia väitteitä ei sattunut silmään, eikä tollaset jutut ole jälkeenpäinkään tullut vastaan. Ehkä täs on nyt joku väärinymmärrys, kun Nintendo aikanaan markkinoi M64:n vievän tasohyppelypelit uudelle tasolle, kuten myös kävi.

Olenko muita väittänyt? GC floppasi koska se oli väärä konsoli väärään aikaan.

Olet:

PS2 ei ollut syynä epäonnistumiseen, vaan Nintendon huono konsoli.

Ja mm. sitä täällä ihmetelläänkin.

Jokunen posti sitten sun mielestä cube oli floppi, koska se myi vähemmän kuin valmistajan tavoitteet olivat. Nyt sanot, että cube oli floppi, koska tuote oli huono?

Toihan on sama asia. Tarvitaanko rautalankaa? Bileisiin tuli vähemmän porukkaa koska tuote oli huono?

Tai sitten samana iltana oli kymmenet bileet, kaikki hyviä ja sen takia kaikissa bileissä oli vähemmän jengiä?

Mä sanoisin, että meillä on tässä näkemysero. Sun mielestä tuote putoaa huonoksi pelkästään sen takia, että sillä ei ole yleisöä. Mun mielestä tuote voi olla saatanan hyvä, vaikka sillä olisi vain yksi fani. (jos siis ymmärsin oikein sun näkemyksen)

Siten mä en sanoisi että gc oli väärä konsoli väärään aikaan, sanoisin että se oli oikea konsoli, mutta väärään aikaan (ja väärällä markkinoinnilla)

Sinänsä näkemysero on ihan ymmärrettävää. IMO sun näkemys on varsin hyvä jos toimisi pelkkänä yksityisyrittäjänä ja varmaan ymmärrät että insinöörille toimii tän mun näkemys :heart:

Miten sä voit edes olla ymmärtämättä tuota?

Saattaisi johtua siitä miten sä esität asian?

Olenko muita väittänyt? GC floppasi koska se oli väärä konsoli väärään aikaan.

Olet:

PS2 ei ollut syynä epäonnistumiseen, vaan Nintendon huono konsoli.

Ja mm. sitä täällä ihmetelläänkin.

Kuten ylempänä sanoin tuon on sama asia. En väittänyt että konsoli olisi teknisesti huono.

Olenko muita väittänyt? GC floppasi koska se oli väärä konsoli väärään aikaan.

Olet:

PS2 ei ollut syynä epäonnistumiseen, vaan Nintendon huono konsoli.

Ja mm. sitä täällä ihmetelläänkin.

Kuten ylempänä sanoin tuon on sama asia. En väittänyt että konsoli olisi teknisesti huono.

Tiedät varmaan ite mitä ajattelet, mutta me nähdään vaan se mitä kirjoitat:

GameCube vanhalla tekniikallaan oli surullinen floppi, vaikka sille julkaistiinkin useita huippupelejä. Ei se aina ole peleistä kiinni.

Voihan sen tietty noinkin ilmaista, vaikka aikuisten oikeesti sit tarkottaiskin jotain ihan muuta.

Siis että Nintendo on ihan "myöntänyt", että PS2 on samaa sukupolvea kuin Cube?

Kuten aiemmin jo mainitsin ja selitin:

- Nintendo julkaisi konsolinsa puolitoista vuotta PS2:sta myöhemmin ja huomasi olevansa pulassa. Kuluttajat eivät kaivanneet Gamcubea koska eivät katsoneet saavansa laitteessa mitään uutta.
- Nintendo yritti myydä tämän vuoksi GC:a teknisesti keihttyneempänä laitteena - eli seuraavan sukupolven laitteena. Tämä ei kuitenkaan toiminut. Tämän epäonnistumisen Nintendo on myöntänyt tarkastelleensa GC:n odotuksia huonompaa menestystä.

Oliko nyt tarpeeksi selvä?

Taas lisää "tunnustamisia". Nintendo teki ihan tietoisen formaattivalinnan, koska halusi pitää pelit vapaina latausajoista. Siinä oli jokaisella jo etukäteen tiedossa plussat ja miinukset, ei niitä ikinä piiloteltu, eikä niitä myöskään ole tarvinnut "tunnustaa" jälkeenpäin. Koitatko siis nyt sanoa, että sun, Nintendon ja pelienkehittäjien mielestä pelien hinta oli syy miksi N64 ei pärjännyt markkinoilla niin hyvin kuin PS1?

Koneessa itsessään ei ollut edelleenkään mitään vikaa peli- ja ohjelmointikäytössä, esimerkkeinä käy varmaan ihan hyvin ton sukupolven kolme arvostetuimpaa peliä Mario 64, Zelda OOT ja Goldeneye.

Nämä mainitsemani pointit Nintendo on itse kertonut tutkaillessaan syitä N64:n odotuksia huonommalle menestykselle. Kuten aiemmin kirjoitin oli väärin arvioutu kokoknaisuus pelien hinta mukaan lukien tähän syynä. En voi sille mitään että ovat näin sanoneet vaikka sä olet eri mileltä.

The election of the cartridge for the N64 was a key factor in Nintendo being unable to retain its dominant position. Most of the cartridge's advantages did not manifest themselves prominently and they were ending up nullified by the cartridge's shortcomings, which turned off customers and developers alike. Especially for the latter, it was costly and difficult to develop for ROM cartridges, especially as their limited storage capacity constrained the game's content. Most third-party developers switched to the PlayStation (such as Square, whose Final Fantasy VII was initially planned for the N64), while some who remained released fewer games to the Nintendo 64 (Capcom, with only 3 games; Konami, with 13 N64 games and over 50 to the PlayStation), and new game releases were few and far between while new games were coming out rapidly for the PlayStation. Ending up, while the N64 had a library of around 200 games, the PlayStation managed over a thousand (a handful of PlayStation games were developed after the release of the succeeding PlayStation 2 while N64 development had halted with the launch of the GameCube). Most of the N64's biggest successes were developed by Nintendo themselves or by second-parties of Nintendo, such as Rareware.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nintendo_64

N64 oli väärä kone väärään aikaan ainoastaan siinä mielessä, että samaan aikaan Sonyn PS1 teki mahtavan debyytin pelimaailmaan ja vei lukumäärällisesti isoimman potin..

Eli jos joku ei olisi tehnyt parempaa tuotetta olisi Nintendo paras? Eli Nintendo 64 oli väärä tuote väärään aikaan.

Tässä vielä hyvä esimerkki GC:n epäonnistumisesta:

After several years of losing money from developing for Nintendo's system, Eidos Interactive announced that it would end support for the GameCube, cancelling several titles that had been in development [2]. Since then, however, Eidos has resumed development [3] of GameCube titles. Around that time, due to sagging sales, Nintendo had to cut GameCube production in order to sell off surpluses and issue a profit warning [4]. Since then, sales have rebounded slightly due to a price drop to $99 USD and the release of the The Legend of Zelda: Collector's Edition bundle, which spurred sales.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nintendo_GameCube

Yhtiöt eivät yleensä anna tulosvaroituksia jos bisnes sujuu hyvin.