Valokuvia silikonirinnoista

Nonnin, jes. Toi saitti vilisi taas asiavirheitä, alarmistipaskaa ja perättömiä puheita niin paljon, etten shokeeraavista kuvista huolimatta suostu ottamaan tota vakavana tiedonlähteenä.

Varsinkin toi lävistyksistä kertova osio oli hävyttömän epätarkka ja höystetty shokeeraamistarkoituksellisilla kuvilla.

Kantsii ehkä hakea se oikea info jostain muualta.

- Voitko tarkentaa, mitä tarkoitit?

Jos katsot esimerkiksi tapaa, jolla aborttiosiossa asiat on esitetty, niin huomaat mitä Ana tarkoittaa.

Alkuun lyhyt avaus aborteista Suomessa yleisesti. En tarkistanut lukujen paikkaansapitävyyttä.

Sitten kuva, jonka lähdettä ei anneta. Kuvan linkki johtaa http://www.priestsforlife.org/-sivustolle, jonka eräs otsikko julistaa "Join the National Daily Prayer Campaign to End Abortion!" Jep.
Maallikolle D&E abortion tuskin sanoo mitään, joten tässä vaiheessa moni ajattelee, että raskaudenkeskeytys hoidetaan yleisesti juuri niin, kuin kuvassa on esitetty. Tekstin seasta kuitenkin löytyy lause: "Hyvin myöhäisessä raskauden vaiheessa voidaan joutua turvautumaan kiisteltyyn menetelmään, jossa sikiön pää puristetaan kokoon, ja sikiö poistetaan kohdusta kokonaisena." Kuva ilmeisesti viittaa tähän.

Sitten seuraa selostusta käytännön asioista abortissa. Muuten hyvä, mutta tieto on puutteellista - yli 12 rv:n raskaudenkeskeytys tehdään lääkkeellisesti, toisin kuin teksti antaa ymmärtää.

Sitten kuva isosilmäisestä ja pulleaposkisesta lapsesta - todella korrektia tälläisessä artikkelissa.

Perään liuta linkkejä, joista osa ihan asiallisen oloisia - artikkeli jälkiehkäisypillereistä, kuvia synnytyksistä. Loput ovatkin pääasiallisesti uskonto-aiheisia ja näyttävät vaihtelevan laatuisia kuvia abortoiduista sikiöistä. Ai ei ole sokkimatskua?

Lähteiden käyttö ontuu pahanlaisesti. Sitten kun vielä laitetaan sekaan abortinvastustus- ja kiihkomielisiä sivuja niin loputkin kredibiliteetistä karisee.

Ton esimerkin kärjistävyys on about samaa luokka tämän kanssa:

Eiköhän pointti nopeissa autoissa ole (ainakin mun kohdalla), että se vääristää autoilun periaattetta. Eli rautalangasta väännettynä:

- Teini X kasvaa aikuiseksi autolehtiä lukien siihen käsitykseen, että autoissa pyrkimys on voimakkaaseen moottoriin ja kovaan ajoon (tämä imago on luoto keinotekoisin tuning kuvien ja älyttömien ratatestien avulla)

- Teini X kasvaessa vääristynyt autoilukuva alkaa muokkamaan hänestä kaahaajaa

- Teini X saa lapsia ja kasvattaa nämä lapset vääristynein ideaalein

- Tein X vanhentuu ja kaahauksen nurjat puolet tulevat esiin aiheuttaen traumoja (ylinopeuksia, mahdollisesti loukkaantuneita/kuolleita), jotka heijastuvat skideihin

- Kun tähän yhtälöön lisätään spillover vaikutukset ympäröivään yhteiskuntaan, rohkenen väittää, että kokonaisefekti on aikalailla perseestä.

Tämä oli kärjistetty esimerkki. Pointti siis oli, että jos ei jumlauta ole parempaa tapaa käyttää aivokapasiteettiaan + kädessä olevia resursseja kuin autolla kaahaus tai vaaratilanteet, ni on vittu jotain pahasti vialla.



Eli tullaanko tässä siihen tulokseen, että nopeat autot on ihan vitun perseestä ja ne pitäisi suunnilleen kieltää? Voidaanko mennä vielä pidemmälle ja sanoa, että samalla tavalla kun cosmo luo vääristynyttä minäkuvaa tuninglehdet luovat vääristynyttä autoilukuvaa?

Multa nyt meni vähän ohi että halusitko esittää väitteitä jotka on yliampuvia ja absurdeja??
Toi kaikki on niin totta. Nopeat autot pitäisi kieltää(vaikka periaatteessahan ne on jo kielletty).

Silikonirinnoista ei voi sanoa kuin että naiset ovat tyhmiä. Voishan se olla ihan hyvä jos tommoset operaatiot vois kieltää. Onhan moni muukin epäterveellinen asia kielletty. Jotkut ei tietenkään jaksa välittää vaikka toiset tuhoaa itteensä..

100 000:sta rasvaimupotilaasta menehtyy 20, kun auto-onnettomuuksissa vastaava luku on 16 kuolemaa.

Siis anteeksi mitä? Mitä toi jälkimmäinen lause on tarkoittavinaan? 16 suhde mihin? Just tällaisia täysin hatusta vedettyjä tarkoitushakuisia lukuja jotka eivät liity mihinkään.

Jos katsotaan esimerkiksi auto-onnettomuuksissa kuolleita suhteessa vakuutusyhtiöille ilmoitettuihin kolarivahinkoihin, suhdeluku on (Suomessa) noin 425:100 000. Liikennesuoritteeseen verrattuna suhdeluku on n. 1 kuolema per 70 miljoonaa ajoneuvokilometriä.

Myös esimerkiksi päätyminen itsemurhaan oli heillä peräti neljä kertaa yleisempää kuin muilla.

Varmasti suoraa seurausta implanteista! Vai olisiko ehkä olemassa joku kolmas selittävä tekijä?

Myös esimerkiksi päätyminen itsemurhaan oli heillä peräti neljä kertaa yleisempää kuin muilla.

Varmasti suoraa seurausta implanteista! Vai olisiko ehkä olemassa joku kolmas selittävä tekijä?

Niinpä. "Correlation does not imply causality"

- Lukujen paikkansapitävyys olisi ollut helppo tarkistaa samassa artikkelissa olevasta linkistä Stakesin tilastoihin:

http://www.stakes.info/files/pdf/Tilastotiedotteet/Tt29_04.pdf

Minkä lukujen? Mä voisin soveltaa tähän hellää lähestymistä ja kehoittaa sua työntämään noi tilastot sinne minne aurinko ei paista, jos olet noin kyvytön niitä tulkitsemaan. Keskiarvoheilahtelut noinkin pienessä otoksessa jossa yhtä prosenttia edustaa 50 yksikköä ovat ihan normaaleja. Prosentuaalisten heilahtelujen esittäminen on tietenkin "OMG!"-tasoltaan tehokasta, koska joku 30% heitto yhtenä vuonna vaikuttaa siltä, että tilaston mittauksen kohde on "jyrkässä ja radikaalissa nousussa". Yksittäisistä tilastoista ei voida tehdä trendiveikkauksia, tarvitaan laajempi aineisto.

Ja tää sun "16 kuolee 100.000:sta ja autossa 10!!"-tilastos taas osoitti, ettet oikeastaan ymmärrä tilastojen tulkitsemisesta hölkäsen pöläystä.

- Abortteja käytetään yleisesti jälkiehkäisykeinona:

Helsingin Sanomat 06.02.2005:
"Helsingin Kätilöopiston sairaalan aborttipotilaista yli puolet ilmoittaa, etteivät ole käyttäneet ehkäisyä lainkaan yhdynnän aikana eikä sen jälkeen."

Edelleen, tämä ei tarkoita sitä että abortti olisi "yleinen" jälkiehkäisykeino, vaikka yli puolet aborttia hakevista eivät ole suojausta käyttäneet. Oikea verranto tai päätelmä voitaisiin vetää, mikäli verrattaisiin yhdyntäkertojen määrää eri raskaudenehkäisymenetelmiin ja verrattaisiin tätä taaseen abortteihin. Ottaen huomioon miten hillittömän paljon ihmiset nussivat ja miten vähän abortteja tehdää, on typerää sanoa että abortti olisi "yleinen ehkäisykeino" Taas, opettele tulkitsemaan tilastoja.

- Siksi on perusteltua toivoa, että Suomen ja monen muunkin maan aborttilakeja tiukennettaisiin. Aborttien täydellistä kieltämistä ei todennäköisesti kuitenkaan halua kukaan. Raiskausten uhrit, vakavasti kehitysvammaiset sikiöt ym. ovat tietysti aina erikoistapauksia.

Luuletko tosiaan, että lakia tiukentamalla suunnittelemattomat raskaudet loppuvat kuin seinään? Että nuoret harkitsevat pidempään tekojaan? Paskan vitut, sanon minä. Tollanen "kontrollin lisääminen lisää järjestystä"-ajattelu sellaisessa asiassa kuin nuorten seksi on pöhköä huuhaata. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä maailmaan haluttuna, täällä on ihan tarpeeks sellaisia vanhempia joiden ei ikinä olisi pitänyt saada lapsia. Ei ikinä.

Artikkelin alussa olevassa kuvasarjassa lukee: 23 week old fetus. Lisäksi kuvasarjan alapuolella lukee, että kyse on myöhäisestä abortista. Alempana on myös isolla otsikko, jossa kerrotaan erilaisten aborttien nimet ja aikarajat.

Shokkikuvien käyttäminen "valistavassa" aineistossa asettaa valtistavan aineistoin aina epäsuotuisaan valoon. Jos on tarkoitus tarjota ihmiselle informaatiota aiheesta, ei pidä yrittää halvasti vedota tunteisiin puskemalla sivuille kuvia kuolleista sikiöistä ja terveistä vauvoista, eikä varsinkaan vedota selkeän agendan omaaviin järjestöihin puolueettoman tiedon lähteinä. Pro-Life - järjestöt suoltavat hillittömiä määriä paskaa edistääkseen omaa asiaansa.

Mikäli toi sivusto ois toteutettu siististi ja asiallisesti, ilman turhia shokki- ja pelottelukuvia, olisi sen uskottavuus ihan toista luokkaa. Lävistysartikkelissa oli pääsääntöisesti kuvia ihmisistä, joilla on neljäsataa lävistystä naamassa. Sen lisäksi oli kuvia tulehtuneista ja huonosti hoidetuista lävistyksistä. Käyppä huviksesi laskemassa shokkikuvien suhde kuviin terveistä lävistyksistä, ja sen jälkeen tee pieni ovensuukysely kavereiltasi ja tutuiltasi, kuinka moni hyvin hoidettu lävistys on aiheuttanut massiivisen kudosnekroosin ja septisen shokin.

Tolla sivustolla on agenda, ja se näkyy. Agenda ja ennakkomielipide asiasta karsii kaiken uskottavuuden mediasta puolueettoman informaation levittäjänä.

- Väitit, että "yli 12 rv:n raskaudenkeskeytys tehdään lääkkeellisesti". Näin ei ole: Lääkkeellinen abortti (viimeistään 9. raskausviikolla), Kirurginen abortti (viimeistään 12. - 13. raskausviikolla), Myöhäinen abortti näiden jälkeen.

http://www.sexaktuellt.com/_html/vshow.asp?id=2&s=4&show=6

Lueppa tarkemmin:

Myöhäinen abortti

13. raskausviikon jälkeen ei ole mahdollista suorittaa yksinkertaista toimenpidettä, koska siihen liittyy riski kohdun tai kohdunkaulan vaurioista. Abortti suoritetaan sen sijaan kahdessa tai kolmessa vaiheessa.

Ensimmäisessä vaiheessa kohdunkaulaa pehmennetään, jotta kohdunsuu pystyy laajenemaan, kun sikiö työntyy ulos. Pehmeneminen kestää tietyn ajan - 12-36 tuntia, joka vietetään joko kotona tai sairaalassa - riippuen käytetystä metodista. Tämä valmisteleva vaihe ei ole kivulias.

(Tätä ensimmäistä abortin vaihetta ei käytetä kaikilla klinikoilla.)

Toisessa vaiheessa kohdulle aiheutetaan ärsykkeitä, jotka saavat aikaan supistuksia. Supistukset voidaan aikaansaada eri tavoin. Nestemäisessä muodossa olevaa supistuksia aikaansaavaa ainetta voidaan ruiskuttaa kohtuun vatsanpeitteen läpi tai kohdunkaulan kautta, tai aine voidaan antaa tiputuksella käsivarren kautta. Se voidaan myös antaa emättimeen asetettavan tabletin muodossa.

Kun kohdun supistukset ovat säännöllisiä, sikiö työntyy vähitellen ulos kohdusta. Tähän kuluva aika voi vaihdella 10-48 tunnin välillä. Supistukset tekevät joskus hyvinkin kipeää ja kipu voi johtaa pahoinvointiin ja oksenteluun. Erilaiset kivunlievitystavat, kuten morfiini tai paikallispuudutus, auttavat yleensä hyvin.

Kolmas vaihe koskee istukkaa. Kun sikiö on työntynyt ulos, täytyy myös istukan seurata perässä. Joskus se tulee nopeasti ja kokonaisuudessaan ulos yhdessä sikiön kanssa. Jos kestää kauan aikaa ennen kuin istukka tulee ulos, jos se vuotaa verta, tai jos istukan osia on jäänyt kohtuun, on suoritettava kaavinta leikkausosastolla. Se suoritetaan nukutuksessa tai muun puudutuksen alaisena, eikä siksi aiheuta kipua.

Myöhäisessä vaiheessa suoritetun abortin jälkeen voivat naisen rinnat tuottaa maitoa. Tämän estämiseksi annetaan lääkettä.
Publicerad:2004-01-26

Eikö tuo ole lääkinnällinen abortti? Kirurgiaan turvaudutaan, mikäli istukka ei lähde itsekseen pois.

Minusta vauvan kuva vertailun vuoksi kaikkien aborttikuvien jälkeen on ihan paikallaan. Toivottavasti ainakin muutama turha abortti peruuntuu, kun naiset tajuavat, mitä oikein ovat tekemässä.

Niin, koska sä et halua että ihmiset päättää itse näistä asioista. Sä haluat että ne tekee niinkuin sä tunnet olevan oikein. Siks sun mielestä on asiallista pistää terveitten pullaposkisten pikkupalleroiden kuvia sivuille, joissa "kerrotaan" abortista.

Noiden kuvien tarkoitus on vedota tunteisiin, eikä järkeen, jota tällasissa asioissa pitäs käyttää.

edit: OPETTELE QUOTTAMAAN. Se menee näin:

[ q u o t e = " A m o r a " ]

sun tekstiä

[ / q u o t e ]

- Ana kuuluu ilmeisesti niihin henkilöihin, jotka eivät voi myöntää olevansa väärässä, vaikka ovat väärässä. Jos olisit katsonut niitä Stakesin tilastoja tarkemmin, olisit huomannut, että siellä kerrotaan aborttien määrän pysytelleen pitkään 10 000 kappaleen tasossa ja sen yläpuolella, mutta olevan nyt kasvussa.

Lisätietoa:

Helsingin Sanomat 06.02.2005:
"Ehkäisykurin höltyminen ja vastuuttomuuden kasvu näkyvät lääkäreiden mukaan aborttitilastoissa. Nuorten naisten aborttien määrä kasvaa kaiken aikaa, vaikka ehkäisyä on saatavilla varsin hyvin."

- Suositut jälkiehkäisylääkkeet tulivat reseptivapaiksi vuonna 2002. Koska myös niiden käyttö on lisääntynyt tästä syystä reilusti, todellisten raskauden keskeytysten määrä on vieläkin suurempi.

Kiitos kun vedät minusta parin postauksen perusteella pitkiä johtopäätöksiä ihmisenä. No, aiempien kirjoitteluittesi perusteella tämäkin oli arvattavissa.

Puretaanpa hieman tuota tarjoamaasi dokumenttia:

1. Kyseessä on ennakkotilasto.
2. Tilaston käyrä kuvaa viiden vuoden suhdetta, 2000-2005
3. Nuorten keskeytykset ovat heilahdelleet, ollen alimmillaan vuonna 2001, jonka jälkeen ne nousivat 2002, laskivat jälleen 2003 ja ovat taas nousussa 2004. Pienten yksikköjen tilastoheilahtelua.
4. Nousuluvut kertovat suhteesta edelliseen vuoteen

"Mikäli samanlainen suuntaus raskaudenkeskeytysten lisääntymisessä jatkuu, tehdään vuonna 2004 noin 11.000 keskeytystä eli noin 300 enemmän kuin vuotta aiemmin. Keskeytysten määrä on ollut tällä tasolla viimeksi vuonna 1992"

Tuossakin todetaan hyvin selkeästi että a) koko vuoden tilastoa ei ole vielä saatavilla b) tilasto ei ole merkittävä, edellinen vastaava luku on saatu yli kymmenen vuotta sitten.

Tilastollista heilahtelua.

- Minä en ole täällä tulkinnut mitään. Olen vain kertonut, mitä arvostetussa Plastic and Reconstructive Surgeryssä julkaitussa tutkimuksessa on saatu selville:

Liposuction Is More Dangerous Than Driving Your Car Says New Study:

"The study found that approximately 1 in every 5000 liposuction surgeries dies. This works out to 20 deaths in 100,000 surgeries and only 16 deaths in every 100,000 auto accidents."

Saisinko jonkin lähdeviitteen tuohon? Ja mistä tuo auto-onnettomuuksien kuolleisuusluku on saatu? Mekaanikko tuossa tarjosikin jo Suomen vastaavan luvun, eli 425 kuolemaa sadassa tuhannessa auto-onnettomuudessa. Sitäpaitsi, jokaisessa yleisanestesiassa suoritetussa leikkauksessa on komplikaatioriski, joka saattaa aiheuttaa kuoleman. Kuolevatko rasvaimupotilaat rasvaimun seurauksena, vai ovatko potilaat kuolleet esim. vuoden sisällä rasvaimusta?

Ei kuullosta kovinkaan uskottavalta tutkimukselta, yksityiskohdat puuttuvat ja faktat ovat pielessä.

- Yli puolet abortin tehneistä tunnusti, että ei ollut käyttänyt mitään ehkäisyä. On aivan selvää, että todellisuudessa ehkäisyä on käyttänyt vieläkin harvempi. Tiedän erään kampaajan, joka olisi myöhästynyt töistä, jos olisi mennyt hakemaan apteekista jälkiehkäisylääkeen. Siksi hän meni ajoissa töihin ja teki abortin. Vastaavia tapauksia on paljon.

Ah, anekdoottitodisteita. Tää sun kampaajas siis päätti suorituttaa itsellään mielummin invasiivisen kirurgisen toimenpiteen kuin myöhästyä töistä?

Onko tämä sellainen ihminen, jonka hoidettavaksi soisit lapsen?

- Eivät ne varmastio koskaan kokonaan lopu, mutta varmaa kuitenkin on se, että jos aborttilakia tiukennetaan, ehkäisykuri paranee. Kondomin käyttö ei ole vaikeaa, mutta sitä vältellään, koska abortin saa nyt niin helposti.

Tähän ei voi vastata ku että :scared: Mites sitten jos kondomi hajoaa? Pitääkö aborttilääkärille tuoda tositteeksi rikkoontunut kondomi? Uskotko oikeasti, että teinityttö menee mielummin lääkärin ronkittavaksi kuin kääri rakastajansa väräjävän elimen kumiin?

Mokia sattuu ja ihmiset on tyhmiä ja kännissä ja aina ei tuu kelanneeks kaikkea, mutta aborttilain tiukentamisella ei ole mitään merkitystä tällaisessa asiassa. Mun on vaikee kuvitella että pelehtivät teini unohtavat kondomin, mutta muistavat kuitenkin h-hetkellä "ainiin, aborttilakia on tiukennettu - käytetäänpä ehkäisyä!"

- Tuo on sinun tulkintasi. Tottakai aborttikuvat ovat shokeeraavia, mutta ilman niiden näyttämistä monilla on toimenpiteestä liian ruusuinen käsitys. Pidän edelleen hyvänä ajatuksena sitä, että naiset todellakin miettivät, mikä ero on tappaa viaton ihmisenalku tai saada terve lapsi.

Yks mikä mua vituttaa pro-life rintamassa on toi jatkuva "tappaa"-sanan käyttö. Jos lapsi on vielä niin parasiittisessa vaiheessa ettei kykene omin neuvoin elämään, mitä ihmeen henkeä siinä ollaan riistämässä? Mihin vedät rajan? Onko hedelmöittynyt ja kertaalleen jakautunut munasolu jo ihminen, joka "tapetaan"? Entä kolmen viikon ikäinen solumöykky? Entä kymmenviikkoinen?

Itse olen sitä mieltä, että abortissa pitää olla aikaraja. 22 viikkoa tuntuu sopivalta; sen ikäiset vauvat eivät selviä yksin eivätkä ole vielä kehittyneet kovin pitkälle. Vauvahan on kehitysvaiheessa vielä syntymän jälkeenkin. Tärkeintä on mielestäni taata jokaiselle lapselle koti, ja vanhemmat jotka haluavat lasta.

Sen lisäksi, mitä hyötyä on tarjoa kirurgisista toimenpiteistä kuvia maallikoille? Mitä hyötyä tästä on? Onko sydänkirurgin suorittamien toimenpiteiden graafinen kuvaaminen jollain tavalla hyödyllistä pallolaajennustoimenpidettä harkitessa?

- Eihän siellä väitetäkään, että kaikille kävisi yhtä huonosti. Sivuilla lukee lyhyin välein, että ne kertovat nimeomaan riskeistä. Olisiko sinusta parempi, jos vaaroista vaiettaisiin kokonaan, ja kaikki komplikaatiot tulisivat ihmisille yllätyksenä?

Riskeistä valistettiin mallilla "jos otat tatuoinnin pelaat venäläistä rulettia". Suurin osa tatuointien ja lävistysten komplikaatioista voidaan välttää hoitamalla tatuointia tai lävistystä oikein, ja ottamalla k.o. ruumiintaide tunnetulla ammattilaisella. Sivustolla vouhkataan lähinnä siitä, miten OMG HEPATIITTI iskee kuin salama kirkkaalta taivaalta. Olisiko ehkä viisaampaa antaa kunnon jälkihoito-ohjeita sen sijaan, että yritetään pelotella ihmisiä kuvilla visvaa puskevista napalävistyksistä?

Ymmärsit taas väärin. Aborttien todelliset kustannukset ovat pahimmillaan jopa kymmeniä kertoja suuremmat kuin naisten toimenpiteestä normaalisti maksama poliklinikkamaksu (22 euroa). Siinä palaa vuosittain valtavia summia veronmaksajien rahoja, ja samalla muutenkin ylikuormitettu julkinen terveydenhuolto ruuhkautuu entisestään.

Voi nyyhkistä, maksetaanko abortteja SUN verorahoistas? Jos oot noin huolissas TOSTA, mee tonne kadulle paasamaan vaikka tupakan tai alkoholin vaaroista. Toi on kärpäsen paska meressä verrattuna näihin kahteen pikku hupiin, millä suomalaiset tappavat itseään ja toisiaan

Myös ilman omaa syytään sairastuneet joutuvat odottamaan hoitoon pääsyään vastuuttomien abortin tekijöiden vuoksi. Abortti aiheuttaa monille naisille sen, että he eivät enää edes pysty saamaan lapsia vaikka haluaisivat. Abortti on murha, ja sitä on turhaa kaunistella.

Abortti ei ole murha, sitä on turha alkaa maalaamaan sellaiseksi uskonnollisten tai pseudohumanististen tavoitteiden vuoksi. Abortti on jokaisen oma valinta, ja mielestäni se pitää sellaisena säilyttää. Mä en halua katsoa enää kertaakaan, kun 14-vuotias tyttö saa lapsen, joka menee ekalle luokalle kun tyttö täyttää 21.

Ihmiskäsitys on tietenkin sellanen asia mistä kovasti riippuu se, pidätkö sikiötä ihmisenä vai et. Se raja pitää vetää johonkin, ja se on vedetty kahteenkymmeneen kahteen viikkoon. Se on siinä hyvä, ja se on selkeä sääntö. Tietenkin jeesustelijat voivat sitten yrittää kieltää ihmisiä runkkaamasta, koska jokainen siittiö on mahdollinen ihminen ja aina kun hakkaa hanskaan miljoonia ihmisenpuolikkaita "tapetaan" huuhtelemalla ne vessasta alas tai pyyhkimällä ne vittumaisen naapurin verhoihin, mutta milläs estät naisia ovuloimasta?

Tää on biologinen kysymys, moraalinen kysymys ja eettinen kysymys. Raamattu on parasta pitää mahdollisimman kaukana aiheesta.

edit: Vaikka nyt et itse tähän Jeesusta ja Jumalan Pikku Karitsoja tuonutkaan, otin vapauden olettaa, että perusteesi vastustaa aborttia on ainakin osittain uskonnollinen. Jos olen väärässä, pahoitteluni. Mulla vaan palo tässä aikasemmin jo ton Mika Ebelingin "jumala on minut valinnut"-puheiden kanssa niin pahasti hermot, että ne nyt heijastuu pikkasen tähänkin.

Onko silikonitieto.net muuten sun sivustos?

Eikö tuo ole lääkinnällinen abortti? Kirurgiaan turvaudutaan, mikäli istukka ei lähde itsekseen pois.

- Ei ole:

"Lääkkeellisesti toteutettua aborttia voidaan käyttää 9. raskausviikkoon asti"

http://www.sexaktuellt.com/_html/vshow.asp?id=2&s=4&show=6

Onkohan yllä oleva esimerkki taidosta tulkita tekstiä vai luotettavasta lähteestä?

[quote="Käypä Hoito
20.08.2001
Suomen Gynekologiyhdistys"]
Yli 12-viikkoisen raskaudenkeskeytys suoritetaan lääkkeillä.
[/quote]

Onkohan yllä oleva esimerkki taidosta tulkita tekstiä vai luotettavasta lähteestä?

[quote="Käypä Hoito
20.08.2001
Suomen Gynekologiyhdistys"]
Yli 12-viikkoisen raskaudenkeskeytys suoritetaan lääkkeillä.

[/quote]

Lähde vaikutti ihan luotettavalta, se ei missään vaiheessa edes väittänyt, että myöhäinen abortti tehtäisiin mitenkään muuten kuin lääkinnällisesti.

Lähde vaikutti ihan luotettavalta, se ei missään vaiheessa edes väittänyt, että myöhäinen abortti tehtäisiin mitenkään muuten kuin lääkinnällisesti.

Totta. Kysymykseni oli huonosti aseteltu.

... niin Ana ei varmastikkaan tarkoittanut, että
quotessa jokaisen kirjaimen väliin lyödään tyhjäväli...

zao ehti eka

Ei ihmistä voi kokonaan tuomita yhden tuollaisen järjettömyyden takia. Toisaalta Suomessa on tuhansia lapsettomia pariskuntia, jotka eivät saa lasta vaikka haluaisivat. Ei-toivotut lapset voisi antaa heille adoptoitaviksi.

Juuri näin .... eli jos ehkäisy pettää, sun pitää uhrata 9kk elämästä sen takia että joku toinen saa onnellisuutta?

Ja sun on ihan turha väittää, että ehkäisy ei petä, koska se pettää. Jos vaikka lasketaan että suomessa on 2 000 000 miljoonaa naista, jotka harrastavat seksiä keskimäärin kaksi kertaa viikossa. Vuodessa tästä tulee yli 2 miljonaa kertaa kun kondomi pettää! Menetkö sä tän jälkeen ihan pokkana väittämään, että paska juttu jos satut olemaan noiden kahden miljoonan kerran joukossa?

Kondomi antaa oikein käytettynä 99 %:n suojan raskautta vastaan, eli vain yksi tapaus sadasta johtuu kondomin rikkoutumisesta. Monet naiset luottavat liikaa tuuriinsa ja haluavat ehkä miellyttää miestä liikaa. He toivovat parasta, mutta tietävät, että aina on olemassa 22 euron takaportti eli abortti. Usein tilanne johtuu humalasta, ajattelemattomuudesta tai ihan vain vastuuttomuudesta ja tyhmyydestä.

Siis mitä. Kondomi antaa 99% suojan -> aborteista vain 1% johtuu kondomin rikkoontumista? Huomaatko edes, että millainen ajatusvirhe tässä ketjussa on?

Mä en tiedä _yhtäkään_ naista, joka pitäisi arborttia edes _hiukan_ järkevänä ehkäisyvaihtoehtona. Suoraan sanottuna epäilen, onko sellaisia naisia edes olemassa.

Miten ihmeessä sä voit uskoa, että lain tiukentaminen vähentää aborttilukuja jos jo nyt aborttia pidetään erittäin epätoivottuna ehkäisymenetelmänä? Väitätkö, että abortista tulee ihmisten mielestä vielä vähämmän miellyttävä toimenpide jos lakia tiukennetaan? Jos väität, että näin käy, voisitko etsiä yhdenkin asian jossa todetaan että epämiellittävästä toimenpiteestä on enemmän epämiellyttävä sillä että lakia on tiukennettu?

Esimerkiksi Pamela Anderson on kertonut saaneensa hepatiitin tatuoinnin yhteydessä. Voisi kuvitella, että hänellä on varaa teettää tatuointi ammattilaisella. Eli ei se todellakaan usein auta, missä tai kenen toimesta tatuointi tehdään.

Kun Pamela Anderson väittää, että sai hepatiitin tatuoinnista, se mielestäsi todistaa, että kaikkialla maailmassa kuka tahansa voi saada tatuoinnista hepatiitin?

Tuliko sulle mieleen että

a) Pamela voi valehdella
b) Pamele luulee että sai hepatiitin tatuoinnista, mutta sai sen oikeesti jostain muualta

- Kiitos vinkistä lainausten suhteen. Katsotaan, onnistuuko se nyt. Ilmeisesti tuo HTML-koodi pitäisi vielä olla päällä, mutta en tiedä miten se laitetaan.

Juu, ota vaan ne välilyönnit pois sieltä. Ne oli siinä sitä varten, ettei quote-tägi toimisi vaan näkyisi tekstinä.

- Minä luotan Stakesin tilastoihin ja lääkäreiden lausuntoihin:

Helsingin Sanomat 06.02.2005:
"Ehkäisykurin höltyminen ja vastuuttomuuden kasvu näkyvät lääkäreiden mukaan aborttitilastoissa. Nuorten naisten aborttien määrä kasvaa kaiken aikaa, vaikka ehkäisyä on saatavilla varsin hyvin."

Lisäksi:

Suositut jälkiehkäisylääkkeet tulivat reseptivapaiksi vuonna 2002. Koska myös niiden käyttö on lisääntynyt tästä syystä reilusti, todellisten raskauden keskeytysten määrä on kasvanut vieläkin enemmän.

Selvä, aikaisemmin tarjoamasi dokumentti ei tosin hirveästi ottanut aiheeseen kantaa. Tosiaan, jos abortit ovat lisääntymässä, pitää valistukseen ja seksuaalikasvatukseen käyttää enemmän rahaa ja aikaa. Tässä asiassa vastuu on mun mielestä vanhemmilla, ei koululla tai lainsäädännöllä. Aborttien lisääntyminen on ikävä juttu.

- Ole hyvä:

Liposuction Is More Dangerous Than Driving Your Car Says New Study:

http://suewidemark.netfirms.com/lipo.htm

""Suurin vaara kuolla rasvaimun takia on heti seuraavana yönä operaation jälkeen. Kaikki tutkimuksessa mukana olleet rasvaimut olivat laillistettujen plastiikkakirurgien suorittamia."

Plastic and Reconstructive Surgery 2000;105:436-448

Sue Widemark tuskin käy luotettavasta ammattilaisesta, ja hänenkin lainaamansa lähde on jo viisi vuotta vanha.

- Ei ihmistä voi kokonaan tuomita yhden tuollaisen järjettömyyden takia. Toisaalta Suomessa on tuhansia lapsettomia pariskuntia, jotka eivät saa lasta vaikka haluaisivat. Ei-toivotut lapset voisi antaa heille adoptoitaviksi.

Ei nämä ihmiset halua adoptoitua lasta, vaan oman lapsen. Adoptio on harvemmille vaihtoehto, jos toive on saada lapsi. Samalla logiikalla voitaisiin edellyttää ihmisiä olemaan käyttämättä ehkäisyä, koska lapsille löytyy "aina" koti.

- Kondomi antaa oikein käytettynä 99 %:n suojan raskautta vastaan, eli vain yksi tapaus sadasta johtuu kondomin rikkoutumisesta. Monet naiset luottavat liikaa tuuriinsa ja haluavat ehkä miellyttää miestä liikaa. He toivovat parasta, mutta tietävät, että aina on olemassa 22 euron takaportti eli abortti. Usein tilanne johtuu humalasta, ajattelemattomuudesta tai ihan vain vastuuttomuudesta ja tyhmyydestä.

Niin. Vaikuttaisiko näihin vastuuttomuuden ja tyhmyyden tekijöihin lain tiukentaminen laisinkaan? En usko.

Abortin saa lain mukaan tehdä 24. raskausviikkoon asti. Kuitenkin on paljon lapsia, jotka ovat syntyneet 15. - 20. raskausviikolla, ja eläneet normaalin elämän. Alla on valokuva 19 viikon ikäisenä syntyneestä keskosesta:

Selvisikö tuo keskonen hengissä?

Saisinko jonkun linkin 15. - 20. raskausviikolla syntyneestä keskosta, joka selvisi hengissä? Googlella en löytänyt mitään.

- Esimerkiksi Pamela Anderson on kertonut saaneensa hepatiitin tatuoinnin yhteydessä. Voisi kuvitella, että hänellä on varaa teettää tatuointi ammattilaisella. Eli ei se todellakaan usein auta, missä tai kenen toimesta tatuointi tehdään.

Nimenomaan se MISSÄ ja KENEN TOIMESTÄ on se, millä on merkitystä. Turha olettaa että Pamela Anderson on niin fiksu ja tarkka, että hän osaa mennä luotettavan tatuoijan luokse. Edelleen, yksittäinen tapaus.

- Tupakkaa ja alkoholia ei voi verrata aborttiin. Niiden ostajat maksavat jokaisesta annoksestaan veroa 50 - 80 %. Näin he osallistuvat jo valmiiksi mahdollisten tulevien hoitojensa kustannuksiin.

Mäkin maksan 20% veroa palkastani ja tällä tavalla osallistun kollektiivisesti terveydenhuollon maksuihin. Vielä kalliimmaksi tulee hoitaa 15. viikon ikäisenä syntynyttä keskosta, ja etsiä sille adoptiokoti, jos se selviää hengissä ilman vakavia komplikaatioita ja kehitysvammoja.

- Kuten aikaisemmin mainitsin, 15. - 20. raskausviikolla syntyvä keskonen on usein täysin elinkelpoinen. Abortti vaikuttaa aina vähintään kolmen ihmisen elämään: tapettavaan ihmisenalkuun, naiseen itseensä sekä myös lapsen isään. Nyt yksi turhamainen ihminen saattaa päättää monen henkilön elämän pilaamisesta ja jopa lopettamisesta.

Tuskun voidaan sanoa että "usein" jos näin joskus käy. Pääsääntöisesti 15. - 20. raskausviikolla syntynyt keskonen ei ole elinkelpoinen, vaan kuolee pian synnytyksen jälkeen. Vai onko sinulla väitteellesi luotettava lähde?

Lääkkeellisen abortin takaraja on normaalisti 9. raskausviikko. Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen erikoisluvalla sen saa tehdä myöhemminkin. Silloin kyseessä ei kuitenkaan ole enää 15 minuutin toimenpide, vaan nainen saattaa joutua viipymään sairaalassa jopa useita päiviä.

Niinpä. Siksi en uskokaan, että abortti on yleinen ehkäisykeino, jota käytetään jos kondomi ei huvita. Ei se lääkkeellinenkään abortti ole mikään kevyt juttu. Jokainen nainen joka on sen tai jälkiehkäisypillerit käynyt läpi, voi varmaan sanoa samaa.

En ajatellut osallistua tähän aborttikeskusteluun, mutta nyt on ihan pakko kommentoida.

...eli jos ehkäisy pettää, sun pitää uhrata 9kk elämästä sen takia että joku toinen saa onnellisuutta?

Sonninkakkaa sanon minä. Raskaana ollessa ei uhraa muuta aikaa, kuin mitä neuvola- ja lääkärikäynnit vie. Raskaus ei rajoita elämääsi, juurikaan muuta kuin siinä, ettet voi juoda alkoholia tai polttaa tupakkaa (toiset tekee molempia vaikka ovatkin raskaana, itselleni ei tullut mieleenkään). Vasta viimeisen kuukauden aikana alkaa olla epämukava olo, eikä tee mieli tehdä (eikä välttämättä voikaan) mitään muuta kuin huilia.

Kiinnostaisi nyt tietää, mikä on Amoran missio täällä Platinum+:lla? Vain omaa sivua (joka sisältönsä puolesta menee hiukka ohi Platinumin kontekstin) mainostaakseen rekisteröityminen kun voitaisiin katsoa spämmäämiseksi.

Sivuista: Lyhyt oma lausunto/motiivi etusivulla ehkä auttaisi lukijaa suhtautumaan hieman paremmin sisältöön. Katso vaikka http://www.implantinfo.com/. Myös henkilökohtaiset kokemukset olisi hyvä selkeyden vuoksi erottaa faktoista. Tuomitsemisen sijasta joku "näin minimoit riskit" osio auttaisi varmasti leikkaukseen haluavia.

Silikoneilla tai ilman - ihmisillä olis varmaan kivempaa, jos heitä rakastettaisiin ulkonäöstä riippumatta...

Sonninkakkaa sanon minä. Raskaana ollessa ei uhraa muuta aikaa, kuin mitä neuvola- ja lääkärikäynnit vie. Raskaus ei rajoita elämääsi, juurikaan muuta kuin siinä, ettet voi juoda alkoholia tai polttaa tupakkaa (toiset tekee molempia vaikka ovatkin raskaana, itselleni ei tullut mieleenkään). Vasta viimeisen kuukauden aikana alkaa olla epämukava olo, eikä tee mieli tehdä (eikä välttämättä voikaan) mitään muuta kuin huilia.

Eipä meillä mimmit hirveesti vartijanhommissa voi olla maha pystyssä, muutenkin raskasta liikuntaa sun muuta pitäis välttää, tähän kun lisätään hormonaaliset heilahtelut, aamupahoinvoinnit, sun muut henkilökohtaiset vaivat, niin voidaan varmaan sanoa että se raskaus vaikuttaa aika yksilökohtaisesti kykyyn tehdä työtä sun muuta.