Naiskehon esineellistäminen mediassa

Enemmän paljasta pintaa julkisuuteen! :D
Ne jotka valittavat asiasta (useinmiten vanhat mummot) ovat vain kateellisia.

Naiskehon esineellistäminen IRC-Galleriassa (oma mediansa sekin) on aivan yhtä huolestuttava juttu. Siellä kehoa tosin esineellistävät kehon omistajat itse.

Khattin pointti osui itse asiassa asian ytimeen. Joka puolella pyörivät kuvat puolialastomista naisista luovat ideaalia siitä, miltä naisen pitäisi näyttää, ja miten elää. Se imago, mitä monissa mainoksissa nuorille naisille tarjotaan on varsin seksistinen.
Nykyisen trendin pahin seuraus on mielestäni kuitenkin ihmisvartalon täydellinen seksuaalistaminen. Harva se päivä saa lukea närkästyneitä kommentteja siitä, kuinka joku siveetön nainen on rohjennut imettää lastaan julkisella paikalla - jotkut ihmiset todella kuvittelevat, ettei rinnoilla ole muuta virkaa kuin toimia seksiobjekteina. Omasta mielestäni esineellistäminen on jo mennyt liian pitkälle; itse en halua katsella alastomia naisia (enkä miehiäkään sen puoleen) joka bussipysäkillä. Uskon kuitenkin, että myös mainostajat huomaavat pian, ettei vähäpukeinen nainen mainoksessa enää eroa muista vähäpukeisista naisista muissa mainoksissa, ja mainoksen shokkiarvo pienenee. Lola toppapuvussa jäi taatusti useamman ihmisen mieleen kuin Lola alusvaatteissa.

Mielenkiintoinen topikki. Mua kiinnostaa tietää kuinka moni nainen uskaltaa myöntää seksististen mainosten häiritsevän, silläkin uhalla että tulee haukutuksi feministiksi. Kiinnostaa myös tietää, kuinka moni mies kykenee ymmärtämään, että jatkuva alastomien naisten tuijottelu voi tuntua joistain naisista häiritsevältä.

Ja Finey, en ole vanha, kateellinen, enkä kovin rumakaan. Haluan vain ansaita arvostukseni muunakin kuin kävelevänä kiihokkeena.

Harva se päivä saa lukea närkästyneitä kommentteja siitä, kuinka joku siveetön nainen on rohjennut imettää lastaan julkisella paikalla - jotkut ihmiset todella kuvittelevat, ettei rinnoilla ole muuta virkaa kuin toimia seksiobjekteina.

Noille varmaan naiminen julkisella paikallakin olisi siveetöntä? Älytöntä...mulle ulostaminen ja virstaaminen on jokseenkin siveetöntä kun siitä seuraa epämiellyttävä haju. Alastomuus on pohjimmiltaan erittäin jees, ja media pyrkii nykyään seksuaalistamaan myös nuorten miesten kehot. Jos käytät rumia vaatteita ja meikkaat rumasti jne niin heteromiehet tuskin erehtyvät luulemaan sua seksiobjektiksi, homomiehet taas kohtelevat naisia aidosti...ilman turhaa testosteronien potentioimaa kiimaa.

Seksi myy ja konservatiiviset arvot ovat joillakin vielä syvässä, siksi kapitalistit käyttävät alastonta ihoa tehokkaasti bisneksen tekoon. Sex sells.

Vaikka näin heteromiehenä noita mainoksissa esiintyviä vähäpukeisia naisia on ihan kiva katella, niin kyllä tuo seksillä myyminen alkaa jo pikkuhiljaa rassaamaan. Kun avaa esim. Glorian, Annan tai jonkun muun naistenlehden, niin johan jo ensimmäiseltä sivulta löytyy joku vähäpukeinen nainen mainostamassa tuotetta, jolla ei ole alastomuuden kanssa mitään tekemistä. Seksillä myyminen on mennyt todella halvaksi ja sen käyttäminen mainonnassa osoittaa mielestäni innovatiivisuuden puutetta.

Meihin aikuisiin tai lähes aikuisiin nämä mainokset eivät enää erityisemmin vaikuta, mutta nuoret ja teinit saavat niistä aivan vääristyneitä käsityksiä ihmisvartalosta ja elämästä yleensä. Tuossa iässä ollaan usein hyvinkin vastaanottavaisia erilaisille julkisuudessa esiintyville asioille ja sanomattakin on selvää, että esim. bussipysäkkien H&M:n bikinitytöt saavat TP:t tarkastelemaan omaa kehoaan ehkä turhankin kriittisesti.

Harva se päivä saa lukea närkästyneitä kommentteja siitä, kuinka joku siveetön nainen on rohjennut imettää lastaan julkisella paikalla - jotkut ihmiset todella kuvittelevat, ettei rinnoilla ole muuta virkaa kuin toimia seksiobjekteina.

Myös minä olen sitä mieltä, ettei ole kovinkaan soveliasta imettää julkisella paikalla. Mielestäni oman kehon paljastelua ei tarvitse suorittaa muiden nähden ja imettämiseen löytyy varmasti parempiakin paikkoja kuin esim. bussin penkki tai ravintolan pöytä. Joidenkin naisten suoranainen hinku esitellä itseään imettämässä on suorastaan hämmentävää.

(turhat kiristelyt edioitu pois.)

Tapi,ota iisisti...

No en mä ny tarkoittanut :(

Todella mielenkiintoinen topicci. Hyvä Ana!
Minua itseäni ei hirveästi vähäpukeiset naiset mainoksissa häiritse, johtuukohan bi-henkisyydestäni, mutta ne naiset ovat vaan niin ärsyttävän usein anorektisen laihoja, että oikein pahaa tekee. Antavat kyllä aika kieroutuneen kuvan nuorille tyttölapsille miltä pitäisi näyttää.
Mitä tulee imettämiseen julkisella paikalla, olen sitä mieltä, että sen voi tehdä joko törkeän avoimesti tai sitten hillityn siivosti. Tulen varmaankin itse tulevaisuudessa käyttämään jälkimmäistä tapaa. En todellakaan pidä imettämistä niin epäesteettisenä asiana, että imettävän äidin pitäisi ruokkia lapsensa jossain naistenhuoneessa jos ei ole kotona. Eihän kukaan muukaan syö vessassa. En ainakaan minä. Ainakaan usein. Tai no joskus...

En todellakaan pidä imettämistä niin epäesteettisenä asiana, että imettävän äidin pitäisi ruokkia lapsensa jossain naistenhuoneessa jos ei ole kotona. Eihän kukaan muukaan syö vessassa.

Tämä oli nimenomaan munkin pointtini: miksi pienen lapsen syöminen on niin vastenmielisen näköistä, jos aikuisen ihmisenkään ei ole (IMO usein aikusen syöminen on paljon vastenmielisemmän näköistä). Itse en ole ikinä törmännyt imettäjiin, jotka olisivat jotenkin pyrkineet esittelemään itseään, useimmilla on jonkin sortin huivi tai paita peittonaan. Likaisuus tulee itse kunkin mielestä, joten itseensä voi mennä, jos mielikuva rintaa imevästä lapsesta tuo epämiellyttäviä mielleyhtymiä. Kyse on kuitenkin ehkä maailman luonnollisimmasta asiasta.

Eroottiset kuvat saavat useimmissa ihmisissä aikaan jonkinlaisen ei-tahdonvaraisen fyysisen reaktion, mikä voi käydä häiritsemään jos ei harrasta seksiä tai runkkaile joka päivä. Siksi niiden käyttöä pitäisi rajoittaa mainoksissa tai muissa vastaavissa paikoissa missä niitä joutuisi vähemmän vapaaehtoisesti katsomaan.

joten itseensä voi mennä, jos mielikuva rintaa imevästä lapsesta tuo epämiellyttäviä mielleyhtymiä. Kyse on kuitenkin ehkä maailman luonnollisimmasta asiasta.

En puhuisi epämiellyttävistä mielleyhtymistä, koen tällaisen tilanteen astetta lievempänä, eli paremminkin kiusallisena. Tissien vilauttelusta tulee mulle väkisinkin mieleen epäsiveellisempiä ajatuksia kuin ruokailu. Ei siis pidä unohtaa että rintarauhasilla on miesnäkökulmasta katsottuna muitakin funktioita kuin lasten ruokinta.

Itsensä helpottaminenkin julkisilla paikoilla on paitsi paheksuttua, lain mukaan myös rangaistava teko, vaikka sekin on täysin luonnollinen asia.

Edit: Tärkein meinasi unohtua, eli paljaan pinnan käyttäminen mainonnassa on useimmissa yhteyksissä mautonta.

En juurikaan kiinnitä moisiin, esim. H&M:n mainoksiin ollenkaan huomiota, oli vaatetus sitten minkälainen tahansa. Ellei sitten mallitytön nassukassa ole jotain poikkeuksellisen kiehtovaa. Ko. tyyppiset mainokset omissa silmissäni ovat nykyajan perushalpaa mainoskauraa. Jotkut mainostajat sitten käyttävät vastaavia "ideoita" muka (itse)ironisessa mielessä mutta eihän se auta paskan vertaa, koska eiköhän näissäkin idea kuitenkin ole näyttää niitä tissejä ironisoinnin sijaan. In other words: ymmärrän mistä tuulee, minulle ko. mainokset eivät kuitenkaan merkitse mitään. Eri asia saattaa sitten tietenkin olla joskus mahdollisen oman tyttären ja hänen käyttäytymisensä ollessa kuvioissa mukana.

Te jotka ahdistutte julkisella paikalla tehdystä imettämisestä: Voi teitä onnettomia. No offense, mutta ottakaa se heinäseiväs pois sieltä aunarista, niin ei tarvitse istua niin paskanjäykkänä, kun seuraava näkemänne äiti ruokkii lastaan, joka varmasti ilman ruokintaa itkisi koko matkan bussissa / missä vaan kunnes äiti ehtii sinne Tapi T:n mainitsemaan "parempaan paikkaan". Sitten varmaan ihmettelisitte, onko soveliasta tuoda lasta ylipäätänsä bussiin. o______O Jos oman kehon paljastelu on jotain noin shokeeraavaa niin ollaan me suomalaiset varmaan aika luonnoton kansa (etenkin julkisine) saunoinemme yms.

-K

Jos oman kehon paljastelu on jotain noin shokeeraavaa niin ollaan me suomalaiset varmaan aika luonnoton kansa (etenkin julkisine) saunoinemme yms.

Alastomuus saunassa tai vähäpukeisuus uimarannoilla on meidän kulttuurissamme itsestään selviä asioita, siksi emme kiinnitä niihin mitään huomiota. Sen sijaan, jos menisin uimahallissa löylyyn peltihaarniskassa tai jonnekin liikeneuvotteluun hellepäivänä pelkissä tsimmareissa, todennäköisesti muutama kulmakarvapari kohoaisi. Aivan samoin kulttuuriimme tottumaton ulkomaaneläväkään ei nielaisematta heitä kalsareita nurkkaan ensimmäisellä saunareisullaan.

Vähäpukeisuus / alastomuus itsessään tuskin on monelle ongelma, kunhan olosuhteet ovat sellaiset missä olemme tottuneet niihin törmäämään. Julkinen imettäminen ei ainakaan vielä ole osa meidän kulttuuriamme ja siksi monet olettavat rintaruokinnan tapahtuvan julkisilla paikoilla korvaavilla metodeilla kuten tuttipulloilla.

Kyllä mun mielestä tää touhu rupee meneen vähän yli.
IP-lehtien kannessa vois joskus olla joku muukin kuva kuin rintsikoissa ja pikkupöksyissä keikistelevä nainen.
Varsinkin viikonloppujulkaisuissa näin on kohtuu usein.
Nainen on kaunis olento sitä en kiellä, mutta ne hetket kun sä näet kadulla tai missä vaan livenä (ja oikessa kohtaa elämää) kauniimman sukupuolen edustajan niin sitä ei voita mikään.
Jonkinlainen luonnollisuus puuttuu nykyään. Se on kaunista kun raskaana oleva nainen on haastattelussa ja maha paljaana on kuvassa. Se ei kun esim. olutmainokseen pitää tunkea väkisin joku puolialaston muija edustamaan oluen menekkiä.

En yhtään ihmettele kun mun porukat sanoo että "ei kuule kiinnosta enää pätkääkään" kun tiedustelin että miks te ette osta lehtiä nykyään.

Mutta totuushan on että paljas pinta myy.

Vähän menee ohi topicin, mutta siihen myöhemmin:
Tuossa muutama aika sitten Helsinki-nimisen kaupungin katuja tallatessani huomasin erään n. parikymppisen naisihmisen vetävän äärimmäisen lyhyttä minihamettaan hitusen alaspäin ja valitti ystävälleen, häntä häiritsevän että miehet tuijottavat. Jonkun omituisen mielenhäiriön rohkaisemana menin sitten tokaisemaan kysymyksen; Miksi hän laittoi sellaisen asustuksen. Sain parin vihaisia katseita, loukkaantuneen tuhahduksen ja tuplaantuneen askelnopeuden.

Okei, ymmärrän vielä varsin hyvin sen että naisilla on oikeus pukeutua miten haluaa. Mutta jos laittaa päällensä jotain paljastavaa, on sitten kestettävä seuraukset. Ei kenelläkään tietenkään ole oikeutta käydä käsiksi, mutta kyllä katse on kestettävä. tai sitten pistää edes muutaman sentin pitemmän hameen, eikä animetyyppistä, alushousujenpaljastajahametta.

Mainoksissa minua ei haittaa, eikä senenempää juuri innosta vähäpukeiset naiset mainostamassa vähäpukeisuuteen täysin liittymätöntä tuotetta. Kyllä alusvaate/bikinimainoksessa pitääkin näyttää sitä paljasta pintaa, koska nämä vaatekappaleet tuskin muiden vaatteiden päällä näyttäisi hyvältä. Enemmän ehkä minua häiritsee se vimma joka pistäisi jonkun auktoriteetin kieltämään tämäntyyppisen mainostamisen.. mielestäni mainostajien, mainostoimistojen pitäisi ymmärtää ettei sillä enää saa mitään huomiota. Vielä, ainakin toistaiseksi, huomion kyllä saisi pukemalla miehen naisen alusvaatteisiin, mutta herättäisikö se sitten taas naisessa kiinnostusta tuotetta kohtaan..

Vähäpukeisuus / alastomuus itsessään tuskin on monelle ongelma, kunhan olosuhteet ovat sellaiset missä olemme tottuneet niihin törmäämään. Julkinen imettäminen ei ainakaan vielä ole osa meidän kulttuuriamme ja siksi monet olettavat rintaruokinnan tapahtuvan julkisilla paikoilla korvaavilla metodeilla kuten tuttipulloilla.

Tottakai asia on näin. Pointtini oli abt se, että niin monella ihmisellä on jotenkin yliherkkä hipiä ihan luonnollisten tai sit elämän kannalta hyvin epäolennaisten asioiden suhteen. Tämä ei tietenkään ole pelkästään heidän vikansa, yhteiskunnalliset normithan meitä (ja siis suhtautumistamme tiettyihin asioihin) osaltaan muokkaavat. Tarkoitukseni oli vain kiinnittää huomiota siihen, että esim. Tapi T:n postauksesta saa sellaisen kuvan, että seksillä mainostaminen kaupungilla on luonnollisempaa kuin lapsen imettäminen kaupungilla ("Vaikka näin heteromiehenä noita mainoksissa esiintyviä vähäpukeisia naisia on ihan kiva katella, niin kyllä tuo seksillä myyminen alkaa jo pikkuhiljaa rassaamaan.").
Tokihan hän lisäsi, että halpa merkityksetön seksillä mainostaminen alkaa rasittamaan, mutta jotenkin silloin tällöin saa silti sen kuvan, että jäbillä, joille esim. tissikuvien tsekkaaminen saattaisi olla aivan normaalia toimintaa, menee pasmat sekaisin kun näkevät äidin imettämässä lastaan. En tajua, ehkeivät itse sitten saaneet tissiä nuorena. :D

-K

BTW: ootteko muuten huomannu että miten tuolla lehtimedian puolella on jotenkin outo tilanne menossa? Tuossa satuin lueskelemaan tyttöystävälleni tulevaa Cosmoa ja havaitsin sellaisen jutun että siellähän on enemmän paljasta/kaunista/hoikkaa/rohkeaa/uhkeaa/naisellista/kaunista naisvartalo kuvaa kuin mitä antaisi olettaa se, että kenelle lehti on suunnattu? Ja sitten joissakin, oikeasti suurimmassa osassa, "miestenlehdissä" (ei siis alanlehdet, vaan nää "miestenlehdet" tyyliin ennen ilmestynyt Sliz tms) niitä miesten kuvia pyörii joka sivulla? Mihin tää logiikka perustuu? :confused:

Seksi/kauneus myy. Sen ovat mainostajat tienneet jo pitkään. Aikaisemmin myytiin vain vaatteita kauniilla ihmisillä, mutta nykyään seksillä myydään jo autoja, veneitä, ruohonleikkureita...
Sille tuskin voi mitään.

Jos puhutaan että näissä mainoksissa halvennetaan naista... Kyllä näkisin sellaisen tilanteen että lähes samoissa määrissä (ei ihan, mutta melkein) pyörivät tällaiset mainokset missä mannekiinina ei olekkaan nainen vaan lihaksikas mies. Ja tästä ei sitten valiteta?
Sanoisin että tää "esineellistämis"-valitys yms. juttu on enemmän siitä kiinne että naiset päättävät valittaa siitä asiasta. Miehet eivät jaksa aukaista suutaan tälläisen takia. Miksi sitten näin on? Tiedä sitä... Mutta näin on aina ollut.
Kuinka useasti muka kuulee että mies syyttää jotakuta seksuaalisesta ahdistelusta? Loppupeleissä nää seksuaalisen ahdistelun uhrit ovat useasti "kerjänneet" sitä pukeutumalla provosoivasti... Kuten tuossa alussa puhuin. Naisella on oikeus päättää mitä laittaa päälle. En usko että se minihame on nyt niin mukava vaate päällä, enemmänkin neitoset käyttävät niitä siitä syystä että tuntevat olonsa viehättäviksi. Ja kenen takia? Miesten.
Ja sen jälkeen manataan sitä että miehet tuijottavat niitä peppuja tuolla kadulla kun stringit paistavat läpi vaalean, ohuen ja lyhyen hameen läpi... Totta kai sitä silmät osuvat siihen näkyyn ja katse saattaa viipyä siinä hetken :D Mutta samaa tekevät myöskin naiset. Kyllä sitä on huomannut että uset naiset vilkuilevat miesten etumusta tms. Itseasiassa eräs naispuolinen ystäväni katseli tv:tä miesten pikajuoksua koska se oli hänen mielestä seksikästä että niiden miesten vehkeet pullottivat sieltä juoksutrikoista... Ja tämäkö ei sitten ole miesvartalon halventamista?

Sori, turhaa asiaa liikaa... :p

tosi vaikee homma yrittää säännöstellä jotain tollasta. kuitenkin tyylittömyyden raja on veteen piirretty viiva... hyvällä maulla tehdyt jutut toimivat ja olen varma että älykäs ihminen osaa vetää omat johtopäätöksensä mainoksesta kuin mainoksesta

Ihmisten esineellistämistä mainoksissa ei sinänsä voi edes kieltää, onhan se ihan itsestäänselvää että näin tapahtuu. Mielestäni kuitenkaan mallit eivät sinänsä edusta itseään mainoksissa joten moraaliarvojen liittäminen keskusteluun on vähän kyseenalaista. Voiko kuva edes olla oikein tai väärin, riippumatta siitä mitä kuva esittää? Mainoksen tarkoitus on kuitenkin saada kuluttajat ostamaan mahdollisimman paljon mainostettuja tuotteita eikä mikään muu. Onko tämä itsessään väärin? Vai onko vain väärin herättää vääriä mielleyhtymiä? Onko väärien mielleyhtymien syntyminen sen mainostajan vai sen kuluttajan vika? Ovatko ihmiset tosissaan niin tyhmiä että vääriä mielleyhtymiä syntyy merkittävissä määrin ("Mä saan niiq kauniita naisia kun ostan tän Mersun kun kerta se tyyppi siinä mainoksessa oli niiq Lolan kanssa", ei kai tuommoisia oikeasti ole?) Pitäisikö mainostajien lopettaa muuta kuin tarkkojen faktojen käyttö mainostamisessa? Saavatko mainokset olla kauniita vai pitääkö niiden olla esteettisesti neutraaleja? Ovatko epäsuorat seuraukset (vaikkapa anoreksian lisääntyminen) mainostajien vika?

Onko muuten kauneusihanteiden muuttumisesta olemassa mitään tutkimuksia? Kiinnostaa vaan että ovatko mallit (missit/julkkikset/whatever) laihoja siksi että tämänhetkinen kauneusihanne suosii laihuutta vai onko tämänhetkinen kauneusihanne laihuus siksi että mallit ovat laihoja? Muna vai kana?