matka vakuutuksen otat omasta vapaasta tahdosta. jos käyt töissä ja saat rehellisesti palkkaa siitä menee automaattisesti tuo työttömyysvakuusmaksu, ellet sitten tee piimeenä hommia.
Työttömyysvakuutusmaksu voisi olla vapaaehtoinen. Mutta monet vakuutukset, kuten autovakuutus on toisaalta hyvä, että on pakollisia. Sillä ottamasi (vapaaehtoisesti tai pakosta) vakuutus suojelee _sinua_. Se, että maksan muiden televisio-ohjelmia ei mielestäni palvele minua.
Jos YLE tekisi niin, että vähän kuin kaapelikanavatkin, niin kun maksat YLE1 ja YLE2 katselumaksun, niin kanavat näkyy. (Antaisin max 6kk ja firma konkassa...)
Se mitä mä tarkoitan sillä, että vähemmistöille tarkoitettuja ohjelmia ei pitäisi maksattaa muilla on se, että minä tykkään esmes bilistempuista. Niitä on kiva kattoa. Mutta tuollaisille bilistempuista kertoville ohjelmille on niin vähän kysyntää, että minä suostuisin siihen, että maksaisin EuroSportista ja näkisin niitä ohjelmia. Vaikka se olisi kerran kuussa ja puoli tuntia. En pitäisi sitä reiluna, jos naapurini joutuisi maksamaan puolet kaapelikanavan kuukausimaksusta, vaikka häntä ei koko kaapeli kiinnostaisi pätkääkään. Paskiaisena ottaisin kyllä rahat vastaan, mutta omaatuntoani soimaisi.
Jos maksetaan jokainen sitä samaa summaa, niin kommunistisemmasta näkökulmasta tilanne on reilu. Mutta jos koko homma hoidetaan esmes mainosperiaatteella, niin ne henkilöt, jotka katsoo tiettyjä ohjelmia, maksaa niiden ohjelmien välissä tulevien mainosten maksut ja sitä kautta televisioluvan. Jokainen maksaisi siis epäsuorasti itselleen kuuluvan summan. Ne jotka katsoo enemmän, näkevät enemmän mainoksia, jotka sitten vaikuttavat ostopäätöksiin = maksavat siis enemmän.
(
Ja nyt sitten joku keksii väittää, että ei välttämättä, kun mainokset ei niin voimakkaasti vaikuta... b-sh*te, sitä varten mainokset on.)
No periaatteessa uutiset tulisi olla jollain lailla tuettu valtion puolesta. (No verot voisi olla... mutta miksi kaikkien tulisi maksaa TV-uutisista, jos TV:tä ei ole... ehkä vero uuden telkkarin hintaan?) Uutiset siksi, että jos vaikka Nestle sponssaa Uutiset, niin ei varmaan näkyisi kovinkaan paljon rehellisiä uutisia varsinkaan Nestlestä ja heidän kilpailijoistaan.
Mun mielestä valtion ei pidä maksaa opintotukee jos opiskelija tienaa niin paljon et tulee ilmankin toimeen.
Mä haluan nähdä sen henkilön, joka pystyy vähän reilulla 500e/kk palkalla maksaa pääkaupunkiseudulla vuokran, puhelinlaskun ja vielä ostamaan safkaa - saati sitten ihan oikeasti elämään.
Se mitä sai tienata markoissa oli 3000mk/kk. Se kun ylitty, niin ei kaikki tuki mennyt, mutta se mitä mä sain tukia yhteensä 1800mk oli muistaakseni mitä sieltä tuli, niin yksi kuukausi sain duunista helkkarillisen liksan, että meni joku 500mk yli, niin tukia tuli vähän vajaa 800mk. Voi olla, että oli heiltä laskuvirhe tai jotain, mutta mun mielestä palkka 500mk ei vastaa 1100mk tukia. Ainakaan vuokranantaja ei tykkää jos sanoo, että KELA laski, että nää mun 500mk vastaa heidän 1100mk.
Ja sitten jos opiskelijana oikeasti haluaa elää, niin jotta haluaa palkalla maksaa olonsa siihen kuntoon, että on samoissa kuin tuilla, niin mun olisi semmoset reilu 5000mk/kk pitäny tienaa. (Verot pois kans, ku toi 1800mk oli netto) Ja sit ku menee yli 5000mk/kk niin työnteon pitää olla jo melkeinpä kokopäiväistä. Tee siinä 8 tuntia töitä, 8 tuntia koulua, 2-3 tuntia matkoihin, 1 tunti per aine kotiläksyjä... Ai että elämä on helppoa silloin.
Muuten olisin tukiaisia vastaan opiskelijoille, mutta hyvinkoulutettu kansa on Suomelle pääomaa. - Siksi tärkeää.
Ja tämä onkin offtopicia, joten loptan opintotukivalitukseni.
edit: Taisi vielä olla niin, että sen ylimääräisen fyrkan tienasin joskus kesällä ja pehanat joulukuun tuista ottivat pois sen. Prrrkl. Jouluksi juuri. Kiva.
(Ja vielä oli unohtunut yksi lause kesken ylempää...)
