yleinen yhteiskuntafilosofia, kelailu ja maailmanparannustop

Originally posted by Sampsa:

Ne voi joko hyväksyä tai korjata rakenteelliset puutteet. Mikä on köyhyys, mikä tasa-arvo?

Mielestäni rakenneköyhyys ja epätasa-arvo eivät ole hyväksyttäviä.

Köyhyyttä on absoluuttista ja suhteellista, suhteellinen köyhyys voi tarkoittaa sitä ettet kuole välittömästi nälkään, viluun tai sairauksiin, muttet pysty erityisemmin nauttimaan yhteiskuntasi tarjoamista etuuksista kun ei ole massia.

Onko köyhä jos on ruokaa ja katto? Missä määrin pitää olla terveydenhuoltoa?

Voi olla köyhä vaikka on safkaa ja asunto. Siinä määrin että ihmisen sairaudet hoidettaisiin ainakin tyydyttävällä tasolla, mieluummin toki hyvin.

Muuttuuko oikeus sosiaalihuoltoon, jos näkee susia laitumella jatkuvasti (lue: käyttää väärin)?

Ai sun oikeus jos sä näet väärinkäyttöä? Ei kai sun oikeuden pitäisi mllään tavalla muuttua. Mun mielestä toi väärinkäyttö on moniin muihin poliittisen järjestelmän ja talouselämän kytköksistä johtuviin ongelmiin verrattuna simppeliä ja naurettavaa oikeistolaistretoriikkaa kuinka jengi käyttää väärin sosiaalihuoltoa, ok, so what... jos ne tekee rikoksia niin syyttäkää siitä oikeuslaitosta ei sosiaalihuoltoa itsessään.

Onko tasa-arvoa sama lähtötilanne vai sama lopputulos?

Jokseenkin molemmat tietysti, tasa-arvoisen yhteiskunnan kannalta kaikilla pitäisi olla kutakuinkin samat lähtökohdat ja jos taas asema vääristyy voidaan demokratian ja valistuksen ideealit heittää romukoppaan, kuten on yleistä. Jorma Ollilan ja spugen sosiaalinen vaikutusvalta ovat suhteessa heidän sosiaalisiin asemiin ja omistukseen. Mielestäni ei ole mitään vikaa jos olisi ökyrikkaita kunhan ne ei pääsisi käyttää rahavaltaansa aivan samoin väärin kuin muutkin diktaattorit, totalitaristit, oligarkit ym. muiden alistamiseen ja päähän potkimiseen.

Ei kunnon peluri tunne painostusta ja kun on riittävästi paalua voi "irtaantua" reaalimaailmasta. Poislukien tietusti mahdollisuus väkivaltaiseen painostukseen

Kunnon pelurikin joutuu elämään yhteiskunnallisessa todellisuudessa, laaja-alainen muiden negatiivinen suhtautuminen voi pidemmän päälle vaikeuttaa sun asemaasi, varsinkin liikemiehenä.

[ 19 November 2001: Message edited by: Dani Cior ]

Hah, tosi jännä tieto:

An article i read in Australian Womens Forum Mag June 2001
"Women in our society now have somewhere between 400 and 450 menstral
cycles in a lifetime. Women from nonindustrialised cultures only
have 50 to 100 menstral cycles in thier lifetimes, which was also the
case for women living more than a hundred years ago. This is due to
a number of reasons: having their first period later in life,
breastfeeding and being pregnant for longer and reaching menopause
earlier.
This "unnatural" increase of menstral cycles has had some very
disturbing effects on women's bodies. It has caused increases in a
number of diseases, including breast cancer, cancer of the ovaries
and cancer of the endometrium (the lining of the womb). It has also
caused increases in a whole range of other problems like uterine
fibroids, endometriosis, benign ovarian cysts and benign breast
lumps, as well as anaemia due to the constant blood loss.


Ihmissivilisaation näkyvä vaikutus maapallolla:Light pollution

Originally posted by Sampsa:
Mihin vedät suhteellisen köyhän rajan? Pitääkö olla pleikkari, jottei ole köyhä?

Ehkä, mutta tuskin, suhteellinen köyhyys taloustieteilijöiden määrittelemä käsite, jonka avulla määritellään köyhin 5 tai 10% kansasta. Yleensä se populaatio on lähellä absoluuttista köyhyyttä ja pahasti syrjäytynyt yhteiskunnasta.


No otetaan sitten sellainen teoreettinen skenaario, että henkilö X on oikeudessa todistettu väärinkäyttävän sosiaalihuoltoa. Tulisiko hänelle silloin vielä suoda sosiaalihuolto, sosiaalietuudet ja millä rajoituksilla?

Se voidaan päättää kyseisen ihmisen ollessa kyseessä tapauskohtaisesti, tuskin kannattaa heittää sitä kaduillekaan tai panna vankilaan. Riippu tietenkin väärinkäytöksen vakavuudesta ja määrästä.

Jaha. Rahaa saa olla, mutta sitä ei saa käyttää. Oletetaan, että mä olen fiksu. Jos lopputulos on sama vetoamalla "en mä osaa" tai tekemällä iso kasa hommia, mitä luulet laiskassa mielessäni liikkuvan?

Saat sä käyttää rahaa mutta ei mielellään muita vastaan. Miten toi liittyy fikuuteen ja osaamiseen? Kyse on siitä että käytätkö rahaa ja valtaasi aktiivisesti muita vastaan. Jos mä olisin ne muut panisin sut järjestykseen vaikka yhteisen edun nimissä ja ottaisin sen rahan ja vallan helvettiin sulta.

Lähtötilanteen nollaaminen taasen on vähän hankalaa, koska sukupolvilla on taipumus elää vähän lomittain. Oletetaan, että olen kerännyt sairaasti rahaa ja minulla on jälkeläinen. Saanko käyttää rahaani jälkeläiseen / hänen hyväksi ja missä määrin? Missä vaiheessa nollaat mun tilin?

Ei kai sitä voi täysin nollata, perintövero leikkaa siitä vähän. Toisaalta loogisesti jälkeläisesi ei ole tehnyt mitään ansaitakseen omaisuutesi? Noi on vain konservatiivisia konventioita joita ylläpidetään vasten parempaa ymmärrystä

Originally posted by Felis:

Joo. Tulinpa tässä ajatelleeksi, että uskotko itse siihen, että ideologisia muutoksia voi tapahtua muutenkin kuin ylhäältäpäin? Käytännössä se olisi yhteiskunnan sisältä alkanutta liikehdintää, joka vähitellen sulautuu normistoon ja jää elämään. Mä melkein näkisin, että syvällisimät muutokset yhteiskunnissa on nimenomaan tuonkaltaisia hitaita muutoksia. Esimerkkejä ei ole vaikea keksiä: vaikkapa individualismin idea (lempiesimerkkini) on kehittynyt hitaasti ja vallannut alaa vuosisatojen kuluessa. Tästä näkökulmasta katsottuna ideologisiin muutoksiin ei niinkään paljon tarvita valtaa kuin kärsivällisyyttä.

Totta, todelliset ideologiset muutokset yhteiskunnan rakenteissa tapahtuvat todella hitaasti.

Joskus aika ja kärsävällisyys tarkoittaa tarpeetonta uhraamista tai uhrautumista. Esimerkiksi jos todella kriittisiä asioita tapahtuu ja jengiä tapetaan, kuinka paljon pitää olla kärsivällisyyttä jos vaikka olsi odotettavissa että väkivalta laantuu itsestään? Tai esimerkiksi kuinka lungisti pitäisi ottaa sademetsien tuhoaminen tai monien eläinlajien ajaminen sukupuuttoon? Tällaisten ilmiöiden estämiseen tarvitaan valtaa ja nopeasti...


Joo mutta sillon kyllä uskon, että painavampana syynä on elintilan valtaaminen eikä ihmisten uhraaminen


Toki, ihmisten uhraaminen tapahtuu siinä sivussa kun taistellaan elintilasta. Ei voi uhrata olematonta 'yhteisen' edun nimissä.


Sä puhutkin nyt valtiosta, minä kulttuurista, kansallisvaltiossa ne yhdistyy hämäävästi. Olisi todella vaikeaa ajaa läpi sellaista politiikkaa, jossa otetaan Suomi täyteen duunareita kehitysmaista, koska ihmiset pelkäisivät menettävänsä oman kulttuurinsa ja sen mukana myös oman identiteettinsä. Valtion kannaltahan se olisikin ihan yksi ja sama kuka ne työt tekee.

Totta, mutta kulttuurista kiinni pitäminen on kädella vedestä kiinni pitämistä. Katso miten helposti jengi on myöntynyt euron tuloon. Ruotsissa miljoona siirtolaista, Saksassa on miljoonia siirtolaisia - turkkilaisia, itäeurooppalaisia, kaikissa Keski-Euroopan maissa ulkomaalaisten osuus on 8-10% - Suomessa tuskin kaksi.

Voisitko kuvitella Intian tai Kiinan sulautuvan muihin sivilisaatioihin ihan heti? Entäpä baskien tai maorien? Mun nähdäkseni populaatio on aika tärkeä kulttuurin kantaja ja levittäjä.

Intia on aika monipuolinen useista vähemmistöistä, erilaisista uskonnollisista painotuksista ja kielistä koostuva kulttuuri joka on melkoisen dynaaminen liittäessä muita kulttuureita itseensä ja antaessaan vaikutteita itsestään. Kiina taas tuntuu borgimaisen tapaan haluavan assimiloida muut dominanttiin han-kulttuuriin.

Baskit ovat melko hyvin sopeutuneet espanjalaiseen tai yleiseurooppalaiseen kulttuuriin. Vain pieni osa Herri Batazunan ja ETA:n kannattajia tappaa siellä lähinnä hallitsevan partido popularin jäseniä. Elokuvaohjaaja, baski Daniel Calparsoro kertoi vierallessaan täällä viime vuonna ETA:n olevan Espanjan suurin ja raain rikollisjärjestö enemmän kuin mikään ideologinen ryhmä. ETA:n kannattajat ovat baskienkin keskuudessa pieni vähemmistö. Maoreista en tiedä paljon mitään. Tarkoititko maoreja Espanjassa?



Siittiöistä en tiedä, mutta virus on puolielollinen sen takia, ettei sillä ole elintoimintoja isäntäeläimen ulkopuolella. Elollisuuden rajat onkin varmaan enemmän määrittelykysymys


eihän parasitismi tee mistään elollista tai ei-elollista. Itse katsoisin että virus olisi vielä elollinen ja prionit, jotka aiheuttaa hulluista lehmistä kehittyvää Creutzfeld- Jakobin tautia, olisi elottomia.

Originally posted by Sampsa:
by Dani Cior: "Miten toi liittyy fiksuuteen ja osaamiseen? "

Sopiikin kysyä, että onko oikein antaa molemmille sama korvaus, jos kätevä tekee saman jobin puoleen aikaan tumpeloon verrattuna? Entä missä vaiheessä kätevälle ei suoda etua?

Tätä aihetta on tosin vaikea puida ilman kokonaisuutta, joka taasen on niin iso, että sitä ei viitsi tarkemmin miettiä, kun on ilmaantunut hommia, joista saa korvaustakin. Tietoyhteiskunta(tm).

Toki, jos kätevä tekee samanhomman puoleen aikaan sen tuntipalkka olisi kaksinkertainen ja sillä olisi puolet enemmän vapaa-aikaa.

Kätevälle ei suoda etuja sillon kun ne ei ole yhteiskunnan yhteisen edun nimissä, demokraattina mun on pakko ajatella näin. Kun taas kapaitalisti- ja kommaripellet tuovat omia omistukseen, valtioon tai yhteiskuntaluokkiin liittyviä dogmeja mukaan. Ok, kaikki on dogmaattisia jossain asiassa, mutta itse en pidä heidän tietynlaisesta anti-demokraattisuudesta, vaikka autonomina kannatan oman äänen ilmaisemista ja omien oikeuksien ajamista kunkin parhaiten näkemällä tavalla.


Jaa, kannattaako ajatella vain silloin kun liikemiespomo maksaa siitä? Ylleensä vielä jotain yksinkertaistettuja tehtävi, missä ei pyritä hahmottamaan monimutkaisia kokonaisuuksia. Ei ihme että tää maailma on menossa lujaa päin helvettiä...

Originally posted by Felis:
Joo, mutta vallalla et voi puuttua kuin yksittäisiin tapauksiin, pitkäaikaisiin ratkaisuihin tarvitaan asennemuutoksia, jotka ovat hitaita, eikä niitä varsinaisesti voi ylhäältäpäin pakottaa. Ihmisillä on taipumus kyseenalaistaa lakeja, jos ne eivät näytä mielekkäiltä. Jos siis edistyksellinen päämies pakottaa maahan edistyksellisen lain, joka ei kuitenkaan istu vallitsevaan maailmankuvaan, laissa ei ole ns. järkeä - vaikka se toisessa kulttuurissa on täysin mielekäs. Esimerkiksi sademetsien hakkuiden lopettaminen pitkällä tähtäimellä vaatii paljon muutakin kuin kiellon ja rangaistukset päälle.

Totta, silti se jolla on valta voi pakottaa jengiä aika radikaaleihinkin ratkaisuihin. Esim kuten kommunistinen puolue on pystynyt pakottamaan kiinalaisia aborttteihin, sterilisaatioihin ja tiukkaan lisääntymispolitiikkaan 'yhteisen' edun nimissä. Intiassa vaikka rikkaat maanomistajat voisi yhtä lailla kovia rangaistuksia käyttäen kieltää uhanlaisten eläinten tappamisen tai sademtsien hakkuut. Saman voisi tehdä vallassaolevat Brasiliassa. Siitä olisiko näillä toimilla mitään pidempiaikaista vaikutusta en osaa sanoa mitään.

Loppujen lopuksi ne joilla on järeimmät aseet määrää eli jos mä otan sademetsän haltuuni - olen vaikka teknologisesti tai resursseiltani niin suvereeni - ja ammun tai karkotan kaikki, jotka mun mielestäni uhkaa sitä, niin mä pystyn tekemään sen välittämättä pätkääkään muiden arvoista.

Ihmiset voi kyseenalaista mitä vain. Mäkin kyseenalaistan kymmeniä, jos ei satoja lakeja, mutten voi kuitenkaan tehdä niille oikeastaan mitään paitsi rikkoa niitä. Eli kyse on aivan peruskysymyksistä, kuinka iso vastustus laeilla pitää olla että ne ei enää toimi.

Demokratiassa on kyse kuitenkin aika eri asiasta kun jengille pitää ne arvot myydä ja ne täytyy vakuuttaa.

Nykymaailmassa hallitsee kuitenkin lyhytaikainen taloudellisen oman edun tavoittelu. Siitä tosiasiasta voi lähteä miettimään mitkä arvot on epäloogisia ja enemmistön mielestä järjettömiä.


Eli et usko näiden kulttuurien häviävän silmänräpäyksessä?

No en todellakaan . Molempia on yli miljardi, kai nekin länsimaalaistuu pikku hiljaa. Kulttuurit ilmeisesti muuttuu ja jossain vaiheessa niitä voidaan sanoa uusiksi kulttuureiksi tai sivilisaatioiksi, silti monet piirteet vanhasta kulttuurista jäävät jäljelle.


maorit asuvat tietääkseni pääosin Australiassa ja Uudessa-Seelannissa.

Jaa , sä tarkoitit niitä maoreja, kiwimaoreja. Tässä kuumeessa jotenkin tuli vain mieleen saraseenit ja arabivalloittajat Ronin Hoodista. Moors ja maoris kai englanniksi...


Pointtini oli nimenomaan näiden -ja monen muun alkuperäiskansan- kulttuurin sulautuminen dominanttiin kulttuuriin ja sen myötä mahdollinen häviäminen. Onko se mielestäsi hyvä asia, vai mitä ajoit kommentillasi takaa?

Oikeastaan en koe kulttuurien kuolemaa kovinisona asiana. Isotkin kulttuurit muuttuvat koko ajan vaikka usein hitaammin kuin pienet kun niissä on niin paljon konservatiivisia hitausvoimia. Englannin kulttuuri on muuttunut kaikkien siirtolaisten johdosta samalla kuin he ovat muuttaneet kaikkia muita kulttuureja. Arvostan alkuperäisiä tai dominantteja kulttureja niiden pirteiden ja arvojen perusteella en sen perusteella kumpi oli ensin ja kumpi on valloittajien edustama dominaattorikulttuuri.

Polynesiassa oli ihan kivoja kulttuureja joiden en soisi täysin tuhoutuvan hollywoodjuustoksi, samoin aborigeenien kulttuurissa on kivoja piirteitä. Intiaanit ovat olleet aika menetetty tapaus jo pitkään.

Joidenkin jenkki-intiaaniheimojen pakkomielle päästä harppuunoilla tappamaan valaita koska se joskus kuului heidän kulttuuriin ja perinteisiin on IMO silkkaa paksunahkaista typeryyttä ja haluttomuutta tunnustaa tosiasioita että maailma on muuttunut ja tulisi muuttaa ehkä myös toimintamalleja.


Ei, käsittääkseni viruksen kohdalla oli kuitenkin kyse vähän enemmästä kuin loisimisesta, siltä puuttuu elintoimintoihin vaadittavia elimiä (mikähän sana tähän olisi oikea; elin tuskin kuvaa esim. mitokondriota...). Prionit on proteiinien mutaatioita, muistanko oikein?

Eli siltä puuttui keinot oman energiatalouden hoitamiseksi fosfaattisynteesillä.


prion

A microscopic protein particle similar to a virus but lacking nucleic acid, thought to be the infectious agent responsible for scrapie and certain other degenerative diseases of the nervous system.


eli tässä kyse olisi erotuksena virukseen perimän puute.

Church of Euthanasia tykittää armotta, beware...

I Like to Watch

The pornography of terror [Boston Phoenix 12/20]
BY CHRIS WRIGHT

No one ever accused the Church of Euthanasia (CoE) of having good
taste. According to its founder (who for the purpose of this article
prefers to go by the name of Reverend), the CoE is "a nonprofit
organization devoted to restoring balance between humans and the
remaining non-human species through voluntary population reduction."
But the CoE is a sight more than that. The church's official slogan
is "Save the planet, kill yourself," and its main tenets, the so-
called Four Pillars are suicide, abortion, cannibalism, and sodomy.
As the Reverend says, "For better or worse, I founded the world's
only anti-human religion." (See "The Four Pillars of Euthanism,"
Styles, April 12, 1996.)

More an avant-garde direct-action group than a bona fide church, the
CoE has pulled some pretty dodgy stunts in its time - its "Fetus
Barbecue" on the Boston Common, for instance, or its "attack" on a
local sperm bank, in which CoE protesters noisily demanded that the
sperm be released. The church has long made a kind of art out of
tussling with the Right to Life crowd, conducting counter-
demonstrations outside area abortion clinics with members holding
banners sporting messages like EAT A QUEER FETUS FOR JESUS.

It's safe to say that the Reverend has not been one to shy away from
controversy, but speaking publicly about his latest project has him
somewhat rattled. "This is no joke," he says. "People are going to be
profoundly upset."

The project to which he refers is "I Like to Watch," a four-minute
music video that intersperses news footage of the World Trade Center
disaster with explicit pornographic images (mainly "money shots") and
clips from sporting events. "The film," says the Reverend, "is a
vicious satire. It expresses a real outrage that I have personally.
It reflects my contempt for and frustration with the profound
ugliness of the modern industrial world."

Ugliness is right. The background song - set to a funky electronica
beat - contains lines like, "People dive into the street/ While I
play with my meat" and "Now my hand's all sticky/ And I can't find a
rag/ I guess I'll have to use/ The American Flag." At this point, the
video depicts a man wiping himself with - yep - an American
flag. "People in the mainstream are going to think that this is not
just irresponsible but anti-American," the Reverend says. "They'll
see it and say that whoever did this should be put in prison."

All the same, he insists that there is an important message behind
such profane imagery. "What it shows," he says, "is the brutally
repressed sexual energy that lies beneath the surface of these images
we're watching on the news media. I think only people who have truly
been lobotomized could fail to grasp the sexual symbolism of these
monstrous phallic towers being penetrated by a plane. That's what
this video is all about: I'm pointing to the news coverage of the
September attacks and saying this is officially sanctioned mass
entertainment, different in content but not in form from sports
coverage and pornography."

The Reverend is quick to point out, however, that he was in no way
offended by the media coverage of September 11. In fact, he says, "I
found it very beautiful." He continues: "I don't believe that I'm the
only person in the world who derived sexual gratification from
watching two of America's tallest buildings destroyed, but I do
believe that I'm one of the few people with the courage to admit this
in public. As an artist, I have an obligation to capture my feelings
as accurately as possible. What I'm feeling may make me a monster,
but I don't believe I'm alone in being a monster."

Originally posted by Sampsa:

Originally posted by Dani Cior:
[qb]Church of Euthanasia tykittää armotta, beware...

Jaha, taas joku valopää on eri mieltä isukin kanssa isukin rahoilla. [/QB]

Eiks se suurin erimielisyys ole siinä isukin rahojen hankkimistavassa ja rahojen käyttötarkoituksessa.

tää tuli just Kaliforniasta:


For years now, the CEOs of major corporations,
hundreds of top international government officials and
just plain rich people - from Bill Gates to Bill
Clinton - have been meeting every year in Davos,
Switzerland. This is where the real rulers of the
world give the politicians their marching orders. This
is where the schemes that lead to atrocities like GATT
and the WTO are actually hatched. And this year, the
dining club for the world ruling class will be held at
the Waldorf Astoria hotel in Midtown Manhattan.

The WEF is moving here because they were effectively
chased out of Switzerland by a concerted campaign of
direct action. They think that here in New York we're
shell-shocked, punch-drunk, and maybe we are but -
whaddya fuckin' kiddin' me?

This is a provocation. While thousands of New Yorkers
are still burying their dead, trying to patch together
shattered lives, and desperately trying to see how
they can continue to pay insanely high New York City
rents after being laid off from their jobs, the
richest and most powerful men on earth have decided to
come and party on the wreckage - to celebrate, no
doubt, the billions of dollars of taxpayer money
they've just been handed by their respective
governments and explore new opportunities to profiteer
from permanent global warfare. Do they think we have
no pride? No self-respect? That we're just going to
sit back and let this happen?

As our heroic firefighters have shown us, the
moratorium on direct action in New York is over.

We are calling for for a joyous, creative resistance
to the WEF's stifling grey culture of corporate
conformity; actions whose diversity of tactics will
reflect the rich diversity of our city's communities.
We are calling for actions based on principles of
non-hierarchy, passionate opposition to patriarchy,
white supremacy, and rule-by-elite, and the vision of
a world in which no one has to live in fear or daily
terror. We are calling for a world in which states and
their wars, the economic violence and insecurity
promulgated by their corporate overlords, the hideous
legacy of 500 years of colonialism and racism, and the
violence and intolerance of every kind of crusader and
religious fanatic will finally be banished from this
earth.

It's not a pipe dream. Nothing is impossible if we
refuse to live in fear.

Originally posted by Sampsa:
by Dani Cior: [qb]"Eiks se suurin erimielisyys ole siinä isukin rahojen hankkimistavassa ja rahojen käyttötarkoituksessa."

No ei. Se penska kasvaa niin pumpulissa, että sen omaan elatukseen liittyvät selviytymistaidot jäävät vähäisiksi. Jos isukki lopettaa rahojen antamisen niin se on paskapää, eli käytännössä raha kyllä kelpaisi oli se saatu miten tahansa.


[/QB]

Mistä sä ton tiedät? Moni vastaava tyyppi on kerennyt hankkia tietoja ja taitoja, mitkä voivat olla varsin hyödyllisiä uudessa maailmassa ja uudessa tilanteessa. Esimerkiksi Segaa, Nintendoa ja Playstationeita pelaamalla saadaan hyviä hävittäjälentäjiä tappamaan arabeja tai muita islamistiräyhääjiä.

Aika paksua. Tokko tuo on mikään uutinen, että samanlaiset itressit omaavat tahot kommunikoivat keskenään. Joku tekee sen skimbatessa ja saunassa - toinen internetissä. Pistetäänkö kommunikointikielto jos omistat liikaa rahaa?

Ei siinä oo mitään paksua. Noihan äijät sanoo mitä se reaalipolitiikka on ja mitä päätöksiä poliitikkojen pitää tehdä.

Mielestäni se on olennaista tavallisen tossunkuluttajan muistaa että noi tahot tosiaankin kommunikoivat keskenään. Ettei tule Vainion tai Ollilan uhittelut yllätyksenä: " Me jätetään tämä syrjäinen junttila, jossa on teknologisesti maailman sivistynein popula - mikä on tuottanut meillekin mukavasti fyffeä - jos veroja ei heti lasketa ja me ylväät, jotka ansaitsemme miljoonia, kun muut tekee likaisemmat duunit, saatais lisää fyffeä käteen."

Ongelmana on vain se että siell ne plutokraatit pohtii mihin suuntaan tätä maailmaa pitäisi ohjata: kuka saa lainaa ja millä ehdoin, ja mikä privatisoidaan seuraavaksi. Piru vieköön, jos joku kehtaakin valittaa hormonilihasta tai hulluista lehmista, tai uhittelee tiukemmilla ympäristöstandardeilla.

Mä ainakin kommunikoisin mielelläni George Sorosin kanssa, sillä on aika hyviäkin pointteja. Gates on tehnyt tuollaseiksi n. 500 miljardin dollarin omaisuuden omaavaksi pohataksi hyviäkin asioita ja Ted Turner on miljardööriksi varsin mainio ja positiivisiakin asioita ajava äijä.