Virallinen huumetopikki

Originally posted by jUSSi:
men kyllä ymmärrä kuinka voidaan rinnastaa lääkkeitä 'pakosta' syövät ja vapaaehtoisesti mömmöjä kiskovat...
jos psyyke vaatii lääkkeitä, ei se poista HiH oikeutta. reseptilääkkeellä ja katuhuumeellaon pieni ero...

Kyllä reseptilääkkeisiin voi kehittyä paljon pahempi ja vaarallisempi addiktio kuin moniin ns. huumeisiin. Barbituriaatit ja sellaiset nyt ovat pahimpia, mutta kyllä mielialalääkkeetkin voivat koukuttaa ihmisen pahemman kerran.

Isäni (=psykoanalyytikko) kautta olen saanut aika surullisen kuvan Suomen mielenterveyden hoidosta. Koska rahaa kalliiseen terapiaan ei ole, kirjoittavat lääkärit suoralta kädeltä pitkiä kuureja mielialalääkkeitä. Ilman muuta hoitoa kuin kemiallisia pillereitä ei ihminen yleensä parane, vaan tarvitsee jatkossakin lääkkeitä pystyäkseen suoriutumaan normaalista elämästä. Lääkäri kirjoittaa suosiolla seuraavan reseptin, ja kierre on valmis.

En muista kuinka monta sataa tuhatta suomalaista syö mielialalääkkeitä, mutta luku on järkyttävä. En voi uskoa että 5-10% kansalaisista on oikeasti niin sairaita että tarvitsee jatkuvasti mielialalääkitystä. Enemmänkin voisi tosiaan puhua riippuvuudesta...

Sitäpaitsi mielialalääkkeet säätelevät aivan samoja välittäjäaineita aivoissa kuin MDMA:kin. Toinen on vaarallinen huume, toinen yleisesti hyväksytty kansanlääke.

no joo, mä tarkotin lähinnä rikollisuuden kannalta. Reseptilääkkeet, vaikka niihin ois koukussa on suomen lakien mukaan laillisia. Tässä mielessä katuhuumeiden ja reseptilääkkeiden käyttäjiä ei voi vertailla.

HiH bannataan tietenkin jos henkilöllä on addiktio kemikaaleihin. Oli kemikaalit sitten reseptillä tai ei. Mutta perusteltu lääkkeiden käyttö ei minun mielestäni tee ihmisestä 'huumeiden'käyttäjää. Toisin kuin fyysinen/psyykkinen addiktio tai oma valinta.

Miten sitten ne Kalifornian syöpä- ja AIDS-potilaat, jotka terminaalivaiheessaan polttavat kannabista? Laiton aine, mutta siltikin heidän terveydelleen elintärkeä.

Ei asioita voi arvottaa sen mukaan ovatko ne laittomia vai ei. Silloin esimerkiksi hollantilainen HiH-nauhan kantaja polttelee kannabista rauhallisin mielin, mutta suomalainen ei...

jUSSi sanoi:
HiH bannataan tietenkin jos henkilöllä on addiktio kemikaaleihin. Oli kemikaalit sitten reseptillä tai ei. Mutta perusteltu lääkkeiden käyttö ei minun mielestäni tee ihmisestä 'huumeiden'käyttäjää. Toisin kuin fyysinen/psyykkinen addiktio tai oma valinta.

Jaa-a, tämä on aika kinkkinen kriteeri. Kumpaan kategoriaan kuuluu ihminen, joka on jo 3 vuotta syönyt mielialalääkkeitä, joita lääkäri on hänelle määrännyt mukisematta kerta toisensa jälkeen. Hän on yrittänyt olla muutaman kuukauden ilman, mutta rajut mielialanvaihtelut olivat vieneet voimat ja pakottaneet sairaslomalle. Lääkkeiden avulla hän pystyy käymään töissä, mutta tunne-elämä on täysin lattea, hetkittäin hän tuntee olevansa sisäisesti kuollut.

Tässä täyttyvät selkeästi psyykkisen addiktion merkit, mutta toisaalta lääkkeiden käyttö on täysin perusteltua lääketieteelliseltä kannalta. Irrottautuminen olisi mahdollista, mutta vaatisi aikaa, terapiaa ja kärsivällisyyttä. Helpompi ratkaisu henkilölle on vain jatkaa lääkkeiden syömistä...

"Addiktio kemikaaleihin".. eli tämä ilmeisesti koskee myös nikotiinia ja etanolia?

[ 02 July 2001: Message edited by: Varvana ]

Originally posted by Varvana:
Miten sitten ne Kalifornian syöpä- ja AIDS-potilaat, jotka terminaalivaiheessaan polttavat kannabista? Laiton aine, mutta siltikin heidän terveydelleen elintärkeä.

Miten kannabis auttaa AIDSiin? Kenties oireisiin, mutta ei itse tautiin. Jos tuolle löytyy lääketieteelliset perusteet niin ok. Muuten se ei ole mielestäni yhtään sen hyväksyttävämpää kuin normaali pössyttely...

Originally posted by Varvana:
Ei asioita voi arvottaa sen mukaan ovatko ne laittomia vai ei. Silloin esimerkiksi hollantilainen HiH-nauhan kantaja polttelee kannabista rauhallisin mielin, mutta suomalainen ei...

Kuka sanoo ettei voi? Se ei aina ole kovin viisasta, mutta minä ajattelen niin että tässä asiassa laki on aika oikeassa. Kokonaisvaltaisemmin kun ajattelee, niin saattaisin hyväksyä huumeiden laillistamisen suomessa, JOS se johtaisi huumerikollisuuden rajuun laskuun ja pahat addiktiot pystyttäisiin hoitamaan tehokkaammin kuin tällä hetkellä alkoholisoituneet ihmiset hoidetaan... Tällaisessa skenaariossa se olisi ihmisen päästä kiinni mitä käyttää ja vain käyttäjä itse vahingoittuisi aineiden väärinkäytöstä.

Originally posted by Varvana:
Kumpaan kategoriaan kuuluu ihminen, joka on jo 3 vuotta syönyt mielialalääkkeitä, joita lääkäri on hänelle määrännyt mukisematta kerta toisensa jälkeen. Hän on yrittänyt olla muutaman kuukauden ilman, mutta rajut mielialanvaihtelut olivat vieneet voimat ja pakottaneet sairaslomalle. Lääkkeiden avulla hän pystyy käymään töissä, mutta tunne-elämä on täysin lattea, hetkittäin hän tuntee olevansa sisäisesti kuollut.

Tässä täyttyvät selkeästi psyykkisen addiktion merkit, mutta toisaalta lääkkeiden käyttö on täysin perusteltua lääketieteelliseltä kannalta. Irrottautuminen olisi mahdollista, mutta vaatisi aikaa, terapiaa ja kärsivällisyyttä. Helpompi ratkaisu henkilölle on vain jatkaa lääkkeiden syömistä...

Jos mielialan vaihtelut ilman lääkkeitä ovat rajuja, miten hänellä on psyykkinen addiktio? Eikö hänellä ole silloin ihan fyysinen/psyykkinen lääketieteellinen perusta ja tarve lääkkeiten käytölle jos normaali elämä ei voi onnistua ilman lääkkeitä? Lääkkeiden käyttö aivojen ailahteluiden tasapainottamiseksi ei mielestäni ole addiktio vaan tarve ja oikeus.

Originally posted by Varvana:
"Addiktio kemikaaleihin".. eli tämä ilmeisesti koskee myös nikotiinia ja etanolia?

Kyllä. Jos olet addikti olet addikti oli aine sitten vaikka vesi...

alkoholin/tupakan/kahvin/etc. 'laillisten' aineiden kohtuukäyttö ei rahoita rikollisuutta samalla lailla kuin katuhuumeet ellei niitä ole ostettu pimeiltä kauppiailta. Toki näidenkin aineiden väärinkäyttäjät aiheuttavat harmia ja kulunkeja eikä esim. rattijuoppoutta oikeuta nautitun aineen laillisuus. Se on kuitenkin loppukädessä kiinni käyttäjästä mitä tekee pöllyissä. Ja teot ratkaisevat.

On kuitenkin todennäköisempää että addikti (oli addiktion kohteena sitten huumeet tai alkoholi) tekee jotain 'väärää' kuin kohtuukäyttäjä. Mutta huomatkaa, että katuhuumeiden kohtuukäyttäjä tekee paljon enemmän hallaa yhteiskunnalle tukemalla järjestäytynyttä rikollisuutta kuin 'laillisten' aineiden kohtuukäyttäjä.

ja nyt tämä jätkä poistuu takavasemmalle vannoen ettei enää ikinä ota osaa tähän keskusteluun (poislukien mahdolliset vastaukset tähän postiin).

Originally posted by jUSSi:
men kyllä ymmärrä kuinka voidaan rinnastaa lääkkeitä 'pakosta' syövät ja vapaaehtoisesti mömmöjä kiskovat...

jos psyyke vaatii lääkkeitä, ei se poista HiH oikeutta. reseptilääkkeellä ja katuhuumeellaon pieni ero...

Erona on siis ilmeisesti se, että yhteiskunnan hyväksymä henkilö on todennut tarpeen ko. aineen popsimiselle?

Itse tarvehan voi olla olemassa ilman lääkärin nimmariakin ja aineiden vaikutuksetkaan eivät välttämättä ole niin kovin erilaisia. Ystäväni popsii ainetta, jonka erottaa amfetamiinistä lähinnä lyhyempi vaikutusaika ja pahemmat laskut.

Originally posted by jUSSi:
Mutta huomatkaa, että katuhuumeiden kohtuukäyttäjä tekee paljon enemmän hallaa yhteiskunnalle tukemalla järjestäytynyttä rikollisuutta kuin 'laillisten' aineiden kohtuukäyttäjä.

Katuhuumeet? Entäs off-street, kun elämäntapahippi kasvattaa kannikkaa vaatekomerossaan omiin yrttileivoksiinsa? Mikä siinä on väärin?

Eiköhän se nyt ole kuitenkin selvää että huumeet ei enää oikein vapaammiksi voi tulla; valmistus, kauppa ja käyttö ovat täysin vailla valvontaa. Ainoita todellisia perusteita laillistamisen estämiseksi löytyy maailman huumekauppaa tällä hetkellä hallitsevilta organisaatioilta, ja "lailliselta" puolelta alkoholi-, tupakka- ja lääketeollisuudelta sekä tietty niiltä tahoilta, jotka ansaitsevat elantonsa huumeita vastustamalla. Nämä tahot voivat perustella vastakkaisen kantansa selkeästi. Huumekauppiaat menettävät totaalisen kontrollin, sekä häviävät suunnattomia summia rahaa, jos huumeet tulevat normaalin kaupan piiriin. Rahaa olisivat menettämässä myös mainitut laillisten päihteiden valmistajat sekä anti-huume kampanjoijat, joilta siis lähtisi duunit alta miltei kokonaan.

Jos joku kuvittelee, että muut asiat kuin raha ratkaisee tässäkin ongelmassa, varsinkin kun douppitrafiikki muodostaa n. 8% koko maailmankaupasta (muistin varasta toi numero...), niin herätkää! Kysykää kuka hyötyy eniten nykytilanteesta ja kasvattakaa omat blaadit.

Keep The Faith!

- saahymiöajatella -

Originally posted by jUSSi:

Miten kannabis auttaa AIDSiin? Kenties oireisiin, mutta ei itse tautiin. Jos tuolle löytyy lääketieteelliset perusteet niin ok. Muuten se ei ole mielestäni yhtään sen hyväksyttävämpää kuin normaali pössyttely...

Uskoakseni sillä hoidetaan pahoinvointia, ruokahaluttomuutta ja joissakin tapauksissa kipuja. AIDS:n hoidosta en oikeastaan sen kummempaa tiedä, mutta tiettyjen syöpälääkkeiden aiheuttaman pahoinvoinnin poistaminen on ollut se eniten tapetilla oleva käyttö. Monet eivät yksinkertaisesti kestä noita lääkkeitä ilman kannabista ja kuolisivat ilman hoitoa.

Mutta huomatkaa, että katuhuumeiden kohtuukäyttäjä tekee paljon enemmän hallaa yhteiskunnalle tukemalla järjestäytynyttä rikollisuutta kuin 'laillisten' aineiden kohtuukäyttäjä.

Laittoman huumausaineen voi monessa tapauksessa myös valmistaa, kasvattaa tai kerätä itse, jolloin haitat tulevat helposti pienemmiksi kuin esimerkiksi tupakan ja kahvin.

Originally posted by Oku:
Laittoman huumausaineen voi monessa tapauksessa myös valmistaa, kasvattaa tai kerätä itse, jolloin haitat tulevat helposti pienemmiksi kuin esimerkiksi tupakan ja kahvin.

so true. En mä pahemmin itse huumeita ole vastaan vaan enemmänkin niiden väärinkäyttöä ja aiheuttamaa rikollisuutta vastaan. Minimoikaa nämä ja käyttäkää sitten mitä haluatte.

Minun tietoinen päätökseni on olla koskematta mihinkään muuhun riippuvaisuutta aiheuttavaan aineeseen kuin alkoholiin ja kahviin.

edit: päätöstekstiä..

[ 02 July 2001: Message edited by: jUSSi ]

Originally posted by jUSSi:
Miten kannabis auttaa AIDSiin? Kenties oireisiin, mutta ei itse tautiin. Jos tuolle löytyy lääketieteelliset perusteet niin ok. Muuten se ei ole mielestäni yhtään sen hyväksyttävämpää kuin normaali pössyttely...

Kalifornian osavaltio oli jo jonkun aikaa sallinut vakavasti sairaiden (mm. syöpä, AIDS, multippeliskleroosi) yhtenä hoitomuotona kannabiksen. Kannabiksella on useiden vakavasti otettavien lääketieteellisten tutkimusten mukaan selvää hyötyä näiden potilaiden hoidossa. Kannabiksen on todettu parantavan ainakin kipuja, pahoinvointia ja ruokahaluttomuutta, ja soveltuvan siten hyvin perinteisten lääkkeiden korvaajaksi. Hiljattain kuitenkin liittovaltio erikseen kielsi kannabiksen lääkekäytön (jolloin siis osavaltion ja liittovaltion lait ovat ristiriidassa keskenään). Tätä asiaa on vetvottu mediassa aika paljonkin, joten en tarkemmin sitä erittele, mutta vaikka googlesta löytää asiaa käsitteleviä artikkeleita pilvin pimein.

alkoholin/tupakan/kahvin/etc. 'laillisten' aineiden kohtuukäyttö ei rahoita rikollisuutta samalla lailla kuin katuhuumeet ellei niitä ole ostettu pimeiltä kauppiailta.
--klips--
On kuitenkin todennäköisempää että addikti (oli addiktion kohteena sitten huumeet tai alkoholi) tekee jotain 'väärää' kuin kohtuukäyttäjä. Mutta huomatkaa, että katuhuumeiden kohtuukäyttäjä tekee paljon enemmän hallaa yhteiskunnalle tukemalla järjestäytynyttä rikollisuutta kuin 'laillisten' aineiden kohtuukäyttäjä.

Juu, se onkin juuri se huumeidenkäytön tragedia: jollet itse kasvata, tuet tahtomattasi järjestäytynyttä rikollisuutta. Tekisi mieleni taas tähän mainita se laillistamisjuttu, mutta ehkä on parempi olla aloittamatta fleimisotaa.

ja nyt tämä jätkä poistuu takavasemmalle vannoen ettei enää ikinä ota osaa tähän keskusteluun (poislukien mahdolliset vastaukset tähän postiin).

...ja mä kun luulin et joulu on vaan kerran vuodessa

Originally posted by Oku:
Laittoman huumausaineen voi monessa tapauksessa myös valmistaa, kasvattaa tai kerätä itse, jolloin haitat tulevat helposti pienemmiksi kuin esimerkiksi tupakan ja kahvin.

Entäs sitten kun sulla on mahtavat viljelmät tai laboratoriot olkkarin nurkassa ja kaverit alkaa kinuamaan sua myymään niille pienen kokeiluerän? Sitenhän se järjestäitynyt rikollisuus sitten taas alkaa....

Originally posted by Bella:

Entäs sitten kun sulla on mahtavat viljelmät tai laboratoriot olkkarin nurkassa ja kaverit alkaa kinuamaan sua myymään niille pienen kokeiluerän? Sitenhän se järjestäitynyt rikollisuus sitten taas alkaa....

No niin, suhteellisuuden tajua, pliis. Huomaa ettet aivan tarkkaan tiedä mistä on kysymys. Kotikasvatuksessa harvoin puhutaan "mahtavista viljelmistä". Ja toi kotilabraheitto; ei ne sintraamiset kuitenkaan ihan noin vaan onnistu, satsaamista tarvitaan kuitenkin ihan eri mittakaavoissa, jotka aiheuttaa suoraan sen, ettei voi enää puhua pelkästään omasta käytöstä.

PiisAut!

- legalizehymiöit -

Originally posted by H.Abismo:
No niin, suhteellisuuden tajua, pliis. Huomaa ettet aivan tarkkaan tiedä mistä on kysymys. Kotikasvatuksessa harvoin puhutaan "mahtavista viljelmistä". Ja toi kotilabraheitto; ei ne sintraamiset kuitenkaan ihan noin vaan onnistu, satsaamista tarvitaan kuitenkin ihan eri mittakaavoissa, jotka aiheuttaa suoraan sen, ettei voi enää puhua pelkästään omasta käytöstä.

PiisAut!

- legalizehymiöit -

Et tainnut käydä mun luona silloin "vanhoina hyvinä aikoina" ? No joo, en mä kyllä tiedä yhtä paljon kuin sinä, tulipahan vaan tollanen ajatus kesälomalla olevien aivojeni syövereistä..

Eiköhän tohon reseptilääke-huume juttuun voi vetää raja siihen että käyttääkö lääkettä terveytensä hoitamiseen vai päihtymistarkoituksessa?!

Originally posted by Quantum:
Eiköhän tohon reseptilääke-huume juttuun voi vetää raja siihen että käyttääkö lääkettä terveytensä hoitamiseen vai päihtymistarkoituksessa?!

Onhan se eri asia, mutta jossakin kohtaa tuotiin esille (by the idean alunperäinen perustaja) ettei H.I.H:hiin saa kuulua muuten, kuin jos pystyy pitämään hauskaa _ilman aineita_.

Jos raja kerran vedetään siihen (huom) kellä on hauskaa luonnostaan ja kellä ei, silloin mukaan tulee lukea myös lailliset lääkeaineet, koska niiden käyttäjä ei saisi mitään kiksejä ilman niitä.

Toisaalta asiaahan voi miettiä laillisuuden kannalta, mutta sekään ei poista sitä faktaa että se lääkityksen saanut ei saisi fiboja todellisuudesta ilman päivittäistä resepti-dosea - mikä on kuiten laillinen, mutta fyysisiltä vaikutuksiltaan ajaa saman asian, kuin toisen kiksittömän tyypin laittomien aineiden käyttö.

Ymmärrän että idena toi on aluks ihan jee, mutta kun asiaa katsoo hiukan syvemmältä ei se välttämättä olekaan enää kauhean tasa-arvoinen.

Periaatteesta annan kyllä propsit tyypeille, mutta idean syvällisyydestä en.

Ei ole tarkoituksena dissata mitenkään H.I.H. -ideaa vaan pikemminkin heittää näkökulmaa aiheesta.

Originally posted by Bella:
Et tainnut käydä mun luona silloin "vanhoina hyvinä aikoina" ? No joo, en mä kyllä tiedä yhtä paljon kuin sinä, tulipahan vaan tollanen ajatus kesälomalla olevien aivojeni syövereistä..

En käynyt, tai mistäs minä sen tiedän , oisko tarvinnu machetea ja martikaista?

Käytin sanaa harvoin, on sitä jotkut kuulemma pitäny aikamoisia vitakkoja. Mut jo 2-4 tytön tarha, ei kaikkiin yksiöihin tosin sovi, pitää omissa poltoissa yllättävän pienellä vaivalla, siis olen kuullut kerrottavan... Tai kertarysäys kesällä...

Ja se jonka mielestä se on rikollista, noh, liekkii ja tappuraa!

Keep The Faith!

- northernhymiölights -

Originally posted by Bella:

Entäs sitten kun sulla on mahtavat viljelmät tai laboratoriot olkkarin nurkassa ja kaverit alkaa kinuamaan sua myymään niille pienen kokeiluerän? Sitenhän se järjestäitynyt rikollisuus sitten taas alkaa....

Ei taida ihan alkaa jos myynti/vaihto/lahjoitaminen tapahtuu pienessä piirissä.

Jengi vois lopettaa ton ainaisen valituksen huumeista ja keskittyä tärkeempiin asioihin esimerkiksi luontoon.
Huumeita on käytetty tuhansia vuosia eikä huumausaineet tule koskaan häviämään maapallolta.Jos on päätä osaa käyttää huumausaineita oikein.
..seuraa mieltä ja kehoa..

Originally posted by jony montana:
Huumeita on käytetty tuhansia vuosia eikä huumausaineet tule koskaan häviämään maapallolta.

Totta.

Jos on päätä osaa käyttää huumausaineita
oikein.

No jaa...kyllä monet todella fiksutkin ihmiset ovat onnistuneet sotkemaan elämänsä aineilla todella perusteellisesti. "Oikeanlaiseen" huumeiluun ei aina riitä korkea älykkyysosamäärä ja huippuarvosanat arvostetusta yliopistosta. Jotkut vain sattuvat olemaan taipuvaisempia addiktioihin ja heillä touhu saattaa saada täysin järjettömiä piirteitä.

Addiktion syntyminen on hyvin pitkälle aineen antamista fiiliksistä kiinni. Esim. jotkut eivät kehitä pollesta itselleen mainittavaa ongelmaa, kun taas piriä vetävät kuin viimeistä päivää.

Tässä topicissa ei ilmeisesti ole vielä ehditty keskustelemaan aineiden hyödyistä. Monet ovat sitä mieltä, että niitä ei yksinkertaisesti ole. Itse olen sitä mieltä, että esim. amfetamiini ja heroiini ovat aineita, joilla ei ole mitään annettavaa.

Kuitenkin psykedeelien käytöstä saattaa jäädä jotain käteenkin. Näihin lukeutuvat esim. kannabis, LSD ja MDMA, joista kahta jälkimmäistä on käytetty myös psykoterapiassa, mielenkiintoisin tuloksin.

Kuitenkin "bilekulttuurin" sisällä tapahtuva douppaaminen taitaa olla yleensä puhtaasti hedonistista, eli mistään itsensä kehittämisestä ei useinkaan ole kyse.

[ 12 July 2001: Message edited by: Maitohappo ]