Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

ollip1, 30.6.2009 00:35:
"Tulee hän tuntemaan" tarkoittaa tulee tietämään. Kts. 1992 "pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani." tai King James:ssä vastaava kohta "he shall know".

Eli sanotaan yhtä ja tarkoitetaan toista? Meneekö tämä huonon käännöksen vai epäselvän lähdetekstin piikkiin?

Ne ketkä todella haluavat turvautua Jeesukseen, tulevat todella tietämään todellisuuden. Esim. toinen kohta Joh.8:31-32 "Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"."

Erotetaanpa nyt pari asiaa toisistaan:

a)Se, mitä Raamatussa lukee.
b)Se, mitä Jeesus on oikeasti sanonut (olettaen, että Jeesus on ollut todellinen henkilö).
c)Se, miten asiat oikeasti ovat.

Näillä kolmella ei välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa, ei edes a):lla ja b):llä.

Jeesus on itse totuus ja totuuden tunteminen tarkoittaa myös Hänen tuntemistaan. Kyse ei ole tunteista, vaan tiedosta ja Jumalan tuntemisesta.

Jos kyse ei ole tuntemisesta, niin suosittelen jättämään koko termin siinä tapauksessa pois. Tunteminen ja tietäminen eivät ole synonyymejä.

Ei niiden, jotka ovat tällä tiellä tarvitse arvuutella, mutta ne ketkä eivät ole, eivät pysty tätä ymmärtämään "Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla." 1.Kor.2:14

Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, eli pitääkö Jumala itseään sitten hulluna? Entä jos ihminen ei pysty luonnostaan ottamaan "Jumalan Hengen puhetta" vastaan, koska se on hulluutta?

Jos Jumala ei leikittele ihmisten kohtalolla, miksi hän tekisi rakkaille lapsilleen asiat näin hankaliksi?

Hämeensanomissa oli pilakuva, jossa oli bussi jonka kyljessä oli tää mainos ja sit kaks kadunmiestä ihmetteli "Kun ateisti ei usko mihinkään, niin miten se voi uskoo siihen että jumalaa ei oo olemassa".

Faijahan se tosta alko viisastelee kun se tiesi mitä olen mieltä. Selitin sille et uskoohan se on sekin, että ateisti sanoo et se uskoo ettei jumalaa oo olemassa.

Mulle on ihan selvä homma, et jumalat on mielikuvitusta ainakin siinä muodossa kun missä niitä palvotaan (se on sitten sattumaa, jos jotain korkeemman evoluutioasteen kavereita on olemassa). Koko uskominen on niin sisäänrakennettu ihmiseen, että maailmassa syntyy 1 - 2 uskontoo joka päivä. Vaikka vietäis 100 ihmistä jonnekin laitokseen eristettynä kasvaa ilman uskontoo, niin kyllä siellä jossain vaiheessa joku uskonto syntyis. Melkonen aukko meinaan jää, jos Jumalan ottaa pois. Sen voi täyttää vaan loogisella päättelyllä ja pitää kestää se, että kun kylmyys tulee niin edessä on loppu, eikä mikään neitsyiden riiastus jossain pilvien päällä. Joo eli oli jumalia tai ei niin uskonnot olis joka tapauksessa.

Mun mielestä mainoskampanja on ihan hyvä ja se on kohtuu neutraali.

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

Skenemursu, 30.6.2009 04:06:
---
vala, 30.6.2009 02:19:
Tekeekä esim. ambulanssimiehet syntiä kyydittäessään sunnuntaisin loukkaantuneita sairaalaan, tai palomiehet sammuttaessaan tulipaloja?

---
lanssimiehet palaa helevetin roviolla =)

Ei pala, koska palomiehet sammuttaa sen!

hyvä mainoskamppis btw

Olen kuullut että raamatussa kielletään mm. naisten hiuisten leikkaaminen. Voiko olla totta että kyseinen kirja kieltää näinkin arkisen asian? Raamuttu kieltää mm. tappamisen ja miesten välisen sexin, mutta kieltääkö se sitte esim. pedofilian.? En ole ainakaan kuullut tästä asiasta vaahdottavan tähän liittyen? Ja mistä on lähtösin se että tätä kirjaa, minkä totuuden peräisyydestä ei ole käsittääkseni juuri mitään todisteita, on ruvettu seuraamaan niin orjallisesti. Ja loppujen lopuksi, onko sillä mitään merkitystä mitä raamatussa sanotaan?

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

vala, 30.6.2009 10:08:
Olen kuullut että raamatussa kielletään mm. naisten hiuisten leikkaaminen. Voiko olla totta että kyseinen kirja kieltää näinkin arkisen asian?

Vanhan testamentin puolella taitaa olla mainittu joitain erityistapauksia, joissa tiettyjen miesten hiuksia ei saanut leikata, tämä tosin liittyi muistaakseni siihen että he tekivät jonkinlaisen lupauksen siitä että palvelisivat Herraa ja tämä hiusjuttu olis sitte merkkinä siitä. Käsittääkseni naisten kohdalla vastaavaa ei Raamatussa kuitenkaan sanota. Tosin myöhemmin Uuden Testamentin puolella sanotaan, että jos miehen hiukset ovat pitkät, ne ovat häpeäksi. Ja naisille puolestaan sitten sanotaan että pitkät hiukset ovat naisille kunniaksi :) Eli ihan perusmeininki, miehillä ei kauheen pitkiä hiuksia pitäis olla ja taas vastaavasti naisten hiukset on hyvä olla pitkät.

Raamuttu kieltää mm. tappamisen ja miesten välisen sexin, mutta kieltääkö se sitte esim. pedofilian.? En ole ainakaan kuullut tästä asiasta vaahdottavan tähän liittyen?

Käsittääkseni pedofiliaa sinänsä ei Raamatussa mainita. Raamatussa on kyllä joitakin kohtia, joista voidaan ajatella että niissä puhutaan pedofiliasta. Esim.

4.Mooseksen kirja:
31:14 Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä.
31:15 Ja Mooses sanoi heille: "Oletteko siis jättäneet henkiin kaikki naiset?
31:16 Katso, nehän ne olivat, jotka Bileamin neuvosta saivat israelilaiset antautumaan uskottomuuteen Herraa vastaan Peorin vuoksi, niin että vitsaus kohtasi Herran seurakuntaa.
31:17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.

Tosin nuo muutamat kohdat on hieman tulkinnanvaraisia juttuja. Ja toisaalta Raamatun aikoina seksiin nuorten ihmisten kanssa suhtauduttiin hieman eri tavalla kuin nykyään. Joten ei ehkä ihmekään että siellä ei pedofiliasta suoranaisesti puhuta. Ja onhan siellä liuta siveellisyyssäännöksiä joita soveltamalla saadaan Raamattu kieltämään lähes kaikki, esim. eräs Suomessakin toimiva uskontokunta kieltää mm. oraali- ja anaaliseksin (siis ihan avioparinkin välillä) Raamattuun vedoten.

Ja loppujen lopuksi, onko sillä mitään merkitystä mitä raamatussa sanotaan?

Niin, sehän riippuu ihan siitä, uskooko että a) Jumala on olemassa ja b) että Raamattu on Jumalan sana ja siis ylin auktoriteetti. Jos vastaus molempiin on kielteinen, niin eipä tuolla suurta merkitystä ole :)

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

Epailija, 30.6.2009 07:01:
---
ollip1, 30.6.2009 00:35:
"Tulee hän tuntemaan" tarkoittaa tulee tietämään. Kts. 1992 "pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani." tai King James:ssä vastaava kohta "he shall know".
---


Eli sanotaan yhtä ja tarkoitetaan toista? Meneekö tämä huonon käännöksen vai epäselvän lähdetekstin piikkiin?

No niin , nyt on aikaa kirjoittaa useampi vastaus. Yrittäkää kestää:) tai ainahan sitä voi selata ohi.

Raamatun tutkimisessa on syytä mennä alkutekstiin, jos asia jää epäselväksi. Tässä tapauksessa siellä on termi "γινώσκω" = "ginóskó", joka tarkoittaa "to know, understand, perceive, have knowledge of". Sanoisin, että huonompi käännös tässä kohden. Sorry, olisin voinut laittaa tässä tarkemmasta käännöksestä.

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

ollip1, 1.7.2009 07:47:
---
Epailija, 30.6.2009 07:01:
---
ollip1, 30.6.2009 00:35:
"Tulee hän tuntemaan" tarkoittaa tulee tietämään. Kts. 1992 "pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani." tai King James:ssä vastaava kohta "he shall know".
---


Eli sanotaan yhtä ja tarkoitetaan toista? Meneekö tämä huonon käännöksen vai epäselvän lähdetekstin piikkiin?



---


No niin , nyt on aikaa kirjoittaa useampi vastaus. Yrittäkää kestää:) tai ainahan sitä voi selata ohi.

Raamatun tutkimisessa on syytä mennä alkutekstiin, jos asia jää epäselväksi. Tässä tapauksessa siellä on termi "ginóskó", joka tarkoittaa "to know, understand, perceive, have knowledge of". Sanoisin, että huonompi käännös tässä kohden. Sorry, olisin voinut laittaa tässä tarkemmasta käännöksestä.

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

astaroth, 30.6.2009 01:29:
---
Tutki molempien tekoja ja päätä itse ketä haluat seurata. Jos rukoilet koko sydämestäsi elävää taivaan Jumalaa paljastamaan itsensä sinulle ja haluat Hänet todella löytää, Hän sen tekee. Aikansa juutalaiset näkivät Jeesuksen teot omien silmiensä alla, mutta eivät uskoneet. Onko siis ihme etteivät monet tänä päivänä usko?

---

mistä minä edelleen sitten tiedän, että kumpaa minun pitäisi seurata? on nihkeää valita tikku ja olla elinikä tietämättä että oliko se nyt se lyhyempi vai pitempi. mä saatan kuitenkin joutua helvettiin, eihän se nyt ole ihan pieni valinta. itse en ollut silloin pari millenniumia takaperin katsomassa, kuinka jeesus käveli veden päällä ja kun noita väitteitä ei edelleenkään tue mikään muu instanssi, kuin raamattu, niin valitettavasti aivoni ei vain suostu sellaista purematta nielemään

Edelleenkin hyviä kysymyksiä. Jos haluat löytää elävän Jumalan, kannattaa ensin koko sydämestään rukoilla tältä Jumalalta (vaikka ei vielä tunnekaan kuka hän on), että Hän opastaisi tien hänen luoksensa. Jumala toki kuulee tämän.

Ensiksi voisi katsoa sitä millaista elämää kunkin sanan sanoja on elänyt. Miten eli Mohammed, miten eli Jeesus? Miten eli joku muu joka on jotain merkittävää sanonnut? Jeesus ei tehnyt kenellekään pahaa, rakasti vihamiehiään ja sanoi rakastakaa vihamiehiänne. Mohammed taisteli, tappoi ja sanoi, että uskokaa sanani tai seuraajillani on syy tappaa teidät. Kumpi on mielestäsi uskottavampi Jumalan edustajan (siis kandidaatti tässä ymmärryksen vaiheessa) asenne? Jeesus osoitti tunnusteoillaan olevansa voimakkaampi ja hallitsevansa sairaudet, riivaajat, luonnonvoimat, synnin ja kuoleman. Mohammed ei mitään näistä. Vaikka ei vielä uskoisikaan, että se mitä Raamatussa on kirjoitettu, on totta, kumpi näistä on mielestäsi uskottavampi kandidaatti elävän Jumalan edustajaksi? Paljon muutakin olisi sanottavaa siitä mitä Jeesus teki, mutta onko oikeasti ketään täällä maan päällä elänyttä, jonka näet eläneen niin, että hänen sanansa olisivat parempi kandidaatti uskottavaksi tulevan Jumalalta?

Jumala ei tyrkytä itseään meille, mutta auttaa Häntä etsivien löytää itsensä. Sen vuoksi, joka aikoo päästä tuntemaan Jumalan, hänen pitää etsiä Häntä. Nyt kenet olet valinnut parhaaksi kandidaatiksi, tutki hänen sanojaan, mitä hän sanoo. Jos esim. yo selityksen mukaan ajattelet, että Jeesus voi oikeasti olla kandidaatti Jumalan aidoksi edustajaksi, lue esim. Luukkaan, Markuksen tai Johanneksen evankeliumi. Rukoile, että Jumala puhuisi sen kautta juuri sinulle ja avaisi tien Hänen luokseen. Oletko tosissasi? Etsi kunnes löydät. Juuri näin minä löysin Jeesuksen ja Jumalan. Ainoa mitä Raamatun Jumala haluaa, on, että Hänellä ja sinulla olisi henkilökohtainen suhde. Tätä ei voi kukaan muu antaa kuin Jumala itse sinulle, siksi sitä pitää hakea itse suoraan Jumalalta.

Alla sitten selitystä siihen, miten saa sovituksen Jumalan kanssa (siis jos kiinnostaa se ettei joudu kadotukseen, vaan saa elämän Jumalalta).
Ihminen on luonnostaan selin Jumalaan päin ja tekee rikoksia Jumalaa vastaan. Siksi tarvitaan sovitus ennenkuin rauha Jumalan kanssa syntyy. Ihmisen pitää koko kosydämestään "kääntyä ja uskoa evankeliumi". Tämä tarkoittaa sitä, että käännytään omilta synnin teiltä Jumalaan päin ja uskotaan Jeesuksen sovittaneen minun rangaistukseni ja otetaan Jeesus vastaan sellaisena kuin Hän on. Jeesus on Herra ja Vapahtaja. Tällainen usko tulee vain Jumalan antamana, joten sitä pitää pyytää Häneltä. Mutta joka näin kääntyy ja tätä uskoa pyytää, se tekee juuri sen mitä Raamatun Jumala häneltä haluaa.

Oikeasti uskova seuraa Jeesusta elämässään (eli tekee parannusta synnistä kun tarvetta on jatkosssakin) ja tällöin Jumala vahvistaa olemassaolonsa hänelle monin eri tavoin.

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

vala, 30.6.2009 01:08:
Jos Jumala on olemassa, niin kuinka täällä maailmassa on sitten niin paljon kaikkea epäoikeudenmukaista? Vai onko Jumala kenties sadisti?

Ihminen on aina halunnut itse kääntyä omille teilleen - kääntää selkänsä Jumalalle. Jumala ei pakota ihmistä hyväksymään Häntä ja elämään Hänen tahtonsa mukaisesti. Nyt ihmiset elävät niinkuin tahtovat ja jälki on sen mukaista. Jumala haluaa, että jokainen noudattaisi tätä: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." (Gal.5:14) ja, "että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden." Mutta ihmiset haluavat toisin, eikä Jumala pakota. Aikanaan - hyvin lyhyen ajan päästä tosin - Jumala tulee lopettamaan synnin teon maan päältä. Armon aika on silloin ohitse. Elämme siinä mielessä erikoista aikaa, että sekä vanhan testamentin ja uuden testamentin profetiat siitä mitä tapahtuu ennen Jeesuksen toista tulemusta, ovat jo alkaneet tapahtua ja kulminoituvat lyhyen ajan päästä Jeesuksen toiseen tulemiseen.

Koska nykyinen armon aika on osaltamme lyhyt, on nyt vielä aika etsiä armoa Jumalan kasvojen edessä, koska tämä tarkoittaa myös sitä, että ne joiden synnit (=rikokset) eivät ole sovitettu, tullaan pistämään "häkkiin".

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

Esa Perse, 30.6.2009 02:06:
---
ollip1, 30.6.2009 00:54:
---
- Matt.5:27-28 "Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."

---


No, helvetissä nähdään sitten, ihan jokainen.

Paitsi ne, jotka tarttuvat tähän:

Joh.3:16 "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

ollip1, 1.7.2009 08:37:
Ensiksi voisi katsoa sitä millaista elämää kunkin sanan sanoja on elänyt. Miten eli Mohammed, miten eli Jeesus? Miten eli joku muu joka on jotain merkittävää sanonnut? Jeesus ei tehnyt kenellekään pahaa, rakasti vihamiehiään ja sanoi rakastakaa vihamiehiänne. Mohammed taisteli, tappoi ja sanoi, että uskokaa sanani tai seuraajillani on syy tappaa teidät. Kumpi on mielestäsi uskottavampi Jumalan edustajan (siis kandidaatti tässä ymmärryksen vaiheessa) asenne?

Riippuu varmaan siitä, millainen jumala on. Mistä tiedät, että jumala ei diggaa taistelusta ja tappamisesta?

Aivan loistava kampanja!!
Elämä ON Jumala. Elämastä nauttimininen on huomion ottamista pois ajatuksista (mikä on murehtiminen). Tämä johtaa automaattisesti läsnäoloon. Läsnäolossa "Jumala" oivalletaan.
Paradoxi on, että kampanja joka sanoilla kumoaa Jumalan oikeastaan osoittaa SUORAAN SITÄ KOHTI!
Wau!!

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

Esa Perse, 30.6.2009 02:06:
---
ollip1, 30.6.2009 00:54:
---

No, helvetissä nähdään sitten, ihan jokainen.

---

Paitsi ne, jotka tarttuvat tähän:

Joh.3:16 "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."

Buddhalainen olisi eri mieltä.

Ylläolevahan väittää suoraan sitä, että kaikki buddhalaiset, muslimit, hindut ja muut ei-kristityt palavat helvetin tulessa. On todella naiivia väittää, että se oma uskonto mihin on sattunut syntymään olisi se ainut oikea.

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

Tyranoid, 1.7.2009 09:34:
---
ollip1, 1.7.2009 08:37:
Ensiksi voisi katsoa sitä millaista elämää kunkin sanan sanoja on elänyt. Miten eli Mohammed, miten eli Jeesus? Miten eli joku muu joka on jotain merkittävää sanonnut? Jeesus ei tehnyt kenellekään pahaa, rakasti vihamiehiään ja sanoi rakastakaa vihamiehiänne. Mohammed taisteli, tappoi ja sanoi, että uskokaa sanani tai seuraajillani on syy tappaa teidät. Kumpi on mielestäsi uskottavampi Jumalan edustajan (siis kandidaatti tässä ymmärryksen vaiheessa) asenne?
---


Riippuu varmaan siitä, millainen jumala on. Mistä tiedät, että jumala ei diggaa taistelusta ja tappamisesta?

Puuttumatta tähän sen enempää on pakko sanoo tähänväliin, että Raamattu nimisiin kansien sisäpuolelle on kirjoitettu seuraavaa: "Jumala on rakkaus." Tuskin tarkottaa sitä et se diggaa et ihmiskunta tuhoo toisensa, olettaisin.

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

tommy_wave, 1.7.2009 10:51

On todella naiivia väittää, että se oma uskonto mihin on sattunut syntymään olisi se ainut oikea.

No mutta eikös juuri niin jokainen uskonto opeta? :D

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

ollip1, 1.7.2009 09:10:
Ihminen on aina halunnut itse kääntyä omille teilleen - kääntää selkänsä Jumalalle. Jumala ei pakota ihmistä hyväksymään Häntä ja elämään Hänen tahtonsa mukaisesti. Nyt ihmiset elävät niinkuin tahtovat ja jälki on sen mukaista. Jumala haluaa, että jokainen noudattaisi tätä: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." (Gal.5:14) ja, "että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden." Mutta ihmiset haluavat toisin, eikä Jumala pakota.

jumala tietää kaiken mitä on tapahtunut, mitä tapahtuu ja tulee tapahtumaan. miksi hän loi meidät omaksi kuvakseen, jos me emme häneen välttämättä uskoisi?

perisyntiäkin voisi verrata kahteen kehdossa olevaan lapseen, joilla ei ole mitään käsitystä kuolemasta ja tuskasta. sitten heidän isänsä laittaa kehtoon pyssyn ja sanoo että älkää ampuko itseänne. tämän jälkeen isä poistuu huoneesta ja päästää sisälle sekopäisen sukulaisen, jolla on taipumus tehdä pahoja asioita. sukulainen sanoo isän poissa ollessa lapsille, että ampukaa itsenne, ei siitä mitään haittaa ole

lapset kun tämän sitten tekevät, heitä syytetään siitä että he ampuivat itsensä ja isä kiroaa heidät ja kaiken mitä heidän jälkeensä tapahtuu. sitten joskus myöhemmin isä lähettää poikansa/itsensä uhrattavaksi sovittaakseen sen pyssyn, jonka hän sinne kehtoon laittoi alunperinkin

Aikanaan - hyvin lyhyen ajan päästä tosin - Jumala tulee lopettamaan synnin teon maan päältä. Armon aika on silloin ohitse. Elämme siinä mielessä erikoista aikaa, että sekä vanhan testamentin ja uuden testamentin profetiat siitä mitä tapahtuu ennen Jeesuksen toista tulemusta, ovat jo alkaneet tapahtua ja kulminoituvat lyhyen ajan päästä Jeesuksen toiseen tulemiseen.

eikös tämän pitänyt tapahtua jo pari kertaa aikaisemminkin? ja siis ihan tässä elinaikanamme?

Real Charly, 1.7.2009 10:54:
Puuttumatta tähän sen enempää on pakko sanoo tähänväliin, että Raamattu nimisiin kansien sisäpuolelle on kirjoitettu seuraavaa: "Jumala on rakkaus." Tuskin tarkottaa sitä et se diggaa et ihmiskunta tuhoo toisensa, olettaisin.

ja se rakkaus loppuukin sitten tasan siihen, että uskooko häneen vai ei ja elääkö niin kuin hän sanoo vai ei. imo ei kovinkaan reilu valintakysymys sellaiselta, joka meille valinnanvapauden antoi

Replying to Jumalaa tuskin on olemassa, lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä:

ollip1, 1.7.2009 09:10:
---
Aikanaan - hyvin lyhyen ajan päästä tosin - Jumala tulee lopettamaan synnin teon maan päältä. Armon aika on silloin ohitse. Elämme siinä mielessä erikoista aikaa, että sekä vanhan testamentin ja uuden testamentin profetiat siitä mitä tapahtuu ennen Jeesuksen toista tulemusta, ovat jo alkaneet tapahtua ja kulminoituvat lyhyen ajan päästä Jeesuksen toiseen tulemiseen.

Tätä muuten ovat uskoneet monet sukupolvet meitä ennenkin. Jokaisesta sukupolvesta tuntuu löytyvän iso kasa porukkaa, joka on sitä mieltä, että maailmanloppu koittaa ihan just nyt kohta ihan niinku näillä näppäimillä. Mut ohops, eipä sit koittanutkaan.

Eikä tämä siis rajoitu kristittyihin, vaikka heistä ehkä poikkeuksellisen suuri osa on maailmanlopun ennustajia tämän Jeesuksen toisen tulemisen/ilmestyskirjan/armageddonin/whatever takia.

Milleriitit (vai miten kääntyvätkään Suomeksi), uskoivat, että maailmanloppu tulee 22.10.1844. Kun Jeesusta ei näkynytkään, tuota päivää alettiin kutsua nimellä The Great Disappointment. Se on minusta jotenkin tosi hauska nimi. :)

Usko*nauru*!! Usko puolesta tai vastaan, Jeesukseen, Buddha-luontoon, Krishnaan tai Lihapulliin ON MIELTÄ! Ajatuksia! Ääniä päässä! Tapahtuu itsestään. NIITTEN perässä juokseminen on nykyihmisen "normaali" tila. Jumala on hiljaa, TÄSSÄ, NYT eikä välitä mitä mieli on siitä mieltä tai "uskooko" se siihen ylipäätänsä. Rakkaus on TÄMÄ, TÄSSÄ, NYT...AINA!
mutta sit tulee taas mieli ja... "ei se voi olla tätä.. tää sattuu", "jos kerran se on näin, miks..", "ei voi olla näin yksinkertaista..", "en usko!"... ja mikäli taas otamme ajatukset tosissaan olemme kadottaneet itsemme niihin.. ja Jumala jää kokematta.
Shhh...