Posts: 8,258
Riku, 6.2.2009 19:36:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 19:34:
:D hohhoijaa........
---
Onnittelen loistavasta ja omahyväisestä argumentoinnistasi. Pakko kai nostaa kädet pystyyn jos et kerkeä ampua mua sitä ennen.
muokkasin pienen harkinnan jälkeen...
Posts: 578
Posts: 1,391
Riku, 6.2.2009 19:21:
Pienempi paha, eli vain yksi ihminen kuoli? Onko todisteita siitä että kenenkään tarvitsi kuolla?
Onko todisteita siitä että kenenkään ei tarvinnut kuolla? Aika turhaa mun mielestä jappasta tämmöistä ennenkuin asia on selvitetty. Mun mielestä jos poliisin "vanha tuttu" eli rikollinen tai vastaava tulee riehumaan tai haastelemaan pyssyn kanssa, niin kyllä silloin varmasti monella poliisillakin menee kastikkeet housuun ja vetää liipasimesta itse ennenkuin jää katteleen tai kyseleen että mitäs seuraavaksi tapahtuu.
Posts: 578
Gateway, 6.2.2009 19:40:
---
Riku, 6.2.2009 19:21:
Pienempi paha, eli vain yksi ihminen kuoli? Onko todisteita siitä että kenenkään tarvitsi kuolla?
---
Onko todisteita siitä että kenenkään ei tarvinnut kuolla? Aika turhaa mun mielestä jappasta tämmöistä ennenkuin asia on selvitetty. Mun mielestä jos poliisin "vanha tuttu" eli rikollinen tai vastaava tulee riehumaan tai haastelemaan pyssyn kanssa, niin kyllä silloin varmasti monella poliisillakin menee kastikkeet housuun ja vetää liipasimesta itse ennenkuin jää katteleen tai kyseleen että mitäs seuraavaksi tapahtuu.
Saati että tuollaisessa tilanteessa jäätäisiin tähtäilemään jalkoihin.
Posts: 867
Kaikki filosofoinnit ja ideaalitilanteiden jauhaaminen on aivan turhaa. Jos maailma olisi väkivallaton niin olisi elämä kyllä hienoa, näin vain ei ole. 
Vituttaa jo tarpeeksi sekin, että se kyttä joka ei ottanut asetta pois siltä Kauhajoen ampujalta sai syytteen.
Vituttaa jo tarpeeksi sekin, että se kyttä joka ei ottanut asetta pois siltä Kauhajoen ampujalta sai syytteen.
Posts: 3,187
Eli otetaan uusiksi...Sunshine^82, 6.2.2009 19:34:
muokkasin pienen harkinnan jälkeen...
:D hohhoijaa........
Edit. Oliko susta oikein et murhaaja selvisi hengissä?
Tällä hetkellä tuo jäänee tapon yritykseksi, ellei tämän ampuma mies kuole sairaalassa. Toiseksi, minä en kannata kuolemanrangaistusta, en moraalisin perustein, enkä varsinkaan koska sen on todettu lisäävän väkivaltarikoksien raakuutta, koska tekijällä ei siinä vaiheessa enää ole juurikaan hävittävää. En pidä tuon aseella riehuneen henkilön tekoa mitenkään oikeutettuna, mutta en silti usko että ihmishenkeä pitäisi riistää jos mikään muu keino on mitenkään mahdollinen. En suoraan sanottuna tiedä olisiko poliisilla ollut muita vaihtoehtoja tai välineitä tuossa tapauksessa, mutta jos tuo tosiaan tapahtui rappukäytävässä, niin ainakin jenkeissä erikoistiimeillä on ei-hengenvaarallisia keinoja tuollaisten hoitamiseen, ehkä sitä pitäisi harkita Suomessakin. Ja edelleen, käsittääkseni epäilty ei kertaakaan edes yrittänyt ampua kohti poliisia, joten tilanne vielä miesylivoimalla olisi uskoakseni ollut mahdollista saada lievemmilläkin keinoilla hallintaan. Mutta edelleen, en ollut paikalla, meistä tuskin kukaan oli, joten sanomiset äärilaitaan tai toiseen ovat lähinnä sokeita ja turhia.
<provo> Meissä kaikissa asuu pieni murhaaja. </provo>
edit: tuo riittäköön vastaukseksi myös muille tuohon tarttuneille.
edit2: mä en edelleenkään sano että poliisi välttämättä tuossa tapauksessa toimi täysin väärin, mutta kysymysten nostaminen aiheesta mielestäni vähintäänkin kuuluu asiaan.
Posts: 2,994
Riku, 6.2.2009 19:57:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 19:34:
muokkasin pienen harkinnan jälkeen...
:D hohhoijaa........
Edit. Oliko susta oikein et murhaaja selvisi hengissä?
---
Eli otetaan uusiksi...
Tällä hetkellä tuo jäänee tapon yritykseksi, ellei tämän ampuma mies kuole sairaalassa. Toiseksi, minä en kannata kuolemanrangaistusta, en moraalisin perustein, enkä varsinkaan koska sen on todettu lisäävän väkivaltarikoksien raakuutta, koska tekijällä ei siinä vaiheessa enää ole juurikaan hävittävää. En pidä tuon aseella riehuneen henkilön tekoa mitenkään oikeutettuna, mutta en silti usko että ihmishenkeä pitäisi riistää jos mikään muu keino on mitenkään mahdollinen. En suoraan sanottuna tiedä olisiko poliisilla ollut muita vaihtoehtoja tai välineitä tuossa tapauksessa, mutta jos tuo tosiaan tapahtui rappukäytävässä, niin ainakin jenkeissä erikoistiimeillä on ei-hengenvaarallisia keinoja tuollaisten hoitamiseen, ehkä sitä pitäisi harkita Suomessakin. Ja edelleen, käsittääkseni epäilty ei kertaakaan edes yrittänyt ampua kohti poliisia, joten tilanne vielä miesylivoimalla olisi uskoakseni ollut mahdollista saada lievemmilläkin keinoilla hallintaan. Mutta edelleen, en ollut paikalla, meistä tuskin kukaan oli, joten sanomiset äärilaitaan tai toiseen ovat lähinnä sokeita ja turhia.
<provo> Meissä kaikissa asuu pieni murhaaja. </provo>
Kerros nyt Riku, että mitä sä tekisit vastaavassa tilanteessa jos sun virka velvottais sut suojelemaan "sivullisia" ja sua vastaan tulee ihminen ase kädessä jonka tiedät jo aiemmin käyttäneen asetta ja kyseinen ihminen ei suostu pudottamaan asetta? Eli olisitko sä itse valmis ottamaan luodista tai kenties uhraamaan sun kollegasi ennen kuin suostuisit käyttämään voimakeinoja? Vai mikä olis toi sun "miesylivoiman" käyttämä lievempi keino?
Riku, 6.2.2009 19:57:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 19:34:
muokkasin pienen harkinnan jälkeen...
:D hohhoijaa........
Edit. Oliko susta oikein et murhaaja selvisi hengissä?
---
Eli otetaan uusiksi...
Tällä hetkellä tuo jäänee tapon yritykseksi, ellei tämän ampuma mies kuole sairaalassa. Toiseksi, minä en kannata kuolemanrangaistusta, en moraalisin perustein, enkä varsinkaan koska sen on todettu lisäävän väkivaltarikoksien raakuutta, koska tekijällä ei siinä vaiheessa enää ole juurikaan hävittävää. En pidä tuon aseella riehuneen henkilön tekoa mitenkään oikeutettuna, mutta en silti usko että ihmishenkeä pitäisi riistää jos mikään muu keino on mitenkään mahdollinen. En suoraan sanottuna tiedä olisiko poliisilla ollut muita vaihtoehtoja tai välineitä tuossa tapauksessa, mutta jos tuo tosiaan tapahtui rappukäytävässä, niin ainakin jenkeissä erikoistiimeillä on ei-hengenvaarallisia keinoja tuollaisten hoitamiseen, ehkä sitä pitäisi harkita Suomessakin. Ja edelleen, käsittääkseni epäilty ei kertaakaan edes yrittänyt ampua kohti poliisia, joten tilanne vielä miesylivoimalla olisi uskoakseni ollut mahdollista saada lievemmilläkin keinoilla hallintaan. Mutta edelleen, en ollut paikalla, meistä tuskin kukaan oli, joten sanomiset äärilaitaan tai toiseen ovat lähinnä sokeita ja turhia.
<provo> Meissä kaikissa asuu pieni murhaaja. </provo>
en jaksa jauhaa tätä samaa enää, mut oikeesti ei ole muuta keinoa kun ampua jos ASEMIES EI PUDOTA SITÄ ASETTA MAAHAN KUN KÄSKETÄÄN. mieti nyt niitä muitakin sivullisia millasessa vaarassa he olivat.
Posts: 3,187
Teemu, sua mä kunnioitan ihmisenä koska tunnen sua sen verran, joten vastaan tähän. Mun on mahdoton tilannetta kokematta sanoa että miten mä oikeasti reagoisin, mutta mä toivoisin pyrkiväni siihen, että pyrkisin tekemään ihmisen toimintakyvyttömäksi tappamatta tätä. Mä en tiedä mitä siellä rapussa tarkalleen tapahtui, mitkä oli kulmat mistä päästiin ampumaan, osoitteliko asemies tähtäimellään kohti poliiseja, mutta ei tiedä kukaan muukaan tässä vaiheessa. Siksi musta nää "toimi täysin oikein" kommentit on vähän yksipuolisia. Miesylivoimasta voi EHKÄ päätellä että niillä oli paremmat ampuma-alat kuin kohteella, ja vaikka mä ymmärrän että nekin varmasti pelkäs henkensä puolesta, mä toivoisin että ne ihmiset, joille me uskotaan noin suuri vastuu, pystyis sen myös tositilanteessa kantamaan. Mä en missään vaiheessa ole sanonut että tuo toiminta olisi ehdottomasti väärin tehty, mutta mulle jää silti ilmaan se kysymysmerkki että olisiko tilanne voitu hoitaa toisinkin. Nää "tappakaa murhaaja"-kommentit vaan saa multa niskakarvat pystyyn. Poliisin työ varsinkaan tuollaisissa tilanteissa ei varmasti ole helppoa, mutta jos se johtaa ihmisen kuolemaan, niin mielestäni on aiheellista kysyä joitain kysymyksiä siitä että oliko se tarpeellista ja oikein, eikä vain sivuuttaa asiaa pään silityksellä.laite, 6.2.2009 20:03:
Kerros nyt Riku, että mitä sä tekisit vastaavassa tilanteessa jos sun virka velvottais sut suojelemaan "sivullisia" ja sua vastaan tulee ihminen ase kädessä jonka tiedät jo aiemmin käyttäneen asetta ja kyseinen ihminen ei suostu pudottamaan asetta? Eli olisitko sä itse valmis ottamaan luodista tai kenties uhraamaan sun kollegasi ennen kuin suostuisit käyttämään voimakeinoja? Vai mikä olis toi sun "miesylivoiman" käyttämä lievempi keino?
Ja olisinko mä valmis ottamaan luodin vastaan? Myönnetään, en ihan helposti tässä tilanteessa, mutta niitäkin tilanteita löytyy.
Suomesta ei taida oikein flashbombeja tai kyynelkaasuja löytyä poliisien normivarustuksesta, joka on valitettavaa, mut siinä ois yks non-lethal keino hoitaa nää asiat.
edit: miks mut nyt samantien leimataan että mun mielestä poliisi muka toimi täysin väärin vain koska esitän kritiikkiä asian tiimoilta?
Posts: 3,187
KETKÄ VITUN SIVULLISET KUN NIISTÄ EI OO UUTISOITU SANAAKAAN?Sunshine^82, 6.2.2009 20:05:
en jaksa jauhaa tätä samaa enää, mut oikeesti ei ole muuta keinoa kun ampua jos ASEMIES EI PUDOTA SITÄ ASETTA MAAHAN KUN KÄSKETÄÄN. mieti nyt niitä muitakin sivullisia millasessa vaarassa he olivat.
Riku, 6.2.2009 20:16:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 20:05:
en jaksa jauhaa tätä samaa enää, mut oikeesti ei ole muuta keinoa kun ampua jos ASEMIES EI PUDOTA SITÄ ASETTA MAAHAN KUN KÄSKETÄÄN. mieti nyt niitä muitakin sivullisia millasessa vaarassa he olivat.
---
KETKÄ VITUN SIVULLISET KUN NIISTÄ EI OO UUTISOITU SANAAKAAN?
"Alustavien tietojen mukaan poliisi ampui Humppilassa, koska sivullisen henki oli vaarassa." http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1641778
Posts: 3,187
Ok. Voi pitää paikkansa, jolloin tuo olisi ihan oikeutettua. Silti kritiikkinä että jää aika epäselväksi että miten sivullisten henki oli vaarassa jos alkuperäinen ampumatapaus oli kahden henkilön kahinasta johtuvaa, ja voin vuosien kokemuksella sanoa että STT ottaa jakeluun ainoastaan sen "virallisen totuuden", joka tulee nimenomaan viranomaisten suusta. Ja kuolleen puolesta ei puhu kukaan. Asioilla on AINA bähintään kaksi puolta, ei kannata sokeasti luottaa julkisiin medioihin. Edelleen, uskoakseni poliisi luultavasti toimi parhaansa mukaan tässä, mutta epäilys elää silti.Sunshine^82, 6.2.2009 20:17:
"Alustavien tietojen mukaan poliisi ampui Humppilassa, koska sivullisen henki oli vaarassa." http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1641778
Posts: 2,994
Riku, 6.2.2009 20:16:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 20:05:
en jaksa jauhaa tätä samaa enää, mut oikeesti ei ole muuta keinoa kun ampua jos ASEMIES EI PUDOTA SITÄ ASETTA MAAHAN KUN KÄSKETÄÄN. mieti nyt niitä muitakin sivullisia millasessa vaarassa he olivat.
---
KETKÄ VITUN SIVULLISET KUN NIISTÄ EI OO UUTISOITU SANAAKAAN?
Kyllä noilla rivitalo/pientaloalueilla yleensä asuu muutama ihminen. Ja mikä poru siitä tuliskaan jos poliisit päästäis tollasen sankarin pyörimään aseen kanssa minne sattuu ja saatais lopputulokseksi vaikka Mika Muranen pt.2.
Riku, 6.2.2009 20:24:
---
Sunshine^82, 6.2.2009 20:17:
"Alustavien tietojen mukaan poliisi ampui Humppilassa, koska sivullisen henki oli vaarassa." http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1641778
---
Ok. Voi pitää paikkansa, jolloin tuo olisi ihan oikeutettua. Silti kritiikkinä että jää aika epäselväksi että miten sivullisten henki oli vaarassa jos alkuperäinen ampumatapaus oli kahden henkilön kahinasta johtuvaa, ja voin vuosien kokemuksella sanoa että STT ottaa jakeluun ainoastaan sen "virallisen totuuden", joka tulee nimenomaan viranomaisten suusta. Ja kuolleen puolesta ei puhu kukaan. Asioilla on AINA bähintään kaksi puolta, ei kannata sokeasti luottaa julkisiin medioihin. Edelleen, uskoakseni poliisi luultavasti toimi parhaansa mukaan tässä, mutta epäilys elää silti.
jees.. nyt en jaksa spekuloida enempää.
Posts: 1,393
Tää on just tätä "jenkeissä sitä ja tätä, leffoissa tehdään niin ja jenkeissä niitä näitä". Paljonko poliisi ampuu jenkeissä ihmisiä vastaavissa tilanteissa? Paljon, vaikka niillä on kaikenmaailman vempaimet ja etälamautin-sitätakaa-jatätäedestä-laitteitaan käytössä, mitä Suomessa ei taas ole. Päätökset tehdään sekunneissa, ammutaanko vai ei, jos joku uhkaa aseella ei ole paljoa aikaa miettiä.
Posts: 3,187
Edelleen, paha sanoo kun ei ollu paikalla, mutta varsinkin pientaloalueella luulis että muut asukkaat pysyis tiukasti sisällä jos poliisi piirittää läheistä taloa. Mut spekulaatiota, kuten kaikki tässä vaiheessa. Mä en haluu sanoo juuta enkä jaata tässä vaiheessa, mutta mua vaan ihmetyttää se että jotkut ovat valmiita antamaan poliisille puhtaat paperit iltapäivälehtien uutisoinnin perusteella.laite, 6.2.2009 20:25:
Kyllä noilla rivitalo/pientaloalueilla yleensä asuu muutama ihminen. Ja mikä poru siitä tuliskaan jos poliisit päästäis tollasen sankarin pyörimään aseen kanssa minne sattuu ja saatais lopputulokseksi vaikka Mika Muranen pt.2.
Mulla on tuttuja Kotkassa, jossa on tapahtunu näitä suuren uutisarvon saaneita murhia Murasesta lähtien, ja elin siellä itsekin ensimmäiset elinvuoteni, mutta mielestäni ei pitäis liikaa antaa tunteiden vaikuttaa järkeen ja logiikkaan näissä tai muissakaan asioissa ilman parempaa tietoa. Mä oisin varmaan ite hirttämässä puolet eduskunnasta jos tohon sortuisin (kuten joskus tekis mieli).
Psykopaatteja on ja tulee olemaan, viinaa vielä sekaan niin määrä saa eksponentiaaliset mittasuhteet, mutta länsimaisen oikeusjärjestelmän kulmakivi on "innocent until proven guilty". Mut jos ruvetaan automaattisesti kyselemättä ampumaan kaikki jotka saa päähänsä tän Eppujen "kirves ja viimeinen kalja"-filosofian, ollaan vaarallisilla ja fasistisilla teillä jos asiaa miettii pidemmälle. Jopa murhaaja yleensä katuu tekoaan jälkikäteen, nekin ovat vain ihmisiä vaikka niitä kuinka haluaisi demonisoida.
Edelleen, mäkin uskon että poliisi tässä tapauksessa toimi ainakin suurinpiirtein, jos ei täysin, oikein, mutta mun pointti on lähinnä siinä moraalisessa keskustelussa. Mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, ja missä tilanteessa? Tohon ei ole yhtä oikeeta vastausta kuten monet ovat täällä yksikantaan todenneet.
Posts: 1,070
Posts: 5,381
Schranz Ferdinand, 6.2.2009 22:24:
Aseet eivät tapa ihmisiä; poliisit tappavat.
Poliisit eivät tapa ihmisiä, eduskunta tappaa.
Posts: 1,649
Timce, 6.2.2009 22:26:
---
Schranz Ferdinand, 6.2.2009 22:24:
Aseet eivät tapa ihmisiä; poliisit tappavat.
---
Poliisit eivät tapa ihmisiä, eduskunta tappaa.
eduskunta ei tapa ihmisiä, jumala tappaa
edit. sorry te himo uskovat