Humppilan asemies kuoli poliisin luotiin

Posts: 4,429

#21 • • 2009 Bio The Bullies / Pinky

josbe, 6.2.2009 12:40:
---
Bio, 6.2.2009 12:34:
Nohuhhuh, taas kauheeta melua. Miks tota poliisia kauhistellaan?
---

Jos vaikka lukasisit tuon HS:n keskustelupalstan, niin huomaisit, että siellä "kauhistelee" poliisia lähinnä yksi (ensimmäinen) mielipide. Tästä topikista en taas hakemallakaan löydä yhtäkään kauhistelua. Löydätkö sinä?

En, enkä nyt tarkoittanutkaan tätä topikkia, vaan yleisesti kun taas kauhee möly siitä kun poliisi ampuu laukauksen.

Posts: 8,060

#22 • • 2009 ezzy Droid-pappa

Tää on taas tätä suomea. Voi helvetti. Huumekuskin auto kohti ei saa ees ampua, vaikka yrittäis ajella poliisien yli jne...

Posts: 3,815

#23 • • 2009 kuilu ja kummitus

Bio, 6.2.2009 12:44:
En, enkä nyt tarkoittanutkaan tätä topikkia, vaan yleisesti kun taas kauhee möly siitä kun poliisi ampuu laukauksen.

Täh? Kysehän ei ole siitä. Vaan siitä, että poliisi ampui miehen kuoliaaksi. Se ei ole mikään "taas" juttu. Poliisi ampuu n 15 kertaa vuodessa. Tappaa huomattavasti harvemmin.

Posts: 1,221

#24 • • 2009 T3k semmonen

Tää on niiiiiiiiiin internettiä

Posts: 4,429

#25 • • 2009 Bio The Bullies / Pinky

kuilun partaalla, 6.2.2009 12:46:
---
Bio, 6.2.2009 12:44:
En, enkä nyt tarkoittanutkaan tätä topikkia, vaan yleisesti kun taas kauhee möly siitä kun poliisi ampuu laukauksen.
---

Täh? Kysehän ei ole siitä. Vaan siitä, että poliisi ampui miehen kuoliaaksi. Se ei ole mikään "taas" juttu. Poliisi ampuu n 15 kertaa vuodessa. Tappaa huomattavasti harvemmin.

Täh? Et ymmärtäny mun pointtia :D

Posts: 4,429

#26 • • 2009 Bio The Bullies / Pinky

T3k, 6.2.2009 12:49:
Tää on niiiiiiiiiin internettiä

Joo :D annan asian olla jatkan töitä :D

Posts: 1,982

#27 • • 2009 josbe suomalainen juhlakinkku

ezzy, 6.2.2009 12:44:
Tää on taas tätä suomea.

Voisitko tarkentaa? Tämänkin topikin perusteella suurin osa on sitä mieltä, että poliisi toimi oikein, vaikkei kukaan edes tunne tapahtumien kulkua.

Posts: 3,187

#28 • • 2009 Riku The Little Prince

josbe, 6.2.2009 12:41:
No juurikin tätä ei varmasti kukaan meistä vielä tiedä, ja siksi asia tutkitaan.

Jep. Siksi se olikin kysymyksen muodossa. Musta vaan kuulostaa hassulta että jos tuo mies ei itse ollut ampunut laukaustakaan ulos tultuaan, niin ammutaan kuolettavasti. Mutta tosiaan, en minäkään sitä tiedä sen tarkemmin kuin kukaan muukaan. Näin yleisesti vain tuntuu siltä että poliisit saavat ainakin jonkin tasoista erityiskohtelua lain edessä, parhaimpana muistamanani esimerkkinä ovat Tre:n mustavihreät mellakat -95 tienoilla.

Posts: 3,815

#29 • • 2009 kuilu ja kummitus

Bio, 6.2.2009 12:51:
Täh? Et ymmärtäny mun pointtia :D

Ei. Vaan sä et ymmärrä, mistä on kyse. =D Sanoit, että "kauhea möly" on noussut siitä, että poliisi on "ampunut laukauksen". Johon totesin, että siitä ei ole kyse.

Noh, mikä oli "pointtisi"? =)

Posts: 463

#30 • • 2009 murrinalle Transfixion Recordings, STOMP ,Vatican UG

En tiedä kuinka uhkaava tilanne on ollut mutta jos olisin itse samassa tilanteessa jossa henkilö joka on ampunut jo yhtä ihmistä uhkaa minun henkeäni niin surutta ammun ja jos minullakin on pistooli käytössä niin varmasti tähtään niin että osun, eli keskivartaloon..

jokainen hutilaukaus antaa lisää aikaa toiselle ampua takaisin.. enpä usko että kukaan nykypäivän poliiseita on Lucky Luken kaltaisia pyssysankareita jotka ampuvat aseen kädestä lonkalta heittäen.

ja mitenköhän lehdistö reakoisi jos poliisi koittaisi ampua aseen kädestä "muutamalla" ohilaukausella?

"Poliisi ampui 50 kertaa yrittäessään tehdä asemiehen vaarattomaksi, 3 sivullista ja koira kuoli " jep jep, se siitä.

Poliisi toimi ihan oikein ja kuollut mies väärin!

miksi alunperinkään piti lähteä aseen kanssa heilumaan? tuollaisille ihmisille minulta ei sympatiaa löydy! eipä ole enään uhka muille ihmisille..

Posts: 2,164

#31 • • 2009 lank www.djlank.com

Mun mielestä jos alkaa aseella heilumaan uhkaavasti, niin siin kohtaa poliisille suotakoon oikeus ampua, tuskin tarkoituksena oli tappaa, mutta ei sitä aina osu napakymppiin ees ampumaradalla ;)

#32 • • 2009 • Edited gnomex Guest

Riku, 6.2.2009 12:37:
Ja tappava laukaus oli ainoa vaihtoehto? Jalkoihin tai vastaaviin ampuminen ei tullut kysymykseen?

Steen1:stä lainatakseni: "Mut eihän kytät saa syytettä, eihän kytät joudu vankilaan!"

Tappavaa laukausta ei varmaan kukaan hyväksykään. Gallupikin koskee itse aseenkäyttöä, ei tappamista. Jalkoihin ampuminen voi yhtä hyvin tappaa. Mun mielestä ei ole "vaaratonta laukausta." Poliisi yrittää lopettaa kohdehenkilön hengenvaarallisen toiminnan ensimmäisellä laukauksella, ei niin että ensin räiskitään jalkoihin ja katotaan toimiiko ja jos ei niin sitten tähdätään ylemmäs. Jalkoihin on huomattavasti vaikeampi osua, kuin suurempaan ja enemmän paikallaan olevaan keskiruumiiseen. Ohilaukaukset ovat aina vaaraksi sivullisille. Virkapatruunakin on JHP, ei FMJ, jotta läpäisyä ei tapahtuisi ja saataisiin mahdollisimman suuri "pysäyttävä" voima.

Ja tuskin poliisin tarkoitus oli tappaa.

Posts: 3,594

#33 • • 2009 tomii kallion herttua

Täysin oikea ratkaisu.

Posts: 3,815

#34 • • 2009 kuilu ja kummitus

murrinalle, 6.2.2009 12:55:
Poliisi toimi ihan oikein ja kuollut mies väärin!

=D Ei helvetti.

Onko tutkinta siis mielestäsi tarpeeton?

En siis päivittele itse Humppilan tapausta, vaan näitä varmoja asenteita, jotka perustuvat johonkin psykologiaan. Sillä varsinaisia faktoja ei ole riittävästi rationaaliseen perusteluun.

#35 • • 2009 • Edited gnomex Guest

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/paatero_poliisi_noudatti_humppilassa_aseenkayttoohjeita_530055.html

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero kertoo, että Humppilassa miehen kuolemaan johtaneessa tapauksessa noudatettiin poliisin voimankäyttöohjeita.

Poliisin mukaan tapahtumien kulku sai alkunsa asunnosta käydystä riidasta, jonka seurauksena mies ampui toista miestä nivusiin. Tämän jälkeen ampuja oli lähtenyt pois huoneistosta.

Sen jälkeen poliisi oli saanut mieheen puheyhteyden. Mies ei kuitenkaan totellut käskyjä tai poliisin antamia ohjeita.

Tämän jälkeen paikalla ollut operaation johtaja oli antanut poliisille käskyn ampua. Mutta kun miestä ei voitu ampua raajoihin, joita ei näkynyt, ammuttiin miestä vartaloon. Poliisi ampui vain yhden laukauksen.

Poliisi kertoo myös, että miehen käyttämä ase oli luvaton. Lisäksi poliisi kertoo miesten olleen humalassa.

Tapausta tutkii Espoon kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen.

Mielenkiintoista...

Posts: 7,921

#36 • • 2009 Juhgu Virnistelijä

Jos lähtee riehumaan aseen kanssa ni ansaitsee tulla ammutuksi.

Posts: 3,815

#37 • • 2009 • Edited kuilu ja kummitus

Tarkoitan siis, että vaikka nyt tulisi sellaista tietoa, jotka kaikki tukisivat ampumista ja sen oikeutusta, niin millä perustein, ne ihmiset, jotka tässä sanoivat, että "näin on varmasti", mielipiteensä rakentavat? Siis miten he näkevät toisaalta kilometrien päähän, ja toisaalta tulevaisuuteen???

edit: Ja kuinka varmasti he asiaansa uskovat, voisiko olla toisin? Kelpaako mikään todisteeksi päinvastaisesta?

Gnomex, siis sun mielestä on "mielenkiintoista", että ammuttiin vartaloon, koska jalkoja ei näkynyt? Ihan loogistahan se on?

Posts: 3,815

#38 • • 2009 kuilu ja kummitus

tomii, 6.2.2009 13:01:
Täysin oikea ratkaisu.

Esim tässä.

Minkälainen, tomii, olisi sulle sellainen todiste, että poliisin ratkaisu olikin väärä, minkä hyväksyisit sellaiseksi?

Posts: 943

#39 • • 2009 Neko No äläpä kerro enempää

Mulle riittäisi esim. tieto että kaveri olisi huutanut "just kidding, nyt mä laitan tän aseen pois ja luovutan suosiolla" *laittaa samalla aseen oikeasti pois*.

Posts: 955

#40 • • 2009 Progress

Riku, 6.2.2009 12:37:
Ja tappava laukaus oli ainoa vaihtoehto? Jalkoihin tai vastaaviin ampuminen ei tullut kysymykseen?

Steen1:stä lainatakseni: "Mut eihän kytät saa syytettä, eihän kytät joudu vankilaan!"

et sä voi tietää jos ko. henkilö juuri sillä hetkellä liikahti suuntaan tai toiseen ja muutti luodin osumakohtaa siitä mihin poliisi tähtäsi. Kun kyseessä on ihminen, se ei ole mikää seinään naulattu taulu...