Tuotantoeläinten kohtelu Suomessa

Posts: 225

#161 • • 2007 Leppäkerttu

nammo
Mun mielestä ei ole paskan vertaa kunnioittamista niinsanotussa itsemääräämisoikeudessa, joka mitä räikeimmällä tavalla loukkaa puolustuskyvyttömien eläinten oikeutta olla kokematta kärsimystä. Kenenkään hengissäpysyminen ei ole kiinni lihansyönnistä. Se, että joku itsemääräämisoikeudellisesti päättää syödä omassa paskassaan killuvaa, kuolleiden lajitovereidensa päällä tilanpuutteen vuoksi seisovaa eläintä, on tehotuotantotutkimuksen näkemisen jälkeen joko täydellisen turtunut tai yksinkertaisesti tyhmä.

Mua kiinnostais nähdä kyl se kun menisit 80v mammoille kertomaan tota ja opettamaan niille jotain kokkausta soijalla ja härkäpavuille*justjoo*

Nammo: ootko vegaani?

Posts: 1,123

#162 • • 2007 • Edited phanatic

Neko, 30.11.2007 07:45:
---
phanatic, 30.11.2007 07:04:
Tästä seuraa, että meidän tulisi myös mennä luontoon suojelemaan jokaista luontokappaletta kärsimykseltä (kettua nälältä, jänistä ketun ruoaksi joutumiselta, heisimatoa matolääkkeiltä jne..).

---

Tämä on justiinsa samaa liioittelua mitä yleensä esim. turkis-keskusteluissa saa lukea; Jos et hyväksy turkiksia, niin et voi käyttää nahkakenkiä jne. Ja pa**an marjat mitä jöötiä.

Hei hei, luetaanpas nyt ne viestit. Eikö tämä nammon lause: "-
puolustuskyvyttömien eläinten oikeutta olla kokematta kärsimystä" ollut liioittelua jos joku? Vai liioittelenko minä, jos uskon ihmisten tarkoittavan sitä, mitä he kirjoittavat, ja yritän osoittaa, mihin moinen ehdottomuus johtaa?

Jos turkista vastustettaisiin argumentilla "kuolleen eläimen ihoon pukeutuminen on sairasta", niin silloin se nahkakenkien pitäminen olisi omituista. Jos taas turkista vastustetaan turkiseläinten kärsimyksillä, nahkakengät eivät silloin liity asiaan.

Totta. Mutta luonnossa se ruoka saa myös elellä vapaasti, lajilleen tyypillisesti. Siellä se myös pystyy jonkin verran vaikuttamaan siihen, päätyykö toisen suuhun vai ei.

Entä saako ihminen elää lajilleen tyypillisesti (lihaakin syöden)? Mikä on luonnon määritelmä, jos ihminen ei kuulu siihen? Koko ajatus siitä, että ihminen ei olisi osa luontoa, on peräisin uskonnoista, ja vastustan moista ajattelua. Ja metsässä se elämä on jatkuvaa syödyksi tulemisen välttämistä (ja lopulta jonkun kitaan päätymistä), ei mitään leppoisaa rummutussessiota veli Rumpalin ja Bambin kanssa.

Posts: 943

#163 • • 2007 • Edited Neko No äläpä kerro enempää

En näe lauseessa liioittelua. Ja en ole niinkään ollut sitä syömistä vastaan, vaan eläinten oloja vastaan. Niillä ei ole luonnon kanssa mitään tekemistä.

Posts: 1,123

#164 • • 2007 phanatic

Neko, 30.11.2007 08:40:
En näe lauseessa liioittelua. Ja en ole niinkään ollut sitä syömistä vastaan, vaan eläinten oloja vastaan. Niillä ei ole luonnon kanssa mitään tekemistä.

Eli "eläimillä on oikeus olla kokematta kärsimystä" ei ole liioittelua, mutta se, että analysoin tuota lausetta, on? Selvä.

Ja kyllä minäkin olen eläinten huonoa kohtelua vastaan. Syön lähinnä kasviksia, kalaa ja (Suomessa melko hyvin kohdeltua) nautaa. En silti voi olla sitä mieltä, että eläimillä olisi joku universaali oikeus olla kokematta kärsimystä. Koska en ymmärrä keneltä tämä oikeus olisi tullut ja kenen pitäisi taata sen toteutuminen.

Posts: 943

#165 • • 2007 Neko No äläpä kerro enempää

Puhutaanko me nyt tässä asiassa siitä mitä aiheena on: tuotantoeläimistä? Jos puhutaan, niin perkele sentään ne ansaitsevat kunnollisen kohtelun. Saivartelut sikseen. *plonk*

Posts: 1,123

#166 • • 2007 phanatic

Neko, 30.11.2007 08:51:
Puhutaanko me nyt tässä asiassa siitä mitä aiheena on: tuotantoeläimistä? Jos puhutaan, niin perkele sentään ne ansaitsevat kunnollisen kohtelun. Saivartelut sikseen. *plonk*

Noniin, puhutaan vaan. Mutta kun täällä on puhuttu myös eläinten syönnin eettisyydestä ylipäänsä, ja samat henkilöt ovat puhuneet myös "eläinten oikeudesta olla kokematta kärsimystä (ja olla olematta tuotantoeläimiä, oli olot mitkä tahansa)". Mielestäni noin yleisen tason lausahduksia ei pidä heittää kovin kevyin perustein, ja siksi asiaa alun perin kommentoin. Ja tottakai tuotantoeläimet ansaitsevat kunnon kohtelun.

Posts: 1,361

#167 • • 2007 Beliar

Fakta on se, että Suomessa eläinrääkkäyksestä tuomitut rangaistukset ovat naurettavan kevyitä!! Joskus Karpossa oli juttu, missä joku pohjammaalais isäntä oli hakannu lehmiensä päähän rautanauloja, jotta ne lypsäis paremmin ja hakannu koiransa kakkosnelosella useaan otteeseen. Oikeusteitse miehelle oli tuomittu parin tuhannen markan sakot ja oli muistaakseni saanu vielä pitää eläimensä...

Posts: 163

#168 • • 2007 nammo the bestest

Nykymuotoinen tehotuotanto on eläinrääkkäystä. Siinä ei pystytä takaamaan eläimille näiden lajityypillisen käyttäytymisen vaatimuksia. Onko joku eri mieltä?

Tästä seuraa, että meidän tulisi myös mennä luontoon suojelemaan jokaista luontokappaletta kärsimykseltä (kettua nälältä, jänistä ketun ruoaksi joutumiselta, heisimatoa matolääkkeiltä jne..).

Eipäs. Näille mainitsemillesi eläimille ei aiheuteta TAHALLISTA kärsimystä ihmisten makunautintojen tähden. Niitä ei sullota ahtaisiin oloihin, joissa stressi on niin suuri, että se ajaa eläimet paskantamaan toistensa päälle ja käymään toistensa kimppuun. Uskon, että tajuat eron tehotuotanto- ja luonnonvaraisen eläimen välillä.

Posts: 163

#169 • • 2007 nammo the bestest

Ja tarkennetaanpa, ettei tarvi nussia pilkkuja. Eläimillä on oikeus olla kokematta kärsimystä ihmisten taholta. Eläimillä on oikeus olla eläimiä, eikä tuotantoyksiköitä.

Posts: 470

#170 • • 2007 AnderS KävyttömänKesänOravanPoika

Tästä keskustelusta viisastuneena mä jätän tuotantoeläin lihat kaupanhyllyille ja lihanhimossani viritän jousipyssyni ja painun metsään pupujahtiin. Täällä sitä metsää tunnetusti riittää joten uskon ettei mun tarvi kuolla pavun maku suussa.

*nuotti*Going back to my roots..

Posts: 8,190

#171 • • 2007 • Edited hallucinogen Edain

nammo, 30.11.2007 10:04:
Nykymuotoinen tehotuotanto on eläinrääkkäystä. Siinä ei pystytä takaamaan eläimille näiden lajityypillisen käyttäytymisen vaatimuksia. Onko joku eri mieltä?

Pääseekö kissa (tai mikä tahansa muu lemmikkieläin) kerrostalossa toteuttamaan lajityypilleen luonnonmukaista käyttäytymistä? Kissa tuskin kärsii tästä millään tavalla kun on suojaa, ruokaa ja pääsee ehkä jopa jatkamaan sukua joskus. Jos pidät kotieläintä niin et voi mun mielestä käyttää argumenttina "lajityypillistä käyttäytymistä".

Posts: 2,396

#172 • • 2007 Amuck dub-i-dub

hallucinogen, 30.11.2007 10:26
Pääseekö kissa (tai mikä tahansa muu lemmikkieläin) kerrostalossa toteuttamaan lajityypilleen luonnonmukaista käyttäytymistä? Kissa tuskin kärsii tästä millään tavalla kun on suojaa, ruokaa ja pääsee ehkä jopa jatkamaan sukua joskus. Jos pidät kotieläintä niin et voi mun mielestä käyttää argumenttina "lajityypillistä käyttäytymistä".

Älä lähde tähän, suosittelen ensin hakemaan offtopik-topikin älyttömyydet sanalla "sisäkissa". :)

Tuosta olen kyllä aika pitkälti samaa mieltä: "Jos pidät kotieläintä niin et voi mun mielestä käyttää argumenttina "lajityypillistä käyttäytymistä"".

#173 • • 2007 • Edited Rujo Mutantti Guest

hallucinogen, 30.11.2007 10:26:
---
nammo, 30.11.2007 10:04:
Nykymuotoinen tehotuotanto on eläinrääkkäystä. Siinä ei pystytä takaamaan eläimille näiden lajityypillisen käyttäytymisen vaatimuksia. Onko joku eri mieltä?

---

Pääseekö kissa (tai mikä tahansa muu lemmikkieläin) kerrostalossa toteuttamaan lajityypilleen luonnonmukaista käyttäytymistä? Kissa tuskin kärsii tästä millään tavalla kun on suojaa, ruokaa ja pääsee ehkä jopa jatkamaan sukua joskus. Jos pidät kotieläintä niin et voi mun mielestä käyttää argumenttina "lajityypillistä käyttäytymistä".

Tästä päästäänkin siihen että luonnonvarainen eläin vs. jalostettu tuotantoeläin/koira- tai kissarotu = ei luonnollista. Esim. maitokarjaa on lypsettävä tai ne utareet tuntuu hieman nihkeiltä kun ne täyttyy vrt. että siut ois jalostettu sylkemään siemennestettä joka päivä x2 tai alkaa kasseja pakottamaan.

Sama juttu monilla vihanneksilla, mm. porkkana on luonnossa sellanen ikävän sitkee juuri joka ei säily kovin pitkään syömäkelposena eikä siinä oo paljoa syötävää.

Posts: 163

#174 • • 2007 • Edited nammo the bestest

hallucinogen, 30.11.2007 10:26:
---
nammo, 30.11.2007 10:04:
Nykymuotoinen tehotuotanto on eläinrääkkäystä. Siinä ei pystytä takaamaan eläimille näiden lajityypillisen käyttäytymisen vaatimuksia. Onko joku eri mieltä?

---

Pääseekö kissa (tai mikä tahansa muu lemmikkieläin) kerrostalossa toteuttamaan lajityypilleen luonnonmukaista käyttäytymistä? Kissa tuskin kärsii tästä millään tavalla kun on suojaa, ruokaa ja pääsee ehkä jopa jatkamaan sukua joskus. Jos pidät kotieläintä niin et voi mun mielestä käyttää argumenttina "lajityypillistä käyttäytymistä".

Vertaile huviksesi lemmikkikissan oloja näiden sikojen oloihin niin huomaat siinä merkittävän eron:

http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/images/stories/sikalat/s-lapinjarvi-2007-18/1.jpg

Huolehtivaisen emännän tai isännän kodissa kissa pääsee leikkimään, juoksemaan, kiipeilemään, tekemään tarpeensa erilliseen paikkaan. Siinä on aika helkkaristi enemmän lajityypillistä käyttäytymistä kuin noilla kuvan sioilla,.

(vitu en saa tota linkkiä toimimaa

Posts: 163

#175 • • 2007 nammo the bestest

Rujo Mutantti,
Tästä päästäänkin siihen että luonnonvarainen eläin vs. jalostettu tuotantoeläin/koira- tai kissarotu = ei luonnollista. Esim. maitokarjaa on lypsettävä tai ne utareet tuntuu hieman nihkeiltä kun ne täyttyy vrt. että siut ois jalostettu sylkemään siemennestettä joka päivä x2 tai alkaa kasseja pakottamaan.

Lehmästä ei tule maitoa ellei se synnytä vasikkaa. Tuskin on sellaista geenimutanttilehmää keksittykään, joka erittäisi maitoa ilman synnytystä. Lehmät keinosiemennetään vuosittain ja vasikat vieroitetaan liian aikaisin, jotta maito saadaan ihmisten suikkeileihin, Mikään muu eläinlaji ihmistä lukuunottamatta ei käytä aikuisiällä vauvoille tarkoitettua ravintoa, ja vieläpä toisen lajin vauvanruokaa.

#176 • • 2007 • Edited Rujo Mutantti Guest

nammo, 30.11.2007 10:44:
---
hallucinogen, 30.11.2007 10:26:
---
nammo, 30.11.2007 10:04:
Nykymuotoinen tehotuotanto on eläinrääkkäystä. Siinä ei pystytä takaamaan eläimille näiden lajityypillisen käyttäytymisen vaatimuksia. Onko joku eri mieltä?

---

Pääseekö kissa (tai mikä tahansa muu lemmikkieläin) kerrostalossa toteuttamaan lajityypilleen luonnonmukaista käyttäytymistä? Kissa tuskin kärsii tästä millään tavalla kun on suojaa, ruokaa ja pääsee ehkä jopa jatkamaan sukua joskus. Jos pidät kotieläintä niin et voi mun mielestä käyttää argumenttina "lajityypillistä käyttäytymistä".

---

Vertaile huviksesi lemmikkikissan oloja näiden sikojen oloihin niin huomaat siinä merkittävän eron:
http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/images/stories/sikalat/s-lapinjarvi-2007-18/1.jpg

Huolehtivaisen emännän tai isännän kodissa kissa pääsee leikkimään, juoksemaan, kiipeilemään, tekemään tarpeensa erilliseen paikkaan. Siinä on aika helkkaristi enemmän lajityypillistä käyttäytymistä kuin noilla kuvan sioilla,.

Joo mutta kissoilla on melko iso reviiri. Se yksiö ei oo edes ihmiselle suositeltava asuinpaikka...

nammo, 30.11.2007 10:47:
---
Rujo Mutantti,
Tästä päästäänkin siihen että luonnonvarainen eläin vs. jalostettu tuotantoeläin/koira- tai kissarotu = ei luonnollista. Esim. maitokarjaa on lypsettävä tai ne utareet tuntuu hieman nihkeiltä kun ne täyttyy vrt. että siut ois jalostettu sylkemään siemennestettä joka päivä x2 tai alkaa kasseja pakottamaan.

---

Lehmästä ei tule maitoa ellei se synnytä vasikkaa. Tuskin on sellaista geenimutanttilehmää keksittykään, joka erittäisi maitoa ilman synnytystä. Lehmät keinosiemennetään vuosittain ja vasikat vieroitetaan liian aikaisin, jotta maito saadaan ihmisten suikkeileihin, Mikään muu eläinlaji ihmistä lukuunottamatta ei käytä aikuisiällä vauvoille tarkoitettua ravintoa, ja vieläpä toisen lajin vauvanruokaa.

Kyllä ne lehmät siellä metässä bylsii jos niitä sinne vapautetaan.

Posts: 163

#177 • • 2007 nammo the bestest

^ Vähän eroa siinä että lehmä säännöllisesti raiskataan koneellisesti maidontuotannon jatkumiseksi. Älä viiti nu**ia pilkkua.

Posts: 8,190

#178 • • 2007 hallucinogen Edain

nammo, 30.11.2007 10:44:
Huolehtivaisen emännän tai isännän kodissa kissa pääsee leikkimään, juoksemaan, kiipeilemään, tekemään tarpeensa erilliseen paikkaan. Siinä on aika helkkaristi enemmän lajityypillistä käyttäytymistä kuin noilla kuvan sioilla,.

(vitu en saa tota linkkiä toimimaa

Pointti tossa oli se, että et voi käyttää argumenttina "lajityyipillistä käyttäytymistä" kun ei sitä voi tarjota lemmikilleen. Missään kohdassa en väittänyt, että sillä lemmikillä ois asiat samalla tolalla kuin tuotantoeläimellä.

Posts: 163

#179 • • 2007 nammo the bestest

hallucinogen, 30.11.2007 10:52:
---
nammo, 30.11.2007 10:44:
Huolehtivaisen emännän tai isännän kodissa kissa pääsee leikkimään, juoksemaan, kiipeilemään, tekemään tarpeensa erilliseen paikkaan. Siinä on aika helkkaristi enemmän lajityypillistä käyttäytymistä kuin noilla kuvan sioilla,.

(vitu en saa tota linkkiä toimimaa

---

Pointti tossa oli se, että et voi käyttää argumenttina "lajityyipillistä käyttäytymistä" kun ei sitä voi tarjota lemmikilleen. Missään kohdassa en väittänyt, että sillä lemmikillä ois asiat samalla tolalla kuin tuotantoeläimellä.

Oliskin mielenkiintoista millainen haloo nousisi jos joku pitäisi lemmikkikissojaan turkistarhamaisissa olosuhteissa... Joo en nyt lähde tuollaseen, käy kattomassa www.tehotuotanto.net niin jatketaan keskustelua siitä, jookostajoo.

Posts: 1,377

#180 • • 2007 jUSSi äkäinen vanhus

nammo, 30.11.2007 10:58:
Oliskin mielenkiintoista millainen haloo nousisi jos joku pitäisi lemmikkikissojaan turkistarhamaisissa olosuhteissa... Joo en nyt lähde tuollaseen, käy kattomassa www.tehotuotanto.net niin jatketaan keskustelua siitä, jookostajoo.

Eiköhän kaikki ole jo nuo nähneet. Kukaan ei varmasti hyväksy eläinten kaltoin kohtelua, kyse on lähinnä siitä, että jotkut yrittävät tuomita lihan syömisen moraalisesti pahana asiana.