Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

Valtakunnanperkele, 26.3.2009 15:28:
Metsästää ja tappaa terroristit viimeiseen mieheen ja perustaa vaikka yhteinen rintama terroristeja vastaan. Pakistanin hallituksen tulee välittömästi lopettaa tukemasta terroristeja omalla maallaan. Saudi-arabian tulee välittömästi lopettaa rahoittamasta wahhabilaisia moskeijoita ympäri maata.

Aloitetaan vaikka tuosta.

Äläs nyt huutele sieltä pilvilinnoista.

Valtakunnanperkele, 26.3.2009 15:28:
---
Annakins, 26.3.2009 15:20:
Voisiko joku ystävällisesti kertoa mulle, että mitä muslimimaiden tavallisten kansalaisten tulisi tehdä, jotta he meidän mielestämme vastustaisivat fundamentalismia riittävästi? Perustaa ja allekirjoittaa nettiadresseja? Tarttua aseisiin? Äänestää vaaleissa (joissa usein vaalitapa on fiksattu niin, että islamistien kannatus pysyy mahdollisimman pienenä)?

---


Metsästää ja tappaa terroristit viimeiseen mieheen ja perustaa vaikka yhteinen rintama terroristeja vastaan. Pakistanin hallituksen tulee välittömästi lopettaa tukemasta terroristeja omalla maallaan. Saudi-arabian tulee välittömästi lopettaa rahoittamasta wahhabilaisia moskeijoita ympäri maata.

Aloitetaan vaikka tuosta.

Aloitettu jo monta vuotta sitten. Jos et ole tietoinen, niin myös muslimimaissa räjähtää ja terroristeja vastaan taistellaan niin Marokossa, Egyptissä kuin Syyriassakin. Terroristeja varten on koulutettu ja koulutetaan poliisikoiria ja terrorismiin erikoistuneita poliiseja. Just to let you know.

Milloinkohan voidaan vaihtaa kulttuuria/uskontoa, josta keskustella? Vai onko mamut ja islam ainoa kulttuuri, josta joku voi jotain tässä vaiheessa kertoa?. Jutellaanpas vaikka venäläisistä. Niistäkin ana ja shapeshifter voivat kertoa meille vähän enemmän. Ennakkoluuloja? Tilastoja? Vai pelottaako, että klubbarin venäläiset vetävät turpaan?

pistepistepiste, 26.3.2009 15:45:
Milloinkohan voidaan vaihtaa kulttuuria/uskontoa, josta keskustella? Vai onko mamut ja islam ainoa kulttuuri, josta joku voi jotain tässä vaiheessa kertoa?. Jutellaanpas vaikka venäläisistä. Niistäkin ana ja shapeshifter voivat kertoa meille vähän enemmän. Ennakkoluuloja? Tilastoja? Vai pelottaako, että klubbarin venäläiset vetävät turpaan?

Hah.

ootko sä nyt vähän hysteerinen?

Ennakkoluuloja? Tilastoja? Vai pelottaako, että klubbarin venäläiset vetävät turpaan?

Ei pahemmin ennakkoluuloja, enkä tilastoja pahemmin ole kaivanut. Käytännön kokemuksella voi jaotella venäjän matkaajat kolmeen kastiin:

1. Rikkaat. Tulee tänne, ostaa isolla rahalla merkkikamaa ja mökkejä, muuten kohtuusaitaa sakkia.
2. Ammattikrimit. Lähinnä varas/ryöstöliigoja, jotka kukin johonkin erikoistuneena tulee, hakee kamaa ja koittaa saada ne maasta yksin tai yhteistyöllä jonkun muun kanssa pois. Kohtuullisen ammattimaisia, harvoin jää kiinni. Tämä ryhmä käsittää myös huumeiden kanssa pelailijat, silla erotuksella, että sitä tuodaan enemmän tänne korkeamman katuarvon perässä.
3. Tavan tallaaja, harvinainen näky. Koska myöskin nykyvenäjältä puuttuu käytännössä kokonaan keskiluokka, on tämä varsin harvinainen näky turisteiden seassa. Yleensä tavan tallaajan näkee lähinnä ryhmämatkoilla, i.e. tanssikoulut/kuorot/urheilijat. Harvemmin herättää mitään siuuria tunteita suuntaan tai toiseen.

Alottelevat kakkosryhmäläiset on pääosin ne, kenen kanssa on ongelmia jos on, mutta ne yleensä pystyy tunnistamaan olemuksen ja käytöksen perusteella pienen harjoittelun jälkeen.


Tosta listasta puuttuu työn puolesta täällä asioivat, eli rekkakuskit, pisnesmiähet jne, mutta jätin tarkoituksella pois kun ovat tavalliselle kansalaiselle raskasta kaasujalkaa lukuunottamatta kohtuullisen näkymätön ryhmä. Kaikkia venäläisiä matkaajia leimaa näennäinen uhmakkuus ja välinpitämättömyys johtuen oman maan viranomaisten samoista hyveistä, myöskin väkivallan käytöstä puuttuu se moraalinen kynnys, mikä pääosalla suomalaista vielä on. .25 from me

Nojoo, sen voin kyllä todeta että niinä harvoina kertoina kun veli venäläisen kanssa on napit vastakkain, niin idän poika käyttää kyllä aivan sumeilematta väkivaltaa eikä muutenkaan anna minkäänlaista arvoa käskyille tai kehoituksille. Painiksi menee aivan turhan usein - en kyllä toisaalta ihmettele. Itänaapurin viranomaismeininki kun on mitä on.

Suomalaiselle portsarille russki on ikävä asiakas siinä mielessä, että suomalainen, helläkätinen ja keskusteleva portsarikulttuuri ei puhuttele idän poikia mitenkään. Ne pitää meitä täällä ihan pelleinä, kun ensin pyydetään ja sitten vasta viedään riveleistä.

On siinäkin kulttuuriero. Tuossa yhdessä vaiheessa joutui venäläsiten kanssa vähän enemmänkin töissä jumppaamaan, mutta nyt ne ovat rauhoittuneet - pääasiassa ovat näitä turisteja jotka saapuvat pjotrin bussilla terminaaliin ja siitä änkevät stokkalle tai ostavat aamuisin lidlin tyhjäksi.

Toinen iso ryhmä on nämä kampissa laitonta viinabisnestä vuosikausia pyörittävät "turistit", jotka myyvät halpaa viinaa suomalaisille alkoholisteille. Silloin tällöin niillä on kaupan tömäkämpää tavaraa, ja sitten soitellaan taas poliisia ja lanssia kun miestä kaatuu kuin karjalan kannaksella. Parhaimmillaan olen aamuvuorossa metrossa vielä vaikuttaessani kantanut kolme jantteria rinnan makailemaan kadunposkeen, josta lanssi haki eniten kärsineen ja poliisi korjasi kaksi muuta.

On siinä veli venäläisessäkin joskus kestämistä.

Valtakunnanperkele, 26.3.2009 14:56:
---
Nauskiss, 26.3.2009 14:47:
Sun kommunikointi on mun näkökulmasta katsottuna ollu ainoastaan sen paahtamista, että joku maahanmuuttaja on syyllistynyt rikokseen, joten pakolaisuus on jotain ihan käsittämättömän hirveetä ja pitäis kieltää maailmanlaajusesti heti.

---

No sitten sulla on aikamoisia lukuvaikeuksia. Minä en paahda mistään yksittäisestä maahanmuuttajasta, mutta kuten tuosta esim. hesarin artikkelista voidaan tarkastella, ovat maahanmuuttajat erittäin yliedustettuina seksuaali- ja väkivaltarikoksissa.

Voi olla, että en ole lukenut 'tuota Hesarin artikkelia', olikse tämä: "Tyypillinen raiskaustapaus on sellainen, jossa nainen ja mies ovat lähteneet yhdessä baarista ja raiskaus tapahtuu esimerkiksi autossa tai kotona. Niin kutsutut puskaraiskaukset, joissa tuntematon henkilö käy äkkiarvaamatta kimppuun, ovat harvinaisia sekä maahanmuuttajien että syntyperäisten suomalaisten tekeminä."


-

Ootko miettiny tätä: "Maahanmuuttajanaiset joutuvat Suomessa monenlaisen väkivallan uhriksi. Pääasiassa teonkuvaukset muistuttavat kantaväestön naisten väkivaltakokemuksia. Pari- ja lähisuhdeväkivallan näkökulmasta voidaan sanoa, että maahanmuuttajanaiset joutuvat yhtä lailla sekä suomalaisten että ulkomaalaisten kumppaneiden tekemän väkivallan uhreiksi. Parisuhdeväkivallan teonkuvaukset olivatkin hyvin samanlaisia riippumatta epäillyn iästä, kansallisuudesta tai syntyperästä." [Maahanmuuttajanaiset väkivallan uhrina, Poliisi AMK]

-

"Poliisin tietoon tuli vuonna 2005 yhteensä 669 rasistista rikosta... Yleisin rasistinen rikos oli aikaisempien vuosien tapaan pahoinpitely." [Poliisi AMK]

-

"Ulkomaalaiset turistit taas syyllistyivät suhteellisesti useimmin raiskauksiin (5,6 %) ja muihin seksuaalirikoksiin (5,0 %)." [Ulkomaalaisten rikollisuus, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos] Minkä maan kansalaiset syyllistyivät useimmin raiskaukseen...? Entä ryöstöön..? Ilkivallantekoon..? Rattijuopumukseen..?

-

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma: "Viranomaistilastojen perusteella maahanmuuttajien riski tulla epäillyksi ja tuomituksi rikoksista on suurempi kuin kantaväestön, vaikka kantasuomalaiset tekevät suurimman osan viranomaisten tietoon tulleista rikoksista." [Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos]

Mitä sille asialle pitäisi sitten sun mielestä tehdä? Eikö mitään?

Ei päästetä enää turisteja maahan? Eiku, en mä tiedä, valitettavasti. Mutta ei ainakaan pakolaisuuden vastustaminen, ole mikään ratkaisu.

Ne keinot mitä käytettävissä on ovat mun mielestä esim. tämän kaltaisia:
- turvapaikanhakijoiden tiukka syyni (tämä toteutuu jo niin hyvin kuin mahdollista, eikä oikeesti oo mikään yksinkertainen proseduuri) – joissain tapauksissa toisaalta turvapaikan myöntämisen helpottaminen ja perheen yhdistämisen helpottaminen. Vähentäis inhimillistä kärsimystä mahdollisine seurauksineen. (Mutta nämä tapaukset eivät liity rikos- ja väkivaltatilastoihin, muuten kuin itsemurhatilastoihin, tuli vaan mieleen.)
- satsaaminen nykyistä enemmän maahanmuuttajien koulutukseen. Esimerkiksi maahanmuuttajanaiset pitäis saada kodeista ihmisten ilmoille ja opiskelemaan kieltä. Tämä tosin vaatisi enemmän resursseja kuin nyt on käytettävissä.
- työelämässä asenteen muutosta: kyllä korkeakoulutettu ulkomaalaistaustainen voi osata muutakin kuin siivota. Ihmisten aliarvioiminen ja taitojen vähättely tuntuu kenestä tahansa vähättelyn kohteena olevasta p*skalta.
- jokaisen tavis-suomalaisen tasolla: rohkeutta tutustua ulkomaalaisiin.

Itse olen huomannut, että niissä parisuhteissa, joissa vaimo on roudattu rahalla jostain muusta maasta ja mies on keski-ikäinen kantasuomalainen on esim. noita väkivaltaan liittyviä ongelmia. Mitä tälle pitäis tehdä? Voiko sille kukaan ulkopuolinen tehdä mitään, ennen kuin suurempia ongelmia ilmenee?

Mä en kannata erityisen suuresti ns. työperäistä maahanmuuttoa. (Siis, että sitä pitäis lietsoa - ei tosin estääkään.) Näissä rikostilastoissa näkyvissä kansallisuuksissa on joitakin joiden edustajat ovat enemmän tai vähemmän työperäisesti maassa.

Lisäks: Suomalaisessa kulttuurissa (jos halutaan nähdä suomalaisuus yhtenäisenä mönttinä, vastaavalla tavalla kuin täällä on käsitelty muita kulttuureja) on pari juttua, joista mä voisin haluta luopua: mieletön dokailu & väkivalta.

(Koen tämän maan väkivaltaisena ja negatiivisena, etenkin suomalaisten omasta toimesta.)

Nauskiss, 26.3.2009 16:59:
---
Ootko miettiny tätä: "Maahanmuuttajanaiset joutuvat Suomessa monenlaisen väkivallan uhriksi. Pääasiassa teonkuvaukset muistuttavat kantaväestön naisten väkivaltakokemuksia. Pari- ja lähisuhdeväkivallan näkökulmasta voidaan sanoa, että maahanmuuttajanaiset joutuvat yhtä lailla sekä suomalaisten että ulkomaalaisten kumppaneiden tekemän väkivallan uhreiksi. Parisuhdeväkivallan teonkuvaukset olivatkin hyvin samanlaisia riippumatta epäillyn iästä, kansallisuudesta tai syntyperästä." [Maahanmuuttajanaiset väkivallan uhrina, Poliisi AMK]

Niin? Miehet pieksävät naisia. Maahanmuuttajanaisia pieksävät myös suomalaiset, ja maahanmuuttajat. Kuinka paljon muuten luulet että esim. muslimiperheissä jää meillä parisuhdeväkivallaksi määriteltävää väkivaltaa ilmoittamatta poliisille?

"Poliisin tietoon tuli vuonna 2005 yhteensä 669 rasistista rikosta... Yleisin rasistinen rikos oli aikaisempien vuosien tapaan pahoinpitely." [Poliisi AMK]

Suomessa tehtiin vuonna 2005 20.086 pahoinpitelyä ja 2.071 törkeää pahoinpitelyä. Siis poliisille ilmoitettua.

Näin niinkuin suhdelukuna. Miten tuossa määriteltiin rasistinen rikos - oliko rikos siis sellainen, joka johtui pelkästään tekijän etnisyydestä, vai oliko rasistinen motiivi jotenkin muuten ilmiselvä?

Selväähän se on, että ihmiset pieksevät toisiaan vaikka mistä syistä. Rasistisinkin motiivein. Tämä on erittäin tuomittavaa ja väärin.

"Ulkomaalaiset turistit taas syyllistyivät suhteellisesti useimmin raiskauksiin (5,6 %) ja muihin seksuaalirikoksiin (5,0 %)." [Ulkomaalaisten rikollisuus, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos] Minkä maan kansalaiset syyllistyivät useimmin raiskaukseen...? Entä ryöstöön..? Ilkivallantekoon..? Rattijuopumukseen..?

No suomalaiset, kun suomessa asutaan.

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma: "Viranomaistilastojen perusteella maahanmuuttajien riski tulla epäillyksi ja tuomituksi rikoksista on suurempi kuin kantaväestön, vaikka kantasuomalaiset tekevät suurimman osan viranomaisten tietoon tulleista rikoksista." [Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos]

Tietenkin suomalaiset tekevät valtaosan rikoksista Suomessa.

Ehkä se maahanmuuttajan riski joutua epäillyksi ja tuomituksi rikoksista on korkeampi siksi, että maahanmuuttajat tekevät per capita enemmän rikoksia kuin suomalaiset? Ei kukaan tietenkään väitä, että maahanmuuttajat tekevät absoluuttisesti enemmän rikoksia kuin suomalaiset - he ovat vain jostain syystä erittäin yliedustettuina määräänsä nähden rikostilastoissa.

Ei päästetä enää turisteja maahan? Eiku, en mä tiedä, valitettavasti. Mutta ei ainakaan pakolaisuuden vastustaminen, ole mikään ratkaisu.

No eipä ole pakolaisuuden vastustaminen ei. Pakolaisia pitääkin suojella, sen sijaan pelkkää kurjaa elintasoa pakenevia tuhansia ihmisiä ei tarvitse maahan ottaa. Tässäkin asiassa on harmaasävyjä.

Ne keinot mitä käytettävissä on ovat mun mielestä esim. tämän kaltaisia:
- turvapaikanhakijoiden tiukka syyni (tämä toteutuu jo niin hyvin kuin mahdollista, eikä oikeesti oo mikään yksinkertainen proseduuri) – joissain tapauksissa toisaalta turvapaikan myöntämisen helpottaminen ja perheen yhdistämisen helpottaminen. Vähentäis inhimillistä kärsimystä mahdollisine seurauksineen. (Mutta nämä tapaukset eivät liity rikos- ja väkivaltatilastoihin, muuten kuin itsemurhatilastoihin, tuli vaan mieleen.)

Mites helvetissä se tiukka syyni auttaa yhtään mitään, kun ketään ei palauteta esim. somaliaan, irakiin tai afghanistaniin maiden levottoman tilanteen vuoksi? Suuri osa tulijoista sitäpaitsi polttaa passinsa ja valehtelee ikänsä. Minäkin olen vienyt koppiin partaa puskevia 80-kiloisia "neljätoistavuotiaita" joiden syntymäaika on ensimmäinen ensimmäistä.

- satsaaminen nykyistä enemmän maahanmuuttajien koulutukseen. Esimerkiksi maahanmuuttajanaiset pitäis saada kodeista ihmisten ilmoille ja opiskelemaan kieltä. Tämä tosin vaatisi enemmän resursseja kuin nyt on käytettävissä.

Niin, tästä olen samaa mieltä. Kielikoulutus pitäisi säätää vähintään pakolliseksi, mutta taas törmätään tähän ikuisuuskysymykseen; millä rahalla? Mistä sitä rahaa taiotaan? Ja mihin vedetään se raha - entä sitten, kun tulijoita on 10.000 vuodessa, tai 50.000?

- työelämässä asenteen muutosta: kyllä korkeakoulutettu ulkomaalaistaustainen voi osata muutakin kuin siivota. Ihmisten aliarvioiminen ja taitojen vähättely tuntuu kenestä tahansa vähättelyn kohteena olevasta p*skalta.

Toki, mutta niitä korkeasti koulutettuja tulee oikeasti todella vähän. Suurimmalla osalla humanitäärisistä maahanmuuttajista ei ole edes peruskoulutaustaa.

- jokaisen tavis-suomalaisen tasolla: rohkeutta tutustua ulkomaalaisiin.

Puuttuko sitä nyt? Missäs sitä tutustuisi esim. somaleihin? Baarikärpäsessä?

Itse olen huomannut, että niissä parisuhteissa, joissa vaimo on roudattu rahalla jostain muusta maasta ja mies on keski-ikäinen kantasuomalainen on esim. noita väkivaltaan liittyviä ongelmia. Mitä tälle pitäis tehdä? Voiko sille kukaan ulkopuolinen tehdä mitään, ennen kuin suurempia ongelmia ilmenee?

Jaa mistäs sä oot tällaisia asioita huomannut? Onko vaimonhakkaaminen jotenkin suomalaisten erityinen geneettinen piirre, johon naisia kunnioittavat muslimimiehet eivät kykene?

Mä en kannata erityisen suuresti ns. työperäistä maahanmuuttoa. (Siis, että sitä pitäis lietsoa - ei tosin estääkään.) Näissä rikostilastoissa näkyvissä kansallisuuksissa on joitakin joiden edustajat ovat enemmän tai vähemmän työperäisesti maassa.

Kannatat humanitääristä maahanmuuttoa mutta et kannata työperäistä maahanmuuttoa?

Siis.. täh? Miksi?

Lisäks: Suomalaisessa kulttuurissa (jos halutaan nähdä suomalaisuus yhtenäisenä mönttinä, vastaavalla tavalla kuin täällä on käsitelty muita kulttuureja) on pari juttua, joista mä voisin haluta luopua: mieletön dokailu & väkivalta.

(Koen tämän maan väkivaltaisena ja negatiivisena, etenkin Suomalaisten omasta toimesta.)

Niin minäkin, ei suomalainen kulttuuri ole mikään täydellinen. Se on silti vitusti parempi kuin moni muu, koska sen avulla on onnistuttu luomaan niin hyvä ja toimiva valtio, että tänne lappaa toiselta puolelta maapalloa tuhatmäärin ihmisiä sen ilmaisista hedelmistä nauttimaan.

Valtakunnanperkele, 26.3.2009 17:18:
Niin minäkin, ei suomalainen kulttuuri ole mikään täydellinen. Se on silti vitusti parempi kuin moni muu, koska sen avulla on onnistuttu luomaan niin hyvä ja toimiva valtio, että tänne lappaa toiselta puolelta maapalloa tuhatmäärin ihmisiä sen ilmaisista hedelmistä nauttimaan.

Suomi on kuules aika hännillä niin ottamisen kuin hakemisenkin suhteen.

shapeshifter, 26.3.2009 16:04:
3. Tavan tallaaja, harvinainen näky. Koska myöskin nykyvenäjältä puuttuu käytännössä kokonaan keskiluokka, on tämä varsin harvinainen näky turisteiden seassa. Yleensä tavan tallaajan näkee lähinnä ryhmämatkoilla, i.e. tanssikoulut/kuorot/urheilijat. Harvemmin herättää mitään siuuria tunteita suuntaan tai toiseen.

Putinin suosio itse asiassa johtuu siitä että Venäjällä on koko ajan nopeammin kasvava keskiluokka.
Putinilla tarkoitan myös nykyistä pressaa.

oliskos sitä venäläistä keskiluokkaa vaan sellaiset 100,000,000 ?

Valtakunnanperkele, 26.3.2009 17:18:
---
Nauskiss, 26.3.2009 16:59:
---

Mites helvetissä se tiukka syyni auttaa yhtään mitään, kun ketään ei palauteta esim. somaliaan, irakiin tai afghanistaniin maiden levottoman tilanteen vuoksi? Suuri osa tulijoista sitäpaitsi polttaa passinsa ja valehtelee ikänsä. Minäkin olen vienyt koppiin partaa puskevia 80-kiloisia "neljätoistavuotiaita" joiden syntymäaika on ensimmäinen ensimmäistä.

Ootko nyt ihan varma, että tämä turvapaikanhakijoiden tilanne on sulle läpikotaisin tuttu aihe? "Suuri osa valehtelee ikänsä." Jasssoo. Osa heistä ei edes TIEDÄ todellista ikäänsä. Eli siis "valehtelee". (Tulkinta toki tuokin.)

Mun mielestä on todella kohtuuton vaatimus, että jostain vankisellistä tai pakolaisleiriltä tultais kapsäkin kanssa passi ja paperit siististi nipussa: utopiaa.

- työelämässä asenteen muutosta: kyllä korkeakoulutettu ulkomaalaistaustainen voi osata muutakin kuin siivota. Ihmisten aliarvioiminen ja taitojen vähättely tuntuu kenestä tahansa vähättelyn kohteena olevasta p*skalta.

---

Toki, mutta niitä korkeasti koulutettuja tulee oikeasti todella vähän. Suurimmalla osalla humanitäärisistä maahanmuuttajista ei ole edes peruskoulutaustaa.

Vähän tai paljon, mutta jostain pitäis alottaa. Kun yliopiston laitoksen apulaisjohtaja (lähtömaassaan) ei saa edes jatko-opiskeluoikeutta Suomessa, koska ei ole pystynyt tekemään tutkimustyötä pakolaiskeskuksesta käsin, niin... Mikä v*tun järki tossa on?

Jos kynnelle kykenevät maahanmuuttajat saisivat mahdollisimman koulutusta vastaavaa työtä, edes työharjottelun muodossa, se auttaisi varmasti pitämään itsetunnon korkealla - jollain kidutetulla tuo on erittäin haasteellista jo muutenkin. (Tällänen pumpulissa kasvanut pullamössö ei pysty edes kuvittelemaan.)

Itse olen huomannut, että niissä parisuhteissa, joissa vaimo on roudattu rahalla jostain muusta maasta ja mies on keski-ikäinen kantasuomalainen on esim. noita väkivaltaan liittyviä ongelmia. Mitä tälle pitäis tehdä? Voiko sille kukaan ulkopuolinen tehdä mitään, ennen kuin suurempia ongelmia ilmenee?

---

Jaa mistäs sä oot tällaisia asioita huomannut?

Helposti käsillä olevasta matskusta esim. http://blogit.yle.fi/mot/yleistamalla-alistetut.

Onko vaimonhakkaaminen jotenkin suomalaisten erityinen geneettinen piirre, johon naisia kunnioittavat muslimimiehet eivät kykene?

Toivottavasti ei. Hmm... minkähänmaalaisen miehen sitä valitsis, että tulis tilastollisesti kaikkein epätodennäköisimmin hakatuksi?

Mä en kannata erityisen suuresti ns. työperäistä maahanmuuttoa. (Siis, että sitä pitäis lietsoa - ei tosin estääkään.) Näissä rikostilastoissa näkyvissä kansallisuuksissa on joitakin joiden edustajat ovat enemmän tai vähemmän työperäisesti maassa.

---

Kannatat humanitääristä maahanmuuttoa mutta et kannata työperäistä maahanmuuttoa?

Siis.. täh? Miksi?

Mun mielestä tässä maassa on massiivisia ongelmia työllistää jo olemassa olevat työttömät. (Politiikka menee täl hetkel 100% päin p:tä IMO, joten työllistyminen ei lienee näköpiirissä vielä pitkään, pitkään aikaan.)

-

Turvapaikat, niiden järjestäminen, mahdollisuus saada sellainen (minkä tahansa maan kansalaiselle) on toisella tasolla merkityksellinen asia. Sellainen on tehtävä mahdolliseksi, vaikka siihen valitettavasti saattaa liittyä epäonnistumisia. Jos maailmassa ei olisi vaihtoehtoa kidutukselle, sodalle jne., niin asiat olisivat vielä paljon huonommin. Mä näen turvapaikkojen myöntämisen työnä väkivaltaa ja rikollisuutta vastaan.

(Koen tämän maan väkivaltaisena ja negatiivisena, etenkin Suomalaisten omasta toimesta.)

---

Niin minäkin, ei suomalainen kulttuuri ole mikään täydellinen. Se on silti vitusti parempi kuin moni muu, koska sen avulla on onnistuttu luomaan niin hyvä ja toimiva valtio, että tänne lappaa toiselta puolelta maapalloa tuhatmäärin ihmisiä sen ilmaisista hedelmistä nauttimaan.

Hmm... Ei ihmiset lähde pakolaisiksi Afganistanista tai Irakista sen takia, että Suomi on niin vitusti parempi valtio.

Mä en tiedä mihin tuhatmääräisiin ihmisiin sä viittaat? Eikä Suomi ole mikään ykkösvalinta varmaan kenellekään, kuka tätä maata edes tietää siellä maapallon toisella puolella? (Pakolaisten kertoman mukaan eivät usein tiedä yhtään minne JOUTUVAT. Ei pakolaiselle ole tarjolla mitään kiva, kivempi, kivin Finnmatkojen matkakohdetarjontaa.)

Ei nyt kulttuureihin liity. Sori. Jokatapauksessa, mun mielestä on suhteellisen törkeetä, et tänne oltais tuotamassa Filippiineilta lisää hoito alalle porukkaa töihin. Samaan aikaan kun on lama!!

Valtakunnanperkele, 26.3.2009 13:46: Uh, millä perusteella leimaat nyt termin "mamu" loukkaavaksi? Kyseessä on lyhenne sanoista "maahanmuuttaja". Jos sinä rinnastat sen termiin "neekeri", se kertoo ehkä enemmän omista asenteistasi.

vs

Ana aiemmin tässä triidissä: No, minä oletan että kun minä puhun mamuista, lukija ymmärtää että tarkoitan nimenomaan sitä huonosti sopeutuvaa, kehitysmaista saapuvaa ainesta

Auts.

Eli itse kerrot, että käytät sitä halveeraavasti. Sillä perusteella "leimaan" termin loukkaavaksi. Kandeisko vähentää lääkitystä, ni muistuu mieleen omat pulinat paremmin?

Tyhjä väite.

"Pakolaista ei voi auttaa kotimaassaan" on silkka fakta.

Eli tavallaan mehän ollaan oikeastaan jopa pahempia kuin muslimiterroristit, koska me ei edes tuomita USA:n sotaretkia?

Tuo on sinun fiktiivinen argumenttisi, en ole tuollaista väittänyt, en edes implikoinut. Me emme ole tuosta syystä yhtään sen parempia, kuin maltilliset muslimit, jotka itseasiassa tekevät jotain ääri-ilmiöille. Euroopassa ne äänestetään parlamentteihin. TJEU Saksa, Ranska, Hollanti ja Itävalta.

Kyl mä ainaski kuulin aikamoista meteliä.

Nyt sä siis vetoat aiemmin tuomitsemiis mellakoihin??? =D Oliko se "meteli" siis hyvä vai huono asia?

Ja minä en millään näe, miten pieni Suomi on vastuussa jostain Ameriikkalaisten sodista ja joutuisi kantamaan niistä koituvia kuluja. Mehän emme edes kuulu NATOon.

Eikä maltilliset muslimitkaan kuulu Hizbollahiin, mut silti kantavat mielestäsi syyllisyyden terrorismista.

Umh, niih. Koska meitä on vähän turha syytellä siirtomaa-aikojen vääryyksistä, kun emme ole niistä vastuussa.

Mutta olemme vastuussa siitä, että annamme niden vääryyksien jatkua. Me emme ole kieltäytyneet niistä hedelmistä, jotka siirtomaista on riistetty ja riistetään yhä.

"Emme ole syyllisiä tähän historiaan, emme aloittaneet sitä. Mutta emme ole täysin viattomiakaan, sillä annamme sen jatkua." - A Camus

Suomi oli itsekin siirtomaa.

Sen takia uskonkin, et suomalaiset hiffaa, mistä siirtolaisuudessa on kysymys. 1900-luvun alussa toiseksi suurin suomalaisten kaupunkilaisten keskittymä oli Pietarissa, eli Pietari oli tuolloin "Suomen toiseksi suurin kaupunki".

Just, eli esim. töihin tulevan filippiiniläishoitajan ja sosiaalivaroilla elelemään tulevan minkäliemaalaisen välillä ei ole oikeastaan edes mitään eroa? Että niinkuin molemmat on ihan yhtä bueno ja jees, eikä toiselle voi sanoa jotta tervetuloa jos toiselle sanoo että meneppä juippi töihin jos haluat täällä asustella?

=? Luepa mitä siellä lukee: "Sellaisia, joilla ei ole kotimaassaan mitään hätää, ei tietenkään tulisi ottaa pakolaisiksi."

Riittääkö se, että kotimaassa on kurjat olot? Pitäisikö jokaiselle, joka saa varpaat rajan yli myöntää turvapaikka siksi, että esim. somalia on paska paikka elää?

Jälleen, mitään tällaista en ole sanonut, koskaan. Tyypillistä mokukriitikon kieroilua.

Mitä sitten tehdään, kun tulijoita on 50.000 vuodessa?

Mä olen tota kysyny sulta tun monta kertaa, mut et osaa vastata.

Väkivaltarikoksissa (mm. ryöstöissä) 49% oli etnisten vähemmistöjen tekemiä vuonna 2007 (oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan).

Minun mielestäni siinä on joku ongelma. Jos sinun mielestäsi niin ei ole, niin se on mielestäni outoa.

Ongelma on siinä, että nuo väkivaltarikokset eivät olleet etnisten vähemmistöjen tekemiä, vaan henkilöiden, jotka kuuluvat etnisiin vähemmistöihin. Ensimmäinen lause implikoi, että tämän vähemmistön jokainen jäsen tekisi väkivaltarikoksia. Jos et ymmärrä eroa, en voi mitään.

Js raiskareista X% on stevareita ja populaatiosta he ovat Y%, voidaanko sanoa, että tämä Y% populaatiosta syyllistyy näihin X% raiskauksiin? Ei voida. SE olisi yleistämistä, koska se tarkottaisi, että jokainen stevari syyllistyisi raiskaukseen. Tämän ymmärät hyvin stevaridebatissa, mutta et tässä, miksi ihmeessä???

Ei niin. Se 2,9% tekee yli puolet raiskauksista ja melkein puolet ryöstöistä.

Se 2,9% ryhmä EI TEE niitä' rikoksia. VAAN henkilöt, jotka kuuluvat tuohon 2,9%, eli paljon pienempi osuus.

Ja mikäs on lähde noihin lukuihin?

Kuinka suuri osa mamuista ja toisaalta paikallisväestöstä syyllistyy rikoksiin?

Noh? Ku tiedät niin paljon mamu-rikollisuudesta?

Juu nähdään siellä.

Siis et ymmärrä vieläkään, et mikä noissa luvuissa ja vertailussa mättää? =D Siis yksinkertainen prosentti-ongelma menee noin reisille...

On vain tervettä järkeä olla tietoinen eri kulttuureista ja ymmärtää se, että toisista maista saapuvat ihmiset eivät miellä naisen rajoja samalla tavalla kuin suomalaiset. Mikä tässä on rasistista?

Tuossa ei mikään. Mutta SÄ olet sanonut, että Mahmoudia pitää varoa enemmän kuin Perttiä. Vaikka et tiedä heistä kummastakaan muuta kuin etniset taustat. Se on rasismia.

Afghanistanin puhuviin säkkeihin tottunut, seksuaaliselta impulssikontrolliltaan lapsen tasolle opetettu mies saattaa tällaisessa tilanteessa raiskata todennäköisemmin kuin suomalainen mies, jolle on lapsesta asti opetettu että katsoa saa, muttei koskea ilman lupaa.

Eli nyt sitten sanot, että afgaani raiskaa todennäköisemmin kuin suomalainen mies koska ovat opetettu lapsen tasolle seksuaalisilta impulsseiltaan... Miksi se suomalainen mies silti raiskaa, vaikka noin on opetettu?
Ymmärrtäsä, et sellanen afgaani, jolle ei tulis mieleenkään raiskata ketään, loukkaantuu tollasesta yleistyksestä ja rasimista, jota se edustaa?

No nää on sun ihan omia fantasioitasi taas. Kaikki riskienhallinta perustuu "ennakkoluuloihin".

Fantasioita? Just tossa aiemmin selität afgaanimiehistä ihan samaa. "Ku ne afgaanimiehet on sellasia-ja-sellasia", tohon vaa laittaa "juutalaiset"/"somalit"/"stevarit"/"nazit" tai mitä vaan, ni se on syrjivä yleistys. Koska jokainen sen ryhmän jäsen ei kuitenkaan ole sellainen.

Entä silloin, kun se uskonto näyttäytyy poliittisena ideologiana? Saako ihmistä pitää epäilyttävänä, jos hänen jumalansa käskee tappamaan juutalaiset ja kivittämään aviorikkojat?

Jos hän fundamentalistien tavoin pyrkii sellaiseen järjestelmän, tietenkin. Mutta silti hänen pelkäämisensä olisi typerää.

Tai kuten theo van goghin murha osoittaa.

Asuin Damissa, Bos en Lommerin muslimikaupunginosassa, kun tämä tapahtui. Samana vuonna tapahtui myös Yassinin salamurha, jolloin satuin olemaan päivällisellä eräiden muslimien luona. Molempiin tapahtumiin näiden muslimien reaktio oli järkytys.

Osoittaako se, että länsimaiden armeijat murhaavat tuhansia muslimeja sen, että terrorismi on tarpellista? Tulisiko muslimien suhtautua epäillen länsimaihin?

No ei, koska mamu on lyhenne termistä maahanmuuttaja, eikä sisällä mitään arvolatausta. Se on nopeampi kirjoittaa. That is all.

=D Et edes muista omaa argumentointiasi. Ks eka kohta.

Minäkö sitä ksenofobiaa levitän, vai euroopan joukkotuhoa moskeijoissaan julistavat imaamit?

Täh? TE MOLEMMAT levitätte sitä ksenofobiaa. Ymmärrä nyt mies hyvä, sä pelaat niitten sekopäitten pussiin.

Entäs jos pelkää esim. islamia siksi, että islam on pelottava ja islaminuskoiset tekevät pelottavia asioita? Entä jos pelkää islamia siksi, että se on ekspansiivinen ja sotaisa poliittinen ideologia, jonka kannattajat ovat osallisena valtaosassa tämän maapallon aseellisista konflikteista? Entä jos pelkää islamia siksi, että muslimit pommittavat junia ja busseja lontoossa, yökerhoja espanjassa ja balilla, tornitaloja amerikassa ja polttavat lähiöitä ruotsissa?

Kaikki pelko on irrationaalista. Varsinkin kun islam ei ole tuollaista aiheuttanut, vaan islamismi. Sama kun pelkäisit Johanneksen kirkon kanttoria siksi, koska fundamentalisti kristityt pommittavat aborttiklinikoita Jnekeissä, yhtä idioottimaista se olisi.

Mitä jos pelkää stevareita tai kommunisteja, niin ettei uskalla bussiin mennä, koska jotkut stevarit ja jotkut kommunistit ovat silloin-ja-silloin tenheet sitä-ja-tätä?

Kuinka paljon pitää yhdeltä ideologialta katsoa tuhoa ja hävistystä, ennekuin sitä saa alkaa pelkäämään ihan asiaperustein?

En ole kieltänyt pelkäämästä. Mutta yhä, pelko on alkukantainen reaktio, se ei perustu millekään rationaaliselle seikalle. Loppujen lpksi se kai johtaisi siihen, että pelkää kuolemaa, koska islam tulee ja tapaa. Kuoleman pelko on irrationaalista myös.

JOS sä pelkäät islamia sen takia, että islamistit pommittaa muslimeja toisella puolella maailmaa, olet hysteerikko. Ja pelkuri luonteeltasi, mut sille ei voi mitään, eikä sen takia ole sinua tuomitsemassa.

Pelkäisitkö sinä natsismia, jos suomeen olisi muuttamassa 10.000 uusnatsia joka vuosi?

En tietenkään. Pelko on irrationaalista, usko jo, alkukantainen tunne, usko nyt. Sille ei ole rationaalisia perusteita. Ei edes kuolemanpelolle. Tämä ei siis tarkoita, ettenkö mä pelkäis jotain, vaan ymmärrän et niille mun peloille ei ole mitään rationaalista selitystä.

Okei, mitä mulla olis pelättävää siinä, että Suomeen muuttais 10K uusnatseja joka vuosi? Se olisi surullista ja nihkeää, mutta ei pelottavaa.

En voi sanoa tätäkään tarpeeksi vahvasti: natseissakaan ei ole mitään pelättävää. Ymmärrän, että esim suomenjuutalainen voisi sellaisesta säikähtää, mutta hänkin voi tehdä asialle jotain, me emme ole täällä avuttomina virran vietävänä.

Aiat, jotka tapahtuvat välttämättä, tapahtuvat niin, kuolema jne, eikä niissä ole mitään pelättävää. Kaikelle muulle voimme tehdä jotain, jolloin huomaamme, että pelko on turhaa.

Ainoa, jotka hyötyvät pelosta, ovat ne terroristit ja sitten kaikenmaailman saarnamiehet, jotka lupaavat poistaa sen pelon tai sen syyn... Sä et ole menneiden aikojen pappia kummalisempi, sä vaa pelottelet eri asioilla, jotta sua kuunneltais ja joku eniten pelkäävä ehkä siksi sua kunnioittaakin. Onnea fanituxesta.

Ok, entä perusteltu varovaisuus?

Kysytkö nyt, että onko "perusteltu varovaisuus" perusteltua? Öh, tietenkin on. Sä perustelet varovaisuutta pelolla, se on huono peruste.

Tapahtuneisiin tosiasioihin perustuva epäilys?

Muista nyt, nainen voi pelätä ja epäillä kaikkia miehiä tultuaan raiskatuksi, eikä se siltikään ole rationaalista.

Oletko huolissasi euroopan muslimien keskuudessa leviävästä antisemitismistä?

En ole.

Kuka uhkailee ja ketä?

Tässäkin triidissä on yksi lnkki sellaisesta uutisointiin. Ja olen sellaisesta lukenut aiemminkin. Heti kun huomataan, ettei jotakuta kyetä huhuilla ja valheilla pelottelemaan, niin otetaan käyttöön uhkailu. Jee.

Päivi Sinkkoselta, tampereen vihreistä. Voitko sanoa, että kyseistä henkilöä ei voi pitää hieman pellenä?

Jaha, no toisaalla klubbarissa juuri pääsit sanomasta, että et kiinnitä huomiota henkilöihin tai puolueisiin, tai vajoa henkilökohtaisuuksiin...

Suako ei sit voi pitää pellenä? Perkele, ymmärrän, et mniki pitää mua pellenä. Mitä sitten??? Tekeekö se pelleksi, että joku/jotkut niin sanovat? Ainakin toi sun "mimosamainen" herkkyytes osoittais, et aika kivuttomasti sutki saa reagoimaan pikkutytön tavoi, viittaan sis nickien vaihetluun, älyttömän siguun ja uuteen foorumifotoosi.

No lähdetään nyt vaikka siitä, että suomalaisiin arvoihin sopeutuminen tarkoittaa vaikkapa sitä, että esim. tyttöjen sukuelimiä ei silvota, nainen ei ole miehen omaisuutta, jokainen saa liikkua vapaasti kaupungilla, väärän miehen kanssa seurustelusta ei heitetä tytärtä parvekkeelta, eläimiä ei teurasteta elävinä ilman tainnutusta, naisia ei saa piestä jos ne eivät tottele, lapsia ei saa piestä jos ne eivät tottele, ihmiset ovat samanarvoisia lain edessä, etc...

=? Nuoko ovat suomalaisia "arvoja"? Yhden "arvon" sieltä vihanlietsonnan ja sekoilun keskeltä bongasin "ihmiset ovat samanarvoisia lain edessä", mut ei se mun mielestä mitenkään erityisen suomalainen ole? Sä jotni analysoit kaiken negaation kautta.

Onko se suomalainen arvo, ettei ketään saa nostaa puuhun vasten tämän tahtoa?

Wau, hienosti sanottu. Oot aika saatanan makee jätkä.

Tää se on sitä asiallista "keskustelua".

Tiesitkö, että somaliassa ympärileikataan 96% naisista? Pitäisikö tähän suomessa A) kannustaa B) pyrkiä saamaan maahanmuuttajat luopumaan tästä tavasta?

Kysytsä tota tosissas? Tottakai lain mukaan eläminen on yksi vaatimuksista, mut se ei myöskään ole "suomalainen" arvo, vai oletko sitä mieltä, että muissa maissa asuvien mielestä lakia ei tarvitse noudattaa?

Jos vastaus on B, niin silloinhan me - hui kauhistus - PAKOTETAAN suomalaisia arvoja muille! Iik!

Pah. Kuten totesin, se ei ole suomalainen arvo. Lainkuuliaisuuden laskee aika moni kansakunta omakseen. IMO tästä silpomisesta tulisi saada kaikki maailman ihmiset luopumaan, ei ainaostaan Suomessa.

mä: Yhtä hyvin voisi snoa, että suomenruotslaiset ghettoutuvan Kauniaisiin tai Stadin rikkaat ghettoutuvat Kuusi- ja Lehtisaareen.

Ana: Tällaisen paskan jauhaminen vaatii sultakin jo varmaan aikamoisia ponnistuksia.

Olen pahoillani, yritin olla hauska.

Kuka näin on sanonut ja missä? En minä ainakaan.

Hallis Scriptassa. Etsä osaakaa sitä ulkoa vielä? =(

Ok, eli siis maahanmuuttajien asuttamia köyhiä, levottomia lähiöitä ei ole edes olemassa? Selvä. Sitten minä olen saanut väärää tietoa. Sinä tosin olet ensimmäinen, joka uskaltaa edes väittää näin.

Missä mä noin väitän? MISSÄ? Jälleen esimerkki siitä, kun moku-kriitikko kyhää itselleen olkinuken ja fiktiivisen argumentin, jotta ei näytäisi totaaliselta urpolta.

Juu, tuossa lauseessahan on oikein talvisodan henkeä, kun haukutaan isänmaallisuutta "roiston viimeiseksi pakopaikaksi".

Huokaus... Mä quottaan sinä vaan edesmennyttä sanakirjailijaa.

"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson

Johon aina sanavalmis A Bierce vastasi, että: "In Dr. Johnson's famous dictionary patriotism is defined as the last resort of a scoundrel. With all due respect to an enlightened but inferior lexicographer, I beg to submit that it is the first."

Se tarkoitaa siis sitä, että tollaset sun kaltaset vastenmieliset pelon ja vihan agitaattorit jossain vaiheessa aina vetoavat myös isänmaallisuuteen, vaikka se on vain keppihevonen sellaisille retkuille ja heidän pyrkimyksilleen.

Just näin. Mitään ongelmaa ei ole. Maahanmuuttajista ei koidu kustannuksia. Maahanmuuttajat eivät tee rikoksia. Maahanmuuttajat sopeutuvat, tekevät töitä ja asettuvat osaksi yhteiskuntaa täysin kitkattomasti ja pelastavat suomen työvoimapulalta. Monikulttuuri on rikkaus, ja arjen suurin uhka on Anan kaltaiset hurjat nettinatsit, joiden "politikointi" maalailee perusteettomia uhkakuvia.

Onhan tuokin näkemys.

No on, mutt tuossa kuvailemasi ei ole minun näkemykseni. Miksi toit sen esiin?

Juu. Eihän niissä kommunisteissa ollut mitään pelättävää esim. 1939 eteenpäin. Turhaa haihattelua vaan mokomalla pelottelu.

=? Ttu sä oot urpo, tarkoitin vuosia 1970->, ku alko olee aika selvää, et miten naapurissa käy.

Ja mikä niissä ryssissä nyt sitten pelottaa?

Anna ENSIMMÄINENKIN uutinen tällaisesta tapahtumasta.

Katos esim sellanen dokkarisarja ku Power of nightmares, siinä on oikein livekuvaa sellaisista. Niitä on ollut pitkin 90-lukua, mut sä lapioit viel paskaa silloin, ni et voi muistaa.

Mä olen tässäkin triidissä linkittäny monta lähdettä, joissa näistä asioista kerrotaan. En ala enää niitä kaivelemaan, lurk more.

Ei kukaan vakavissaan epäile, että muslimit saisivat jonkin vallankumouksen aikaan euroopassa

No kuitenkin sitä pelkäät..

Ann Coulter onkin täysin tärähtänyt lehmä.

Jälleen, koitapa nyt muistaa, mitä satulit siellä Jonen muniinpuhaltelu triidissä henkilökohtaisuuksien välttämisestä? Vai onks tää sitä moku-kriitikoille ominaista "se ei ole paikalla puolustautumassa, eli saa puhua mitä paskaa mieleen juolahtaa"?

mä: JOS islamilainen maailma en bloc haluaisi kyykyttää länttä, se laittaisi öljyhanat kiinni. End game.

Ana: X( Onko sun ajattelus oikeasti tuolla tasolla?

"Jos ne ei ois meidän kavereita, ni ei ne varmaan möis meille karkkia?"

Taas jotain, jota en ole sanonut, en ole väittänyt niitä meidän kavereiksi, tilanne on enemmänkin reaalipolitiikkaa kuin ystävyyttä. SÄ sanot, et me ollaan niiden VIHOLLISIA. JOS me ollaan sodassa, miks tussa ne myy meile öljyä?

Maltillinen islam mahdollistaa ääri-islamin, tarvitseeko tätä ajatusta avata enemmän, vai ymmärrätkö tuosta lauseesta suoraan?

Miksi sitten ääri-islamistit pommittavat enimmäkseen toisia muslimeja? Se se varmasti yhdistää. Mahdollistaako maltillinen kristitty sen fundamentalistisen sekoilun, mitä esim Jenkeissä välillä näkyy?

Mitä nämä maallistuneet muslimiyhteiskunnat muuten ovat? Turkki? entä muut?

Maailmassa ei ole kuin yksi lähes islamistinen valtio, Iran, sekin on demokratia.

Ja yhtä hyvin vois sanoa että se että kuilulla on parta aiheuttaa maanjäristyksiä.

Jälleen, oiva osoitus sun todellisesta karvastas ja kyvystäs normaaliin keskusteluun, tun nilkki. Tollasen jälkeen mun sit pitäis vaa olla kykyssä ja hymyillä? Jone, kerropa nyt, miten tää oikein menee, ku tiiät?

Tule muuten joskus hommafoorumille juttelemaan, siellä varmasti keskusteltaisiin sunkin kanssa oikein mielellään.

Se kiinostaa mua yhtä paljon ku paskantaputtelu, mut pistetään harkintaan. Mikäs sun nickis siel on, ni osaan moicata sit?

Missä halla-aho on tällaista ihmetellyt? Multa ainakin on mennyt tuo uutinen aivan ohi.

Toi kommentti oli Soininvaaran blogissa, siis Hallis oli sitä ääneen ihmetellyt Osmolle kyseisessä tapaamisessa.

Kandeisko tosiaan katsella maailmaa muutenkin kuin ton hysteerisen moku-fobian läpi?

Hallis on nettiriippuvainen eikä osaa puhua ihmisille :( mokukriitikot on kellareissa kyyristeleviä inttäjiä, jotka ei tuu toimeen normaalissa maailmassa :...(

Jälleen, ties kuinka mones olkinukke tässäkin "vastineessa". Kiitos että alleviivaat omia perseilyjäsi. En ole noin sanonut, enkä ole tuota mieltä.

Just näin. Koska jonkun mielipide ei sovi yksiin sun mielipiteen kanssa, niin sen toisen on vaan niinku oltava jotenkin sairas.

Ei noin, jälleen, tää alkaa olee liian vaikeata ja vituttavaa, jos sä et kykene vastaamaan esitettyihin argumentteihin, vaan sun pitää jatkuvasti muodostaa jotain karikatyyrejä, jotta pysyisit mukana.

Mites Jone tällasee valheelliseen argumentointiin tulisi suhtautua? Ana siis tossa puhuu paskaa ties kuinka monennen kerran, väittää että olisin sanonut sellaista, mitä en ole sanonut. Pitäsikö sellainen henkilökohtaisuuksiin meneminen vaan ohittaa, et "lallallaa"?

Olen muodostanut kyseisen mielipiteen kirjoittajien psyykeestä tässä viime aikoina, tietty, voihan Hallis puhua paskaa ja valehdella Scriptassaan, jolloin arveluni ovat varmasti vääriä.

Mäkin paskoin lapsena vaippoihin, mutta lopetin sen isompana.

Sanot sinä.

Sä muuten toistelet taas niitä noin kolmea tai neljää lausetta, mitä mediassa halla-ahosta viskotaan ympäriinsä. Kuinka monta kokonaista tekstiä olet halla-aholta edes lukenut? Siis ihan oikeasti lukenut, etkä vaan vilkaissut?

Köh, köh.

Oon lukenu aika tun monta päivän neronleimausta nyt sen Scriptasta. Noi jutut tulee esiin, koska ne on NE kaikkein räikeimmät jutut.

Missä? Linkkiä peliin.

http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/20/finlandia-talo-perui-nashi-nuorten-lehdistotilaisuuden-viime-tingassa-syyta-ilmoittamatta-jarjestajat-pulassa

Ks kommentit.

Jussi Halla-aho 21.3.2009 10.32: Itse en kyllä ymmärrä, miksi valheiden levittämisen pitäisi olla kiellettyä. Saavathan halukkaat väittää ja uskoa, että aurinko kiertää maapalloa. Ketä sellainen vahingoittaa? Ketä vahingoittaa se, jos joku ei usko Viron neuvostomiehitykseen tai holokaustiin?

Laitoin ton, ku sitä en ollut linkannut aiemmin. Muihin sun ihmettelyhis et "kuka on tollasta sanonut" tai väitteisiisi "kukaan ei ole tuollaista sanonut" löytyy vastineet tstä triidistä. Lurk more.

Ana: Mulla on muuten hei vielä kuitenkin perustuslaillinen oikeus esittää poliittisia mielipiteitä yksilönä, vaikka tekisin työkseni mitä.

Totta kai on. Muista että se oikeus on jokaisella ihmisellä maailmassa, niin Astrid Thorsilla kuin Mahmoudilla. JOs koet, että olet oikeutettu silti solvaamaan kyseisiä ihmsiä, niin miksi sulle ei sais tehdä samoin?

En kuulu enkä tiedä k.o. järjestöstä juuri mitään, suoraan sanottuna moinen kansallismielistely ei minua juurikaan kiinnosta.

Itseasiassa uskon sinua, ja sen takia yhä käyn tätä rämmintää. =) JOS uskoisin urpoksi nazixi, niin olisit noressa ollut jo ajat sitten.

Natsismi ei minua huoleta kovinkaan paljoa, koska natsismia ei suomessa juurikaan ole.

Tästä olemme samaa mieltä, MUT ei siellä ole islamismiakaan,ja silti se huolettaa.

Monissa Euroopan maissa uusnatsismi on nousussa. Paljon selkeämmin kuin mikään islamismi.

Moderni fasismi pukeutuu nykyään lakanaan.

KKK? Se on aika wanha juttu. Joo-joo, hiffaan, et tarkotat "lakanalla" muslimin kaapua. Mut mitäs sellaset muslimit, jotka pitää farkkuja?

Pelottavia asioita saa mun puolesta pelätä, vaikka kuilu sen kieltäisikin.

Nyt vittu lopeta jo toi sanojen suuhun laittaminen. MÄ en ole kieltänyt pelkäämästä, sellainen olis ihan tun damia. MUT mä sanon, et pelko on irrationaalista, sitä ei voi perustella järkisyin. Pelosta voi päästä eroon.

Kelatkaapa sitä, et aaseihin ja muuelihin liittyvissä onnettomuuksissa kuolee vuosittain enemän ihmisi kuin lento-onnettomuuksissa. Lentämistä saa silti pelätä, ei sinä mitään, mutta siitä siis pääsee eroon.

Onko sun mielestä sellainen, joka pelkää lentämistä, ja sitten joutuukin lento-onnettomuuteen, "oikeassa" pelossaan? JOS näin olisi, pelostahan ei voi tietää, oliko se oikeutettua, ennen kuin se pelätty asia varsinaisesti tapahtuu.

Älkää antako periksi vihalle, ei ketään tarvitse vihata.

Eikä pelätä. Mä tiedän, sä hyväksyt jopa sen, et joku pelkää sua, jos kuvittelet sen helpottavan sun elämääs ja työntekoas, se on tiedossa.

Ana, en puhunut sinusta kuin sivulauseissa, sun ei tarvitse jatkuvasti ihmetellä, et missä sä olet noin sanonut. Mä olen aika tavalla lueskellu noita Halliksen&co kirjotteluja tässä viime kuukausina, selaillu homma-foorumia ja blogosfäärin helmiä.

Sä jeesustelet toisaalla, ettet kiinnitä huomiota henkilöön, ja tässäkin postissa olet asttanut mun älykkyyteni ja mielenterveyteni kyseenalaiseksi useammi kuin kerran.

Miksi sä saat tehdä niin, mut mä en? Miksi sä teilasit yritykseni avata normikeskustelua vittuilemalla mulle? Mä en edes kirjottanu sulle, ku siis pienen pätkän.

Metsästää ja tappaa terroristit viimeiseen mieheen ja perustaa vaikka yhteinen rintama terroristeja vastaan. Pakistanin hallituksen tulee välittömästi lopettaa tukemasta terroristeja omalla maallaan. Saudi-arabian tulee välittömästi lopettaa rahoittamasta wahhabilaisia moskeijoita ympäri maata.

Aloitetaan vaikka tuosta.

No mitä Suomen pitäis tehdä lopettaakseen Iranin miehitys tai kauppa Kiinan kanssa?

pistepistepiste: Kaverini ryöstettiin kaisaniemenpuistossa (somalit puukon kera), silloin ajattelin ja ajattelen vieläkin että vittuun suomesta tollaset pellet. En yleistä yksittäisten tapausten takia, mutta valitettavasti jollain tasolla vihaan somaleita. Se on rasistista, myönnän sen. En vain voi sille mitään, että olen nähnyt paljon paljon vähemmän hyviä puolia niissä kuin huonoja puolia. Niinkuin sanoin: mun ajatusmaailma tätä aihetta kohtaan on todella ristiriitaisa.

Näin! Tässähän tää on, suomalaiset on peloteltu sillä rasismilla, et ne ei voi edes myöntää sitä itsessään, joten sile ei tapahdu mitään. Itse ku hiffasin, et tietyt pelot ja fiilikset johtuu ksenofobiastani ja siitä lähteneestä rasimista, ni ei menny aikaakaan kun niistä pääs eroon.

Ei, Ana, pistepistepiste ei ole rasisti siksi, että vihaa kaikkia somaleita, vaan siksi, että käsittelee niitä yhtenä massana. Viha tulee yleensä vasta jälkeenpäin.

Ai nii! Hallis sanoo, et RKP putoaa EU parlamentista, ei eduskunnasta, ensimmäinen on mahdollista, jälkimmäinen ei ihan. Tarkistapa nyt äkkiä se "sun" mielipiteesi sieltä Scriptasta ettet toistele vääriä "totuuksia". =D

Calumet, 26.3.2009 18:37:
Ei nyt kulttuureihin liity. Sori. Jokatapauksessa, mun mielestä on suhteellisen törkeetä, et tänne oltais tuotamassa Filippiineilta lisää hoito alalle porukkaa töihin. Samaan aikaan kun on lama!!

ei hoitoalalla paljoa näy yt-neuvotteluita. hoitoalalla on huutava työvoimapula

astaroth, 26.3.2009 19:02:
---
Calumet, 26.3.2009 18:37:
Ei nyt kulttuureihin liity. Sori. Jokatapauksessa, mun mielestä on suhteellisen törkeetä, et tänne oltais tuotamassa Filippiineilta lisää hoito alalle porukkaa töihin. Samaan aikaan kun on lama!!

---

ei hoitoalalla paljoa näy yt-neuvotteluita. hoitoalalla on huutava työvoimapula

Ai on vai? kas kummaa kun ei se näy. Opiskelijoiden on todella vaikeaa saada harjoittelu paikkaa vaikka se tarkoittaisi ilmaista työvoimaa firmoille. Kouluissa on todella monta näyttöpaikkaa vailla olevaa opiskelijaa siitä syystä että ketään ei kiinnosta ottaa "töihin" vain noin 80% valmiina olevasta hoitsusta mikä kummiskin valmistuisi näytön jälkeen. Tiedän monta hoito alan työntekijää (ehkä itseni mukaan lukien) joilla ei ole harmaintakaan aavistusta mitäs sitä tässä aletaan tekemään kun sopparit loppuu. Ketään ei kiinnosta uusia niitä kun on tämä niin paljon kohuttu lama tulossa ja pitäisi säästää. Säästetään sitten henkilökunnasta ja kasataan lisää duunia niille ketkä "saa" jäädä töihin.

kuilun partaalla, 26.3.2009 18:57:
---
klips 9 ruudullista tekstiä klips

Huuh, nyt oli sen verran pitkä postaus etten jaksa alkaa vielä vastailemaan. Katotaan myöhemmin.

Pusu ja hali kuitenkin ku jaksat :)

Valtakunnanperkele, 26.3.2009 17:18:
---
Nauskiss, 26.3.2009 16:59:
---

"Poliisin tietoon tuli vuonna 2005 yhteensä 669 rasistista rikosta... Yleisin rasistinen rikos oli aikaisempien vuosien tapaan pahoinpitely." [Poliisi AMK]

---

Miten tuossa määriteltiin rasistinen rikos - oliko rikos siis sellainen, joka johtui pelkästään tekijän etnisyydestä, vai oliko rasistinen motiivi jotenkin muuten ilmiselvä?

"Rasistisella rikoksella tarkoitetaan tässä rikoksia, joissa on ollut rasistinen motiivi tai jotka sisältävät rasistisia piirteitä"

Lue toi, mä en ehdi referoida:
Poliisin tietoon tullut rasistinen rikollisuus Suomessa 2005
ISBN 951-815-119-9

"Ulkomaalaiset turistit taas syyllistyivät suhteellisesti useimmin raiskauksiin (5,6 %) ja muihin seksuaalirikoksiin (5,0 %)." [Ulkomaalaisten rikollisuus, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos] Minkä maan kansalaiset syyllistyivät useimmin raiskaukseen...? Entä ryöstöön..? Ilkivallantekoon..? Rattijuopumukseen..?

---

No suomalaiset, kun suomessa asutaan.

Tarkoitin oikeastaan suhteellisesti useimmin. Selviää tästä tutkimuksesta [Ulkomaalaisten rikollisuus, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf], en ehdi referoida, mut jos vetoaa netissä ulkomaalaisten tekemiin rikoksiin, niin katsii lukasta.

Sulla esim. suht selkeä piikki tuntuu kohdistuvan ihan tietyn maan kansalaisiin tai sanotaanko maanosan, mikä ei välttämättä ole aivan niin perusteltua kuin luulet. (Tosin yks tutkimus tuskin valaisee riittävästi – pitäis lukee enempi.)

Jos suinkin jaksaisin, ottaisin uudeksi puheenaiheeksi sen, kuin paljon suurempi riski afrikkalaisella miehellä on joutua pahoinpitelyn kohteeksi Suomessa kuin suomalaisilla.

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma: "Viranomaistilastojen perusteella maahanmuuttajien riski tulla epäillyksi ja tuomituksi rikoksista on suurempi kuin kantaväestön, vaikka kantasuomalaiset tekevät suurimman osan viranomaisten tietoon tulleista rikoksista." [Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos]

---

Ehkä se maahanmuuttajan riski joutua epäillyksi ja tuomituksi rikoksista on korkeampi siksi, että maahanmuuttajat tekevät per capita enemmän rikoksia kuin suomalaiset?

Vois olla aiheellista lukea tämä kokonaan:
Ulkomaalaiset maahanmuuttajat ja rikollisuus
http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf

Nauskiss, 26.3.2009 18:30:
---
Ootko nyt ihan varma, että tämä turvapaikanhakijoiden tilanne on sulle läpikotaisin tuttu aihe? "Suuri osa valehtelee ikänsä." Jasssoo. Osa heistä ei edes TIEDÄ todellista ikäänsä. Eli siis "valehtelee". (Tulkinta toki tuokin.)

Nih. Ainakin siltä vähän tuntuu, kun katselee minkäkokoisia miehenroikaleita jaksetaan mediassa esitellä lapsina ja poikina. Tuossa nyt on heti yksi, joka ei taatusti ole päivääkään alle kaksikymmentä: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/turvapaikanhakijat-paasivat-pilkkikisaan/136431#

Onko se jotenkin niin vieras ajatus, että turvapaikanhakija valehtelisi varmistaakseen turvapaikkansa?

Mun mielestä on todella kohtuuton vaatimus, että jostain vankisellistä tai pakolaisleiriltä tultais kapsäkin kanssa passi ja paperit siististi nipussa: utopiaa.

Niin minunkin mielestäni. Utopistiseltahan se kuulostaa.

Vähän tai paljon, mutta jostain pitäis alottaa. Kun yliopiston laitoksen apulaisjohtaja (lähtömaassaan) ei saa edes jatko-opiskeluoikeutta Suomessa, koska ei ole pystynyt tekemään tutkimustyötä pakolaiskeskuksesta käsin, niin... Mikä v*tun järki tossa on?

Ei siinä olekaan mitään järkeä. Kyllä osaavalle porukalle pitää antaa mahdollisuus työntekoon, mutta meillä olisi näitä ihan suomalaisiakin työttömiä täällä aikamoinen pino. Mitä jos hoidettaisiin niiden työasiat ensin kuntoon, ja huolitaan vasta sitten ulkomaalaisten työllistämisestä?

Jos kynnelle kykenevät maahanmuuttajat saisivat mahdollisimman koulutusta vastaavaa työtä, edes työharjottelun muodossa, se auttaisi varmasti pitämään itsetunnon korkealla - jollain kidutetulla tuo on erittäin haasteellista jo muutenkin. (Tällänen pumpulissa kasvanut pullamössö ei pysty edes kuvittelemaan.)

Pätee muuten myös suomalaisiinkin.

Helposti käsillä olevasta matskusta esim. http://blogit.yle.fi/mot/yleistamalla-alistetut.

Niin - monikulttuuriset avioliitot ovat varmasti monella tapaa ongelmallisia, mutta minä en usko että suomalaistyttöjen ja afrikkalaismiesten liitot toimivat juurikaan sen paremmin.

Toivottavasti ei. Hmm... minkähänmaalaisen miehen sitä valitsis, että tulis tilastollisesti kaikkein epätodennäköisimmin hakatuksi?

No valitset sellaisen yksilön joka ei hakkaa. Ei tuolla ole mitään tekemistä tilastojen kanssa. Toki veikkaan että yhteiselo sujuu paremmin vaikkapa sen peruspertin kanssa kuin kamelifarmilta viikko sitten suomeen muuttanen muslimin kanssa. Veikkaan tosin vaan.

Mun mielestä tässä maassa on massiivisia ongelmia työllistää jo olemassa olevat työttömät. (Politiikka menee täl hetkel 100% päin p:tä IMO, joten työllistyminen ei lienee näköpiirissä vielä pitkään, pitkään aikaan.)

Olen ihan samaa mieltä.

Turvapaikat, niiden järjestäminen, mahdollisuus saada sellainen (minkä tahansa maan kansalaiselle) on toisella tasolla merkityksellinen asia. Sellainen on tehtävä mahdolliseksi, vaikka siihen valitettavasti saattaa liittyä epäonnistumisia. Jos maailmassa ei olisi vaihtoehtoa kidutukselle, sodalle jne., niin asiat olisivat vielä paljon huonommin. Mä näen turvapaikkojen myöntämisen työnä väkivaltaa ja rikollisuutta vastaan.

Jep, sitähän se on - hyväntekeväisyyttä. Saatanan kallista ja tehotonta sellaista, josta pääsevät hyötymään vain harvat ja valitut joilla on varaa maksaa ihmissalakuljettajille euroopanmatkansa.

Mun mielestäni siinä vaan ei kustannukset ja hyöty kohtaa tässä laajudessa, missä sitä tällä hetkellä täälläkin harjoitetaan.

Erikoista se on myöskin siksi, että somalia on niin vaarallinen paikka ettei sinne voida karkottaa edes rikollisia, mutta sen verran turvallinen, että sinne voi mennä lomailemaan ja puuhastelemaan mitälie.

Kertoisiko joku minulle, mitä helvettiä nämä 50-60 "suomalaista" oikein tekivät Mogadishussa alunperinkään? Eikö sieltä ole juuri tultu sitä hirveää vainoa ja kauheutta karkuun? Miksi sinne on sitten menty takaisin lomailemaan? http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1293061

Hmm... Ei ihmiset lähde pakolaisiksi Afganistanista tai Irakista sen takia, että Suomi on niin vitusti parempi valtio.

No eikö ne juuri nimenomaan halua vittumaisista oloista turvallisiin ja vakaisiin oloihin?

Mä en tiedä mihin tuhatmääräisiin ihmisiin sä viittaat?

No niihin tuhansiin turvapaikanhakijoihin joita viime vuonna tuli. Tänhetkisten tulijamäärien kautta arvioituna suomeen tulee tänä vuonna 6000-10000 turvapaikanhakija. Jokaisen vastaanottaminen ja elättäminen maksaa sellaiset palttiarallaa keskimäärin nelkytä tonnia vuodessa. Laske siitä, minkä verran tuohon kuluu tuohta ja mieti vaikka mitä kaikkea kivaa sillä samalla rahalla voitaisiin järjestää esim. sinne pakolaisleireille, josta siitä pääsee hyötymään muutkin kun noi 25-vuotiaat "lapset" joita tänne tulee.

Eikä Suomi ole mikään ykkösvalinta varmaan kenellekään, kuka tätä maata edes tietää siellä maapallon toisella puolella? (Pakolaisten kertoman mukaan eivät usein tiedä yhtään minne JOUTUVAT. Ei pakolaiselle ole tarjolla mitään kiva, kivempi, kivin Finnmatkojen matkakohdetarjontaa.)

No niin, suomeen päädytään varmaan lähinnä siksi, että täältä saa helposti turvapaikan ja sosiaalituet hoitavat loput kustannukset. Eka käydään toki kolkuttelemassa muiden euroopan maiden portteja, jotka ovat kokemuksesta viisastuinena kiristäneet niin perkeleesti omia käytäntöjään samalla, kun suomi löysää omiansa.

Älä aliarvioi niitä ihmisiä, ei ne ole mitään sokeina ja avuttomina pimeässä haparoivia lapsia, jotka pakenevat henkensä hädässä kylmään pohjolaan henkilöön perustuvaa aiheetonta vainoa. Jos on varaa ja mahdollisuus käydä siellä kotimaassa lomailemassa, niin ei sieltä varmaan ihan hirveänmoinen tuli perseen alla paettukkaan.

Nauskiss, 26.3.2009 19:50:
---
Sulla esim. suht selkeä piikki tuntuu kohdistuvan ihan tietyn maan kansalaisiin tai sanotaanko maanosan, mikä ei välttämättä ole aivan niin perusteltua kuin luulet. (Tosin yks tutkimus tuskin valaisee riittävästi – pitäis lukee enempi.)

...

Vois olla aiheellista lukea tämä kokonaan:
Ulkomaalaiset maahanmuuttajat ja rikollisuus
http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf

Mjaa.

Rikoksesta epäiltyjä 1000 ihmistä kohti vuonna 2005:

Venäjä 158, Viro 136, Ruotsi 169, Somalia 321, Irak 367, Turkki 398, Iran 374, Vietnam 375, Liettua 113, Muut 131.

Kerro mulle, missä tuossa on nyt se oikea piikki ja mun epäilemäni piikki? Mun mielestä toi piikki osu just siihen, missä oletinkin sen olevan.

Osuus epäillyistä rikostyypin mukaan:

Ryöstö 20,8%, Raiskaus 27%, Muut seksuaalirikokset 7,9%, pahoinpitelyt 7,7%, varkaudet 9,8%.

Näin varovasti olettaisin että Vietnamilaisten yliedustusta selittää vietnamilaisten varasliigat, jotka operoivat helsingissä ja ravintolatoimintaan liittyvät hämäräbisnekset. Ainakaan oman kokemukseni mukaan vietnamilaiset eivät juurikaan kaduilla tappele ja ryöstele.

lainaan tuosta vielä hieman:

Alle 15-vuotiaista poliisin tietoon tulleista
rikosten tekijöistä tehdyssä selvityksessä (Savolainen ym. 2007) tarkasteltiin
kantasuomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten1 rikollisuuden eroja. Tulosten
mukaan vajaalla viidesosalla alle 15-vuotiaista ensikertalaisista oli maahanmuuttajatausta. Väkivalta oli hieman yleisempää maahanmuuttajataustaisilla
lapsilla kuin muilla (12 % vs. 7 %), mutta toisaalta esimerkiksi ilkivalta ja
muu häiriökäyttäytyminen oli harvinaisempaa verrattuna kantaväestöön (9 %
vs. 14 %). Maahanmuuttajataustaiset lapset uusivat rikoksia enemmän kuin
kantaväestön lapset (36 % maahanmuuttajista, 30 % kantaväestöstä). Maahanmuuttajataustaisilla
nuorilla oli lähes kaksinkertainen riski tehdä vähintään
kuusi uutta rikosta kantaväestön nuoriin nähden. (Mt., 17–18.)

ja sanotaanhan tämä asia näemmä tuollakin:

Kulttuuriset erot ovat näkyneet muun muassa siinä, että jotkut ulkomaalaisryhmät eivät kunnioita naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta siten kuin suomalaisessa yhteiskunnassa on tapana.

Ei varmaan nyt tarkoiteta ruotsalaisia.

edit: Tilastoitiinko se muuten rasistiseksi väkivallaksi kun kongolaiset ja somalit tappelivat niin paljon redrumissa, että sinne pistettiin porttikielto kaikille tummille? Entä se, kun monietniset jengit ryöstelevät yksinomaan suomalaisia?