Suomen puolustusmäärärahoilla sais
kanssa rahoitettua melko monta
hyvää proggista, ja keskiverto nörtin
palkalla.
Provokatiivinen aspekti noiden lukujen esittelyssä
on kyllä melko vahvana läsnä, ihan niinkuin
maahanmuuttajien tukemiseen laitetut rahat
olisivat suoraan pois muusta kehitysavusta.
Näinhän asia ei suinkaan ole.
Niin siis mitä sä oikein yrität sanoa? Että listaamalla muita vaihtoehtoisia tapoja auttaa kehitysmaita 57.000 eurolla kuin ottaa tänne yksi lapsi yhdeksi vuodeksi minä vältyn kätevästi "rasismi- ja ihmisoikeusrikkomussyytöksiltä?" Vai kuka välttyy? Kuka näitä syytöksiä esittää?
Häh?
Tarkotin sitä, että jos joku isoherra esittäis, että ehkä ois parempi ohjata noi varat humanitääriseen apuun (tai mihin vaan muuhuuhun) maahanmuuton sijasta, puoli Suomea ois todennäkösesti Arkadianmäellä "Natsi-Suomi"-kylttien kanssa meuhkaamassa.
Karski, 25.2.2009 23:27:
Suomen puolustusmäärärahoilla sais
kanssa rahoitettua melko monta
hyvää proggista,
Totta, tai sitten sillä voi turvata itsenäisen valtion kansallisen turvallisuuden. Se, onko se asevoimin suojeltava asia, on eri keskustelun aihe. Minun mielestäni on.
ja keskiverto nörtin
palkalla.
Sosiaalinen tulonsiirto ei mielestäni mahdu samaan lauseeseen, kun puhutaan vapaiden markkinoiden palkkahinnoitteluista. Suomessa se keskivertonörtti maksaa myös aika helvetin paljon veroja, joilla ylläpidetään tulonsiirtojärjestelmää.
Provokatiivinen aspekti noiden lukujen esittelyssä
on kyllä melko vahvana läsnä, ihan niinkuin
maahanmuuttajien tukemiseen laitetut rahat
olisivat suoraan pois muusta kehitysavusta.
Näinhän asia ei suinkaan ole.
Ei toki, mutta provokatiivinen aspekti on läsnä siksi, että lässytys siitä miten turvapaikkojen myöntäminen elintasosiirtolaisille on hyvä tapa auttaa osoittautuu paskapuheeksi. Turvapaikkojen myöntäminen on äärimmäisen kallis, tehoton ja isäntäyhteiskunnalle pitkän päälle haitallinen tapa auttaa muutamia tuhansia onnekasta ja muihin verrattuna rikasta (suomeen matkustaminen ei ole halpaa) samalla kun oikeasti hädänalaiset jäävät sinne etiopian ja kenian telttaleireille.
On tietenkin ihan selvää, että esim kulttuurin tukeminen on ihan perusteltua, vaikka nekin rahat ovat poissa siitä kirstusta josta maksettaisiin mm. leikkausjonojen purkaminen kunnallisessa terveydenhuollossa.
On kuitenkin aivan selvää, että turvapaikkabisnes on saatanan kallista ja apu saavuttaa äärimmäisen pienen määrän avuntarvitsijotia, jotka kiitoksena saamastaan turvapaikasta polttavat euroopan lähiöitä ja rumentavat väkivaltatilastoja.
Jos otetaan ajatus, että se 57.000 euroa käytetään joka tapauksessa kehitysmaalaisen tai kehitysmaalaisten auttamiseen, minä kustantaisin mielummin syrjäseudulle lehmiä ja koulutarvikkeita kuin asuttaisin yhden somalin uudenmaankadulle. Mites sinä?
Ana-5000, 24.2.2009 15:31:
En tiedä oletko lukenut lehtiä, mutta media on hyvin johdonmukaisesti kirjoittanut maahanmuuttajista lähinnä positiivisia artikkeleita, ja rikosuutisistakin on jatkuvasti sensuroitu tekijöiden etnisyys pois - jos jotain, niin tiedotusvälineitä ei tästä voi syyttää.
Pistä hesarin hakuun vaikka "maahanmuuttaja" ja katso artikkelien yleissävyä - lisäävätkö nuo pelkoa?
Jos haluat tietää mun lehtien luvusta jotakin, tsekkaa ampparit.com. Paperiversioita en niinkään, mutta tuolta löytyy helpolla muukin kuin vain se hesari.
edit: Lisätään listaan vielä The Economist, BBC ja Science Daily niihin joita tulee seurattua melko aktiivisesti ulkomaisista medioista kotimaisten lisäksi.
edit2: Pitäisikö sinun mielestäsi sitten tekijöiden kansalaisuus ja etnisyys raportoida uutisten yhteidessä? Varsinkin jo siinä vaiheessa kun oletettu rikos on vielä rangaitsematta?
Ana-5000, 26.2.2009 00:49:
Ei toki, mutta provokatiivinen aspekti on läsnä siksi, että lässytys siitä miten turvapaikkojen myöntäminen elintasosiirtolaisille on hyvä tapa auttaa osoittautuu paskapuheeksi. Turvapaikkojen myöntäminen on äärimmäisen kallis, tehoton ja isäntäyhteiskunnalle pitkän päälle haitallinen tapa auttaa muutamia tuhansia onnekasta ja muihin verrattuna rikasta (suomeen matkustaminen ei ole halpaa) samalla kun oikeasti hädänalaiset jäävät sinne etiopian ja kenian telttaleireille.
Sun maahanmuuttajaretoriikka on alusta loppuun
asenteellista, ja se tekee sun kanssa aiheesta
keskustelemisesta melko haastavaa, otan esimerkin:
"lässytys siitä miten turvapaikkojen myöntäminen
elintasosiirtolaisille on hyvä tapa..."
Eli tässä asetat sanan 'elintasosiirtolainen' lauseeseen
jossa pyrit muutoin kuvaamaan kritisoimasi viranomaistahon
pyrkimyksiä. Kukaan tuskin lässyttää siitä että turvapaikkoja
pitäisi myöntää elintasosiirtolaisille. Turvapaikkojen myöntäminen
pakolaisille sen sijaan on ymmärrettävä toimenpide.
Jos keskustelun osapuolen informaatiosisältö on kätketty
raflaavien anekdoottien ja sarkasmin sokkeloon, muotoiltuna
valmiiksi asenteita sisältävin käsittein niin itse en jaksa
lähteä yksittäisiä näkökulmia edes purkamaan auki vaan
yritän viedä keskustelun yleisemmälle tasolle.
Monikulttuurisen yhteiskunnan toteuttaminen käytännössä
on haastavaa, ja tästä on Suomessakin isomman mittakaavan
kokemuksia ruotsalais- ja venäläisyhteisöjen kanssa elämisestä.
On helppo kaivaa anekdootinomaisesti raflaavia juttuja meiltä
ja maailmalta siitä, miten yksilöt ja ryhmät eivät ole sopeutuneet,
koska kyllähän näitä löytyy ja syitä ongelmiin on yhtä lailla
politiikassa, sen toimeenpanossa, maahanmuuttajissa kuin
Suomalaisissakin.
Toisaalta, meillä on tällä hetkellä noin 120 000 maahanmuuttajaa,
heistä parikymmentä tuhatta on pakolaisia. Kuinka suuri osa näistä
maahanmuuttajista itse asiassa muodostaa minkäänlaista ongelmaa
- muuten kuin suoranaisilla aiheuttamillaan kuluilla? Työttömyysprosentti
maahanmuuttajien keskuudessa on tällä hetkellä n. 24%, mikä
aiheuttaa osaltaan ongelmia mutta työttömyysaste on laskemassa.
Luotan sinun tietolähteisiisi sen suhteen, miten paljon rikoksia
tilastoidaan maahanmuuttajien piikkiin. Tästä voimme sitten
laskea ongelmatapausten suhteellisen osuuden kaikista maahanmuuttajista
ja arvioida ongelmien todellisen mittakaavan.
Jos anekdooteista puhutaan, tunnemme molemmat lukuisia
maahanmuuttajataustaisia henkilöitä - minkälaisen uhan
tai ongelman he mielestäsi muodostavat yhteiskunnalle?
Entä mitä mieltä olet esimerkiksi lasten adoptoimisesta ulkomailta?
Ana-5000, 25.2.2009 17:34: Mikä osuus sitten medialla on, kun se uutisoi esim. Malmön viimeaikaisista mellakoista? Tai pariisin vuoden 2005 mellakoista? Tai lontoon metro- ja bussi-iskuista? Tai niistä muista lukemattomista etnisistä yhteenotoista, joita liian lepsu maahanmuuttopolitiikka on tuonut eurooppalaisten kotitantereelle?
Unohdit Mogadishun ja Bagdadin levottomuudet, ja Kiinan. Ai niin, Euroopan, no Kautokeinon kapina, jossa maahanmuuttajat kukistivat alkuperäiset asukkaat? Koko muuta maailmaa tosiaan vaivaakin se, että ovat harjoittaneet liian lepsua maahanmuuttopolitiikkaa 1500-luvulta lähtien, siinä olet oikeassa, ois kandennu sanoo eurooppalaisille, et "menkää himaa".
Median osuus siinä, että stadilaiset tuntevat turvattomuutta, koska uutisoivat maailman tapahtumista? No eiköhän toi ole just se terrorin tavoite, et jengi pelkää ja sekoilee? Sä teet just niinku terroristit on suunnitellu, hienoa!
Eikö näistä asioista sitten saa puhua?
Tietenkin saa ja pitää! Mutta tollanen hysteerinen kukkahattutäteily, mitä sä edustat, on ihan älytöntä. Ja jopa tuomittavaa joiltain osin, sillä ketään ei saisi tuomita siitä, että pelkää.
Sen kautta ymmärrän kyllä hyvin, että normaalit kaupunkilaiset pelkäävät näitä ulkkareita, ihan samalla tavalla kuin ne pelkäävät narkkejakin.
...
Eli se pelko on sittenkin oikeutettu? Koita nyt päättää, myöhemmin olet toista mieltä.
Totta, pelko voi johtua muustakin kuin kokemuksesta - minusta on vaan asiatonta syyttää mediaa (joka kirjottaa mamuista vain positiiviseen sävyyn) tai halla-ahoa tai muita bloggaajia (jotka tavoittavat joitakin tuhansia ihmisiä netissä) tuon kyselyn tuloksista.
Mä en syytäkään mediaa. Vaan ksenofobiaa. Se on paljon yleisempää nimittäin kuin se, mitä vastustajissanne näette, ksenofilia. Kyl mun mielestä suomalaiset naiset on maailman kauneimpia ja muutenki parhaimpia, mut en mä silti lohenpunasta karkuun juokse. Hyveellisyydessä tosin ovat tasa-arvoiset. ^____________^
Oletko Ana ikinä harrastanut seksiä "mamun" tai muun rotuisen kanssa? Tämä on todella henk koht kyssäri, enkä tästä tuohdu, vaikket vastaisikaan.
Selkein vaihtoehto on se, että ihmiset pelkäävät kaupungilla oleskelevia maahanmuuttajia siksi, että kaupungilla oleskelevat maahanmuuttajat tekevät pelottavia asioita.
Jälleen, "maahanmuuttajat" kokonaisuutena, yleistyksenä... Massatuho tossa sano, että tunnet maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, ja oletan, että hekin oleilevat kaupungissa ainakin silloin tällöin, niin mitä pelottavia asioita he tekevät?
Minulla ei ole vastuuta kaupungin turvallisuudesta sen enempää, kuin mitä toimeksiantosopimus minun ja työnantajani välillä määrittelee.
Eli olet viidenpennin palkkasoturi. Ttuako sulla tavallinen kansalainen edes tekee, kun ei oo varaa eikä varsinaan intoa maksaa pelkurille siitä, et se suojelee mua?
Ja huomauttaisin, et sulla on kansalaisena ja kaupunkilaisena samat velvollisuudet ja vastuu kanssaihmisistäs, ku kenellä tahansa muulla. Halla-aho sanoo, ettei hän menisi raiskaukseen väliin, jos sellaisen näkisi, menisitkö sinä?
Pelottavat TV-ohjelmat on jo kielletty siihen aikaan, kun television ääressä on lapsia.
=D Mistä sä tiedät, mitä ohjelmia ne skidit pelkää? Mä ainakin pelkäsin Hattusia, ja se oli sentään lastenohjelma. Nykyään ymmärrän, että se oli sen verran avant gardea, et mun aivot säikähti. =D
(Chapi Chapo!)
Silti saan jatkuvasti kuulla muilta asiakkailta reklamaatioita siitä, miten heitä pelottaa kulkea tiloissa, kun siellä meuhkaa joskus jopa parisataapäinen siirtolaislauma dokaamassa ja tappelemassa.
Okei, monta pahoinpitelyä ja ryöstöä sä ilmotat normi-iltana siel Kampissa vellovien mamulaumojen tekemänä, noin arvio?
"Muilta asiakkailta"? Siis pultsareilta ja peinttaajilta, vai keihin viittaat..?
Luuletko, että suostun kantamaan kollektiivista syyllisyyttä, tai piittaisin paskaakaan siitä, jos joku on tarpeeksi kenopää tullakseen haistattelemaan minulle kesken työpäivän? Ei minulla synny siitä muita fiiliksiä kuin "Huoh, jopas on tyhmä jätkä."
Sä et siis suostu kollektiiviseen syyllisyyteen, mutta sujuvasti itse tuomitset kollektiivisesti.
Tätä logikkaa en tajua.
No mitä luulet, että rauhallinen ja lakiakunnioittava mamu kelaa, joita siis on suurin osa, kun sun aivopesemä klubbarilainen pelkää sitä Kampissa kävellessään, kun "on todennäköisempää, et toi raiskaa mut, ku et toi suomalainen tossa"? Samoin joku mustapipo on voinu jollain anarkisti saitilla pelotella jonkun stevareista ihan kankeeks. Mut sitähän sä et hyväksy.
Jos 50% helsingin ja 70% espoon seksuaalirikoksista olisi stevareiden tekemiä, stevareihin olisi ehkä syytä suhtautua hieman varauksella.
Huokaus. Eli sillä ei ole merkitystä kuinka pieni osa mamuista syyllistyy rikoksiin? Mä ymmärtäisin sua, jos 50% tai edes se viidesosa mamuista olis raiskareita.
Suomessa 2006 oli 187 910 ulkomailla syntynyttä henkilöä ja 121 739 ulkomaan kansalaista. Monta ulkomailla syntynyttä/ulkomaalaista tuomittiin samana vuonna rikoksista? Satatuhatta? Viiskyttuhatta?
Ja noista prosenteista, lähteenä on yhä se Seuran artikkeli, mut mitkä on sen artikkelin lähteet?
Minä en sitäpaitsi puhunut neekereistä, vaan muslimeista.
Sä puhut vaikka kenestä, sehän tässä sekavaa on. Mtjoo, tälle pitää tehdä jotain...
Ketään ei tarvitse mielestäni lähtökohtaisesti pelätä, mutta on hyvä tunnistaa todennäköisyyskertoimet ja olla tietoinen kulttuurierojen luomista turvallisuusriskeistä.
"Olla varovainen" ja "olla peloissaan" ovat eri asioita. Tuossa kyselyssä siis ihmiset kertovat peloistaan.
"Todennäköisyyskertoimet"? Pliideri, varo ettei pää räjähdä. Paremmin "pelkokertoimet"...
Eli siis oletat, että ihmiset pelkäävät englantilaista insinööriä, ruotsalaista pikajuoksijaa, kiinalaista kokkia ja somalialaista turvapaikanhakijaa yhtä paljon?
En oleta tuosta yhään mitään. Mut omasta puolestani noista neljästä mä en kyl "pelkää" ketään toista enempää tai vähempää, eihän siinä edes sanota, et kuinka vanhoja ne on tai missä kunnossa. Ja huomaa, se englantilainen insinööri tai se ruotsalainen pikajuoksija ei väldee katukuvassa eroa somali turvapaikanhakijasta millään tavalla. Miten itse erotat ne toisistaan, jos ovat mustia miehiä, tai vaikkapa peräti somaleita kaikki?
Tässä tulee sitä sun rasismias.., tai siis kuvailet ihmisten ksenofobiaa, jota ilman rasismi ei voi elää.
Jos kadulla kävelee vastaan viisi somalia, jotka vaikuttavat mielestäni epäilyttäviltä, vaihdan.
Mitä jos sua vastaan kävelee viisi syntyperäistä suomalaista, jotka vaikuttavat mielestäsi epäilyttäviltä, vaihdatko puolta?
Tosin minulla on kehittynyt töiden myötä jo varsin tarkka silmä sille, millä mielellä ja olemuksella ihmiset ovat liikenteessä.
=DDD Oletpa kova ninja. Mut mä en tässä luetun perusteella usko tohon pätkääkään, ja epäilen, et sä ton "vaistos "innoittamana syyllistyt karkeisiinkin virheisiin.
Sä näät mamun, ja oot "todennäköinen rikollinen".
mä: Mistä_sen_tietää? Oletko ennustaja? Onko muhiksella ja abdilla rikosrekisteri tai muuten huono maine verrattuna penttiin ja jariin?
Ana: Referoin tähän jo ne olennaiset tilastot, joihin perustan tuon "tiedon".
Täh? Siellä sun tilastoissa ei puhuta Muhiksesta tai Abdista, saatika Pentistä ja Jarista mitään?
Sä puhut todennäköisyyksistä ja tilastoista. Mut me eletään reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa suurin osa pakolaisista ei ole rikollisia, ei läheskään. Ulkkareita on 2,1% väestöstä, ja ne tekee 2,9% rikoksista, onpas kauhea ero.
Suomalaiset teki aikoinaan Ruotsissa selkeästi enemmän rikoksia kuin ruotsalaiset. Tarkoittaako se sitä, että me suomalaiset ollaan enemmän rikollisia ku ruotsalaiset, vai sitä, että siirtolaisuudessa on olennaisia ongelmia itsessään, rodusta tai kansallisuudesta riippumatta?
Ruotsissa on kova poru siitä, että suomenkielisiä palveluja lakkautetaan. Oletko sitä mieltä, että turhaan kitisevät?
Ymmärtäisin, jos ulkomaalaisista esim puolet tai edes viidennes olisi rikollista sakkia, niin silloin tuon eron tekeminen olisi rationaalisempaa. Nyt se on vain sun hysteriaas. Vai onko niin, että jotkin rodut ja kansallisuudet ovat "pahempia" kuin muut? Onko kyse eeppisestä Hyvän ja Pahan taistelusta eri rotujen välillä? =D Eiks ookki kiva, ku sä edustat Hywixiä?
Mites muuten armeija? Jenkit ottaa nyt mamuja inttiin, ja antaa niille sitä kautta kansalaisuuden, oiskos se sopivaa myös Suomeen? =) Venäjän armeijan alokkaista puolet on muslimeja 10 vuoden päästä. Ni eiks olis hyvä, et Suomenki armeijas olis sama suhde, ni sit ne tappelis keskenää, jos sota tulis! Revi siitä.
No, ehkä se jatkoilla raiskattu tyttölapsi ymmärtää.
Ymmärää mitä? Et "Pentti ja Jari sittenkin raiskasivat, saatanan Ana!" Ja huomaa, olet jo fantasioinut olemattoman raiskatun tytön itsellesi argumentiksi. Suurimman osan niistä Suomessa raiskatuista tytöistä on kuitenkin supisuomalainen raiskannut, neljä viidestä. Mut silti sitä neekeriä pitää varoa ja pelätä.
Minä en suoraan sanottuna nyt seuraa logiikkaasi.
No et. Mut mitä uutta? Vastaile rauhassa esitettyihin kysymyksiin, niin lupaan, että tulet ymmärtämään.
mä: No mitä sanot sellaiselle tytölle, jonka pentti ja jari raiskaavat, kun hän tulee sinulle itkemään neuvoistasi? Tai sille tytölle, joka lähti muhiksen ja abdin kanssa, ja kivaa oli?
Toistan kysymykset, mitä sanot sellaiselle tytölle, jonka pentti ja jari raiskaavat, kun hän tulee sinulle itkemään neuvoistasi? Tai sille tytölle, joka lähti muhiksen ja abdin kanssa, ja kivaa oli?
Itseikin puhuit tuossa juuri nuorukaisista, jotka saapuvat säkitettyjen, alistettujen naisten maasta suomeen teinihuoriksi meikattujen pikkurimpsojen sekaan
En ole sanonut mitään "säkitetyistä ja alistetuista naisista", mut tällästä tää on, sun kanssa "keskustelu", sitä huomaakin sanoneensa yhtä ja toista kummallista...
Ja mun on aika vaikeata nähdä sitä alistamista yleisellä tasolla, ehkä se tapahtuu kotona? Kuitenkin nään niitä "alistettuja" naisia joka tun päivä, asun siis "Kreuztanbulissa", joka on saksalaisetn "mamukriitikoiden" mielestä kauhea moku-helvetti, vaikka mun silmään näyttää enempi Töölöltä.
Siis kovinkaan enempää, kuin naista alistetaan meidän kulttuurissamme? Toki me sanomme, että "tasa-arvo, tasa-arvo, TASA-ARVO!" mutta kun katsoo suuryritysten hallituksia Suomessa tai ihmisten palkkaeroja tai vaikkapa perinteistä akanhakkaamista, niin puheitahan ne vaan on.
jotenkin nyt kuitenkaan sillä ei olekaan enää merkitystä käytökselle? Eikö tämänkaltainen kulttuurintuntemus ja ymmärrys ole tarpeellista? Onko se rasismia?
Se on rasismia, jos sanot tytölle yksittäisessä tilanteessa, jossa et tunne kyseessä olevia ihmisiä, että "tämä Mahmoud tässä on vaarallisempi kuin tuo Pentti tuossa", joka on esimerkkisi yksi selkeä implikaatio. Jos tyttö sellaisessa tilanteessa tuntee pelkoa ilman aiempaa kokemusta just tästä Mahmoudista, kyse on ksenofobiasta. Jos hän jollain apriorisella perusteella asettaa Pertin ja Mahmoudin eettisesti eriarvoiseksi, kyseessä on rasistinen arvostelma.
Ymmärrätsä, vaik 99 stevaria sadasta ois roistoja, ni olettaa, että sä olet roisto vain siksi, että olet stevari, olis ennakkoluuloinen ja epälooginen. JOS sua kohdeltais kuin roistoa sen takia, ni se olis epäoikeudenmukaista syrjintää.
Mä luulen, ettet sä ihan hiffaa mitä "rasismi" on.
Ja kuten useimmat uskomuksesi, sekin päin ttua. Sä olet rasisti, sä arvotat ihmisiä kansallisuuden ja rodun perusteella. Tämä ei ole johtopäätös, vaan olet selkeästi näin asian ilmaissut. En oikein ymmärrä, et miksi hankaat vastaan, kun kerta roduilla on mielestäsi eroja.
wiki: Rasismilla eli rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.
Sä olet kehoittanut eriarvoiseen kohteluun yllämainituin perustein, eli ainakin wikimääritelmän mukaan olet rasisti.
Ana: Jaa. No, minä en halua yllyttää ketään vihaan, enkä varsinkaan väkivaltaan. Nämä asiat ovat maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä, eivätkä ne ratkea ketään vihaamalla tai sortamalla.
Näinhän sinä olet sanonut, eikä mulla ole kauheasti aihetta epäilläkään sua tässä asiassa. Ja koita pitää mielessä, et kehitysapu ja ulkopolitiikka eivät ole maahanmuuttopolitiikkaa.
Mä lopetan välittömästi sun "kiusaamises" ja annan sun rantata menemään painajaisias, kunhan vakuutat mut siitä, että et tule ikinä hyväksymään siviilien murhaa edes sodan aikana, et suomalaisten, somalien, venäläisten, et kertakaikkiaan kenenkään murhaa, ja että ystäviesi piirissä vastustat sellaisia asenteita kovaan ääneen ja viimeiseen asti. Ku näihin seikkoihin en ole saanut selvyyttä, vaikka olen suoraan kysynyt.
Saarnaatko väkvaltaa vastaan myös "omiesi parissa", esim homma.orgissa tai kahvitunnilla haalarit päällä, vai hyväksytkö vaieten sellaiseen kiihoittajat, vai liitytkö peräti mukaan ulvontaan, koska et uskalla muuta?
Muista nyt, Ceutassa Afrikassa Espanjan viranomaiset avasivat tulen kohti sisäänpyrkiviä afrikkalaisia, siis afrikkalaiset halusivat Afrikassa paikasta A paikkaan B, muutama kuoli, ja siitä mainitessani totesit, että ehkä Suomessakin sitten pitää tehdä niin. Tämä on AINOA seikka, mikä mua epäilyttää sussa. Siis se, et sä joko vapaaehtoisesti tai painostettuna jos et itse ampuisi, niin hyväksyisitkö vai et sellaisen toiminnan, vaikka se on Suomen perustuslain vastaista?
Tosin moni seikka, jota vaadit, on sellaista, mutta tämä on minulle tärkeä seikka, sillä itse uskon, että murha on aina väärin, etkä ole siitä riittävän selkeästi sanoutunut irti. Et ole myöskään tuominnut kaikkia äärilikkkeitä yhtä vahvasti kuin islamilaiset fanaatikot.
Minä kannatan integraatiota.
Täähän se on käsitämättömintä. Monikulttuurisuus ON integraatiota. Sä toivot monokulttuurisuutta, eli muiden assimiloitumista suomalaiseen kulttuuriin, jota et itse kuitenkaan kykene edes määrittelemään. Integraatio on suurpuolueiden jokaisen maahanmuuttopolitiikan ydin. Ja sä sit sanot, et sä oot samaa mieltä, ku ne on???
Etkö ymmärrä, että mikä tahansa teksti voi toimia agitaationa kelle tahansa? Etkö ymmärrä, että oma tekstisi saattaa toimia ana- tai stevarivastaisena agitaationa?
En. Kyllä. Mut mä olenkin tarkoittanut nää tekstit tietyssä mielessä myös Ana- ja vartsa triideissä stevari-vastaisiksi. Sua vastustan siksi, että levität pelkoa, vihaa ja valheita, koska olet peloissasi ja ahdistunut, ja minusta on tärkeää, että se huomataan, eli eräänlaista lähdekritiikkiä. Ja stevareita vastustan siksi, että heistä ei ole mitään hyötyä kansalaisille; ostettavissa oleva väkivaltakoneisto, johon ei voi luottaa, joka ei ole vastuussa oikeastaan mistään, ja nämä seikat perustan suurimmaksi osaksi sille, mitä sinä olet ammattikuntasi asenteista paljastanut, silmilläni nähnyt ja lehdistä lukenut. Useimmat vartsan duunit hoituis lukoilla, opasteilla ja valvontakameroilla.
Väkivallasta ja murhasta olen sanoutunut sen verran vahvasti irti, että jos joku sitä vielä epäilee tai sellaiseen uskoo, niin en oikein osaa paremmin selventää asiaa.
Enemmän poliiseja, vähemmän kyttiä.
Jos toimii, niin entä sitten? Veikkaatko, että minun "vihapuheeni" saavat jonkun nyt käyttäytymään väkivaltaisesti tai liittymään uusnatsiliikeeseen?
No en. =) Pääasiassa ne saa sut näyttämään idiootilta. Mut sun asemas ja ammattis, "turva-alan ammattilainen", tekee susta merkittävämmän huutelijan kuin monesta muusta puupäästä.
Tuttaa vaan se, etä sä vähän väliä tuot esiin ja oikein vetoat, mitä "työssäsi näet ja koet", mutta kun kysyy tarkemmin, vaikenet. Tosin viisaasti. ;) Jos mä oisin aktiivi toimittaja, me oltais nähty sut jo iltapäivälehtien otsikoissa, ja siis vain sen perusteella, mitä olet nettiin avautunut...
mä: Puhutaan? Kyllä siellä on jo sotilaita kaduille lähetetty. Ja korttelimobeja. Tulisiko Suomessakin tehdä samoin?
Ana: Ei. Minun mielestäni tilannetta ei pidä päästää sellaiseksi, että maahanmuuttajien seksuaalirikoksista tulee epidemia.
Mikä helvetti sua vaivaa? Sä vastailet ku pikkurebeli rehtorin puhuttelussa. Mä en kysynyt, että "tulisiko mielestäsi tilanne päästää sellaiseksi, että maahanmuuttajien seksuaalirikoksista tulee epidemia?"
Oletko valmis tarvittaessa hyväksymään sotilaat Suomen kaupunkien kaduilla?
Minä NIMENOMAAN EN HALUA NOITA ASIOITA. Siksi haluan pitää ulkona voimat, joiden kurissa pitäminen VAATII noita asioita.
Mitä, jos niiden "ulkona pitäminen" ei onnistu? Eikö Suomessa ole omia voimia, jonka takia tarvitaan sotilaita kadulle? Ainakin historian valossa niin on käynyt useammin kuin kerran.
Jos lisääntyvä rikollisuus pannaan kuriin rajoittamalla esim. sellaisten maahantulijoiden maahantuloa, joiden keskuudessa on paljon rikollisia, ei TARVITA enempää poliiseja.
Täh? "Joiden keskuudessa on paljon rikollisia", eli ei siis riitä, ettei itse ole rikollinen, vaan jos ryhmästä löytyy roistoja, niin ei saa päästää Suomeen??? Toi sotii kyl kaikkia laillisuusperiaatteita vastaan. Sä siis olisit valmis rajoittamaan myös syyttömien oikeuksia, koska kuuluvat syntyperältään ryhmään, jossa on rikollisia. No sellaiseen ryhmään kuulut sinäkin.
Etkö ymmärrä, että liberaali maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa juuri sen, että joudutaan saatana marssittamaan armeijaa kadulle estämään mamujen sikailu?
Ai Italiassa on "liberaali maahanmuuttopolitiikka"? =D Italialaisten ei kandeis immigraatiosta puhua kauheesti, "nehän on USAssa kaikki mafiosoja ja pizzanpyörittelijöitä". =D
"Joudutaan"..? Kyl mä olen nähny kommentteja, joissa sitä toivotaan.
Joudutaan lähettämään mellakkapoliisia malmöön ja joudutaan hautamaan kymmeniä kuolleita ja lähettämään tuhatpäinen mellakkapoliisiarmeija pariisissa, kun muutama etno grillaa itsensä muuntajaan poliisia paetessaan?
Muutama "etno"? Luuletsä, et sytyke on sama asia kuin pommi? Katopa mistä se somali tai irakilainen tulee, Mogadishu tai Bagdad? Sellaselle Malmöki on ku Ibiza.
Niin kauan kuin vääryys, epätasa-arvo ja orjuus ovat vallalla maailmassa, ihmiset lähtevät kotoansa pakoon. Kovinkaan moni ei tee sitä todellakaan vapaaehtoisesti.
Minä EN halua näitä asioita tänne. En missään nimessä. Minä haluan keskeyttää sen kehityksen, joka vääjäämättä johtaa siihen, että näitä keinoja pitää täällä käyttää!
"Vääjäämättä"... Sulla siis on tieto tulevasta. Jos jokin asia tapahtuu välttämättä, ni sä et voi sille mitään.
Ymmärätkö, sä teet juuri niin kuin terroristit haluaa, et ihmiset tekis länsimaissa; alkais pelkäämään ja parhaassa tapauksessa levittämään sitä pelkoa.
Onneksi olkoon. Hieno duuni sulla. Olet terroristien ja valtaeliitin juoksupoika ja primus motor, joka ohjaa ihmsiä katsomaan toisarvoisiin seikkoihin.
Erikoinen non sequitur. Olenko väittänyt joskus, ettei stevareissa ole ongelmaväkeä?
Et, mutta esitin sen analogisena ja siten idioottimaisena kysymyksenä omallesi.
Eikä se ollut non sequitur, se oli kysymys, vain väitelause voi olla non sequitur. Kandeisko pidättäytyä asioissa, jotka hallitsee ja sivistyssanoissa, jotka ymmärtää?
Okei, kuka taho antaa puolueetonta tietoa islamista, ja miten määritellään mitä on "puolueeton islam"?
Hmmm, vaikea kysymys tuokin, mä itse ainakin otan selvää monista eri lähteistä. Onko mielestäsi koulukirjoissa annettu väärä kuva islamista, sillä IMO sen mitä siitä muistan, oli aika hyvin laitettu? Eli repetitio mater studiorum est.
Mitä muuttaisit esim wikin islam artikkelissa vaiko mitään?
Kirjotin muuten lukios ainoana asiaaineenani "Islam - nouseva maailmanmahti". Sain kasi puol, huonoin aineeni ikinä. Lopetin asiallisuuden siihen. =)
Puhutaanko sillä kurssilla myös talebaneista, islamistien terrorismista, kaikista maan päällä vyöryvistä sissisodista ja -konflikteista joiden syynä on islamistien separatismi ja etniset jännitteet?
Ei tietenkään, niistä tulee vaieta!!! (Mäki kokeilen sitä sarkasmia nyt sit.)
Ymmärräthän, et äärimuslimit käy Jihadia myös muita muslimeja vastaan? Mut sä niputat ne kaikki yhteen läjään.
Katopa sellaen dokkarisarja, ku Power of Nightmares, löytyy netistä vapaasti. Siinä kuvataan rinnakkain fundamentalistisen islamin ja uuskonservatismin nousua 70-luvulta tähän päivään. Ensimmäiset terrori-iskut kohdistettiin nimenomaan sekulaareihin muslimivaltioihin. Ja uomaa,mikä on se yksi asia, jonka fundamentalistiset suuntaukset hylkää... Relativismi. Ja se johtaa välittömästi dogmaattisuuteen, joka taas on demokratian ja rauhan pahin vihollinen köyhyyden ohella.
Vai pitäisikö tämän kurssin kenties Jaakko "rauhanuskonto" Hämeen-Anttila?
En osaa sanoa, mitkä ovat Hämeen-Anttilan pedagogiset vahvuudet, mutta ilmeisesti hän on ainakin Suomessa yksi merkittävimmistä tutkijoista alalla. Joten en usko, että hän kurssittaisi.
Huomaa nyt, sulle ei riitä et on tutkija tai tiedemies, vaan pitää olla myös samaa mieltä ku sinä. Uskovaisen ihmisen normaali asenne. Sä ehkä oot ateisti, mut kyllä meuhkaat ja julistat kuin pahaiset papit. Sä varmasti ajattelet, et sun esittämäs tulkinta islamista on puolueeton ja asiallinen, mutta se nyt vaan ei ole. =)
Vastaa toki. Ja olen tehnyt selväksi, että aivan jokaiseen kysymykseesi en vastaa, koska se tekee tästäkin keskustelusta täysin mahdotonta.
"Täysin mahdotonta", "aivan jokaiseen"? No ei ole. JOkaiseen kysymykseen voi vastata, sillä kysymyksiä voi esittää vain siellä, missä on vastauksia, ja vastauksia on vain siellä, missä jotakin voidaan sanoa.
Et vastaa kysymyksiini, koska ne vastaukset olisivat sun argumentoinnille haitallisia ja osoittaisivat sulle, miten kuplassa sä elät. Mut älä myöskään itseäsi ja muita enää hämää sillä, että "haluat avointa keskustelua"... Lakatessasi vastaamasta kysymyksiin lopetat dialogin ja vaihdat monologiin, saarnaat korvalaput korvilla ja silmälaput silmillä.
Silloin, kun laatuseulonta suoritetaan rajalla, ei tarvitse edes miettiä miten gettoutuminen estetään, koska tänne ei pääse ihmisiä, jotka muodostavat geton. Eikö olekin yksinkertaista?
On yksinkertaista, on. Tajuat kai, ettei mikään inhimillinen ole yksinkertaista? Miten laatuseulonta suoritetaan rajalla?
Mä uskon, et mitä tiukempi maahanmuuttopolitiikka, sitä epätoivoisemmat ihmiset tulevat. Jos pääsevät.
... eli siis jos minä tulkitsen rikostilastoa, jonka mukaan puolet helsingin seksuaalirikoksista on ulkomaalaisten tekemiä siten, että helsingin 10% ulkomaalaisvähemmistö raiskaa enemmän ja todennäköisemmin kuin se 90% kotomaalaisvähemmistö, olen harhainen rasisti?
...what?
En sanonut noin. Vaan olet rasisti siksi, että otat yksittäisen mamun ja yksittäisen suomalaisen, ja tuon todennäköisyyden perusteella suosittelet suomalaista jatkoseuraksi, mutta et mamua.
Ja tossa kohtaa tulisi tärkeämmäksi se tilasto, missä sanotaan, että kuinka suuri osa mamuista on rikollisia, ei se, kuinka suuri osa rikoksista on heidän tekemiään. Teoriassa yksi mamu voisi tehdä kaikki ne rikokset, tai sitten ne kaikki voisivat olla osallisina yhdessä ainoassa.
(esim. muslimit on ihanan perhekeskeisiä ja ne kunnioittaa vanhempia ja niillä on siistit asunnot).
Oletko tuota mieltä, siis onko tuo tosiasia? Vai oliks tää taas sarkasmia?
Eli siis maahamuuttajien köyhyys johtuu syrjinnästä, eikä esim. koulutuksen ja osaamisen puutteesta? Taas löytyi syy yhteiskunnasta. Mistä johtuu sitten valkoisen alaluokan köyhyys? Syrjinnästäkö sekin?
Tarkoitin syrjinnästä heidän omassa maassaan, ei täällä. "Valkoinen alaluokka"? Kysyisit, et mistä johtuu köyhyys, etkä mistä johtuu sen ja sen joukon köyhyys.
Kyse on huoltosuhteesta ja siitä, ettei lukutaidottoman afrikkalaisen palkkaamatta jättämistä tehtävään jossa vaaditaan lukutaitoa voi selittää rasismilla.
No ei tietenkään. Onko joku niin tehnyt?
Jep - kaikki mamut länkkärikurssille, niin siitähän ne kotoutuu välittömästi. Ja yhteiskunta maksaa viulut, koska tuollainenhan on todella halpaa ja helppoa järjestää.
Pitäisikö sinne pakottaa muuten myös britit ja ruotsalaiset?
Näin sä vastaat omiin kysymyksiisi..?! Miks tussa mun pitäis vaivautua, jos sua ei itteäskää nappaa vastailla sun omiin kyssäreihin?
Niin. Minä en itseasiassa edes tiedä, olenko nationalisti. Sillä ei ole mielestäni mitään väliä tässä keskustelussa, millä ismeillä minua halutaan määritellä.
Ja sä taas et mitään muuta tee, ku määrittelet ihmisiä. Totta kai sillä on väliä! Vai väitätsä, et sulle ei olis väliä, jos opponentti olis islamisti tai kommunisti? Ja kyllä, olet nationalisti.
Joo ja mä muistan parin viikon takaa sen lausunnon, että suomella on 3-5 vuotta aikaa "kotouttaa" suomeen muuttaneet muslimit välttääkseen kaikkialla muualla euroopassa päätään nostaneen radikaalin islamin nousun.
Noni. Ja mitä sä vastasitkaan siihen, et miten se kotouttaminen tehdään: "Jep - kaikki mamut länkkärikurssille, niin siitähän ne kotoutuu välittömästi. Ja yhteiskunta maksaa viulut, koska tuollainenhan on todella halpaa ja helppoa järjestää."
Tämä se on sitä rakentavaa keskustelua.
Kysytään lyhyesti. Onko maahanmuuttajien kotuttaminen edes mahdollista?
Ja olettaisin, että hyvin todennäköisesti täältä käsin rahoitetaan monia terroristiorganisaatioita ympäri maailmaa, hyvin todennäköisesti vielä valtiolta sosiaalitukina nostetuilla rahoilla.
Huh, huh. Ai oikein meidän verorahoilla... No sähän haluaisit lähettää neki rahat suoraan sinne jihadkouluun? =D
Oletan, että ymmärrät, etten tässä yhteydessä puhu puolalaisista putkimiehistä.
Mitä tarkoitat? Miksi "puolalainen"? Nehän tuo sitä kirottua katolilaista kaalinsyönti ja paavinpalvonta kulttuuriaan sinne? =0 Huomaa nyt, puhut "valkoisesta duunarista". Sano sitten niin, äläkä piiloudu kansallisuuksien taakse. Rasistia surkeampi tapaus on ainostaan rasisti, joka räpiköi ja meuhkaa "en ole rasisti" paidassaan.
mä: Miten estät, ettei ne työn perässä muuttaneet ahkerat muslimit muodosta muslimipuoluetta ja ota demokratian keinoin vallan Suomessa? Tulisiko se estää?
Ana: No, eurooppaan ei ole kohdistunut merkittävää työperäistä muuttovirtaa ankarien muslimien toimesta. Jos sellainen tänne kohdistuu, ongelmaa pitää miettiä uudestaan.
Jaaha... Määrittele "ankarat muslimit"? Suurin osa esim Englannin terrori-iskujen tekijöistä oli ihan duunissa Briteissä, jopa lääkäreitä oli mukana. Ne ongelma maahanmuutaajataustaiset nuoret Berliinissä, ni ne on ties kuinka monennen polven saksalaisia ja berliiniläisiä, joiden vanhemmat ja isovanhemmat tuli tänne ihan töitä tekemään.
Onhan lähes jokainen suomalainenkin "maahanmuuttajataustainen". Kysy vaik keneltä saamelaiselta.
Ja sulle olis siis ok, jo maltilliset muslimit ottais demokraattisen prosessin kautta hallitsevan aseman Suomessa?
Jos euroopan keitaat ja kultaiset niityt suljetaan, joutuvat ihmiset itse ratkaisemaan oman maansa ongelmat kotonaan.
"Suljetaan"? Eli käytännössä miten se sitten tapahtuisi? Mä en ainakaan haluaisi asua häkissä?
Suomi "Euroopan keidas", mailman houkuttelevin asuinpaikka? =DDD Onhan se juu, sinne vaan kaikki! Kandee muuten tsekkaa myös dokkari Täynnä Tarmoa, siinä on pääosissa työperäisiä jenkkimaahanmuuttajia, ja aika raju meno! =D
Minä luulisin, että afrikankin merkittäviin ongelmiin kuuluu se, että jokainen kynnelle kykenevä pyrkii kaikin voimin eurooppaan sen sijaan, että kohdistaisi tarmonsa oman maan asioiden korjaamiseen.
No luulosi on väärä, sä et kykene edes kelaamaan, millasissa oloissa suurin osa maailman ihmisistä asuu. Mä olen työskennelly näitten afrikkalaisten maahanmuutajien kanssa Andalucian kasvihuoneissa ja pelloilla. Ne tulee Eurooppaan orjatöihin lähettääkseen palkan kotimaahansa, jotta voisivat korjata asioita siellä. Persaukista ei kukaan kuuntele. Ja kun ne saadaan kiinni, ne hakataan putkassa ja lähetetään Marokkoon. Ja silti tulevat takaisin, eteläinen Espanja seisahtuis siihen paikkaan, jos laittomat siirtolaiset yks kaunis päivä menis lakkoon.
Ja arvaas kuinka kävi mulle yhellä kasvihuoneella Hollnnissa, ku kuulin, et turkkilaiset sai vähemmän ku mä, samasta duunista siis, ja menin siitä pomolle ihmettelemään? No monoa tuli. Turkkilaiset tosin jäi töihin. Menin asianajotoimistoon, eivät suostuneet ottamaan keissiä, koska "korvauksien saaminen vaikeaa ja aikaa vievää puuhaa", vaikka mulla oli kourassa työsopimus, johon oli kirjattu minimiä pienempi liksa ja allekirjotukset ja kaikki. Itseasiassa, jos jotakuta kansaa vastaan mulla on ennakkoluuloja, ni hollantilaisia. Ja miksikö, no mulle on jääny tasan kaks pomoa liksoi pystyyn, ja molemmat hollantilaisia. Mut jos mä sen takia epäilisin kaikkia hollantilaisia työnantajia, ni se olis irrationaalista silti. Ne sentään on kauppiatten kakaroita ja asuu merenpohjassa! =D
Niinpä. Sitä pohdintaa minäkin tässä juuri suoritan - olemme tosin päätyneet yllättävän samankaltaisiin tuloksiin, joskin varmaan eri syistä.
Mua ne samankaltaiset tulokset eivät yllätä yhtään. Toki eri syistä, mä olen päätynyt niihin rationaalisesti ja sä pelon kautta.
NO eronamme lienee se, että mä ottaisin pakolaisia, sä et. Eikä mulle tuota päänvaivaa vastata kysymykseen, "ampuisitko tai hyväksyisitkö siviilien ampumisen". Ja sit tietty se, et toi matematiikka ei ole sun vahvoja alueitas...
Sitä ei tosin sellaiseksi edes väitetty, ja minä osoitin, että käyttäkää lähdekritiikkiä.
Ja mäkin olen osoittanut, et sä et propagandistina itse sitä käytä, vaan jätät vastuun siitä lukijalle. Mikä on mielestäni epärehellistä.
p.s. minäkin omistan muuten palestiinalaishuivin.
Koskas olet sitä viimeksi julkisesti pitänyt? Ja sit pic or stfu! =D
Fair enough. Käytin termiä "pelko" tässä hieman väärin, haluan lisätä varovaisuutta ja riskinarviointikykyä joka perustuu tosiasioiden myöntämiselle.
Noni, eli voisiko nyt sanoa, että tuon kyselyn tuloksesta ilmenevät pelot ovat aiheettomia?
mä: Sanopa jokin rationaalinen ongelma, johon pelko on ratkaisu?
Ana: "Anna viisikirjaiminen sana, joka alkaa P:llä".
Touché, nauroin ääneen. Mut ei kai toi oon "rationaalinen ongelma"?
Okei, kysymys ilmeisesti toimi, koska olet muuttanut lausuntoasi tuolta osin. Tämä saa minut yhä uskomaan, että sinulle voi puhua kuin ihmiselle, ihmisten kielellä.
No, minä perustan oman mielipiteeni niille asioille, mitä olen tästä aiheesta lukenut, seurannut, keskustellut ja kuunnellut. Voin tietenkin olla väärässä, mutta muuttakseni mielipidettä haluaisin saada käsiini jotakin uskottavaa tietoa siitä, miksi olen väärässä. En muuta ajatteluani siksi, että joku sanoo minun ajatteluni johtuvan pienimunaisuudesta tai rasismista.
Okei... Hmmm. "Pienimunaisuus" on viittaus kyvyttömyyteesi vastata kaikkiin esitettyihin kysymyksiin, ei mahdolliseen saamattomuuteesi tai peniksesi fyysiseen kokoon. Myönnän, että keskustelusta tulee sitä vaivalloisempaa, mutta et varmaankaan ole luullut, että tällaiset asiat olisivat helppoja käsitellä?
Ja rasismista se johtuu. Itse olen jo siitä aika hyvin eroon päässyt, mutta sen perustana olevasta ksenofobiasta en. YHÄ tulee epämiellyttävä olo, jos olen metrossa yksin ja vaunu täynnä turkkilaisia. Mutta mitään ei ole koskaan tapahtunut, joten pelkoni on ollut aiheetonta. Jopa silloin, kun jotain tapahtuisi, sanoisin samoin, koska mitä siinä on pelättävää, että "tapahtuu jotain", lyönnit sattuu vaan vähän aikaa. Pelkääkö sitä sittenkin kipua vai väkivaltaa joka aiheuttaa kipua, vai sellaista joka saattaa aiheuttaa väkivaltaa, joka aiheuttaa kipua? Sillä sama fiilis tulee, jos olen metrossa kännisten nahkatukkien keskellä. Ja yhtä syyttä.
Mut jatkuvaa pelkoa en tunnusta. Tai noh, pelkään, etten ole niin vahva, kuin minun halutaan olla, ja että en ehdi tehdä kaikkia niitä vähiäkään asioita, jotka olen suunnitellut tekeväni.
Jos mun pitäis valita vaarallisin paikka Suomesta, ni se olis ehkä Sysmän grilli baarien sulkemisajan jälkeen. =D Kokemusta nimittäin on. Kelaapa kuinka mukavaa on kävellä missä tahansa landella neekerinä...
"Onpa turvallinen fiilis", sano mamu, kun Junttilan pitäjän isointa renkiä raitilla tervehti.
Mikäli kokee maahanmuuton tärkeäksi asiaksi, pitää äänestää ihmistä, joka ottaa tähän asiaan kantaa. Mikäli haluaa rajoittaa maahanmuuttoa, pitää äänestää jotakuta, joka haluaa rajoittaa maahanmuuttoa. Mikäli haluaa lisää maahanmuuttoa, pitää äänestää vihreitä tai demareita. Etc.
Ok, ja siis eihän maahanmuutto ole kuin yksi politiikan osa-alue. IMO meneillään oleva talouskriisi, eläkeuudistus, terveydenhuolto ja vaikkapa Lex Nokia ovat ihan yhtä tärkeitä pohdinnan aiheita.
Vihreät ja demarit siis haluavat integraatiota, kuten sinäkin?
Ana-5000, 25.2.2009 17:49: Osuvaa on se, miten hyvin kansan fiilikset asiasta ja edustuksellisen demokratian irvikuva törmäävät.
Yksi kommentti ei ole "kansan fiilis".
Perussuomalaiset tulevat repimään ensi vaalikaudella hirvittävän rökälevoiton, ja voin luvata, että kautta linjan eliitin parissa ihmetellään "miksi?!?!!!!!".
Joo, veikkasin puol vuotta sitte, et PS ottaa 12% eduskuntavaaleissa, sit vähän aikaa sitte nostin 15%, ja nyt kyl veikkaan jo jopa 18% kannatusta PS'lle. Eurovaaleja en lähde arvailemaan.
Mut kaiketi hiffaat myös, et Soinin on pakko jossain vaiheessa tehdä pesäero puolueensa äärilaitaan? Persuilla kun ei ole tv-kelpoisia edustajia niin montaa. Jolloin tollaset tyypit, jotka huutaa "islam on pedofiliaan yllyttävä uskonto" tai "somput kotiin" joutuu laittaa uuden puolueen.
"Eliitin"? =) Vastustajiamme ovat: somalit, maahanmuuttajat, pakolaiset, polittinen eliitti, Vihreät, demarit, kommunistit, sosialistit, mutkatukat, naisasianaiset.., mitäs vielä? Metelöivät lapset pihalla? Jätkästä on tullu keski-ikäinen vihainen mies ennen mua! =0
Ana-5000, 26.2.2009 00:49: Ei toki, mutta provokatiivinen aspekti on läsnä siksi, että lässytys siitä miten turvapaikkojen myöntäminen elintasosiirtolaisille on hyvä tapa auttaa osoittautuu paskapuheeksi.
Taas, "elintasosiirtolaiset", en oikein ymmärrä, siis nyt jopa työnperässä tulevat ovat huono juttu, kun imo sellanenki on paremman elintason perässä muuttava?
Pakolainen ei ole "elintasosiirtolainen". Pakolaisella on jokin hätä päällä. Hänelle turvapaikka on todellinen TURVApaikka, ei "paskapuhetta" tai uraputken alku. Hänelle se on mahdollisuus tehdä suunnitelmia myös huomiselle, hänelle se on sitä, että on ylipäätään "huominen".
On tietenkin ihan selvää, että esim kulttuurin tukeminen on ihan perusteltua, vaikka nekin rahat ovat poissa siitä kirstusta josta maksettaisiin mm. leikkausjonojen purkaminen kunnallisessa terveydenhuollossa.
Samasta kirstusta ovat poissa myös "stop töhryille" miljoonat...
On kuitenkin aivan selvää, että turvapaikkabisnes on saatanan kallista ja apu saavuttaa äärimmäisen pienen määrän avuntarvitsijotia, jotka kiitoksena saamastaan turvapaikasta polttavat euroopan lähiöitä ja rumentavat väkivaltatilastoja.
...
Jälleen, syyllistät kaikkia maahanmuuttajia rikollisten tekemisistä kollektiivisesti. Mutta et ymmärrä, jos sinulle tehdään niin.
Tätä logiikkaa minä en tajua.
Jos otetaan ajatus, että se 57.000 euroa käytetään joka tapauksessa kehitysmaalaisen tai kehitysmaalaisten auttamiseen, minä kustantaisin mielummin syrjäseudulle lehmiä ja koulutarvikkeita kuin asuttaisin yhden somalin uudenmaankadulle. Mites sinä?
Juu, mutta se on kehitysapua ja ulkopolitiikkaa. Tässä puhuttiin pakolaisista. Etkö oo lukenu näitä? Pakolaista ei voi auttaa kotimaassaan. Sama kuin menisit lääkärille Eirassa, ja se lähettäis lääkkeet sun sukus tölliin jonnekin näreeseen, "hae sieltä".
Huomaa, että sun pitää joka postissa luoda jonkinlainen karikatyyri neekerin persettä nuolevista suomalaisista, jotta sä kykenisit edes argumentoimaan. Ja sit sä hyökkäät sitä karikatyyriä vastaan. Eli käyt "taistelua" omassa mielikuvituksessasi.
"Stevarit eivät ole saaneet kaupunkia turvalliseksi! Stevarit lakkautukseen ja niillä rahoilla vois kaikille ostaa vaik nälkäisille lapsille maitoa..."
Ajattelin taas laittaa ne kaikki kyssärit, joihin et oo vastannu, mut mitä hyötyä, ku et vastaa kuitenkaan. Kokeillaas selkeyttämistä. Keskitytään vaikka siihen ylivoimaisesti suurimpaan ulkkariryhmään Suomessa, työperäiset maahanmuuttajat, jotka eivät tee rikoksia.
Onko työperäisten maahanmuuttajien kotouttaminen mahdollista? Sanot, että kannatat kulttuurien integraatiota, mutta siitähän monikulttuurisuudessa on juuri kysymys, integraatiosta, siihen monikulttuurisuus pyrkii? Olen ymmärtänyt, että mielestäsi maahanmuuttajien tulisi assimiloitua suomalaiseen kulttuuriin?
Karski, 26.2.2009 10:59:
---
Sun maahanmuuttajaretoriikka on alusta loppuun
asenteellista, ja se tekee sun kanssa aiheesta
keskustelemisesta melko haastavaa, otan esimerkin:
Joo, voi olla. Tämä aihe lämmittää minua hieman liikaa välillä.
"lässytys siitä miten turvapaikkojen myöntäminen
elintasosiirtolaisille on hyvä tapa..."
Eli tässä asetat sanan 'elintasosiirtolainen' lauseeseen
jossa pyrit muutoin kuvaamaan kritisoimasi viranomaistahon
pyrkimyksiä. Kukaan tuskin lässyttää siitä että turvapaikkoja
pitäisi myöntää elintasosiirtolaisille. Turvapaikkojen myöntäminen
pakolaisille sen sijaan on ymmärrettävä toimenpide.
On, silloin kun pakolainen pakenee henkilökohtaisin syin vainoa. Pakolaispaikan anomisesta on tosin tullut selkeästi elintasosiirtolaisuuden kanava, ja nykyisistä pakolaisista pienen murto-osan todetaan tarvitsevan ihan oikeaa pakolaispaikkaa. Silti kaikille pyrkijöille tietyistä maista myönnetään oleskelulupa ja tulijoiden määrä on kasvanut eksponentiaalisesti.
Monikulttuurisen yhteiskunnan toteuttaminen käytännössä
on haastavaa, ja tästä on Suomessakin isomman mittakaavan
kokemuksia ruotsalais- ja venäläisyhteisöjen kanssa elämisestä.
Totta, mutta ruotsalaisten ja venäläisten kulttuurierot verrattuna Suomeen ovat varsin pieniä kun vertaa niitä esim. afrikan tai lähi-idän kulttuurieroihin.
On helppo kaivaa anekdootinomaisesti raflaavia juttuja meiltä
ja maailmalta siitä, miten yksilöt ja ryhmät eivät ole sopeutuneet,
koska kyllähän näitä löytyy ja syitä ongelmiin on yhtä lailla
politiikassa, sen toimeenpanossa, maahanmuuttajissa kuin
Suomalaisissakin.
Näinpä - julkinen keskustelu tosin tuntuu pyörivän sen ympärillä, miten väärin suomalaiset ja suomen yhteiskunta tekee asiat samalla kuin uhristatukseen kohotettu maahanmuuttaja on pelkkä toimenpiteiden kohde ja tahdoton muuttuja, jolla ei ole omaa vastuuta syrjäytymisessään tai menestymisessään.
Toisaalta, meillä on tällä hetkellä noin 120 000 maahanmuuttajaa,
heistä parikymmentä tuhatta on pakolaisia. Kuinka suuri osa näistä
maahanmuuttajista itse asiassa muodostaa minkäänlaista ongelmaa
- muuten kuin suoranaisilla aiheuttamillaan kuluilla?
Kuten olen aikaisemmin monta kertaa todennut, meillä on vielä senkaltainen vähemmistömäärä että sen kanssa tullaan toimeen. Siksi haluankin, että kasvavat turvapaikanhakijamäärät pannaan kuriin, ettei tuo väestönmäärä kymmenessä vuodessa kasva 20-kertaiseksi. Viime vuonna turvapaikanhakijoita tuli maahan 4000, joista jokainen tuo mukanaan perheenyhdistämisen kautta tänne 3-4 sukulaistaan. Nettosaldo on siis noin 12.000. Täksi vuodeksi ennustetaan kuutta tuhatta. On varmaan selvää, ettei maahanmuuttajien määrä pysy noin pienenä kovin pitkään, mikäli oleskelulupapolitiikkaa ei kiristetä.
Työttömyysprosentti maahanmuuttajien keskuudessa on tällä hetkellä n. 24%, mikä
aiheuttaa osaltaan ongelmia mutta työttömyysaste on laskemassa.
Kaikkien maahanmuuttajien työttömyysprosentti on 24%. Somalian, irakin ja afghanistanin kansalaisten työttömyysprosentti taas vastaavasti on reilusti yli 60%, siinä missä esim. aasialaisten työttömyysprosentti on samaa luokkaa kantaväestön kanssa. Tulijoita on pääasiassa noista maista, joiden työllistymisennuste on varsin huono ja jotka vaativat jatkuvasti mm. uskontonsa takia erikoisjärjestelyitä julkisiin laitoksiin.
24% ei kuvaa kovin hyvin todellisuutta, sillä se niputtaa samaan kasaan sekä suomelle hyödylliset että kustannuksia aiheuttavat maahanmuuttajat.
Luotan sinun tietolähteisiisi sen suhteen, miten paljon rikoksia
tilastoidaan maahanmuuttajien piikkiin. Tästä voimme sitten
laskea ongelmatapausten suhteellisen osuuden kaikista maahanmuuttajista
ja arvioida ongelmien todellisen mittakaavan.
Jep. Niin voidaan. Siitä voidaan myös laskea, kuinka paljon suuremmalla todennäköisyydellä tietyistä ryhmistä saapuvat ihmiset syyllistyvät tiettyihin rikoksiin. Siinä on ongelma, jolle pitäisi tehdä jotain, sillä kerrannaiset ovat varsin isoja.
Jos anekdooteista puhutaan, tunnemme molemmat lukuisia
maahanmuuttajataustaisia henkilöitä - minkälaisen uhan
tai ongelman he mielestäsi muodostavat yhteiskunnalle?
Eivät minkäänlaista. Minä tunnen pääasiassa Suomeen integroituneita, länsimaalaistuneita maahanmuuttajia ja heidän lapsiaan. Sen kaltaista maahanmuutta minä en kritisoi millään tavalla. Kuinka monta pakolaisstatuksella maahan tullutta ihmistä esim. klubiskenessä edes pyörii? Montako sinä tunnet henkilökohtaisesti?
Entä mitä mieltä olet esimerkiksi lasten adoptoimisesta ulkomailta?
Tämä ei liity asiaan millään tavalla, ellei nyt tarkoituksena ole luodata jotain piilorasistisia asenteita. Suhtaudun ulkomaiden adoptioon ihan samalla tavalla kuin kotimaiseen adoptioon - mikäli lapseton pari saa onnekseen adoption kautta lapsen, on varsin yhdentekevää isommassa mittakaavassa mistä tämä lapsi tulee - siitä kasvaa kuitenkin suomalainen lapsi, oli ihonväri mikä tahansa. Menestymisennuste on siis ennemminkin luokkaa Jani Toivola kuin Ali Qassim.
Juu, minähän tässä olen ensimmäisenä alistumassa väkivaltaisten muslimifanaatikkojen vaatimuksille.
---
Minulla ei ole vastuuta kaupungin turvallisuudesta sen enempää, kuin mitä toimeksiantosopimus minun ja työnantajani välillä määrittelee.
---
Eli olet viidenpennin palkkasoturi. Ttuako sulla tavallinen kansalainen edes tekee, kun ei oo varaa eikä varsinaan intoa maksaa pelkurille siitä, et se suojelee mua?
[/Q]
Silloin, kun olet mun toimialueellani, mun työtehtäviini kuuluu suojella myös sinua (ja kaikkia muita). Sen maksaa kiinteistön omistaja. Ja joo, olen viiden pennin palkkasoturi, ostarikyttä. En ole väittänytkään olevani mikään yhteiskunnan stabilisoiva voima, jumalan käsi tai mitään muuta vastaavaa.
Ja huomauttaisin, et sulla on kansalaisena ja kaupunkilaisena samat velvollisuudet ja vastuu kanssaihmisistäs, ku kenellä tahansa muulla. Halla-aho sanoo, ettei hän menisi raiskaukseen väliin, jos sellaisen näkisi, menisitkö sinä?
Tiedän. Ja menisin. Ja väkivaltatapauksiin ylivoimaa vastaan olenkin mennyt väliin, jopa omalla kustannuksellani. Ja menisin silti jatkossakin.
Okei, monta pahoinpitelyä ja ryöstöä sä ilmotat normi-iltana siel Kampissa vellovien mamulaumojen tekemänä, noin arvio?
"normi-iltana?" Ei noita päivittäin satu. Mutta viikottain ainakin. En voi ilmoittaa tässä mitään tarkempia lukuja, tule itse lehtiön kanssa pitämään kirjaa joskus viikonlopuksi.
"Muilta asiakkailta"? Siis pultsareilta ja peinttaajilta, vai keihin viittaat..?
Niiltä 100.000 ihmiseltä, jotka meidän toimialueeltamme kulkee läpi päivittäin. Asiakkaalla viittasin tässä asiakkaamme asiakkaaseen.
No mitä luulet, että rauhallinen ja lakiakunnioittava mamu kelaa, joita siis on suurin osa, kun sun aivopesemä klubbarilainen pelkää sitä Kampissa kävellessään, kun "on todennäköisempää, et toi raiskaa mut, ku et toi suomalainen tossa"? Samoin joku mustapipo on voinu jollain anarkisti saitilla pelotella jonkun stevareista ihan kankeeks. Mut sitähän sä et hyväksy.
Ei jumalauta, jos joku on niin vatipää että mä onnistun sen sun kanssa täällä väittelemällä "aivopesemään", niin sillä on paljon suurempiakin ongelmia kuin kampin mamujen pelkääminen ja tästä jollain tavalla mamun tietoisuuteen sädehtivä pahoinvoinnin energia.
Huokaus. Eli sillä ei ole merkitystä kuinka pieni osa mamuista syyllistyy rikoksiin? Mä ymmärtäisin sua, jos 50% tai edes se viidesosa mamuista olis raiskareita.
Eli siis olennaista ei ole se, että tietty ryhmä on äärimmäisen yliedustettuna tilastoissa vaan se, kuinka moni näistä ryhmän jäsenistä absoluuttisesti tekee näitä tekoja?
Hm. Mielenkiintoinen näkökulma.
Suomessa 2006 oli 187 910 ulkomailla syntynyttä henkilöä ja 121 739 ulkomaan kansalaista. Monta ulkomailla syntynyttä/ulkomaalaista tuomittiin samana vuonna rikoksista? Satatuhatta? Viiskyttuhatta?
En tiedä.
Ja noista prosenteista, lähteenä on yhä se Seuran artikkeli, mut mitkä on sen artikkelin lähteet?
Sitä täytyy kysyä toimittajalta. Oletettavasti poliisi ja oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.
En oleta tuosta yhään mitään. Mut omasta puolestani noista neljästä mä en kyl "pelkää" ketään toista enempää tai vähempää, eihän siinä edes sanota, et kuinka vanhoja ne on tai missä kunnossa. Ja huomaa, se englantilainen insinööri tai se ruotsalainen pikajuoksija ei väldee katukuvassa eroa somali turvapaikanhakijasta millään tavalla. Miten itse erotat ne toisistaan, jos ovat mustia miehiä, tai vaikkapa peräti somaleita kaikki?
En välttämättä erotakaan, mutta voisin uskaltautua sanomaan, että muutamista tekijöistä päättelemällä mustan ruotsalaisen insinöörin erottaa viikkoa aikasemmin suomeen saapunesta turvapaikanhakijasta.
---
Jos kadulla kävelee vastaan viisi somalia, jotka vaikuttavat mielestäni epäilyttäviltä, vaihdan.
---
Mitä jos sua vastaan kävelee viisi syntyperäistä suomalaista, jotka vaikuttavat mielestäsi epäilyttäviltä, vaihdatko puolta?
Vaihdan.
=DDD Oletpa kova ninja. Mut mä en tässä luetun perusteella usko tohon pätkääkään, ja epäilen, et sä ton "vaistos "innoittamana syyllistyt karkeisiinkin virheisiin.
Minulle on täysin samantekevää, uskotko sinä siihen, että vuosien saatossa jokaisessa ammatissa kehittyy sille ammatille olennaisia kykyjä, joita muut ihmiset jotka eivät näitä kykyjä tarvitse eivät kehitä.
Sä näät mamun, ja oot "todennäköinen rikollinen".
Mistä sä ton päättelet?
Sä puhut todennäköisyyksistä ja tilastoista. Mut me eletään reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa suurin osa pakolaisista ei ole rikollisia, ei läheskään.
Mihin perustat tuon väitteen? Ei silleen, että sanoisin ettei se pidä paikkaansa, mutta haluaisin kuulla lähteen.
Ulkkareita on 2,1% väestöstä, ja ne tekee 2,9% rikoksista, onpas kauhea ero.
Niin, KAIKISTA rikoksista jos lasketaan mukaan myös ylinopeussakot, etc. Kuten olen aikasemminkin todennut, erittelemällä a) ulkkariryhmiä ja b) rikostyyppejä huomataan, että turvapaikanhakijana oleskeluluvan saaneet muslimikundit syyllistyvät huomattavasti useammin väkivalta-, omaisuus-, ja seksuaalirikoksiin kuin muut verrokkiryhmät.
Heittämällä kasaan kaikki rikokset ja kaikki ulkkarit saadaan tasattua puntteja paljon, mutta silti sinne jää tilastoeroa.
Erittelemällä tilastoa voidaan todeta, että seitsemän kymmenestä espoon raiskauksesta on ulkomaalaisen tekemä. Se on jo kauhea ero.
Suomalaiset teki aikoinaan Ruotsissa selkeästi enemmän rikoksia kuin ruotsalaiset. Tarkoittaako se sitä, että me suomalaiset ollaan enemmän rikollisia ku ruotsalaiset, vai sitä, että siirtolaisuudessa on olennaisia ongelmia itsessään, rodusta tai kansallisuudesta riippumatta?
En osaa ruotsin suomensiirtolaisuudesta sanoa, mutta olettaisin että ongelmat ovat johtuneet ennemminkin siirtolaisuuden ongelmista ja vieraaseen yhteiskuntaan sopeutumisesta kuin mistään suomalaisten geneettisestä rikosalttiudesta. Jos suomalaisetkaan syrjäytyvät ruotsissa, naapurimaassa ja lähes identtisen kulttuurin omaavassa ympäristössä, eikö tuo ennusta vain enemmän ongelmia tänne muuttaville ihmisille, joiden kulttuurishokki ja sopeutuminen on vielä vaikeampaa?
Suomalaiset siirtolaiset menivät muuten ruotsiin töihin, kutsuttuina työntekijöinä, eivät pakolaisina. Suomen pakolaiset ruotsiin olivat pieniä lapsia, jotka ruotsi kutsui maahansa, ja jotka palasivat suomeen sodan jälkeen.
Suomessa taas raivotaan rasismista, kun täällä puhutaan facebookissa siitä, että somaleita pitäisi auttaa takaisin kotiin :)
Ruotsissa on kova poru siitä, että suomenkielisiä palveluja lakkautetaan. Oletko sitä mieltä, että turhaan kitisevät?
Olen - jos asuu vakituisesti ruotsissa, on syytä opetella toimimaan ruotsin kielellä. Sama toisinpäin.
Ymmärtäisin, jos ulkomaalaisista esim puolet tai edes viidennes olisi rikollista sakkia, niin silloin tuon eron tekeminen olisi rationaalisempaa. Nyt se on vain sun hysteriaas. Vai onko niin, että jotkin rodut ja kansallisuudet ovat "pahempia" kuin muut? Onko kyse eeppisestä Hyvän ja Pahan taistelusta eri rotujen välillä? =D Eiks ookki kiva, ku sä edustat Hywixiä?
Aikamoista naivismia. Toisista kulttuuripiireistä saapuvilla ihmisillä on äärimmäisiä vaikeuksia sopeutua länsimaihin. Se on kynnyskysymys ja perusongelma, ei rodut, taistelut tai mikään muu. Minä olisin valmis kannustamaan kaikenmoisiin sopeuttamis- ja kotouttamistoimiin, mikäli joku johdonmukaisesti esittelisi nämä toimet ja näyttäisi niillä saatuja tuloksia. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että muun euroopan integraatio-ongelmat voidaan välttää ainoastaan siten, että pidetään tulijoiden määrä mahdollisimman vähäisenä.
Mites muuten armeija? Jenkit ottaa nyt mamuja inttiin, ja antaa niille sitä kautta kansalaisuuden, oiskos se sopivaa myös Suomeen? =) Venäjän armeijan alokkaista puolet on muslimeja 10 vuoden päästä. Ni eiks olis hyvä, et Suomenki armeijas olis sama suhde, ni sit ne tappelis keskenää, jos sota tulis! Revi siitä.
Jenkkiarmeija käy kahta offensiivista sotaa ulkomailla muslimeita vastaan. Veikkaatko, että esim. somaliasta könytään kymmentuhatpäisinä laumoina jenkkiarmeijaan sotimaan green cardia vastaan?
Ja ei, Suomen armeijalla ei ole mitään käyttöä vuohipaimenen koulutuksella varustetuille lukutaidottomille maahanmuuttajille.
Ymmärää mitä? Et "Pentti ja Jari sittenkin raiskasivat, saatanan Ana!" Ja huomaa, olet jo fantasioinut olemattoman raiskatun tytön itsellesi argumentiksi. Suurimman osan niistä Suomessa raiskatuista tytöistä on kuitenkin supisuomalainen raiskannut, neljä viidestä. Mut silti sitä neekeriä pitää varoa ja pelätä.
Jaa, helsingissä se oli 2.5 viidestä. En tiedä oliko tekijä musta vai ruskea vai keltainen, ulkkareista kai oli puhe - olettaisin tosin, että tekijä on ollut nuori muslimikundi ja teon katalyyttina itsekin mainitsemasi surkea impulssinhallinta, jonka naisten säkittäminen ja alistaminen on tulokkaaseen iskostanut.
Okei. Mutta olenko minä väärässä perusasiossa, eli niissä asioissa, mihin vaadin muutosta?
Toistan kysymykset, mitä sanot sellaiselle tytölle, jonka pentti ja jari raiskaavat, kun hän tulee sinulle itkemään neuvoistasi? Tai sille tytölle, joka lähti muhiksen ja abdin kanssa, ja kivaa oli?
Mitä sanottavaa minulla sellaiselle tytölle on? En nyt ymmärrä, mitä tässä ajetaan takaa.
Ja mun on aika vaikeata nähdä sitä alistamista yleisellä tasolla, ehkä se tapahtuu kotona? Kuitenkin nään niitä "alistettuja" naisia joka tun päivä, asun siis "Kreuztanbulissa", joka on saksalaisetn "mamukriitikoiden" mielestä kauhea moku-helvetti, vaikka mun silmään näyttää enempi Töölöltä.
Paljonko siellä näkyy musliminaisia työpaikoilla? Entä esimiestehtävissä? Kuinka moni peittää huivilla päänsä tai pukeutuu kokovartalosäkkiin?
Siis kovinkaan enempää, kuin naista alistetaan meidän kulttuurissamme? Toki me sanomme, että "tasa-arvo, tasa-arvo, TASA-ARVO!" mutta kun katsoo suuryritysten hallituksia Suomessa tai ihmisten palkkaeroja tai vaikkapa perinteistä akanhakkaamista, niin puheitahan ne vaan on.
Juu ja kun vertaa esim. muslimimaailman suuryrityksiin ja hallituksiin niin huomataan, että mehän ollaan tässä asiassa ihan samankaltasia!!11
Miten sä voit vakavissas sanoa noin tilanteessa, jossa meillä on runsaasti naiskansanedustajia, naisministereitä, naisjohtajia, naispresidentti ja naiset ovat nauttineet lain edessä tasavertaista asemaa helvetin pitkään? Varsinkin kun vertaa kulttuureihin, joissa nainen kivitystuomion uhalla pakotetaan pitämään säkkiä päällään ja jossa nainen ei saa edes poistua kotoa ilman, että tällä on sukulaismies saattajana? Tai maihin joissa 13-vuotias raiskauksen uhri kivitetään hengiltä rangaistuksena siitä, että tämä raiskattiin? Tai maihin, joissa 96% naisista altistetaan sukupuolielinten silpomiselle pikkutyttöinä? (tuo maa muuten alkoi ässällä ja päättyy sanaan omalia.)
Onko se "vähän niinku ihan sama asia" kuin se, ettei meidän yritysjohtajistamme 50% ole naisia?
Se on rasismia, jos sanot tytölle yksittäisessä tilanteessa, jossa et tunne kyseessä olevia ihmisiä, että "tämä Mahmoud tässä on vaarallisempi kuin tuo Pentti tuossa", joka on esimerkkisi yksi selkeä implikaatio. Jos tyttö sellaisessa tilanteessa tuntee pelkoa ilman aiempaa kokemusta just tästä Mahmoudista, kyse on ksenofobiasta. Jos hän jollain apriorisella perusteella asettaa Pertin ja Mahmoudin eettisesti eriarvoiseksi, kyseessä on rasistinen arvostelma.
Okei, entä jos mä sanon sille että jos flirttailet mahmoudille, niin mahmoud voi käsittää sen signaaliksi siitä, että olet valmis seksiin, ja jos menet mahmoudin kanssa kahdestaan jatkoille ja käytte vaikka nukkumaan, niin mahmoud ei välttämättä ymmärrä ettet ole valmis seksiin? Näitä on suurin osa näistä "treffiraiskauksista", jotka rumentavat rikostilastoja nykyään nimenomaan mamujen osalta. Kulttuurieroja.
Kun tullaan maasta, missä silmiin katsova nainen osoittaa jo pelkällä silmiin katsomisella seksuaalista kiinnostusta, ollaan Suomessa varmaan hieman hukassa.
Ymmärrätsä, vaik 99 stevaria sadasta ois roistoja, ni olettaa, että sä olet roisto vain siksi, että olet stevari, olis ennakkoluuloinen ja epälooginen. JOS sua kohdeltais kuin roistoa sen takia, ni se olis epäoikeudenmukaista syrjintää.
Mutta jättäisitkö mulle lompakkos vahdittavaks sillä aikaa kun käyt vaikka vessassa?
Ja kuten useimmat uskomuksesi, sekin päin ttua. Sä olet rasisti, sä arvotat ihmisiä kansallisuuden ja rodun perusteella. Tämä ei ole johtopäätös, vaan olet selkeästi näin asian ilmaissut. En oikein ymmärrä, et miksi hankaat vastaan, kun kerta roduilla on mielestäsi eroja.
Mutta roduillahan on eroja. Mustat ovat iholtaan tummempia kuin valkoiset. Mustat ovat parempia kestävyysjuoksussa. Mustilla on geneettinen taipumus sirppisoluanemiaan. Mustilla on kiharampi tukka kuin valkoisilla.
Rasismia olisi väittää, että rodut voi laittaa arvojärjestykseen, tai että ihmisen rotu määrittelisi millään tavalla hänen ihmisarvoaan. Mitään tällaista en ole koskaan väittänyt.
Kulttuureista sen sijaan olen toki puhunut arvostelevaan sävyyn, ja olen sitä mieltä, että kulttuureita voi arvottaa paremmiksi ja huonommiksi suhteessa toisiinsa. Se, että tietyistä kulttuuripiireistä tulee tietyn rotuisia ihmisiä on pelkkä satunnainen korrelaatio, enkä ole väittänyt että näillä asioilla olisi kausaalisuhdetta.
wiki: Rasismilla eli rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.
---
Sä olet kehoittanut eriarvoiseen kohteluun yllämainituin perustein, eli ainakin wikimääritelmän mukaan olet rasisti.
Enhän ole. Minä olen aina ja alusta asti puhunut kulttuurista ja islamista, joka on uskonto ja poliittinen ideologia. Mistään rotuluonteista tai biologisista taipumuksista en ole sanonut yhtään mitään.
Mä lopetan välittömästi sun "kiusaamises" ja annan sun rantata menemään painajaisias, kunhan vakuutat mut siitä, että et tule ikinä hyväksymään siviilien murhaa edes sodan aikana, et suomalaisten, somalien, venäläisten, et kertakaikkiaan kenenkään murhaa, ja että ystäviesi piirissä vastustat sellaisia asenteita kovaan ääneen ja viimeiseen asti. Ku näihin seikkoihin en ole saanut selvyyttä, vaikka olen suoraan kysynyt.
Tietenkin minä vastustan siviilien murhaa. Olen mielestäni ilmaissut tämän asian varsin selkeästi. Rajakontrolli voidaan pitää yllä murhaamatta ketään. Ystävieni piirissä ei ole esitetty näkemyksiä siitä, että siviilejä pitäisi murhata, joten sellaisia asenteita ei ole edes tarvinnut vastustaa.
Saarnaatko väkvaltaa vastaan myös "omiesi parissa", esim homma.orgissa tai kahvitunnilla haalarit päällä, vai hyväksytkö vaieten sellaiseen kiihoittajat, vai liitytkö peräti mukaan ulvontaan, koska et uskalla muuta?
Totta helvetissä vastustan väkivaltaa kaikissa sen muodoissa. Itseasiassa hommaforumissa tai työporukassanikaan en ole tavannut yhtäkään väkivaltaan kiihottajaa - näitäkin taitaa lähinnä löytyä sinun fantasioistasi. Nyt puhutaan maahanmuuttopolitiikasta, ei mistään etnisistä puhdistuksista.
Muista nyt, Ceutassa Afrikassa Espanjan viranomaiset avasivat tulen kohti sisäänpyrkiviä afrikkalaisia, siis afrikkalaiset halusivat Afrikassa paikasta A paikkaan B, muutama kuoli, ja siitä mainitessani totesit, että ehkä Suomessakin sitten pitää tehdä niin. Tämä on AINOA seikka, mikä mua epäilyttää sussa. Siis se, et sä joko vapaaehtoisesti tai painostettuna jos et itse ampuisi, niin hyväksyisitkö vai et sellaisen toiminnan, vaikka se on Suomen perustuslain vastaista?
En. Rajan yli tulijat pitää tuollaisessa tilanteessa ottaa kiinni ja palauttaa sinne, mistä tulivat. Siviilien ampuminen myös tuollaisessa tilanteessa on tietenkin väärin, elleivät nämä siviilit pyri rajan yli asein ja ampuminen jää ainoaksi vaihtoehdoksi - mutta silloin niitä on vaikea käsitellä siviileinä.
Tosin moni seikka, jota vaadit, on sellaista, mutta tämä on minulle tärkeä seikka, sillä itse uskon, että murha on aina väärin, etkä ole siitä riittävän selkeästi sanoutunut irti. Et ole myöskään tuominnut kaikkia äärilikkkeitä yhtä vahvasti kuin islamilaiset fanaatikot.
Miksi minun pitäisi yhdestä ääriliikkeestä puhuessani muistaa aina tuomita myös kaikki muutkin ääriliikkeet? Eihän se, että minä tuomitsen islamofasismin tarkoita sitä, että automaattisesti kannattaisin esim. kommunismia tai kansallissosialismia? Et sinäkään ole äänekkäästi irtisanoutunut esim. pedofiliasta tämän keskustelun aikana. Miksi olisitkaan?
Täähän se on käsitämättömintä. Monikulttuurisuus ON integraatiota. Sä toivot monokulttuurisuutta, eli muiden assimiloitumista suomalaiseen kulttuuriin, jota et itse kuitenkaan kykene edes määrittelemään. Integraatio on suurpuolueiden jokaisen maahanmuuttopolitiikan ydin. Ja sä sit sanot, et sä oot samaa mieltä, ku ne on???
Okei, korjataan - mä toivoin REALISTISTA JA TOIMIVAA integraatiota, jossa tulijat sopeutuvat suomeen ja menestyvät täällä. Mikä tässä on käsittämätöntä? Tämänkaltaisten temppujen epäonnistuessa tilanne muuttuu Malmöksi, jossa voidaan sanoa integraation epäonnistuneen. Perusväittämäni, joka eroaa valtapuolueiden perusväittämistä, on se, että integraatio on mahdollista ainoastaan siinä tilanteessa, jossa tulijoiden määrä on tarpeeksi pieni.
En. Kyllä. Mut mä olenkin tarkoittanut nää tekstit tietyssä mielessä myös Ana- ja vartsa triideissä stevari-vastaisiksi. Sua vastustan siksi, että levität pelkoa, vihaa ja valheita, koska olet peloissasi ja ahdistunut, ja minusta on tärkeää, että se huomataan, eli eräänlaista lähdekritiikkiä.
Jeps. Ja minä jaksan tätä jänkkäystä siksi, että sinä et mielestäni suostu myöntämään että käsillä on oikea ongelma jolle pitää ihan oikeasti tehdä jotain, ennenkuin ongelma on räjähtänyt käsiin. Se, mitkä minun motiivini ovat tästä ongelmasta puhumiseen ei poista itse ongelmaa.
Ja stevareita vastustan siksi, että heistä ei ole mitään hyötyä kansalaisille; ostettavissa oleva väkivaltakoneisto, johon ei voi luottaa, joka ei ole vastuussa oikeastaan mistään, ja nämä seikat perustan suurimmaksi osaksi sille, mitä sinä olet ammattikuntasi asenteista paljastanut, silmilläni nähnyt ja lehdistä lukenut.
Tuus kertoo toi niille kaikille ihmisille, joiden kimpusta olen hyökkääjän repinyt irti ja toimittanut poliisille. Merkittävin turvallisuustyö, siis se ihan arjen konflikteihin puuttuminen kuten tappeluiden lopettaminen, on nykyään yksityisen alan harteilla. Poliisi ei yksinkertaisesti kerkiä.
Jos minä olen tässä viimeisen kahden vuoden aikana pelastanut arviolta nelisenkymmentä ihmistä pahoinpitelyn uhriksi joutumiselta ja kolme teräaseella tehdyltä hyökkäykseltä, olenko minä sinun mielestäsi "täysin hyödytön"?
Entä kaikki ne kerrat, jolloin ikävät touhut ovat jääneet ajatuksen tasolle siksi, että minä tai kollega ollaan pönötetty vieressä?
Minulle sinun stevariasenteesi on pelkkää rasismia ja ksenofobiaa. Pelkäät toisenlaista ammattikuntaa kuin omasi. (Mikä se edes on?)
Useimmat vartsan duunit hoituis lukoilla, opasteilla ja valvontakameroilla.
Niin, kuka ne lukot lukitsee ja niitä kameroita valvoo?
No en. =) Pääasiassa ne saa sut näyttämään idiootilta. Mut sun asemas ja ammattis, "turva-alan ammattilainen", tekee susta merkittävämmän huutelijan kuin monesta muusta puupäästä.
pfft. Mä olen ihan rivistevari, ja kaikki tietää sen. Nämä mielipiteet esitän yksityisenä kansalaisena, vaikka vetoankin välillä perusteluissani ja asenteissani töissä kerättyihin empiirisiin havaintoihin.
Tuttaa vaan se, etä sä vähän väliä tuot esiin ja oikein vetoat, mitä "työssäsi näet ja koet", mutta kun kysyy tarkemmin, vaikenet. Tosin viisaasti. ;) Jos mä oisin aktiivi toimittaja, me oltais nähty sut jo iltapäivälehtien otsikoissa, ja siis vain sen perusteella, mitä olet nettiin avautunut...
Niin, koska yleisistä asiosta voin puhua, mutta yksityiskohdista puhuminen kielletään työsäännöissä. Minulla on vaitiolovelvollisuus tietyistä asioista.
Oletko valmis tarvittaessa hyväksymään sotilaat Suomen kaupunkien kaduilla?
Jos vaihtoehtona on laillisen yhteiskuntajärjestyksen romahtaminen, niin kyllä.
Mitä, jos niiden "ulkona pitäminen" ei onnistu? Eikö Suomessa ole omia voimia, jonka takia tarvitaan sotilaita kadulle? Ainakin historian valossa niin on käynyt useammin kuin kerran.
Kyllä niiden ulkona pitäminen onnistuu. Siihen tarvitaan vain poliittista tahtoa, suomen maantieteellinen sijainti on sen kaltainen, ettei meidän tarvitse pohtia käytännössä miten rajan yli rynnistys hoidetaan. Tänne tullaan lentokoneella ja lautalla satamiin ja terminaaleihin, ei pusikoiden kautta kyyristellen.
Täh? "Joiden keskuudessa on paljon rikollisia", eli ei siis riitä, ettei itse ole rikollinen, vaan jos ryhmästä löytyy roistoja, niin ei saa päästää Suomeen??? Toi sotii kyl kaikkia laillisuusperiaatteita vastaan. Sä siis olisit valmis rajoittamaan myös syyttömien oikeuksia, koska kuuluvat syntyperältään ryhmään, jossa on rikollisia. No sellaiseen ryhmään kuulut sinäkin.
Onko jokaisella maailman kansalaisella jokin ihmisoikeuteen verrattava perusoikeus muuttaa Suomeen asumaan?
Niin kauan kuin vääryys, epätasa-arvo ja orjuus ovat vallalla maailmassa, ihmiset lähtevät kotoansa pakoon. Kovinkaan moni ei tee sitä todellakaan vapaaehtoisesti.
Kyllä minä ymmärrän, miksi sieltä lähdetään. Siellä on ikävä olla. En minä sitä tietenkään kiistä. Se ei tosin mielestäni riitä perusteeksi sille, että sieltä saisi tulla koko kansa tänne asustelemaan.
"Vääjäämättä"... Sulla siis on tieto tulevasta. Jos jokin asia tapahtuu välttämättä, ni sä et voi sille mitään.
Niin. Vääjäämättä siksi, että se sama kehityskulku on kulkenut aivan samat askeleet kaikkialla muuallakin euroopassa. Mikä on se suomalainen erilliskehitys, joka estää suomessa esim. ruotsin tai hollannin ongelmat?
Ymmärätkö, sä teet juuri niin kuin terroristit haluaa, et ihmiset tekis länsimaissa; alkais pelkäämään ja parhaassa tapauksessa levittämään sitä pelkoa.
Ketkä terroristit?
Onneksi olkoon. Hieno duuni sulla. Olet terroristien ja valtaeliitin juoksupoika ja primus motor, joka ohjaa ihmsiä katsomaan toisarvoisiin seikkoihin.
Jep jep. Eli holtittoman maahanmuuttopolitiikan ja rikollisuuden kasvun vastustaminen onkin, badumtsih, TERRORISMIA.
On yksinkertaista, on. Tajuat kai, ettei mikään inhimillinen ole yksinkertaista? Miten laatuseulonta suoritetaan rajalla?
Mä uskon, et mitä tiukempi maahanmuuttopolitiikka, sitä epätoivoisemmat ihmiset tulevat. Jos pääsevät.
Esimerkiksi kanada pisteyttää tulijat koulutuksen, kielitaidon ja työkokemuksen mukaan. Tietyin pistemäärän ylittävät saavat oleskeluluvan. Tiukentunut turvapaikkapoltiikka Tanskassa ja ruotsissa on muuten ohjannut niitä tulijoita suomeen. Mihin perustuu väite siitä, että mitä tiukempi seula, sitä epätoivoisempaa sakkia tänne tai muihin länsimaihin tulee?
En sanonut noin. Vaan olet rasisti siksi, että otat yksittäisen mamun ja yksittäisen suomalaisen, ja tuon todennäköisyyden perusteella suosittelet suomalaista jatkoseuraksi, mutta et mamua.
"Suosittelen?" Minä sanoin, että kulttuuritausta on hyvä tuntea. Totta helvetissä jos minulta kysytään, niin jatkoille kannattaa lähteä suomalaisen pojan kanssa kuin esim. Kabulista juuri suomeen muuttanen kundin kanssa. Toisaalta, jos minulta kysytään, jatkoille ei kannata lähteä kenenkään tuntemattoman kanssa.
Kai sä voit sen rasisminakin nähdä. Mä näen sen vaan järkevänä toimintana.
Oletko tuota mieltä, siis onko tuo tosiasia? Vai oliks tää taas sarkasmia?
Se oli esimerkki siitä, miten ryhmäominaisuuksista saa puhua, mikäli nämä ryhmäominaisuudet ovat positiivisia.
No ei tietenkään. Onko joku niin tehnyt?
On. Joka suunnasta toitotetaan, miten mamujen työllistymishaaste numero uno on suomalaisten työnantajien rasismi. Ei se ole.
Noni. Ja mitä sä vastasitkaan siihen, et miten se kotouttaminen tehdään: "Jep - kaikki mamut länkkärikurssille, niin siitähän ne kotoutuu välittömästi. Ja yhteiskunta maksaa viulut, koska tuollainenhan on todella halpaa ja helppoa järjestää."
Tämä se on sitä rakentavaa keskustelua.
Kysytään lyhyesti. Onko maahanmuuttajien kotuttaminen edes mahdollista?
Niin, kotouttaminen on hankala käsite. Mitä se pitää sisällään, ja millainen on "kotoutunut" maahanmuuttaja? Miten henkilö X kotoutetaan? En minä ainakaan tiedä.
Rasistia surkeampi tapaus on ainostaan rasisti, joka räpiköi ja meuhkaa "en ole rasisti" paidassaan.
Vai oisko vielä surkeempi se kaveri, joka huutelee rasistia joka toisessa lauseessa?
Ja sulle olis siis ok, jo maltilliset muslimit ottais demokraattisen prosessin kautta hallitsevan aseman Suomessa?
Ei olisi, mutta jos suomessa käännyttäisin nyt yhtäkkiä joukolla Allahin tielle ja suomesta tehtäisiin demokraattisella prosessilla teokratia, se olisi mielestäni hieman eri asia kuin jos se tehtäisiin väestönvaihdon ja maahanmuuton kautta.
Jos suomesta tulisi muslimivaltio, muuttaisin täältä välittömästi pois, niinkuin varmaan aika helvetin moni muukin.
No luulosi on väärä, sä et kykene edes kelaamaan, millasissa oloissa suurin osa maailman ihmisistä asuu. Mä olen työskennelly näitten afrikkalaisten maahanmuutajien kanssa Andalucian kasvihuoneissa ja pelloilla. Ne tulee Eurooppaan orjatöihin lähettääkseen palkan kotimaahansa, jotta voisivat korjata asioita siellä. Persaukista ei kukaan kuuntele. Ja kun ne saadaan kiinni, ne hakataan putkassa ja lähetetään Marokkoon. Ja silti tulevat takaisin, eteläinen Espanja seisahtuis siihen paikkaan, jos laittomat siirtolaiset yks kaunis päivä menis lakkoon.
Ja arvaas kuinka kävi mulle yhellä kasvihuoneella Hollnnissa, ku kuulin, et turkkilaiset sai vähemmän ku mä, samasta duunista siis, ja menin siitä pomolle ihmettelemään? No monoa tuli. Turkkilaiset tosin jäi töihin. Menin asianajotoimistoon, eivät suostuneet ottamaan keissiä, koska "korvauksien saaminen vaikeaa ja aikaa vievää puuhaa", vaikka mulla oli kourassa työsopimus, johon oli kirjattu minimiä pienempi liksa ja allekirjotukset ja kaikki. Itseasiassa, jos jotakuta kansaa vastaan mulla on ennakkoluuloja, ni hollantilaisia. Ja miksikö, no mulle on jääny tasan kaks pomoa liksoi pystyyn, ja molemmat hollantilaisia. Mut jos mä sen takia epäilisin kaikkia hollantilaisia työnantajia, ni se olis irrationaalista silti. Ne sentään on kauppiatten kakaroita ja asuu merenpohjassa! =D
Onko tilanne, jossa afrikkalaiset tekevät euroopan likaiset ja fyysiset työt jotenkin tavoiteltava? Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että tänne tultaisiin vaikka tomaatteja poimimaan, ja kuten totesin - samasta työstä sama liksa kaikille.
Mua ne samankaltaiset tulokset eivät yllätä yhtään. Toki eri syistä, mä olen päätynyt niihin rationaalisesti ja sä pelon kautta.
Eh, ok.
NO eronamme lienee se, että mä ottaisin pakolaisia, sä et. Eikä mulle tuota päänvaivaa vastata kysymykseen, "ampuisitko tai hyväksyisitkö siviilien ampumisen". Ja sit tietty se, et toi matematiikka ei ole sun vahvoja alueitas...
Tottakai minä ottaisin pakolaisia, minä en vain myöntäisi oleskelulupaa jokaiselle, joka pakolaispaikkaa anoo. Minä ottaisin suojelukseen ne pakolaiset, joilla on oikea hätä, niinkuin olen useasti todennut. Pelkästään se, että tulee paskasta maasta ei voi riittää, koska näitä tulijoita on aivan mielettömän paljon enemmän kuin eurooppa kestää ja he tuovat mukanaan negatiivisa lieveilmiöitä.
Koskas olet sitä viimeksi julkisesti pitänyt? Ja sit pic or stfu! =D
Muutama kuukausi sitten ja sitä ennen Flow-festareilla. Mä en tosin pidä sitä minään poliittisena symbolina, ja hyvin harvoin se tossa kaulalla roikkuu koska en halua sitä sellaisena mainostaa. Käytän sitä itseasiassa duunikeikoilla aika usein silloin, kun pitää olla pitempiä aikoja ulkona esim. keväisin tai syksyisin.
Ja rasismista se johtuu. Itse olen jo siitä aika hyvin eroon päässyt, mutta sen perustana olevasta ksenofobiasta en. YHÄ tulee epämiellyttävä olo, jos olen metrossa yksin ja vaunu täynnä turkkilaisia. Mutta mitään ei ole koskaan tapahtunut, joten pelkoni on ollut aiheetonta. Jopa silloin, kun jotain tapahtuisi, sanoisin samoin, koska mitä siinä on pelättävää, että "tapahtuu jotain", lyönnit sattuu vaan vähän aikaa. Pelkääkö sitä sittenkin kipua vai väkivaltaa joka aiheuttaa kipua, vai sellaista joka saattaa aiheuttaa väkivaltaa, joka aiheuttaa kipua? Sillä sama fiilis tulee, jos olen metrossa kännisten nahkatukkien keskellä. Ja yhtä syyttä.
En minä henkilökohtaisesti itseni puolesta pelkää. Minä olen täysin kyvykäs pitämään puoleni vähän rumemmassakin mittelössä. Minä pelkään sitä, että Suomen yhteiskuntaan pesiytyy samankaltaisia ongelmia, kuin ruotsissa. Siinä eivät jää häviölle minunkaltaiseni satakiloiset kamppailulajiharrastajat, vaan kaikkein heikoimmat.
Ei minua ole ikinä ryöstetty tai hakattu yhtään missään. Yritetty toki on, ja sitäkin oikeastaan vain pari kertaa.
Ok, ja siis eihän maahanmuutto ole kuin yksi politiikan osa-alue. IMO meneillään oleva talouskriisi, eläkeuudistus, terveydenhuolto ja vaikkapa Lex Nokia ovat ihan yhtä tärkeitä pohdinnan aiheita.
Tottakai ovat, mutta minulle, henkilökohtaisesti, tämä on suurin motivaattori äänestyskäyttymisen takana.
Vihreät ja demarit siis haluavat integraatiota, kuten sinäkin?
Ne haluavat niitä väärin keinoin. Esim. Tampereen vihreiden johtoon valittu Päivi Sinkkonen haluaa kaupungin virkoihin rotukiintiöitä, jotta kaupungin virkojen edustus saadaan vastaamaan väkisin maahanmuuttajapopulaatioiden edustusta. Sen lisäksi Sinkkonen haluaa hetipaikalla kauheasti lisää maahanmuuttajia tampereelle. Miten tämä palvelee integraatiota?
Joo, veikkasin puol vuotta sitte, et PS ottaa 12% eduskuntavaaleissa, sit vähän aikaa sitte nostin 15%, ja nyt kyl veikkaan jo jopa 18% kannatusta PS'lle. Eurovaaleja en lähde arvailemaan.
Mut kaiketi hiffaat myös, et Soinin on pakko jossain vaiheessa tehdä pesäero puolueensa äärilaitaan? Persuilla kun ei ole tv-kelpoisia edustajia niin montaa. Jolloin tollaset tyypit, jotka huutaa "islam on pedofiliaan yllyttävä uskonto" tai "somput kotiin" joutuu laittaa uuden puolueen.
Juu, mutta toivon että Soini tajuaa, ettei hänen puolueessaan oikeastaan ole äärilaitaa. Ei PS:n kuuluu mitään Seppo Lehtoa. Halla-ahosta ei äärioikeistolaista saa oikein millään.
"Eliitin"? =) Vastustajiamme ovat: somalit, maahanmuuttajat, pakolaiset, polittinen eliitti, Vihreät, demarit, kommunistit, sosialistit, mutkatukat, naisasianaiset.., mitäs vielä? Metelöivät lapset pihalla? Jätkästä on tullu keski-ikäinen vihainen mies ennen mua! =0
Taas, "elintasosiirtolaiset", en oikein ymmärrä, siis nyt jopa työnperässä tulevat ovat huono juttu, kun imo sellanenki on paremman elintason perässä muuttava?
No, jos suomeen työn perässä muuttaisi merkittävä määrä kouluttamattomia ihmisiä jotka suostuvat tekemään raskaat ja likaiset työt alle minimipalkan, on tällä haitallinen vaikutus suomalaisten työoloihin. Saavutaan sellaiseen tilanteeseen, jonka itsekuin tuossa tomaattipeltojen keskeltä kuvailit.
Työn perässä voi tänne toki muuttaa, mutta senkin pitää olla jollain tasolla hallinnassa.
Pakolainen ei ole "elintasosiirtolainen". Pakolaisella on jokin hätä päällä. Hänelle turvapaikka on todellinen TURVApaikka, ei "paskapuhetta" tai uraputken alku. Hänelle se on mahdollisuus tehdä suunnitelmia myös huomiselle, hänelle se on sitä, että on ylipäätään "huominen".
Niin. Tämän kriteerin mukaan suurin osa suomeen tulevista ei ole pakolaisia.
Juu, mutta se on kehitysapua ja ulkopolitiikkaa. Tässä puhuttiin pakolaisista. Etkö oo lukenu näitä? Pakolaista ei voi auttaa kotimaassaan. Sama kuin menisit lääkärille Eirassa, ja se lähettäis lääkkeet sun sukus tölliin jonnekin näreeseen, "hae sieltä".
Ai pakolaista ei voi auttaa kotimaassaan? Eikö somaliaan voi lähettää lääkkeitä ja ruokaa?
Huomaa, että sun pitää joka postissa luoda jonkinlainen karikatyyri neekerin persettä nuolevista suomalaisista, jotta sä kykenisit edes argumentoimaan. Ja sit sä hyökkäät sitä karikatyyriä vastaan. Eli käyt "taistelua" omassa mielikuvituksessasi.
No, helvetti, toivottavasti. Mä en mitään muuta toivo, kuin että mun juttuni osoitettaisiin täysin paikkaansa pitämättömäksi ja mun pelkoni loogisesti aiheettomiksi. Se ei onnistu siten, että mua nimitellään ksenofobiksi ja rasistiksi samalla, kun Malmö palaa.
Ajattelin taas laittaa ne kaikki kyssärit, joihin et oo vastannu, mut mitä hyötyä, ku et vastaa kuitenkaan. Kokeillaas selkeyttämistä. Keskitytään vaikka siihen ylivoimaisesti suurimpaan ulkkariryhmään Suomessa, työperäiset maahanmuuttajat, jotka eivät tee rikoksia.
Onko työperäisten maahanmuuttajien kotouttaminen mahdollista? Sanot, että kannatat kulttuurien integraatiota, mutta siitähän monikulttuurisuudessa on juuri kysymys, integraatiosta, siihen monikulttuurisuus pyrkii? Olen ymmärtänyt, että mielestäsi maahanmuuttajien tulisi assimiloitua suomalaiseen kulttuuriin?
Riku, 26.2.2009 10:56:
---
Jos haluat tietää mun lehtien luvusta jotakin, tsekkaa ampparit.com. Paperiversioita en niinkään, mutta tuolta löytyy helpolla muukin kuin vain se hesari.
Luen sitä päivittäin. Mitään erityistä ulkkaripelon lietsomista sieltä ei ole löytynyt, sen sijaan humanitäärisen maahanmuuton siunauksellisuudesta jaksetaan kirjoittaa jatkuvalla syötöllä.
Riku, 26.2.2009 10:56:
---
edit2: Pitäisikö sinun mielestäsi sitten tekijöiden kansalaisuus ja etnisyys raportoida uutisten yhteidessä? Varsinkin jo siinä vaiheessa kun oletettu rikos on vielä rangaitsematta?
Kyllä, minun mielestäni se tulisi raportoida joko aina tai ei koskaan.
Se kertoisi totuudenmukaista kuvaa maailmasta. Nyt esim. 40 vuotta vanhan surman kostaneista serkuksista puhuttiin vain serkuksina, vaikka ongelma on romanikulttuurin hirvittävä verikostoperinne, joka pitäisi saada kitkettyä pois. Vaikenemalla se ei onnistu.
Tsekkaa googlella Riku Lumbergin avoin kirje romaniyhteisölle.
Ana-5000, 26.2.2009 18:11:
Kyllä, minun mielestäni se tulisi raportoida joko aina tai ei koskaan.
Se kertoisi totuudenmukaista kuvaa maailmasta. Nyt esim. 40 vuotta vanhan surman kostaneista serkuksista puhuttiin vain serkuksina, vaikka ongelma on romanikulttuurin hirvittävä verikostoperinne, joka pitäisi saada kitkettyä pois. Vaikenemalla se ei onnistu.
Kyllähän tuomituista rikoksista usein nimillä mainitaan, kyllä siitä ainakin ulkomaalaisten tausta pitäisi selvitä. Sen sijaan epäilyvaiheessa olisi varsin tökeröä ruveta mainitsemaan tekijästä mitään muuta kuin enintään sukupuoli ja ikä.
Tsekkaa googlella Riku Lumbergin avoin kirje romaniyhteisölle.
Tsekattu. Ja kyllä eräs aikanaan tuntemani romani sanoi suoraan, että kyllä siellä varastaminen kuuluu yleisiin tapoihin. Se, että tiedän myös monta suomalaista, jotka varastelevat, ei muuta mitään. Mutta jälleen kerran, jos ruvetaan yleistämään tai soveltamaan erilaisia odotuksia tai sääntöjä eettisin perustein, ollaan vaarallisilla teillä yksilön oikeuksien ja länsimaisen oikeusperiaatteen kannalta, eikä siinä vaiheessa enää ole sen natsi-kortin vetäminen aiheestakaan kovin kaukana.
Mä ymmärrän sun turhautuneisuuden, mä ymmärrän jopa sen että sun ennakkoluulot saattaa olla ainakin osittain oikeutettuja, mutta toi tie on helvetin liukas ja jäinen rinne kun sinne lähdetään. Sulla voi olla käytännölliseltä kannalta jopa jonkinlaista pointtia asioissa toisinaan, mutta periaatteellisella tasolla mun on hyvin vaikea olla sun kanssa samassa suunnassa.
"Erilaiset elintavat tulisi ottaa asuntojen suunnittelussa monipuolisesti huomioon. Vaattovaaran mukaan kaikkialla ei esimerkiksi pidetä soveliaana, jos emäntä syö vieraiden kanssa samassa keittiössä. On siis perheitä, jotka tarvitsisivat hänestä toisenkin keittiön."
Saisinko mäkin kaks keittiötä, jos kieltäydyn asioimiasta emännän kanssa samalla jääkaapilla?
Riku, 26.2.2009 20:56:
Kyllähän tuomituista rikoksista usein nimillä mainitaan, kyllä siitä ainakin ulkomaalaisten tausta pitäisi selvitä. Sen sijaan epäilyvaiheessa olisi varsin tökeröä ruveta mainitsemaan tekijästä mitään muuta kuin enintään sukupuoli ja ikä.
No, konsensus on nykyään se, että edes tapauksissa joissa poliisi kaipaa silminnäkijähavaintoja ei mainita tekijästä muuta kuin "ulkomaalaistaustainen", joka sinänsä ei kerro yhtään mitään - kiinalainen, mongoli, ranskalainen tai ghanalainen ovat kaikki "ulkomaalaistaustaisia".
Nimiä tekijöistä julkaistaan lähinnä erityisen törkeiden tapausten yhteydessä.
Tsekattu. Ja kyllä eräs aikanaan tuntemani romani sanoi suoraan, että kyllä siellä varastaminen kuuluu yleisiin tapoihin. Se, että tiedän myös monta suomalaista, jotka varastelevat, ei muuta mitään. Mutta jälleen kerran, jos ruvetaan yleistämään tai soveltamaan erilaisia odotuksia tai sääntöjä eettisin perustein, ollaan vaarallisilla teillä yksilön oikeuksien ja länsimaisen oikeusperiaatteen kannalta, eikä siinä vaiheessa enää ole sen natsi-kortin vetäminen aiheestakaan kovin kaukana.
Ei toki pidä yleistää jokaista romania varkaaksi, mutta jos romanikulttuuriin kuuluu yleisesti varastamisen hyväksyminen, on varmaan oikeutettua sanoa, että romanikulttuurissa on jotain pielessä?
Mä ymmärrän sun turhautuneisuuden, mä ymmärrän jopa sen että sun ennakkoluulot saattaa olla ainakin osittain oikeutettuja, mutta toi tie on helvetin liukas ja jäinen rinne kun sinne lähdetään.
Näetkö kenties maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin takana savupiippuja ja polttouuneja? Etnistä joukkotuhoa?
Sulla voi olla käytännölliseltä kannalta jopa jonkinlaista pointtia asioissa toisinaan, mutta periaatteellisella tasolla mun on hyvin vaikea olla sun kanssa samassa suunnassa.
Uskon sen helposti. Monikulttuurista on leivottu tehokkaalla media-aivopesulla positiivinen ja välttämätön osa suomalaisuutta, ja sen kritisoimisesta tunkkaista nationalismia ja uhkaavaa rasismia. Kuitenkin ajatteleva ihminen ymmärtää väkisinkin, ettei kukaan halua päätyä ruotsin kaltaiseen tilanteeseen, joka on kuitenkin tehokkaan monikulttuurisaation lopputulos.
Liturgia, ideaali ja arkikokemukset ovat pahasti ristissä. Sinullakin tuntuu olevan hieman nuivuuden siementä sydämmessä, toivon että osaat irroittautua virallisen liturgian kahleista ja katsoa ihan oikeasti ympärillesi että mitä täällä tapahtuu.
Riku, 26.2.2009 20:56:
Mutta jälleen kerran, jos ruvetaan yleistämään tai soveltamaan erilaisia odotuksia tai sääntöjä eettisin perustein, ollaan vaarallisilla teillä yksilön oikeuksien ja länsimaisen oikeusperiaatteen kannalta, eikä siinä vaiheessa enää ole sen natsi-kortin vetäminen aiheestakaan kovin kaukana.
Kuitenkin esim. koko vakuutusjärjestelmä perustuu riskien arviointiin ja ihmisten lokeroimiseen tilastojen mukaan. Ainakin minusta tuntuu vähän kaksinaismoralistiselta, että samaiset ihmiset, jotka helposti tuomitsisivat rasistiksi esim. myyjän, joka pitää myymälään saanutta romaniryhmää tarkemmin silmällä kuin normisuomalaisia, eivät älähdäkään siitä, että esim. autovakuutuksista voi saada alennuksia, jos autoa ei aja alle 25-vuotias.
Länsimainen oikeusperiaate siis hyväksyy yleistämisen ja riskiryhmien tunnistamisen niin kauan kuin lokerot eivät ole poliittisia kuumia perunoita. "Juuri täysi-ikäisyyden saavuttanut" ei herätä kansojen riveissä samanlaisia tunteita kuin "romani" tai "kristitty", vaikka perusteet noille riskiryhmien lokeroille ovat ihan samanlaisissa tilastoissa.
"Erilaiset elintavat tulisi ottaa asuntojen suunnittelussa monipuolisesti huomioon. Vaattovaaran mukaan kaikkialla ei esimerkiksi pidetä soveliaana, jos emäntä syö vieraiden kanssa samassa keittiössä. On siis perheitä, jotka tarvitsisivat hänestä toisenkin keittiön."
Saisinko mäkin kaks keittiötä, jos kieltäydyn asioimiasta emännän kanssa samalla jääkaapilla?
Taas joko sä yleistät tai sitten laitat tänne linkin, joka yleistää. Itse olen muslimi ja niin on myös koko sukuni. En ole eläessäni nähnyt, että nainen söisi muualla kuin (talon ainoassa) ruokapöydässä. Oli siellä sitten vieraita tai ei. Enkä ole nähnyt kylläkään talon emäntää syömässä jossain muussa huoneessa silloinkaan, kun itse olemme vieraita.
Mikset sä vaan voi sanoa että olet rasisti, sulla on ennakkoluuloja ja se on SINUN asenneongelmasi? Vai oletko tyytyväinen vasta sitten kun kaikki kohtelevat kaikkia ulkomaalaisia samalla tavalla kuin rikollisia?
Jos mä alkaisin pätemään niinkuin sä, niin sanoisin että SUOMALAISET OVAT NISTEJÄ, SPURGUJA JA PEDOFIILEJÄ, joten jos tänne tulee sota, ei kenenkään kannata ottaa suomalaisia pakolaisia. Ihan vaan sen takia, että jotkut suomalaiset ovat tällaisia.
Haluankin kysyä sulta, että onko sua (vapaa-ajalla) häirinnyt enmmän suomalainen vai ulkomaalainen? Esim. Haastanut riitaa?
Itsekin olen vartija ja mua hävettää joskus sanoa sitä ääneen tollasten pellejen kollegojen takia. Ja voin sanoa sen, että ne spurgut ja nistit (SUOMALAISIA) ovat aiheuttaneet enemmän töitä (viimeisen 3 vuoden aikana) kuin ulkomaalaiset.
Sun pitäis antaa ihmisille turvallinen olo, eikä pelotella asioilla joita itse pelkäät. Sekoitat näin työsi omiin pelkoihisi ja kaiken lisäksi varaudut eri ihmisiin eri tavalla ihon värin/etnisyyden takia. Olet antanut ainakin minulle todella huonon kuvan itsestäsi stevarina.
Ja vielä tuosta syömispolitiikasta: Kukas vittu sä olet puuttumaan toisten ruoka-tapoihin? Vaikka söisivät suoraan lattialta? Miten se on sulta pois?
Ei kriittinen maahanmuuttajapolitiikka, tai mielipide ole rasistista!!
Miksi ihmeessä olisi. Tottakai etenkin näin epävarmassa taloustilanteessa
on kohtuullista kaikkien kannalta nostaa kaikki kulut pöydälle, ja sellaisetkin
mistä ei aiemmin ole ollut aihetta puhua. Tässä vaiheessa kuulutan kotipizzassa
2 vuotta työskennelleenä aiheeksi esim. sen, miksi todella merkittävä osa ilman
kuittia myyvistä pizzeriosta ei saa edes varoitusta? Tiedän sen tosiasian tottakai, että
jos kaikki myytäisiin kuitilla pizzan hinta nousisi, mutta miten tämä yhteiskunta toimisi
jos kaikilla aloilla järjestelmän hyväksikäyttö olisi yhtä laajaa!!? Laskin pikaisesti
että kymmeniä miljoonia menee pizza/kebab paikoista suoraan pimeisiin palkkoihin
ja omistajien taskuun! No mitäs muka niillä rahoilla saisi.. hmm tota. Jos kotipizzan kk myynti oli
eism. 15000/kk ja asiakasmäärä on huimasti pienenmpi kuin monien kilpailijoitten, ja
tarkoitan todella isoa eroa määrällisesti. Toinen pizzeria myy 3000ekk, ja hinnat on
10-15% halvemmat, ja oheistuotteita on reilusti enemmän kuin kotipizzassa. Kotipizzalla
on varaa pitää 2 työntekijää töissä samanaikaisesti ja toisessa on 4. On vaan yhtälöitä
mitkä ei täsmää millään. Luvut ohessa olivat vanhoja tietoja mitkä otin selville aikoinaan
faktojen pohjalta, mutta niin kymmenissä pizzeriossa kuin olenkin asionut tyytyväisenä
asiaakkaana, niin tästä lähin aion pyytää ihan oikean kuitin joka kerta, koska se on ainoa
keino puuttua tähän yhteiskunnalta kohtuulliseen isoon veronkiertoon. PYYDÄ SINÄKIN
KUITTI JOKA KERTA JA MIELELLÄÄN SILLOIN KUN OLET SAANUT JO ANNOKSEN; KOSKA
SILLOIN USEIMMITEN HUOMAAT MITEN SINUN LÄHIPIZZARIASI TOIMII VEROJEN SUHTEEN.
ps. ehkä saat hankalan asiakkaan maineen jos pyydät kuitin, mutta minusta meidän ei millään
alalla pidä hyväksyä laajaa eikä vähemmän laajaa veronkiertoa, koska se on ikäänkuin omiin
housuihin kusemista.. lämmittää vain hetken!
Toi ylläoleva teksti menee vähän ohi aiheen mun mielestä. Varmaankin tarkoitat näitä ulkomaalaisten omistuksissa olevia pizzerioita. Noh, katso suomalaisia rakennusfirmoja ja saman alan henkilöstövuokraamoja... Jääneet kiinni monien miljoonien veropetoksista.
Enkä mä sano, että mielipide on rasismia. Mutta rasistisia mielipiteitä on olemassa.
...................., 27.2.2009 15:00:
Toi ylläoleva teksti menee vähän ohi aiheen mun mielestä. Varmaankin tarkoitat näitä ulkomaalaisten omistuksissa olevia pizzerioita. Noh, katso suomalaisia rakennusfirmoja ja saman alan henkilöstövuokraamoja... Jääneet kiinni monien miljoonien veropetoksista.
Enkä mä sano, että mielipide on rasismia. Mutta rasistisia mielipiteitä on olemassa.
Joo meni ohi aiheen. Hyväksyn aivan kaikenlaiset ihmiset ihoon tai etsiniseen
taustaan lukuunottamatta. Vastustan väkivaltaa, ja ihmisiä jotka tekevät
henkistä tai fyysistä väkivaltaa toiselle ihmiselle. Minusta on oikein, että aivan kaikki
veronkiertoa tekevät tuomitaan, niin ulkomaalaistaustaiset kuin suomaisetkin
aivan samoja lakeja noudattaen! On totta, että isojakin veronkiertoja, sekä
veropetoksia on paljastettu ja tuomittu rakennusfirmoissa. Yhtälailla myös pizzeriotten
ja kebab paikkojen veronkiertoon pitää puuttua. Se on isossa mittakaavassa varastamista
suomenkielellä. Jos varastat kaverilta, se voi ehkä antaa anteeksi. valtion ei pidä
antaa anteeksi huonona esimerkkinä muille, vaan ylläpitää kaikille toimivaa yhteiskuntaa
ja kerätä verotuloja. Siksi toivonkin, että sinäkin pyydät kuitin aivan kuin olen kaikkia
muitakin kehottanut pyytänmään tilatessasi pizzaa tai kebabia kun yhteiskunnalla
ei riitä varaa olla isoveljenä joka paikassa. Se on keino saada lisää verotuloja mielenterveyspalveluihin, fyylisesti sairaille, sekä muuten kaikille yleishyödyllisiin
palveluihin, mistä nyt näin talouden laskukautena muutenkin voidaan joutua karsimaan!
Jos pyydät kuitin niin tuet rehellistä toimintaa ja/tai ainakin varmistat rehellisen toiminnan.
En todellakaan tue pimeetä työvoimaa ja veronkiertoa rakennusalallakaan ja yhtälailla
siinä tulee sopimus tehdä kirjallisesti ja maksaa palkat lakien mukaan!
...................., 27.2.2009 13:56:
---
Taas joko sä yleistät tai sitten laitat tänne linkin, joka yleistää. Itse olen muslimi ja niin on myös koko sukuni. En ole eläessäni nähnyt, että nainen söisi muualla kuin (talon ainoassa) ruokapöydässä. Oli siellä sitten vieraita tai ei. Enkä ole nähnyt kylläkään talon emäntää syömässä jossain muussa huoneessa silloinkaan, kun itse olemme vieraita.
Eihän tuossa puhuttu mitään muslimeista. Minun mielestäni on vaan omituista, että ihmiset jotka pistävät vaimonsa syömään eri huoneessa kuin vieraat ovat näiden tapojensa vuoksi jotenkin oikeutettuja asuntoihin, joissa on kaksi keittiötä.
Mikset sä vaan voi sanoa että olet rasisti, sulla on ennakkoluuloja ja se on SINUN asenneongelmasi? Vai oletko tyytyväinen vasta sitten kun kaikki kohtelevat kaikkia ulkomaalaisia samalla tavalla kuin rikollisia?
Koska minä en ole rasisti, enkä puhu ennakkoluuloista vaan todetuista tapahtumista, mitä suurimittainen maahanmuutto muun muassa ruotsissa on tuonut mukanaan.
Eivät siihen ole syypäitä kaikki muslimit, tietenkään, mutta pääasiassa syrjäytyneet ovat muslimeita.
En minä halua, että ulkomaalaisia kohdellaan kuin rikollisia - minä haluan, ettei suomesta tule suurimittaisen elintasosiirtolaisuuden kohdemaata. Siinä on iso ero.
Jos mä alkaisin pätemään niinkuin sä, niin sanoisin että SUOMALAISET OVAT NISTEJÄ, SPURGUJA JA PEDOFIILEJÄ, joten jos tänne tulee sota, ei kenenkään kannata ottaa suomalaisia pakolaisia. Ihan vaan sen takia, että jotkut suomalaiset ovat tällaisia.
Kaikkiallahan aina toitotetaan miten väkivaltaisia alkoholisteja suomalaiset miehet ovat. Miksei tämäkin ole rasismia, vai onko se? Ja mitä veikkaat, jos suomeen tulee sota, lähteekö täältä ensimmäisenä parikymppiset miehet tuhatpäisinä joukkoina muihin maihin vaatimaan elatusta ja omia uimahallivuoroja?
Haluankin kysyä sulta, että onko sua (vapaa-ajalla) häirinnyt enmmän suomalainen vai ulkomaalainen? Esim. Haastanut riitaa?
Ei itseasiassa kumpikaan.
Itsekin olen vartija ja mua hävettää joskus sanoa sitä ääneen tollasten pellejen kollegojen takia. Ja voin sanoa sen, että ne spurgut ja nistit (SUOMALAISIA) ovat aiheuttaneet enemmän töitä (viimeisen 3 vuoden aikana) kuin ulkomaalaiset.
Niin. Sinä et taida työskennellä samanlaisessa kohteessa kuin minä.
Sun pitäis antaa ihmisille turvallinen olo, eikä pelotella asioilla joita itse pelkäät. Sekoitat näin työsi omiin pelkoihisi ja kaiken lisäksi varaudut eri ihmisiin eri tavalla ihon värin/etnisyyden takia. Olet antanut ainakin minulle todella huonon kuvan itsestäsi stevarina.
Tuota, miten tämä liittyy siihen, miten minä työni hoidan? Puhun täällä näistä asioista yksityishenkilönä. En ihan hahmota miten kirjoitukseni täällä heijastavat sitä, miten toimin töissä.
Ja vielä tuosta syömispolitiikasta: Kukas vittu sä olet puuttumaan toisten ruoka-tapoihin? Vaikka söisivät suoraan lattialta? Miten se on sulta pois?
Silloin, kun maahanmuuttajaperhe vaatii valtiolta minun ja sinun verorahoillani maksamaan kämppään kahta keittiötä siksi, ettei nainen voi syödä samassa huoneessa vieraiden kanssa niin se on minulta pois. Minusta on sen lisäksi hirveää, että suomessa asuu ihmisiä, jotka suhtautuvat naisiin noin.
Vastustan väkivaltaa, ja ihmisiä jotka tekevät