Rannekellot ja ajan seuraaminen

Joskus yläasteella (1987-90) oli kauhee Swatch villitys. Aina 2 Swatchia ranteessa ja niihin oli sitte vaihtorannekkeita ja niitä guardeja vaikka kuinka monta. Aika hoopoa.

1996 tuli hankittua Casio G-Shock jota onkin sitten tullu käytettyä siitä asti muuten paitsi tossa oli muutama vuosi välissä kun ei jaksanu hankkia uusia pattereita.

Aika kolho toi on mutta mielettömän kestävä ja alkaa olemaan aika retro-henkinenkin. :)

siis tottakai pitää olla rannekello vaikka siltikin katson kännykästä aikaa

nim. viimeksi eilen piti saada uusi hieno ajannäyttäjä

monta kelloa on ollut mutten vaan pysty käyttämään.. välillä tekee mieli ostaa kun näkee hienon kellon, mutta äh! en pysty, en kykene

Kyllä mulla kello on ihan ajan katsomista varten. Ennen inttiä tuli hankittua Suunto Vecrot. Matkan varrella on monta naarmua ja kolhua tullu, mutta hyvin on jaksanu. Olishan se kiva omistaa sellanen "korukello" mutta toistaseks on löytyny parempiakin kohteita rahoille...

Uusi kello tuli jouluna ja kädessä oikeastaan koko ajan.

Edit: nii ja siis käytän sitä kelloa nimenomaan ajankatsomiseen. Ei todellakaan mikään pelkkä koriste vaik tää imo aikasta komia onkin

Oli joku Pierre Bonnetin kello rantees viel vuos sitte mut joku pölli sen :/

Luppis, 10.5.2006 15:58:
Joka päivä sama kello ranteessa kun lähtee kotoa. Mielestäni kunnon kello kuuluu jokaisen itseäänkunnioittavan miehen käteen. Jos mun pitäisi arvioida mikä toinen on miehiänsä niin katsoisin kengät ja kellon ekaksi.

Joku mainitsi mielummin pitävänsä koruja kädessä kuin kelloa.
Mulle riittää, että tiedän ranteessa olevan ihan plainin näkönen 2000e kello korujen sijasta. Ne ihmiset joita tapaa ja jotka ymmärtää moisten asioiden saa kyllä ihan erinlaisen vaikutelman, tässä tapauksessa yleensä ihmiset jotka päättää asioista. Vastaavasti hyvä kello ei anna sellasta pröystäilevää (kuin vaikka timanttirannekoru) vaikutusta niille, jotka eivät moisten asioiden päälle paljoa perusta.

Ihan fiksua tekstiä tuossa Ja myötäilee aikalailla omaa näkemystä asiasta.. Olempa minäkin sitä mieltä, että (ainakin aikuisiällä) rannekello on ehdottomasti osa fiksua pukeutumista ja tyylikkyyttä, sekä kertoo ainakin jotain kantajastaan. Omana pitemmän aikavälin tavoitteenaa on säästää johonkin muutaman tontun Omegan, TAG Heuerin tai Breitlingin ei-niin-mainstream -malliin, chronographiin tottakai.

Nykyinen kello tuli ylppärilahjaksi kohta 4v takaperin, Certinan DS -sarjan jokin numeroitu chronojuhlamalli tämä on, hintaa rapiat 1ke. Mutta perhanan tyylikäs hintaansa nähden; hillityn vaaleahkon titaanin eri sävyjä koko kello ja kultauksia juuri oikeissa paikoissa olematta mtn blingshittiä. Kronon kolmen pienen taulun tausta tummaa subarunsinistä ja lasi tottakai safiiria. Jopa Kaivohuoneella baaritiskillä joku tuikituntematon SK-Membah kehui nimenomaan kellon ulkonäköä, se oli jopa imartelevaa

Imho naurettavimpia värkkejä ovat täälläkin jonkun näyttämä blingbling rantarolex http://www.pimpcostumes.com/costumes/Bling-Bling/Bling-Bling-Watches/Bling-Watch-Spinning-Money/598,116_163 ja kaikki kullatut "mustalaisleijonat" ja vastaavat.


PS. Tää topikki on kuin suoraan tuolta matkapuhelinfoorumilta

itse jätän juniin ja tapaamisiin lähtemiset viime tinkaan, joten aika täytyy kyllä tietää hyvinkin minuutin tarkkuudella. sen vuoksi yleisiin näkyvillä oleviin kelloihin vilkuilu ei auta, koska ne nyt näyttävät ajan vähän mitä sattuu.

duunissa tulee pidettyä rannekelloa, muuten täytyy pärjätä kännykällä. kotoa ei löydy mitään kelloja näkyviltä - jotenkin ne tuovat sellaista koulu-luokka / toimisto -fiilistä ja tuntuvat muutenkin turhilta. kaunis kello on toki 'funktionaalinen koriste' ja sellaisena pesee kirjahyllyn posliininorsut mennen tullen.

asusteena pitäisin kelloa yhtenä pukeutumisen mahdollisena osana. joku valitsee huivin, aurinkolasit ja vyön, vaikka periaatteessa pärjäisi ilmankin. toinen taas pitää kelloa, vaikka ilmankin tulisi toimeen.

Laitetaan nyt kuvakin vielä... Tällainen ollut reilu puoli vuotta. Sonnylla Miami Vicessa on samanlainen mutta kultainen. Itse pidän pelkistetyistä malleista.

Tämä kello lepää itselläni ranteessa. Tommy Hilfigerin kello, minkä sain tossa jouluna lahjaksi.

Samu*, 11.5.2006 12:07:
Mutta perhanan tyylikäs hintaansa nähden; hillityn vaaleahkon titaanin eri sävyjä koko kello ja kultauksia juuri oikeissa paikoissa olematta mtn blingshittiä. Kronon kolmen pienen taulun tausta tummaa subarunsinistä ja lasi tottakai safiiria.

Ootko tullut ajatelleeksi, että toiselle ei-bling on toiselle bling? Kronomalli titaanin eri sävyillä + edes pienillä kultauksilla + sinistä kuulostaa about just siltä, mikä imo on kelloissa bling :)

Edit. tää on sellainen kello jota voisin harkita, aiempi oli myös oakley:

ville, 11.5.2006 12:34:
---
Samu*, 11.5.2006 12:07:
Mutta perhanan tyylikäs hintaansa nähden; hillityn vaaleahkon titaanin eri sävyjä koko kello ja kultauksia juuri oikeissa paikoissa olematta mtn blingshittiä. Kronon kolmen pienen taulun tausta tummaa subarunsinistä ja lasi tottakai safiiria.

---


Ootko tullut ajatelleeksi, että toiselle ei-bling on toiselle bling? Kronomalli titaanin eri sävyillä + edes pienillä kultauksilla + sinistä kuulostaa about just siltä, mikä imo on kelloissa bling :)

Nimimerkki: keep-it-simple jos kellon ostan

Tuotah, vilkaisitko antamani linkin blingbling hirvitystä? Lasinpalasia kellotaulu täynnä ja hintaa vajaat $20. Se ja vastaavat, esim. keltaiseksi "kullatut" rantaroleksit ovat yhdessä kullatujen, about 50-70 euron panssari"kulta"ketjujen kanssa sitä kaameinta roskaa...
Ja mitä tulee kalliisiin merkkikelloihin, blingblingiä on vaikkapa 75 ökytimanttia tai väri on pelkkää ällön kultaa. Vähänkuin kasarirolexit.

Hillityn tyylikkäistä, fiksuista kelloista keskustelu menee sitten vaikeammaksi, makuasioista vääntämiseksi.

Ville osti mulle jokunen vuosi sitten synttärilahjaksi kuvassa olevan Calvin Kleinin teräksisen rannekellon. (Tosin tossa kuvassa on uudempi malli, jossa on noi vammaset logot ympäriinsä; mulla on pelkkä hopeinen kellotaulu.)

On riittävän pienen ja siistin näköinen kädessä, mutta korukelloksi ei kuitenkaan liian naisellinen. Sopii myös ihan kivasti mun silmälasien muotokieleen. Yhtään isompaa kelloa en missään nimessä voisi käyttää, koska mun ranne on niin kapea.

Kelloa tulee käytettyä aina, paitsi suihkussa ja nukkuessa. Jopa urheillessakin mulla on toi kädessä, vaikka se varmaan vähän siitä tykkääkin kyttyrää. Onneksi tota ei kuitenkaan tarvitse erityisemmin varoa.

Samu*, 11.5.2006 12:47:
Hillityn tyylikkäistä, fiksuista kelloista keskustelu menee sitten vaikeammaksi, makuasioista vääntämiseksi.

Joo, niinhän se tekee ... makuasioista on mukava kiistellä ja se mikä toisesta ei ole bling-bling on toisesta tosi bling-bling ... on sitä muutakin bling-blingiä kun pelkkä kullan ja timatin kimallus :)

Mun rannekellosta loppui patteri vuonna -95. En ole jaksanut hankkia uutta, kun ilman rannekelloa pärjää ihan riittävän hyvin.

Mulla on tämmönen:


ja tämmösen haluan (tosin mustalla hihnalla):




Rannekello on mulle tärkeä ja ilman sitä en tule toimeen.
Kelloa olen käyttänyt lähes koko pienen ikäni ja tuntuu oikealta että se on siinä ranteessa, ja mikäli ei oo niin olo on ns. "turvaton" eli jotain oleellista minusta puuttuu ja kaikki keskittyminen menee siihen jos kelloa ranteessa ei ole.
Olen ns. ajan hermoilla

A-E, 11.5.2006 12:26:
Tämä kello lepää itselläni ranteessa. Tommy Hilfigerin kello, minkä sain tossa jouluna lahjaksi.

Siis toi on tyylikäs jos mikä. Aika tyylikäs on myös tuo Villen postaama, eikä ihan vähääkään.