Posts: 1,892
NextAce, 10.5.2006 16:02:
Tommonen binäärikello olis kyl tosi näppärä:
heh noi on noita tosi nörtin kelloja =D
ku tosi miehet pitää tag heurin kelloja nii tosi nörti binäärejä =D
heh noi on noita tosi nörtin kelloja =D
ku tosi miehet pitää tag heurin kelloja nii tosi nörti binäärejä =D
Posts: 2,505
Posts: 2,258
Posts: 1,377
Posts: 282
Kuinkahan onnistuu 2.5 promillessa selvittää kauanko aikaa valomerkkiin ku se on toisinaan hankalaa ihan tavan numeronäytölläkin...NextAce, 10.5.2006 16:02:
Tommonen binäärikello olis kyl tosi näppärä:
Posts: 2,505
Posts: 2,578
Posts: 782
en omistaa rannekelloa...mut en myöhastyy....
Posts: 1,664
Posts: 3,594
Posts: 187
Rannekellot on in. Onhan niissä tota korufunktiotakin, mutta nyt kun on tottunut käyttämään niin paljon helpompaa tarkistaa aika kun kaivella sitä kännykkää jostain taskusta ja painella näppäinlukkoa pois.
Oma kello on teräksinen Certina DS. Automaattikellosta haaveilen ni ei tarttis vaihdella paristoja, mieluisat mallit alkaa vaan olemaan siinä 1k pintaan.
Oma kello on teräksinen Certina DS. Automaattikellosta haaveilen ni ei tarttis vaihdella paristoja, mieluisat mallit alkaa vaan olemaan siinä 1k pintaan.
Posts: 1,437
Lost-Soul, 10.5.2006 15:35:
Vielä kun junat ja bussit kulkis ajallaan, eikä lähtis ennenaikojaan liikkeelle ni kaikki olis hyvin.
Mä kuljen rantarataa ajavilla junilla keskimäärin yli kymmenen kertaa viikossa. Juna on merkittävästi (yli 5min) myöhässä ehkä kerran kuussa. En edes muista tilannetta, jossa juna olisi lähtenyt liian aikaisin asemalta.
Kuljetaan sit vissiin eri junilla?
Posts: 5,533
Mulla on ollu nuorena Swatcheja..sitte sellanen kultanen ylioppilaslahja-Leijona-korukello ja nyt kännyn kello. Kotona lattian rajassa sellanen Ikea-seinäkello. Ja koskaan en oo myöhästyny. Rannekellon jos nyt ostas, se ois sellanen vähä "miehekkäämpi" malli, joku titaaninen tai joku Suunto-hässäkkä.
Posts: 1,691
Itelläni on ollu kello kädessä jo ala-asteen ekasta luokasta lähtien, ja ilman kelloa ranteessa on jotenki vajavainen olo.. Tällä hetkellä mulla on kaksi varsinaista ajannäyttäjää..
Arkikäytössä ranteessa killuu tälläinen:
Casion Forester Geotrail FT-501
Simppeli kellotaulu ja Illuminator-tekniikka valaisee koko kellotaulun alhaalta.. et ei tartte sytytellä pimeään huoneeseen valoja tai jos on jossain muualla hämärässä ja haluaa tietää paljonko tiuku repii...
Lisäksi on Adidaksen Teräskuorinen kello jota pidän sitten vähän arvokkaammissa tilanteissa ja tilaisuuksissa... pitää ettiä jos netistä löytyis siitäkin kuvatusta...
Arkikäytössä ranteessa killuu tälläinen:
Casion Forester Geotrail FT-501
Simppeli kellotaulu ja Illuminator-tekniikka valaisee koko kellotaulun alhaalta.. et ei tartte sytytellä pimeään huoneeseen valoja tai jos on jossain muualla hämärässä ja haluaa tietää paljonko tiuku repii...
Lisäksi on Adidaksen Teräskuorinen kello jota pidän sitten vähän arvokkaammissa tilanteissa ja tilaisuuksissa... pitää ettiä jos netistä löytyis siitäkin kuvatusta...
Posts: 3,780
Luppis, 10.5.2006 15:58:
Joka päivä sama kello ranteessa kun lähtee kotoa. Mielestäni kunnon kello kuuluu jokaisen itseäänkunnioittavan miehen käteen. Jos mun pitäisi arvioida mikä toinen on miehiänsä niin katsoisin kengät ja kellon ekaksi.
No mut entäs jos kelloa ei ole? Onko henkilö sitten "ö-luokkaa"
Joku mainitsi mielummin pitävänsä koruja kädessä kuin kelloa.
Mulle riittää, että tiedän ranteessa olevan ihan plainin näkönen 2000e kello korujen sijasta. Ne ihmiset joita tapaa ja jotka ymmärtää moisten asioiden saa kyllä ihan erinlaisen vaikutelman, tässä tapauksessa yleensä ihmiset jotka päättää asioista.
Vaikea sanoa kumpi on nuijempi asia: se että sä luulet jonkun oikeesti muodostavan mielipiteen kellon avulla vai se, että sä oikeesti lasket paljon sulla on tavaraa "päällä". Molemmat kertovat vain sun kapeakatseisuudesta, ei mistään muusta.
Vastaavasti hyvä kello ei anna sellasta pröystäilevää (kuin vaikka timanttirannekoru) vaikutusta niille, jotka eivät moisten asioiden päälle paljoa perusta. Tietenkin jos haluaa antaa sellasen vaikutuksen, niin voi vetää bling blingit niskaan.
En ihan ymmärrä.
Jos jollakin on kallis kello ja pitää sitä esillä = hyvä ja asiallinen vaikutelma
Jollakin on kallis koru = surkea bling bling
Selitätkö mitä eroa noilla on? Kuka tahansa joka tuntee edes hiukan asioiden arvoa, kykenee erottamaan kalliin ja halvan kellon ja siten kalliin kellon omistajaa pidetään aina kalliin kellon omistajana.
Itse aiheeseen:
Mulla ei ole kelloa, katson sen ja kalenterin kommarista. Osittain jouduin tähän tilaan pakotetusti, kun joitakin vuosia sitten rannekello hajosi ja silloin ei ollut rahaa ostaa sellaista kelloa kuin olisi halunnut. Tätä ennen mulla oli ollut rannekello koko elämän.
Rannekello ja sen omistaminen ei millään tavalla kerro siitä, kuinka täsmällinen henkilö on. Mulla ei ole rannekelloa, mutta olen silti äärimmäisen täsmällinen: saavun juuri silloin kun olen sanonut, enkä ole koskaan myöhässä. Rannekello vain ja ainostaan kertoo paljonko kello on, ei se auta sinua olemaan ajoissa....
Käytännössä eniten kelloa tarvitsee töissä. Silloin istuu kuitenkin aina päätteen ääressä tai sitten kokouksessa ja molemmissa on nähtävillä kello silmiä kääntämällä. Vapaa-ajalla kelloa ei juuri tarvitse ja silloin harvoin kun tarvitsee, jaksaa kaivaa sen kännykän taskusta.
Kotona kelloja löytyy eteisestä, sekä monista sähkölaitteista kuten uunista, tietokoneesta, keittiövaa'asta, pyöräilymittarista jne. Hyvin harvoin jos koskaan, näitä kuitenkaan pitää katsella. Jos omistaa edes jonkinmoisen ajantajun, pystyy yleensä veikkaamaan paljonko kello on n. 10min tarkkuudella. Tämä usein riittää.
Varmaan jossain välissä elämää tulee taas ostettua kello. Ulkonäön suhteen olen noissa aika vaativa, veikkaisin että joku erikoisemman näköinen tulee ostettua. Peruskellot ei oikein viehätä ja ovat usein liian suuria, sillä mulla on aika kapeat ranteet.
Posts: 4,006
Posts: 1,393
Posts: 204
ville, 10.5.2006 17:59:
No mut entäs jos kelloa ei ole? Onko henkilö sitten "ö-luokkaa"
Nyky-yhteiskunnassa rannekelloton ihminen on normaali ilmestys, valitettavasti, ja kellon olemassaolo ranteessa on nykyään pitkälti ainoastaan vaikutelman luoja, riippumatta kellon arvosta. Omassa postauksessa olisin pitänyt vielä lisätä " ja sitten niiden sopivuutta kokonaisuuteen" viestini perään, niin olisi voinut tuoda omaa ajattelumalliani enemmän . Hyvä kello muuten rähjäisessä ulkoasussa kertoo mulle, että toinen ei ole aivan mitä antaa ulkonäöllään välttämättä ymmärtää. Hello kitty-kello puvun kanssa kertoo taas, että henkilö (tykkää hello kittystä ja) haluaa luoda kontrastia persoonansa ja ulkonäkönsä kanssa. Tai voi olla, että on vain muuten erikoinen - mutta se selviää keskustelussa sitten.
---
Vaikea sanoa kumpi on nuijempi asia: se että sä luulet jonkun oikeesti muodostavan mielipiteen kellon avulla vai se, että sä oikeesti lasket paljon sulla on tavaraa "päällä". Molemmat kertovat vain sun kapeakatseisuudesta, ei mistään muusta.
Kumpi on sun mielestä sitten ensivaikutelmaltaan paremmalta vaikuttava valokuvaaja, se kumman kaulassa on järjestelmäkamera vai toinen joka napsii pokkarilla.
Saako vaikka ravintolan maitre-d eri ensivaikutelman ferrarilla ja normi sedanilla saapuvista asiakkaista?
Ei ehkä parhaita esimerkkejä, mutta kuitenkin pääidea materiaalisesti luotavasta vaikutelmasta lienee selvä?
---
En ihan ymmärrä.
Jos jollakin on kallis kello ja pitää sitä esillä = hyvä ja asiallinen vaikutelma
Jollakin on kallis koru = surkea bling bling
Selitätkö mitä eroa noilla on? Kuka tahansa joka tuntee edes hiukan asioiden arvoa, kykenee erottamaan kalliin ja halvan kellon ja siten kalliin kellon omistajaa pidetään aina kalliin kellon omistajana.
Kellot on ikäänkuin viinejä erottamisen suhteen. Joko tunnistaa kalliiksi ja laadukkaaksi tai sitten se on vain viiniä. Kellon ei tosiaan kuitenkaan tarvitse olla kallis luodakseen positiivisen vaikutelman käyttäjästä. Henkilökohtaisesti saamani ensivaikutelma kenestä tahansa saa plussaa jos on rannekello. Täsmällisyydellä ei tosiaan mitään tekemistä rannekellon kanssa, pikemminkin positiivinen vaikutelma tulee "gentemanni"-tyyppisen ajatusmaailman tukemisesta. Ja selvitykseksi: Ei tarvitse olla kelloa ollakseen herrasmies.
edit:
Kallis koru on imo. jees, jos sen tarkoitus ei ole pelkästään esittää omaa vaurautta ylimalkaisesti. Varmasti löytyy hienoja kalliita timanttikoruja, jotka luo arvostavaa vaikutelmaa ja jotka ei kuitenkaan ole platinaristejä kuorrutettuna karaatin timanteilla. (vert. räpäyttäjä bling) :)
Varmaan jossain välissä elämää tulee taas ostettua kello. Ulkonäön suhteen olen noissa aika vaativa, veikkaisin että joku erikoisemman näköinen tulee ostettua. Peruskellot ei oikein viehätä ja ovat usein liian suuria, sillä mulla on aika kapeat ranteet.
http://www.sarpanevawatch.com/ - exceptional timepieces intended for exceptional people.
Itsellä Longines, ja myös kapeat ranteet vaikka iso kaveri olenkin. (monille naisille liian pieni ranneke) :)
Posts: 678
Kyl mulla on rannekellosta tullu lähinnä koriste esine. Kännykkä on vaan tajuttoman kätevä kellon korvaaja. 
Posts: 1,754
Itse olen omistanut kellon viimeksi noin 3-4 vuotta sitten, patterit loppuivat ja sen jälkeen lähinnä oon kattellu kelloa luurista jos on tarve. Aikaa en tarvitse koko ajan ympärilleni "häiritsemään", vain ja ainoastaan niissä tilanteissa joissa on sovittu tapaaminen tai jokin muu vastaava tilanne. Ennemminkin kelloton tilanne luo vapaamman olotilan, kun ei tarvitse sitä kelloa katsoa kädestä ja aika soljuu omalla painollaan.
Toisaalta kello tulee huomaamatta elämään väkisinkin mukaan, herätyskello, työpaikan leimaamispiste, kahviaikojen seuraaminen duunissa ovat ne pakolliset pahat jotka tuovat elämään sitä ajan mittaamista. Olen siis mieluummin ilman kelloa, ihanne tilanne olisi se ettei tarvitsisi välittää siitä ollenkaan
.
Toisaalta kello tulee huomaamatta elämään väkisinkin mukaan, herätyskello, työpaikan leimaamispiste, kahviaikojen seuraaminen duunissa ovat ne pakolliset pahat jotka tuovat elämään sitä ajan mittaamista. Olen siis mieluummin ilman kelloa, ihanne tilanne olisi se ettei tarvitsisi välittää siitä ollenkaan
.