Posts: 526
Vapputopikissa nousi tällänen aihe esille ja pistin sitten sille oman topikin pystyyn.
Tässä puolueellinen näkemys asiasta http://www.perustulo.net/
Idea perustulossa on se, että sitä maksettaisiin kaikille tietty summa jonkun järkeenkäyvän menetelmän mukaan ilman erityisiä lomakesotia tai tekemättä yhtään mitään. Työttömälle ja työtätekevälle summa on ainakin perustulo.netissä sama. Joka tarkottaa sitä, että kynnys työntekoon verollisesti työttömänä on pieni, koska se ei muuta yhtään mitään. Näkisin, että tässä etsittäisiin sellainen summa rahaa, joka olisi "kipupisteenä" köyhyyden ja kurjuuden välillä. Käytännössä siis liian pieni summa mukavaan elelyyn, mutta riittävä ylösponnistamiseen ja töiden hakemiseen/tekemiseen.
Yllättäen perustulon kannattajilta taitaa puuttua laskelmat siitä miten valtion talous selviäisi tällaisesta. Nimenomaan ne laskelmat, että onko edes mahdollista selvitä. Tänä vuonna alle 9 miljardia menee sosiaalimenoihin. Varovainen arvio voisi olla vähintään tuplaten perustulon kanssa. Onko se sitten liikaa kun ottaa huomioon perustulon tuoman kulutuksen kasvun ja sen myötä valtion BKT:n kasvun? Ei varmasti ainakaan lyhyellä tähtäimellä, mutta ehkä esim. 10 vuoden tähtäimellä? Onko tässä ratkaisu työttömyyteen (ainakin tilastolliseen työttömyyteen ;) vai idealistien huuhaata?
Oma mielipide on vähän 50/50, en oikein usko idean toimivuuteen ennen kun joku laskennallisesti asian osoittaa. En tosin välttämättä silloinkaan. Suomessa pitäisi säilyttää rinnalla ilmainen opetus ja terveydenhuolto tai sitten suurentaa summaa merkittävästi ja jakaa se rahana. Sehän ei taas toimi, koska kukaan ei voi päättää omaa sairastamistaan. Uskon kuitenkin, että jos pätkätyöläisyys vielä paljonkin lisääntyy niin tällainen tai tämän suuntainen malli voi olla tulevaisuutta. Mielestäni tässä systeemissä päästäisiin työttömyyden suhteen selkeästi parhaisiin tuloksiin.
Sitten muitten mielipiteitä...
Tässä puolueellinen näkemys asiasta http://www.perustulo.net/
Idea perustulossa on se, että sitä maksettaisiin kaikille tietty summa jonkun järkeenkäyvän menetelmän mukaan ilman erityisiä lomakesotia tai tekemättä yhtään mitään. Työttömälle ja työtätekevälle summa on ainakin perustulo.netissä sama. Joka tarkottaa sitä, että kynnys työntekoon verollisesti työttömänä on pieni, koska se ei muuta yhtään mitään. Näkisin, että tässä etsittäisiin sellainen summa rahaa, joka olisi "kipupisteenä" köyhyyden ja kurjuuden välillä. Käytännössä siis liian pieni summa mukavaan elelyyn, mutta riittävä ylösponnistamiseen ja töiden hakemiseen/tekemiseen.
Yllättäen perustulon kannattajilta taitaa puuttua laskelmat siitä miten valtion talous selviäisi tällaisesta. Nimenomaan ne laskelmat, että onko edes mahdollista selvitä. Tänä vuonna alle 9 miljardia menee sosiaalimenoihin. Varovainen arvio voisi olla vähintään tuplaten perustulon kanssa. Onko se sitten liikaa kun ottaa huomioon perustulon tuoman kulutuksen kasvun ja sen myötä valtion BKT:n kasvun? Ei varmasti ainakaan lyhyellä tähtäimellä, mutta ehkä esim. 10 vuoden tähtäimellä? Onko tässä ratkaisu työttömyyteen (ainakin tilastolliseen työttömyyteen ;) vai idealistien huuhaata?
Oma mielipide on vähän 50/50, en oikein usko idean toimivuuteen ennen kun joku laskennallisesti asian osoittaa. En tosin välttämättä silloinkaan. Suomessa pitäisi säilyttää rinnalla ilmainen opetus ja terveydenhuolto tai sitten suurentaa summaa merkittävästi ja jakaa se rahana. Sehän ei taas toimi, koska kukaan ei voi päättää omaa sairastamistaan. Uskon kuitenkin, että jos pätkätyöläisyys vielä paljonkin lisääntyy niin tällainen tai tämän suuntainen malli voi olla tulevaisuutta. Mielestäni tässä systeemissä päästäisiin työttömyyden suhteen selkeästi parhaisiin tuloksiin.
Sitten muitten mielipiteitä...
Ja ei. En edes vaivaudu perustelemaan kantaani.