Vapun mielenosoitukset

Tuikkari, 2.5.2006 22:08:
Uskon että tietyillä arvoilla se on mahdollista tai ainakin lähellä sitä, koska lisääntyny kulutus toivottavasti nostaa verotuloja ainakin melkein samassa suhteessa.

Ja tässä loppuun palavassa maailmassa se asia, mihin globalisaation vastustajat pyrkivät, on lisääntynyt kulutus? Eiköhän tässä pitäisi nimenomaan pyrkiä vähentämään kulutusta.

Mutta mikä ihme on tuo ikähaitari? Kuka helvetti haluaa antaa 15-kesäiselle käyttörahaa 550e/kk ja vielä valtion puolelta? Sanoisin, että täysi-ikäisyys ehdottomaksi alarajaksi tuolle perustulolle ja senkin suhteen voisi vähän miettiä.

Tuikkari, 2.5.2006 22:08:
---
hallucinogen, 2.5.2006 21:48:
Perustulossa on hyviäkin pointteja tai siinä ideassa. Varsinkin sen kannustavuus töihin kun se ei katoo vaikka tienaiskin paskasti ja tekis huonosti palkattua työtä.

Mutta toisaalta se myös kannustaisi sitä ettei tee työtä. Monelle ihmiselle, yhtenä niistä minä itse, riittäisi 550e/kk elämiseen ja se että olisi rajoittamattomasti vapaa-aikaa, siihen että en töihin menisi. Joten uskon että se enneminkin tekisi sen että jengi jättäisi kaikki huonopalkkaiset duunit tekemättä, koska miksi tehdä jos ilmankin tulee toimeen ja tienaa melkein saman.

Epailija, 2.5.2006 22:14:
Mutta mikä ihme on tuo ikähaitari? Kuka helvetti haluaa antaa 15-kesäiselle käyttörahaa 550e/kk ja vielä valtion puolelta? Sanoisin, että täysi-ikäisyys ehdottomaksi alarajaksi tuolle perustulolle ja senkin suhteen voisi vähän miettiä.

Se oli vaan ihan heitto tolle iälle koska sillä löytyi tarkka ihmismäärä ja sopiva ikähaitari silleenkin koska eläkeikäraja nousee varmasti sinne 68 ja näillekin pitäisi maksaa :) joten 18-68 on varmasti aika sama määrä possea :)

Anselmi, 2.5.2006 22:16:
---
Tuikkari, 2.5.2006 22:08:
---
hallucinogen, 2.5.2006 21:48:
Perustulossa on hyviäkin pointteja tai siinä ideassa. Varsinkin sen kannustavuus töihin kun se ei katoo vaikka tienaiskin paskasti ja tekis huonosti palkattua työtä.

---

Mutta toisaalta se myös kannustaisi sitä ettei tee työtä. Monelle ihmiselle, yhtenä niistä minä itse, riittäisi 550e/kk elämiseen ja se että olisi rajoittamattomasti vapaa-aikaa, siihen että en töihin menisi. Joten uskon että se enneminkin tekisi sen että jengi jättäisi kaikki huonopalkkaiset duunit tekemättä, koska miksi tehdä jos ilmankin tulee toimeen ja tienaa melkein saman.

Ymmärsin että se maksetaan kaikille, olit töissä tai et? Niin sen ite kuvittelin ja siihen perustin sen kannustavuuden. Eli kun nykyään tienaat 500 euroo se vähennetään tuista, mut tolla systeemillä se ois kaikki ylimäärästä "perustuen" lisäks.

Köyhien ja keskiluokan varallisuuden lisäys nostaa koko suomen kulutusta paljon enemmän kun rikkaampien rikastuminen, eli jos olen tajunnu ton perustuen oikein, sotii se sitten aika hyvin globalisaation vastustamista vastaan.

hallucinogen, 2.5.2006 22:23:
Se oli vaan ihan heitto tolle iälle koska sillä löytyi tarkka ihmismäärä ja sopiva ikähaitari silleenkin koska eläkeikäraja nousee varmasti sinne 68 ja näillekin pitäisi maksaa :) joten 18-68 on varmasti aika sama määrä possea :)

Ehdin jo huolestua.

en tiedä asiasta sen enempää,
mutta sanon näin: GODDAM' HIPPIES !

Virkavalta olisi IMO ollut oikeutettu
lamaannuttamaan riehujat esim. kumiluodeilla !

ajatus hyvä...toteutus huono.

Emmä nyt viitti kiistellä sen enempää :E

Vois hoitaa nää hommat myös tyylillä, ehkä hiukan asiallisemmin, mutta jos kyseinen marssi ei olisi vappuna, enpä usko että monikaan jaksaisi vaivautua paikalle.

damn finland

edit: niija tarkoitus oli siis mennä tonne marssille(viime vuonna olin randomilla mukana) hyvän asian ja hyvien bileiden puolesta ja jos joku tekno revival makasiineille ois ollut tiedossa, varmasti oisin päätynyt myös sinnekin...mutta eipä ollu massii, kiitos...jonkun...Sinänsä vähän harmittaa, kun tietäis miten ne asiat niinq _oikeesti_ sit meni...

Kuukunen, 2.5.2006 19:31:
Olen kyllä kiitollinen monista asioista tässä maassa, mm. ilmaisesta yliopistokoulutukseta (ja muusta) mutta silti olen samalla myös pettynyt siihen, erityisesti peruskouluun ja lukioon (jotka teki musta alisuorittajan ja tasapäisti). Sananvapaus ja ihmisoikeudetkin ja se että meillä on täällä lääkäreitä, vettä ja ruokaa, ovat tietenkin hyviä asioita. Mutta ei se tarkoita sitä etteikö muutosta tarvittaisi.

Mutta, mitä sitten, jos muutos tapahtuu. Mitä sitten vastustetaan?
Jatkavatko samat ihmiset muutoksen hakemista, koveneeko keinot -
ainoastaan asia vaihtuu?

Jos anarkistinen toiminta antaa pohjan muutokselle, käykö niin,
että voin lähteä ajamaan esim. T-mun mainitsemaa vihreän pipon
käyttöpakkoa keskiviikkoisin heittelemällä polttopulloja ja kiviä
erinäisten instituutioiden ikkunoihin ja oviin?

Jos demokraattisesti hyväksyttyjen lakien puitteissa ei pystytä
toteuttamaan muutosta, olisiko parempi siirtyä diktatuuriin, jotta
voitaisiin jättää anarkistiset aatteet taka-alalle?

Vallankaappaus. Viva la revolución!

P.s. mun asia luultavasti olisi ajaa sitä, että alaikäiset lapset eivät
saisi saada erisuuruista viikko/kuukausirahaa vanhemmiltaan, vaan
se pitäisi määrittää kaikille samaksi. Erotukset maksetaan valtion
verotuloista. Jos tähän päästään, maksan mielelläni vaikka 20% enemmän
veroja kuin nyt. Kunhan vain muutos tapahtuu.

http://takku.rbgi.net/article.php/20060501001243560

"kato hei, rapatessa hei niinku aina vähä hei roiskuu..."


Mielenosoituksen idea hyvä, pätkätyöt ja vuokrafirmat ovat "hieman" pyllystä. Ei kaikilla ole vakinaista työpaikkaa syystä tai toisesta. Usealla alalla on kuitenkin huutava pula työntekiöistä, mutta nämä ovat duuneja, joita monikaan ei halua tai viitsi tehdä kun ne on "paska hommaa" (siivous, terveyden- ja vanhustenhuolto).
En vaan ymmärrä mitä niin vallattoman hienoa on vetää paskaksi jonkun ravintolan ikkuna (mikä ravintola oli muuten kyseessä). Tai silloin pari vuotta sitten Linnan juhlien aikaan jengi potki ja hakkasi takseja. Ne kato hei on niinkun porvareit.
Itku.
Myönnän suoraan, että en näe siinä mitään vitun siistiä että tuhotaan toisten omaisuutta. VOin sen taata, että jos joku vitun vatipää tuhoaa autoani niin annan samalla mitalla takaisin. Tiedä sit, että olenko riistäjäkapitalisti kun en anna jonkun urpon tuhota omaisuutta vain siksi että "rapatessa roiskuu".
Niin saatana.

Tuikkari, 2.5.2006 22:31:
---
Ymmärsin että se maksetaan kaikille, olit töissä tai et? Niin sen ite kuvittelin ja siihen perustin sen kannustavuuden.

En hirveemmin oo seurannut kyseistä asiaa, mutta jos se maksettaisiin kaikille, niin tasan varmasti siitä hyötyisi eniten ne, keillä ei ole mitään aikomuksia edes mennä töihin. Kuulostaisi huomattavasti kannustavammalta töihin menon kannalta (ja järkevämmältä valtion rahanmenon kannalta), jos se maksettaisiin vasta, kun on töissä.

CM, 3.5.2006 09:19:
---
Tuikkari, 2.5.2006 22:31:
---
Ymmärsin että se maksetaan kaikille, olit töissä tai et? Niin sen ite kuvittelin ja siihen perustin sen kannustavuuden.

---


En hirveemmin oo seurannut kyseistä asiaa, mutta jos se maksettaisiin kaikille, niin tasan varmasti siitä hyötyisi eniten ne, keillä ei ole mitään aikomuksia edes mennä töihin. Kuulostaisi huomattavasti kannustavammalta töihin menon kannalta (ja järkevämmältä valtion rahanmenon kannalta), jos se maksettaisiin vasta, kun on töissä.

työttömyystuestakin nauttivat ne jotka eivät ole töissä. ja monet työttömyyspäivärahalla olevat saattavat ollakin sitä mieltä että turha mennä töihin kun ei se palkka siitä mihinkään nouse.
myöskin aina löytyy niitä jotka nykyisellä sosiaaliturvamallilla tahtovat vain nauttia työttömyyspäivärahasta kun sitä saa tekemättä mitään. tähän vaikuttaa hyvinkin paljon kuinka korkealle perustulo asetetaan. mutta ongelma on sama kaikissa tulonsiirtomalleissa.

perustulon yksi tärkeimmistä päämääristä onkin yksinkertaistaa nykyistä tulonsiirtomallia ja sen ympärille muodostunutta järjetöntä byrokratiaa.

perustulolla päästessäsi huonompipalkkaiseenkin työhön tulojen kasvu olisi tarkoitus olla huomattavasti parempi kuin nykytilanteessa. sekä mahdollisen keikkatyön vastaanotto on joustavampaa koska siinä ei tarvitse miettiä lähteekö sitten keikan jälkeiseltä karenssiajalta tulot kokonaan.

mutta, perustulo ei tarkoita silti että kaikille tulee automaattisesti tietty summa kuukaudessa. yksi yleisimmistä malleista on negatiivinen tuloverotus jossa summa alkaa tietyn kokonaiskuukausitulon jälkeen kutistua ja tietyssä vaiheessa nollaan kutistuttuaan aiheuttaakin käytännössä rikkaalle lisää verorasitetta. mutta hei, niinhän ne verot ja tulonsiirto yleensäkin toimii. rikkaat maksaa ja köyhät saa.

olisi mukavaa kun taloudellisessa ahdingossa olevan ei tarvitsisi juosta 6 eri luukulla puhumassa 12 eri sosiaalitantan kanssa ja kiikuttaa tuhatta eri todistusta ja kuittia leimattavaksi ja odotella kun eri virastot pallottelevat pienta ihmistä hattu kourassa joskus jopa kuukausia.

CM, 3.5.2006 09:19:
---
En hirveemmin oo seurannut kyseistä asiaa, mutta jos se maksettaisiin kaikille, niin tasan varmasti siitä hyötyisi eniten ne, keillä ei ole mitään aikomuksia edes mennä töihin. Kuulostaisi huomattavasti kannustavammalta töihin menon kannalta (ja järkevämmältä valtion rahanmenon kannalta), jos se maksettaisiin vasta, kun on töissä.

Mikäs idea tuossa sitten olisi? Kun tarkoitus olisi juuri korvata työttömyyskorvaukset, toimeentulotuet ym. oikeudenmukaisella ja kannustavalla mallilla. Vaikkapa 500e / kk riittäisi pitämään sinut hengissä, mutta jos haluaa mitään ihmeellisempää harrastaa kuten matkustelua, levyjensoittelua, baareissa käyntiä niin sitten on luonnollisesti haettava sitä lisätienestiä työnteolla. Melko harva tuohon 500 eurolla työttömänä loikoiluun tyytyisi, opiskelijathan saavat suunnilleen tuon verran tukia ja hirveä valitus on kaiken aikaa käynnissä :) Nykyään Kelan ja toimeentulotukijärjestelmän pyörittämiseen uppoaa mieletön määrä rahaa "turhaan". Perustulomallissa ei olisi kannustinloukkuja tai loputonta paperisotaa.

Ja noista ikärajoista, mielestäni alaikäisille voitaisiin maksaa vaikka 1/3-osa tuosta 500 eurosta, korvaamaan lakkautettua lapsilisää.

Sitähän pitää ymmärtää että ikkunoita kivitetään, koska halutaan näkyvyyttä. Mitäs nuo mahtaisivat sanoa että menisin ja kivittäisin heidän ikkunansa, "hei mua pitää ymmärtää, mää vastustan teidän ajatuksianne". Omasta mielestä poliisit toimivat ihan oikein hajottaessaan kyseisen rähinöinnin, ihan häiriköiden oma syy jos tarvitsee toimi järjen ja hyvän käytöksen vastaisesti. Toki eivät varmaankaan kaikki kuuluneet rähinöivään porukkaan, mutta ikävä kyllä muutama idiootti saa koko porukan näyttämään vielä tyhmemmiltä.

Eilinen A-studion haastattelu oli "hieman" naurettava neitosen osalta, sanoja tuli suusta ulos mutta ei mitään järjen häivää lauseissa. "Hei se on vaan mukavaa jos kaikki sais ilmasta rahaa", ton käsityksen sain ainakin ite sen muidun puheista. Ymmärrän jos opintotuet ovat olleet jo -80-luvulta melkein samaa tasoa, niin ne ehkä kaipaisivat korotusta. Mutta eiköhän se tukien korotus jotenkin muuten pitäisi saada aikaan.

Nykyinen palkkaus ja tukien maksu käytäntö on mielestäni hyvä, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Muutenhan meillä olis 5miljoonaa ilmaisen rahan nostajaa ja ei yhtään ihmistä joka tekisi työtä (hieman liioiteltua ehkä).

Itse olen aina etsinyt työni sen perusteella että kunhan vain pääsen työhön ja saan enemmän rahaa kuin työttömänä ja se vastaa edes jotenkin koulutustani (tietenkin kehitän koko ajan itseäni paremman ansion toivossa). Työ on kuitenkin myös sosiaalisten tarpeiden tyydytystä, jossa näkee muita ihmisiä joiden kanssa on mahdollisuus olla sosiaalisessa kanssakäymisessä.Turha nirsoilu työn suhteen on vain kermaperseistä ajatusmaailmaa, ymmärrän että jokainen haluaa päästä työhön johon on koulutettu ja johon tulisi saada mahdollisuus. Eihän ketään halua inssin papereilla joutua lähikaupan kalatiskille duuniin, vaan siihen työhön johon hänet on koulutettu.


Sori hieman offarin puolelle virtasi teksti joissan kohdin.

phanatic, 3.5.2006 10:04:
---
Mikäs idea tuossa sitten olisi? Kun tarkoitus olisi juuri korvata työttömyyskorvaukset, toimeentulotuet ym. oikeudenmukaisella ja kannustavalla mallilla.

Ok, en ollut täysin varma, mistä tässä edes on kysymys, koska media pyörittelee asiasta pelkkää mellakkakeskustelua ;)
Käsitin itse asian, että perustulolla olisi tarkoitus turvata kaikille jokin vähimmäispalkka, jotta 1e/tunti paskahommilta vältyttäisiin, eli suomeksi kannustaa tekemään työtä, vaikka olisi paskahommaa. Mutta jos asian ydin olikin tuo, niin ei siitä sitten enempää.

CM
Käsitin itse asian, että perustulolla olisi tarkoitus turvata kaikille jokin vähimmäispalkka, jotta 1e/tunti paskahommilta vältyttäisiin, eli suomeksi kannustaa tekemään työtä, vaikka olisi paskahommaa. Mutta jos asian ydin olikin tuo, niin ei siitä sitten enempää.

suomessa on jo olemassa minimipalkka

terat-o-genic, 3.5.2006 09:53:
työttömyystuestakin nauttivat ne jotka eivät ole töissä. ja monet työttömyyspäivärahalla olevat saattavat ollakin sitä mieltä että turha mennä töihin kun ei se palkka siitä mihinkään nouse.
myöskin aina löytyy niitä jotka nykyisellä sosiaaliturvamallilla tahtovat vain nauttia työttömyyspäivärahasta kun sitä saa tekemättä mitään. tähän vaikuttaa hyvinkin paljon kuinka korkealle perustulo asetetaan. mutta ongelma on sama kaikissa tulonsiirtomalleissa.

perustulon yksi tärkeimmistä päämääristä onkin yksinkertaistaa nykyistä tulonsiirtomallia ja sen ympärille muodostunutta järjetöntä byrokratiaa.

perustulolla päästessäsi huonompipalkkaiseenkin työhön tulojen kasvu olisi tarkoitus olla huomattavasti parempi kuin nykytilanteessa. sekä mahdollisen keikkatyön vastaanotto on joustavampaa koska siinä ei tarvitse miettiä lähteekö sitten keikan jälkeiseltä karenssiajalta tulot kokonaan.

mutta, perustulo ei tarkoita silti että kaikille tulee automaattisesti tietty summa kuukaudessa. yksi yleisimmistä malleista on negatiivinen tuloverotus jossa summa alkaa tietyn kokonaiskuukausitulon jälkeen kutistua ja tietyssä vaiheessa nollaan kutistuttuaan aiheuttaakin käytännössä rikkaalle lisää verorasitetta. mutta hei, niinhän ne verot ja tulonsiirto yleensäkin toimii. rikkaat maksaa ja köyhät saa.

olisi mukavaa kun taloudellisessa ahdingossa olevan ei tarvitsisi juosta 6 eri luukulla puhumassa 12 eri sosiaalitantan kanssa ja kiikuttaa tuhatta eri todistusta ja kuittia leimattavaksi ja odotella kun eri virastot pallottelevat pienta ihmistä hattu kourassa joskus jopa kuukausia.

Aivan. Naurettavaa, että ensin kiikutat kasan papereita ja selvityksiä ja kuitteja Kelaan, ja nostat sieltä työttömyyspäivärahaa/työmarkkinatukea. Ja koska se on niin alhainen, kiikutat vielä enemmän papereita ja vielä tarkempia selvityksiä sosiaalityöntekijälle, ja nostat sieltä toimeentulotukea juuri sen verran, että sut nostetaan nipin napin köyhyysrajan yläpuolelle.

Nää rahat tulee loppujen lopuksi samasta paikasta, miksi niitä ei voisi nostaa yhdeltä luukulta, ja miksi se ensisijainen tulo ei voisi olla sen verran, ettei sen jälkeen tarvitsis turvautua toimeentulotukeen. Sama koskee opintotukea, pieni korotus siihen, niin ei opiskelijat enää ruuhkauta toimeentulotukityötä.

Itse aiheeseen, kuten se tyttö siinä haastattelussa sanoi, kannattais ehkä myös miettiä MIKSI se kivi lentää. Lentääkö se ilman syytä tai huvikseen. Ja sanoihan se myös, että Ranskassa saatiin muutoksia aikaan.

Mä toivon, että mun lapset/lapsenlapset sais asua myös hyvinvointiyhteiskunnassa. Mä toivon, että jos käy niin etten nosta suurta eläkettä, niin myös mulla on mahdollisuus saada hyvää vanhustenhoitoa. Ennen kaikkea mä toivon, että meillä Suomessa ei tarvitse nuorten lähteä toteuttamaan samaa linjaa kuin Ranskassa, vaan että niitä muutoksia saadaan aikaan muilla keinoin.

peepe, 3.5.2006 10:50:
---
Itse aiheeseen, kuten se tyttö siinä haastattelussa sanoi, kannattais ehkä myös miettiä MIKSI se kivi lentää. Lentääkö se ilman syytä tai huvikseen. Ja sanoihan se myös, että Ranskassa saatiin muutoksia aikaan.

Se kivi lentää siksi, että on kivaa rikkoa paikkoja kun tietää, että voi tehdä niin ilman että joutuu siitä vastuuseen. Se kivi lentää ihan samasta syystä ku se lentää mielenosotusten ulkopuolella. Erona tuntuis olevan se, että kun 200 ihmistä kerääntyy heittelemään kiviä ja riehumaan, siitä en helpompi päästä kuin koira veräjästä vrt. siihen, että menis tonne yksin heittelemään niitä stemuja.

Jos jotku toimeentulohommat vituttaa, niin ei kivien heitteleminen ole mikään ratkaisu. Ihan samalla tavalla kun autojen naarmuttaminen ei auta ihmissuhdeasioissa.

Tohon riehumiseen ympätään nyt ihan turhaan jälkikäteistä poliittista retoriikkaa. Nyt on käännetty mielipiteet siihen suntaan että tää PREKARIAATTI tarkoittaa lähinnä vandaalijengiä, jotka haluaa rahaa siitä että ne voi keskittyä "kivoihin" juttuihin työnteon sijaan.

Tossa perustulossa on ihan hyvät pointit puolesta ja vastaan, mutta tollanen vitunmoinen mellakointi ja jeesustelu siitä miten siihen on "oikeus" on vitun päräyttävän tyhmää. Esim. joku tuolla Basson foorumilla selitti että paloletkujen kimppuun käytiin koska "oikeutetusti puolustettiin omaa oikeutta pysyä lämpimänä". Anarkistilla on siis oikeus keinoja kaihtamatta pysyä lämpimänä ulkona kylmässä? Kuulostaa typerältä jopa ton porukan suusta.

Sit viskataan vielä 11 kilon kaasupullo nuotioon joka ois hyvin voinu polttaa makasiinirakennukset (joo se ei ollu vieressä mutta kipinät lentää) ja kaikki sisällä olijat. Sehän vasta vinkeää oiskin ollut, prekariaatti siirtyy autuaammille metsästysmaille, taivaallisen perustulon nisää imemään.

Mä en hetkeäkään usko, että tuolla ois ollu paikalla mitään poliittisesta vaikuttamisesta kiinnostunutta sakkia. Ainoa oli ehkä se taho, joka ton alkuperäsin marssin järjesti ja muutama yksittäinen anarkisti.

Tapiosto, 2.5.2006 22:36:
en tiedä asiasta sen enempää,
mutta sanon näin: GODDAM' HIPPIES !

Tosi hippi tuskin haluaa perusturvan kautta liittää itsensä järjestelmään, josta haluaa pois? Ainakin mulla on semmoinen käsitys, että hippiyden takana on halu olla vapaa meitä ympäröivästä oravanpyörästä. Itse en hippinä ainakaan haluaisi olla yhtään enempää riippuvainen systeemistä, joka on lapsesta asti kertonut mulle potaskaa siitä miten täytyy olla ja tehdä, jotta olisi hyvä kansalainen. Ehkä voisin silti hyväksikäyttää järjestelmää, jos se on niin tyhmä että antaa ilmaista rahaa. En tiedä ketä siellä riehui ja mitä tapahtui, mutta ainakaan iltalehtien juttuja en purematta menisi nielemään. Epäilen ettei siellä ollut montakaan hippiä jäljellä kun asiat lähtivät lapasesta.

Vois joku säätää semmosen lain, että kytät sais vetää suoraa pampulla ohimoon tollasia mulkkuja. Ihan järjetöntä, et jossain linnanjuhlissakin ne vaan seisoo siinä paitsaina, kun jotku vitun rumat haisevat huivipää luuserit räkii siin silmille. Ite en pystyis tekee sitä duunii, sillä ampuisin ihan varmasti jonku.

mä voisin leikkiä hippiä ja sanoa että väkivalta ei ole oikea ratkaisu. rakastakaa veljiänne ja sitä rataa*jeesus*

oon sitä mieltä kyllä oikeestikkin. nuoria on liian vähän verrattuna suuriin ikäluokkiin jotka on nyt päättämässä ja myös äänestämässä päätoksistä. ei lienie mikään ihme jos eläkkeet nousee kohta taivaisiin ja opinto&työtömyysturvat katoo kokonaan

nuoret ei siis voi siis mitään vanhemmalle sukupolvelle joka ei osoita kiinnostustaan meidän asioihin. omanapa on se tärkein eikä muille jää aikaa.

jos ei rauhan keinoin saa muutosta niin onkai se ymmärrettävää että yritetään ottaa mallia ranskasta


meillä ja ranskalla on täysin erilaiset kulttuurit ja pidänkin meidän kulttuurin muttumista siksi mahtavana juttuna.
(ihan lievä kärjistys vaan seuraavaksi*nauru*)jos suomeen tehtäisiin lait jolla tapettaisiin kaikki alle 18vuotiaat ja kaikki sitä vanhemmat laitettaisiin pakkotyöhän menisi koko suomen kansa ilolla viemään muksunsa teurastettavaksi ja ilmottautumaan työleireille

jos ranskassa politiikko tekee edes jotain pientä ihmisten oikeuksien vähentämiseksi koko maa ajautuu kaaokseen kunnes asiat korjataan.

Mielestäni meidän pitäisi osata tehdä samaa. siis en tarkoita omaisuuden tuhoamista ja väkivaltaa vaan sitä että meidän pitää pystyä nousemaan barrikadeille kun päättäjät tekee jotain mikä uhkaa meidän elämiämme.
ranskalaiset ovat ylpeitä vallankumouksestaan ja ne vaalivat sen perintöä viimeiseen mieheen. me annetaan periksi vaikka 99% kansasta olisi erimieltä ja me pystyttäisiin aivan helposti kumoamaan vääryydet..

No okei kärjistin hieman, mutta uskon että ratkaisut konflikteihin eivät synny juoruamalla naapurin eukon kanssa vaan ilmoittamalla selkeästi että teidän pitää huomioida myös meidät