Ei ole, jos keskushallinto on romahtanut ja maassa on anarkia.
Ymmärtääkseni p-k:ssa on kaikkea muuta paitsi anarkiaa...
Ymmärtääkseni p-k:ssa on kaikkea muuta paitsi anarkiaa...
Posts: 1,291
Karski, 10.10.2006 17:06:
---
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:04:
Kansa tuskin kuitenkaan haluaa teräsmies-Kimin tilalle uutta vastaavaa. Ja vaikka haluaisikin, nälkäkuoleman partaalla on hankala rakentaa uudestaan ko. järjestelmiä..
---
Ai ei halua? Miks ei haluais, kun ne on koko ikänsä
painostettu uskoon että rakas johtaja on ainoo asia
mikä suojelee niitä täydelliseltä tuholta. Siinä on semmonen
kansakunta, joka tulee vielä kärsiin mittavan shokin jossain
vaiheessa, ja siitä tulee joka tapauksessa rumaa jälkeä.
Huolimatta valtion mahtavasta propagandakoneistosta ja valheista, joita kansalle on syötetty Korean sodasta lähtien, täytyy jopa utopistisimman normi-(pohjois)korealaisen välillä miettiä, onko kaikki okei, kun ruokaa ei ole muualla kuin virallisen tv-kanavan lähetyksissä. Ja joku radikaalimpi yksilö saattaa jopa miettiä, että miten on mahdollista että heillä ei ole riisiä, mutta Kiinalla ja E-Korealla sitäkin riittää jopa Pohjois-Koreaan jaettavaksi (siis jos sattuvat tietämään riisin alkuperää, mikä luonnollisestikaan ei ole kovin todennäköistä).
Posts: 6,049
REivaaja, 10.10.2006 17:09:
---
Ei ole, jos keskushallinto on romahtanut ja maassa on anarkia.
---
Ymmärtääkseni p-k:ssa on kaikkea muuta paitsi anarkiaa...
Nyt spekuloitiinkin siis tilanteella jossa keskushallinnon
kontrolli pettäisi joko infrastruktuurin kuihtumisen
(jos ei ole sähköä, polttoainetta, jne.) tai sotatilanteen
seurauksena.
Posts: 6,049
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:10:
---
Karski, 10.10.2006 17:06:
---
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:04:
Kansa tuskin kuitenkaan haluaa teräsmies-Kimin tilalle uutta vastaavaa. Ja vaikka haluaisikin, nälkäkuoleman partaalla on hankala rakentaa uudestaan ko. järjestelmiä..
---
Ai ei halua? Miks ei haluais, kun ne on koko ikänsä
painostettu uskoon että rakas johtaja on ainoo asia
mikä suojelee niitä täydelliseltä tuholta. Siinä on semmonen
kansakunta, joka tulee vielä kärsiin mittavan shokin jossain
vaiheessa, ja siitä tulee joka tapauksessa rumaa jälkeä.
---
Huolimatta valtion mahtavasta propagandakoneistosta ja valheista, joita kansalle on syötetty Korean sodasta lähtien, täytyy jopa utopistisimman normi-(pohjois)korealaisen välillä miettiä, onko kaikki okei, kun ruokaa ei ole muualla kuin virallisen tv-kanavan lähetyksissä. Ja joku radikaalimpi yksilö saattaa jopa miettiä, että miten on mahdollista että heillä ei ole riisiä, mutta Kiinalla ja E-Korealla sitäkin riittää jopa Pohjois-Koreaan jaettavaksi (siis jos sattuvat tietämään riisin alkuperää, mikä luonnollisestikaan ei ole kovin todennäköistä).
Siinäpä se: tavallinen P-korealainenhan ei tiedä
mitään muuta kuin sen mitä keskushallinto haluaa.
Edessä on melkoinen kulttuurishokki ja informaatio-
pahoinvointi, kun jossain vaiheessa järjestelmä murtuu
ja tiedonvälitys muuhun maailmaan avautuu. Riippumatta
siitä, uskooko yksilötasolla nykyiseen valheeseen vai ei,
tulee kansakunta kokonaisuutena kohtaamaan käsittämättömän
identiteettikriisin, jonka mittavuutta on hankala edes käsittää
täältä käsin.
Posts: 3,206
Android, 10.10.2006 16:28:
Kyllä ja ei. Kannattaa kuitenkin muistaa, että arvioiden mukaan P-Korealla on valmiudet valmistaa maksimissaan 10 ydinasetta. Tietenkin P-Korean suhteen arviot ovat arvioita, sillä virallisia lukuja sieltä harvoin saadaan. Tämän lisäksi P-Korean Taepodong-2-ohjusten kantama ja tarkkuus ovat vähintäänkin kyseenalaiset. Teoriassa nämä voisivat kantaa jopa Yhdysvaltoihin asti, mutta P-korean tekemät muutamat testit ko. ohjusten kanssa eivät ole antaneet hirveän vakuuttavia tuloksia;
10 ydinohjusta tekee pahaa jälkeä Etelä-Koreassa ja Japanissa, mahdollisesti myös Euroopassa. Yhdysvallat saattavat toki olla liian kaukana Pohjois-Korean ydinaseille. Väkirikkaiden ja maailmantaloudelle tärkeiden Etelä-Korean ja Japanin joutuminen ydinasehyökkäyksen kohteeksi olisi riittävä syy Aasian talouden joutumiseen pahaan taloudelliseen kriisiin. Tämä taas heijastelisi voimakkaasti muunkin maailman talouteen, koska investoinnit Kaakkois-Aasian talousmahdeista varmasti putoaisivat nolliin. Mitä luultavammin seurauksena nykyinen taloudellinen maailmanjärjestelmä romahtaisi ja olisimme pahimmassa lamassa miesmuistiin. En usko Yhdysvaltojen selviävän pelkästään Kiinan lainoilla, jos Etelä-Korea ja Japani olisivat raunioina.
Posts: 3,206
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:04:
edit: ja tämä P-Korean tilanne sai mieleni muuttumaan sotilaallisen operaation kieltämisestä sen sallimiseen.. Mielestäni maailman rauhalle paljon vaarallisempi tekijä, kuin esim. Irak koskaan.
Sotilaallinen hyökkäys on sula mahdottomuus, koska Kiina ei ikinä antaisi sen tapahtua ja vaikka antaisikin, Pohjois-Korean mahdollinen ydinase tuottaisi sanoinkuvaamatonta tuhoa Etelä-Korealle ja Japanille. Vaikka ydinase olisikin pelkkää propagandaa, Pohjois-Korealla on muistaakseni yksi suurimmista sotavoimista maailmassa, joten se ei olisi mikään Irakin kaltainen herkkupala.
Posts: 1,291
Claquesous, 10.10.2006 17:27:
---
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:04:
edit: ja tämä P-Korean tilanne sai mieleni muuttumaan sotilaallisen operaation kieltämisestä sen sallimiseen.. Mielestäni maailman rauhalle paljon vaarallisempi tekijä, kuin esim. Irak koskaan.
---
Sotilaallinen hyökkäys on sula mahdottomuus, koska Kiina ei ikinä antaisi sen tapahtua ja vaikka antaisikin, Pohjois-Korean mahdollinen ydinase tuottaisi sanoinkuvaamatonta tuhoa Etelä-Korealle ja Japanille. Vaikka ydinase olisikin pelkkää propagandaa, Pohjois-Korealla on muistaakseni yksi suurimmista sotavoimista maailmassa, joten se ei olisi mikään Irakin kaltainen herkkupala.
Ymmärsin (tai siis halusin ymmärtää, joka on sama asia
) sotilaallisen operaation kattavan myös ns. covert opsit. Mielestäni tilannetta parantaisi muutama sopivasti ajoitettu salamurha. Ilman johtokoneistoa maa tuskin jatkaisi nykyisenkaltaista riehuntaa.
Posts: 6,049
Posts: 1,291
Karski, 10.10.2006 17:39:
Salamurhat on vaan tollasissa olosuhteissa
hyvin utopistinen vaihtoehto. Ulkomaalaiset
ei pääse liikkuun maassa ilman jatkuvaa tarkkailua,
ja paikallisia tekijöitä ei taida tähän hätään
olla saatavilla.
Kamikaze-henkinen E-Korean asukki kenties
.Eiköhän CIA keksi tempaukset... *salaliittoteorioi*
Posts: 3,206
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:31:
Ymmärsin (tai siis halusin ymmärtää, joka on sama asia
Pohjois-Korean suhteen ollaan jo tilanteessa, josta ei päästä kuin ojasta allikkoon. Eristynyt romahtamaisillaan oleva diktatuuri, jolla on ydinase, on maailmanpoliittinen painajainen. Anarkiassa oleva rauniomaa, jolla on ydinase, onkin sitten jo jotain sanoinkuvaamatonta. Edes Neuvostoliitto ei ollut yhtä huonossa typessä '91 kuin Pohjois-Korea nyt.
Pähkinänkuoressa: Johtokoneiston kanssa Pohjois-Korea on vaarallinen. Ilman johtokoneistoa Pohjois-Korea on vaarallisempi.
Posts: 1,291
Claquesous, 10.10.2006 17:50:
---
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:31:
Ymmärsin (tai siis halusin ymmärtää, joka on sama asia
---
Pohjois-Korean suhteen ollaan jo tilanteessa, josta ei päästä kuin ojasta allikkoon. Eristynyt romahtamaisillaan oleva diktatuuri, jolla on ydinase, on maailmanpoliittinen painajainen. Anarkiassa oleva rauniomaa, jolla on ydinase, onkin sitten jo jotain sanoinkuvaamatonta. Edes Neuvostoliitto ei ollut yhtä huonossa typessä '91 kuin Pohjois-Korea nyt.
Pähkinänkuoressa: Johtokoneiston kanssa Pohjois-Korea on vaarallinen. Ilman johtokoneistoa Pohjois-Korea on vaarallisempi.
Elätän toivoa, jossa ilman johtokoneistoa, Pohjois-Koreassa ei ole ketään, jolla olisi resursseja lähteä sinkauttelemaan (mahdollisia) yinaseita naapureiden niskaan. Tuo maa on joka tapauksessa räjähtämässä käsiin, ainoa johon ulkopuolelta voi enää vaikuttaa, on ajankohta.
edit. Kyse on siis loppupeleissä siitä, mikä äärettömän huonoista vaihtoehdoista valitaan.
Claquesous, 10.10.2006 17:27:
Pohjois-Korealla on muistaakseni yksi suurimmista sotavoimista maailmassa, joten se ei olisi mikään Irakin kaltainen herkkupala.
Varsinkin kun tuo Irakaan ei ole ollut mikään herkkupala.
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:53:
Elätän toivoa, jossa ilman johtokoneistoa, Pohjois-Koreassa ei ole ketään, jolla olisi resursseja lähteä sinkauttelemaan (mahdollisia) yinaseita naapureiden niskaan.
Voihan sitä toivossa elää, mutta todellisuus taitaa mahdollisen romahtamisen yhteydessä olla se, että P-K:n ydinaseet katoavat kuin tuhka tuuleen ja päätyvät vieläkin vaarallisemmille tahoilla, joilla ei todellakaan ole mitään esteitä aseiden käytön suhteen.
Posts: 1,291
Annakins, 10.10.2006 17:56:
---
Claquesous, 10.10.2006 17:27:
Pohjois-Korealla on muistaakseni yksi suurimmista sotavoimista maailmassa, joten se ei olisi mikään Irakin kaltainen herkkupala.
---
Varsinkin kun tuo Irakaan ei ole ollut mikään herkkupala.
Ongelmia on molempien kanssa, mutta luullakseni Pohjois-Koreassa tuskin tulisi olemaan Irakin tapaisia ongelmia mahdollisen miehityksen jälkeen. Etenkin jos miehitys toteutettaisiin oikeasti nopeassa aikataulussa ja miehittäjät omaisivat miehitettävien kanssa yhteisen arvoperinnön (tarkoittaa käytännössä: jos miehityksen jälkeen rauhanturvaamiseen käytettäisiin lähinnä E-Korealaisia rauhanturvaajia).
Posts: 2,578
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:58:
Pohjois-Koreassa tuskin tulisi olemaan Irakin tapaisia ongelmia mahdollisen miehityksen jälkeen.
Miksi ei tulisi? Kun kyseessä on ilmeisestikkin lahjakkaasti aivopesty kansa, niin siviilin ja sotilaan
ero on enemmän veteen piirretty viiva kuin yhteiskunnassa. Mitäs jos niillä on jaettu rynnäkkökiväärit talouksiin? Pommitetaan koko kansa?
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:58:
---
Annakins, 10.10.2006 17:56:
---
Claquesous, 10.10.2006 17:27:
Pohjois-Korealla on muistaakseni yksi suurimmista sotavoimista maailmassa, joten se ei olisi mikään Irakin kaltainen herkkupala.
---
Varsinkin kun tuo Irakaan ei ole ollut mikään herkkupala.
---
Ongelmia on molempien kanssa, mutta luullakseni Pohjois-Koreassa tuskin tulisi olemaan Irakin tapaisia ongelmia mahdollisen miehityksen jälkeen. Etenkin jos miehitys toteutettaisiin oikeasti nopeassa aikataulussa ja miehittäjät omaisivat miehitettävien kanssa yhteisen arvoperinnön (tarkoittaa käytännössä: jos miehityksen jälkeen rauhanturvaamiseen käytettäisiin lähinnä E-Korealaisia rauhanturvaajia).
Tuntematta Pohjois-Koreaa mitenkään erityisen hyvin voisin silti vetää muutamia yhtenäisyyksiä P-K:n ja Irakin tilanteiden välille, koska molemmat maat olleet saarrossa kv. yhteisön puolelta pitkään ja molemmissa maissa hallinto syyttänyt ulkovaltoja ihmisten huonoista elinoloista.
Suurimpana ja kenties merkittävimpänä erona maiden välillä näkisin sen, että P-K:n tapauksessa kv. yhteisö on lähes yksimielinen kun taas Irakin kohdalla näin ei todellakaan ollut. En silti luottaisi kovin helposti siihen, että hyökkäys hoitaisi ongelman pois päiväjärjestyksestä yhtään sen helpommin kuin Irakissa.
Posts: 3,206
Annakins, 10.10.2006 17:56:
Varsinkin kun tuo Irakaan ei ole ollut mikään herkkupala.
Joo, tarkoitin siis sitä vuoden 2003 hyökkäystä, jossa Husseinin hallinto nopeasti romahti. Olisi pitänyt tarkentaa. Pohjois-Korealla on enemmän kaikkea miehistä varustukseen lähtien, joten itse hyökkäys kestäisi paljon kauemmin. Luultavasti miehitys olisi siis samanlainen suo Pohjois-Koreassa kuin Irakissakin.
Claquesous, 10.10.2006 18:07:
---
Annakins, 10.10.2006 17:56:
Varsinkin kun tuo Irakaan ei ole ollut mikään herkkupala.
---
Joo, tarkoitin siis sitä vuoden 2003 hyökkäystä, jossa Husseinin hallinto nopeasti romahti. Olisi pitänyt tarkentaa. Pohjois-Korealla on enemmän kaikkea miehistä varustukseen lähtien, joten itse hyökkäys kestäisi paljon kauemmin. Luultavasti miehitys olisi siis samanlainen suo Pohjois-Koreassa kuin Irakissakin.
Joo ja mä tarkotin ton kommentin kanssa vaan lähinnä vahvistamaan sun pointtia :)
Posts: 1,291
Anselmi, 10.10.2006 18:02:
---
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:58:
Pohjois-Koreassa tuskin tulisi olemaan Irakin tapaisia ongelmia mahdollisen miehityksen jälkeen.
---
Miksei tulisi? Kun kyseessä on ilmeisestikkin lahjakkaasti aivopesty kansa, niin siviilin ja sotilaan
eron enemmän veteen piirretty viiva kuin yhteiskunnassa. Mitäs jos niillä on jaettu rynnäkkökiväärit talouksiin? Pommitetaan koko kansa?
Siksi, että todellisten erojen (esim. diktatuurin aikana kuoltiin nälkään, enää ei kuolla, diktatuurin aikana joutui vankilaan jos huomasi että diktatuurin aikana kuollaan nälkään, enää ei joudu) esiintuominen on helpompaa, kuin aineettomien (ameriikka, suuri saatana, ei olekkaan enää pahan kehto, sotilaat ampuvat ainoastaan terroristeja).
Ok.. Tuo toinen esimerkki on surkea, mutta mielikuvituksella ja ajatuksen kanssa lukijat pystyvät keksimään parempia.
Toisen syyn ongelmien eroihin esitin jo aiemmassa postauksessani. Jos rauhanturvaajat omaavat yhteisen kultturiperinnön, heitä on hankalampi nähdä sortajina (vaatii luonnollisesti rauhanturvaajilta herkkää otetta, mutta tuo luonnistunee). Lisäksi Pohjois-Koreassa asuu edelleen miljoonia ihmisiä, joilla on lähisukulaisia Etelä-Korean puolella, joka myös helpottanee tilannetta (molemminpuolinen samaistuminen). Uskoakseni E-Korea tulee mielellään ottamaan suuren vastuun P-Korean tilanteen vakiinnuttamisesta.
Posts: 3,206
Annakins, 10.10.2006 18:09:
Joo ja mä tarkotin ton kommentin kanssa vaan lähinnä vahvistamaan sun pointtia :)
Ah. En edes lähtenyt puolustelemaan (taisi vaikuttaa puolustelulta). Huomasin, että piti tarkentaa.