Kansainväliset kriisit ja konfliktit

WiljamiDzay, 10.10.2006 18:10:
---
Anselmi, 10.10.2006 18:02:
---
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:58:
Pohjois-Koreassa tuskin tulisi olemaan Irakin tapaisia ongelmia mahdollisen miehityksen jälkeen.

---

Miksei tulisi? Kun kyseessä on ilmeisestikkin lahjakkaasti aivopesty kansa, niin siviilin ja sotilaan
eron enemmän veteen piirretty viiva kuin yhteiskunnassa. Mitäs jos niillä on jaettu rynnäkkökiväärit talouksiin? Pommitetaan koko kansa?

---


Siksi, että todellisten erojen (esim. diktatuurin aikana kuoltiin nälkään, enää ei kuolla, diktatuurin aikana joutui vankilaan jos huomasi että diktatuurin aikana kuollaan nälkään, enää ei joudu) esiintuominen on helpompaa, kuin aineettomien (ameriikka, suuri saatana, ei olekkaan enää pahan kehto, sotilaat ampuvat ainoastaan terroristeja).

Ok.. Tuo toinen esimerkki on surkea, mutta mielikuvituksella ja ajatuksen kanssa lukijat pystyvät keksimään parempia.

Toisen syyn ongelmien eroihin esitin jo aiemmassa postauksessani. Jos rauhanturvaajat omaavat yhteisen kultturiperinnön, heitä on hankalampi nähdä sortajina (vaatii luonnollisesti rauhanturvaajilta herkkää otetta, mutta tuo luonnistunee). Lisäksi Pohjois-Koreassa asuu edelleen miljoonia ihmisiä, joilla on lähisukulaisia Etelä-Korean puolella, joka myös helpottanee tilannetta (molemminpuolinen samaistuminen). Uskoakseni E-Korea tulee mielellään ottamaan suuren vastuun P-Korean tilanteen vakiinnuttamisesta.

Onhan niitä todellisia eroja yritetty tuoda esiin Irakissakin mutta kun ei se toimi niin yksinkertaisesti. Jos sulle on x0 vuotta toitotettu, että USA on paha, niin et sä siitä uskosta yhdessä yössä luovu.

Ja mitä tulee rauhanturvaajiin, niin mahdollisen hyökkäyksen pitäisi todella päättyä rauhaan, ei sinne muuten rauhanturvaajia voida lähettää.

WiljamiDzay, 10.10.2006 18:10:
Siksi, että todellisten erojen (esim. diktatuurin aikana kuoltiin nälkään, enää ei kuolla, diktatuurin aikana joutui vankilaan jos huomasi että diktatuurin aikana kuollaan nälkään, enää ei joudu) esiintuominen on helpompaa, kuin aineettomien (ameriikka, suuri saatana, ei olekkaan enää pahan kehto, sotilaat ampuvat ainoastaan terroristeja).

Nämä todelliset erothan eivät alkaisi näkyä
kansalaisten arkipäivässä ennen kuin rauhattomuudet
saataisiin loppumaan. P-korealaisten välitön kokemus
tapahtuneesta olisi pikemminkin asiantilojen merkittävä
ja nopea huononeminen rakastetun johtajan poistuttua
kuvioista.

Annakins, 10.10.2006 18:14:
---
WiljamiDzay, 10.10.2006 18:10:
---
Anselmi, 10.10.2006 18:02:
---
WiljamiDzay, 10.10.2006 17:58:
---
---
---
Onhan niitä todellisia eroja yritetty tuoda esiin Irakissakin mutta kun ei se toimi niin yksinkertaisesti. Jos sulle on x0 vuotta toitotettu, että USA on paha, niin et sä siitä uskosta yhdessä yössä luovu.

Ja mitä tulee rauhanturvaajiin, niin mahdollisen hyökkäyksen pitäisi todella päättyä rauhaan, ei sinne muuten rauhanturvaajia voida lähettää.

Irakissa ei tietääkseni kansa ollut nälkäkuoleman partaalla. Huomattavan konkreettinen epäkohta, sanoo Suuri Johtaja vaikka mitä. Ja ero nälkään kuolemisen ja nälkään kuolemattomuuden välillä on jo sellainen että useimpien luulisi sen huomaavan propagandasta huolimatta.

WiljamiDzay, 10.10.2006 18:17:
Irakissa ei tietääkseni kansa ollut nälkäkuoleman partaalla. Huomattavan konkreettinen epäkohta, sanoo Suuri Johtaja vaikka mitä. Ja ero nälkään kuolemisen ja nälkään kuolemattomuuden välillä on jo sellainen että useimpien luulisi sen huomaavan propagandasta huolimatta.

Sen eron huomaamiseen vaan menee
sen verran aikaa, että ero ei ole konfliktitilanteessa
relevantti. Kansa taistelee todennäköisesti auttajiaan
vastaan joka tapauksessa, ja esim. tiedot johtajan
kuolemasta tullaan ottamaan vastaan vihollisen
propagandana niinkuin kaikki muutkin yritykset
valottaa asioiden muuttunutta tilaa.

WiljamiDzay, 10.10.2006 18:17:
Irakissa ei tietääkseni kansa ollut nälkäkuoleman partaalla. Huomattavan konkreettinen epäkohta, sanoo Suuri Johtaja vaikka mitä. Ja ero nälkään kuolemisen ja nälkään kuolemattomuuden välillä on jo sellainen että useimpien luulisi sen huomaavan propagandasta huolimatta.

Mä uskon että Kimi on ollut niin ovela sälli että on opettanut kansalle että vilja(ja kaikki muukin) on sen takia
loppu kun pahat kapitalistit on keinolla tai toisella saaneet sen loppumaan. Ja tätä kun vuosikymmenet opettaa niin oppi saattaa mennä hyvin perille. Siksi vastaanotto
vois olla jokseenkin vihamielinen, vaikka sinne riisisäkkien kanssa menisi.

(REUTERS) COPENHAGEN - Denmark said on Tuesday a new cartoon crisis with the Muslim world could erupt after Danish television stations broadcast footage last week deemed insulting to the Prophet Mohammad.

Annakins, 11.10.2006 11:51:
---
(REUTERS) COPENHAGEN - Denmark said on Tuesday a new cartoon crisis with the Muslim world could erupt after Danish television stations broadcast footage last week deemed insulting to the Prophet Mohammad.
---

Me täällä Suomessakin kyllä tarvittaisiin taas vähän säpinää. Voisiko joku kanava näyttää vaikka Lordin jäsenet telkkarissa ilman ehostusta?

dixoff, 11.10.2006 12:23:
---
Annakins, 11.10.2006 11:51:
---
(REUTERS) COPENHAGEN - Denmark said on Tuesday a new cartoon crisis with the Muslim world could erupt after Danish television stations broadcast footage last week deemed insulting to the Prophet Mohammad.
---




---


Me täällä Suomessakin kyllä tarvittaisiin taas vähän säpinää. Voisiko joku kanava näyttää vaikka Lordin jäsenet telkkarissa ilman ehostusta?

Mä en ainakaan kaipaa mitään säpinää! Tanskalaiset aiheuttaa sitä jo ihan tarpeeks.

Mua alkaa pikkuhiljaa vituttamaan suoraan sanottuna, että yhden uskontokunnan edustajat määräilee tai yrittävät määräillä mitä muualla maailmassa saa sananvapauden nimissä sanoa ja mitä ei.

Ironista on myös se, että usein kun jossain vähän isommin ylittää uutiskynnyksen väite, jonka mukaan islam ei välttämättä ole maailman rauhanomaisin uskonto, tai kulttuuriin kuuluu länsimaisittain eriskummallisia piirteitä joita on vaikea hyväksyä, vakioreaktioon kuuluu seuraavia asioita:

1. Jossain päin maailmaa mellakoidaan, sekä
1b. poltetaan kirkko ja lahdataan muutama satunnainen kristitty
2. Moisen kerettiläisen väitteen esittäjä uhataan tappaa (ja joskus myös siirrytään sanoista tekoihin)
3. Jostain löytyy mullah, joka vaatii länsimaiden tuhoa ja käskee seuraajiaan pyhään sotaan
4. Vaaditaan anteeksipyyntöä ja puheiden takaisinvetoa mahdollisimman korkealta taholta sillä uhalla, että kohtien 1-3 intensiteettiä lisätään.

Individual, 11.10.2006 12:42:
Mua alkaa pikkuhiljaa vituttamaan suoraan sanottuna, että yhden uskontokunnan edustajat määräilee tai yrittävät määräillä mitä muualla maailmassa saa sananvapauden nimissä sanoa ja mitä ei.

Ai mua taas vituttaa se, et ne on aina tanskalaiset jotka vaikeuttaa mun elämää :D

Bionic Woman, 11.10.2006 12:59:
---
Individual, 11.10.2006 12:42:
Mua alkaa pikkuhiljaa vituttamaan suoraan sanottuna, että yhden uskontokunnan edustajat määräilee tai yrittävät määräillä mitä muualla maailmassa saa sananvapauden nimissä sanoa ja mitä ei.

---


Ai mua taas vituttaa se, et ne on aina tanskalaiset jotka vaikeuttaa mun elämää :D

Niinpä. Tanskalaiset, aina pilaamassa kaiken.

dixoff, 11.10.2006 12:51:
Ironista on myös se, että usein kun jossain vähän isommin ylittää uutiskynnyksen väite, jonka mukaan islam ei välttämättä ole maailman rauhanomaisin uskonto, tai kulttuuriin kuuluu länsimaisittain eriskummallisia piirteitä joita on vaikea hyväksyä, vakioreaktioon kuuluu seuraavia asioita:

1. Jossain päin maailmaa mellakoidaan, sekä
1b. poltetaan kirkko ja lahdataan muutama satunnainen kristitty
2. Moisen kerettiläisen väitteen esittäjä uhataan tappaa (ja joskus myös siirrytään sanoista tekoihin)
3. Jostain löytyy mullah, joka vaatii länsimaiden tuhoa ja käskee seuraajiaan pyhään sotaan
4. Vaaditaan anteeksipyyntöä ja puheiden takaisinvetoa mahdollisimman korkealta taholta sillä uhalla, että kohtien 1-3 intensiteettiä lisätään.

Jos saan hieman laajentaa:

Niin pilakuvakriisissä kuin tässäkin sopassa on ennen kaikkea kyse siitä, että muslimit kokevat olevansa alemmassa asemassa ja nöyryytettyjä lännen toimesta. Se, miten tietyt länsimaat ovat käyttäytyneet Lähi-idässä viimesen 60+ vuoden aikana heijastuu nyt näinä mielenilmauksina. Osittain kyse on myös muslimimaailman keskenäisistä konflikteista ja näitä kriisejä on käytetty omien etujen tavoitteluun. Kyse on myös Iranin uhittelusta.

Lähi-itä on viimeisen 10 vuoden aikana kokenut aikamoisen muutoksen. Egyptillä, 50-70 -lukujen arabivalta, ei enää ole valtaa vaikuttaa rajojensa ulkopuolella tapahtuviin asioihin, Syyrian valta on vähentynyt Hafez al -Asadin kuoleman ja Libanonista ulosajon myötä, eikä Saudi-Arabia ole enää yhtä rikas kuin 70-80 -luvuilla. Samanaikaisesti Iranin, Turkin ja Israelin valta on kasvanut. Lisäksi shiiojen ja sunnien välinen vallan tasapaino on järkkynyt. Ei siis liene yllättävää, että tietyt tahot kokevat tässä tilanteessa asemansa uhatuksi.

Kyllä, mielestäni kukin saa sanoa ja julkaista mitä haluaa, mutta samanaikaisesti ymmärrän täysin muslimimaailman reaktion.

Individual, 11.10.2006 13:00:
---
Bionic Woman, 11.10.2006 12:59:
---
Individual, 11.10.2006 12:42:
Mua alkaa pikkuhiljaa vituttamaan suoraan sanottuna, että yhden uskontokunnan edustajat määräilee tai yrittävät määräillä mitä muualla maailmassa saa sananvapauden nimissä sanoa ja mitä ei.

---


Ai mua taas vituttaa se, et ne on aina tanskalaiset jotka vaikeuttaa mun elämää :D

---

Niinpä. Tanskalaiset, aina pilaamassa kaiken.

No ei ne kaikkee pilaa, mut viimesen 8 kk aikana aika monta duunipäivää

Ei, en ole tosissani, viljelen vain huonoa huumoria.

Individual, 11.10.2006 12:42:
Mua alkaa pikkuhiljaa vituttamaan suoraan sanottuna, että yhden uskontokunnan edustajat määräilee tai yrittävät määräillä mitä muualla maailmassa saa sananvapauden nimissä sanoa ja mitä ei.

Ymmärtääkseni tanskalaisen oikeistolaisen Kansanpuolueen nuorisojäsenet olivat jonkinlaisen illanvieton lomassa toteuttanut jonkinlaista yleisön hauskuuttamista esittämällä muhammedia esim. humalaisena terroristina. Onko se hyvän maun mukaista?

Claquesous, 11.10.2006 13:16:
---
Individual, 11.10.2006 12:42:
Mua alkaa pikkuhiljaa vituttamaan suoraan sanottuna, että yhden uskontokunnan edustajat määräilee tai yrittävät määräillä mitä muualla maailmassa saa sananvapauden nimissä sanoa ja mitä ei.

---


Ymmärtääkseni tanskalaisen oikeistolaisen Kansanpuolueen nuorisojäsenet olivat jonkinlaisen illanvieton lomassa toteuttanut jonkinlaista yleisön hauskuuttamista esittämällä muhammedia esim. humalaisena terroristina. Onko se hyvän maun mukaista?

Ja se nyt sitten oikeuttaa fatwoihin ja autopommeihin? Ja entäs ne profeetta Muhamedia esittävät pilakuvat? Tuolla sun logiikalla islaminuskosta ei saa puhua kuin ylistävään sävyyn, ilman kritiikkiä ja varsinkaan ilman satiirin häivää, muuten se on hyvän maun vastaista ja muslimeilla on täysi oikeus julistaa tappotuomiota ja räjäyttää autoja.

Lisätään nyt vielä, että ei, se ei ollut fiksua, ei asiallista, eikä yhtään sen järkevämpää kuin Prinssi Harryn kekkulointi Rommelin joukkojen univormuun pukeutuneena, hakaristin koristaessa hihaa, mutta julisitivatko Israel tai juutalaisjärjestöt ympäri maailmaa pyhää sotaa ja brittien kuolemaa sen jälkeen?

Mun pointti tässä on nyt se, että itsekin tiedotusvälineessä työskentelevänä, en voi hyväksyä sitä, jos pelolla ja väkivallalla aletaan hallita sitä, mitä maailmassa saa ilmaisunvapauden nimissä sanoa ja mitä ei. Mutta toisaalta, ei kyllä tarvitse mennä kuin tuonne Itänaapurin puolelle, niin jo löytyy irvokas esimerkki samasta toiminnasta.

Individual, 11.10.2006 13:47:
eikä yhtään sen järkevämpää kuin Prinssi Harryn kekkulointi Rommelin joukkojen univormuun pukeutuneena, hakaristin koristaessa hihaa, mutta julisitivatko Israel tai juutalaisjärjestöt ympäri maailmaa pyhää sotaa ja brittien kuolemaa sen jälkeen?

Israelin tuntien todennäköisesti ovat ainakin diplomaattikanavia pitkin osoittaneet tyytymättömyyttään.

Tähän nyt ei paljoa Suomessa kiinnitetä huomiota (koska Israelissa ei polteta muiden maiden lähetystöjä), mutta Israelin suurlähettiläät ja poliitikot ovat todella kärkkäitä arvostelemaan muita maita pienestäkin Israelin vastaisesta asiasta.

Annakins, 11.10.2006 13:53:
---
Individual, 11.10.2006 13:47:
eikä yhtään sen järkevämpää kuin Prinssi Harryn kekkulointi Rommelin joukkojen univormuun pukeutuneena, hakaristin koristaessa hihaa, mutta julisitivatko Israel tai juutalaisjärjestöt ympäri maailmaa pyhää sotaa ja brittien kuolemaa sen jälkeen?

---


Israelin tuntien todennäköisesti ovat ainakin diplomaattikanavia pitkin osoittaneet tyytymättömyyttään.

Tähän nyt ei paljoa Suomessa kiinnitetä huomiota (koska Israelissa ei polteta muiden maiden lähetystöjä), mutta Israelin suurlähettiläät ja poliitikot ovat todella kärkkäitä arvostelemaan muita maita pienestäkin Israelin vastaisesta asiasta.

Niin...suullisesta tai jopa kirjallisestakin arvostelusta on aika pitkä matka vielä siihen, että aletaan uhkailemaan väkivallalla.

Individual, 11.10.2006 13:47:
Mun pointti tässä on nyt se, että itsekin tiedotusvälineessä työskentelevänä, en voi hyväksyä sitä, jos pelolla ja väkivallalla aletaan hallita sitä, mitä maailmassa saa ilmaisunvapauden nimissä sanoa ja mitä ei. Mutta toisaalta, ei kyllä tarvitse mennä kuin tuonne Itänaapurin puolelle, niin jo löytyy irvokas esimerkki samasta toiminnasta.

Joo, mutta kuten mä yritin tossa jo aiemmin selittää, on tässä kyse pitkään jatkuneen pahoinvoinnin ilmentymisestä tällä tavoin kun sitä ei muuten voida, eikä osata, esittää. Tai paremminkin sanottuna kun me (=länsi) emme lotkauta korvaa niille valituksille ennen kuin lähetystöt on tulessa.