Kansainväliset kriisit ja konfliktit

753 posts, 38 pages, 171,917 views

Avatar
#561 • • Annakins Guest

Individual, 11.10.2006 13:55:
---
Annakins, 11.10.2006 13:53:
---
Individual, 11.10.2006 13:47:
eikä yhtään sen järkevämpää kuin Prinssi Harryn kekkulointi Rommelin joukkojen univormuun pukeutuneena, hakaristin koristaessa hihaa, mutta julisitivatko Israel tai juutalaisjärjestöt ympäri maailmaa pyhää sotaa ja brittien kuolemaa sen jälkeen?

---


Israelin tuntien todennäköisesti ovat ainakin diplomaattikanavia pitkin osoittaneet tyytymättömyyttään.

Tähän nyt ei paljoa Suomessa kiinnitetä huomiota (koska Israelissa ei polteta muiden maiden lähetystöjä), mutta Israelin suurlähettiläät ja poliitikot ovat todella kärkkäitä arvostelemaan muita maita pienestäkin Israelin vastaisesta asiasta.

---

Niin...suullisesta tai jopa kirjallisestakin arvostelusta on aika pitkä matka vielä siihen, että aletaan uhkailemaan väkivallalla.



No todettakoon tähän vielä, että Israelin ei tarvitse lähteä uhkaamaan väkivallalla kun sen ääntä kuunnellaan ilman uhkailuja. Muslimeilla on sellainen tunne, että ketään ei kiinnosta, joten käytännössä ainoa tapa saada huomiota on sytyttää ne lähetystöt tuleen.

Esim. pilakuvakriisin selvä seuraus on ollut se, että nyt joka paikassa puhutaan dialogista muslimimaiden ja -kulttuurien kanssa ja korostetaan tarvetta ymmärtää islamia. Ei siitä kukaan aiemmin paljoa puhunut, paitsi pari hassua tutkijaa.
Individual

Posts: 10,942

#562 • • Edited Individual HYPNO!

Annakins, 11.10.2006 13:55:
---
Individual, 11.10.2006 13:47:
Mun pointti tässä on nyt se, että itsekin tiedotusvälineessä työskentelevänä, en voi hyväksyä sitä, jos pelolla ja väkivallalla aletaan hallita sitä, mitä maailmassa saa ilmaisunvapauden nimissä sanoa ja mitä ei. Mutta toisaalta, ei kyllä tarvitse mennä kuin tuonne Itänaapurin puolelle, niin jo löytyy irvokas esimerkki samasta toiminnasta.

---


Joo, mutta kuten mä yritin tossa jo aiemmin selittää, on tässä kyse pitkään jatkuneen pahoinvoinnin ilmentymisestä tällä tavoin kun sitä ei muuten voida, eikä osata, esittää. Tai paremminkin sanottuna kun me (=länsi) emme lotkauta korvaa niille valituksille ennen kuin lähetystöt on tulessa.


Josta pääsemme jälleen siihen, että voiko olla, että emme lotkauta korvia, juuri siitä johtuva, että täällä se katsotaan sananvapauden piiriin kuuluvaksi, kun taas muslimit eivät hyväksy yhtään epäkiitollisessa valossa esitettyä kommenttia uskoaan kohtaan? Vai meinaatko, ettei heillä ole diplomaattista keskusteluväylää länsimaiden kanssa.


edit: No tuossa ylempänä se tulikin.
edit2: Mutta kuten sanoit, niin ehkäpä se mikä meillä länsimaissa mielletään "sananvapauden piiriin kuuluvaksi" ei olekaan joka puolella maailmaa sama, tarkoitan siis, että kyseessähän lienee vain yhden osan maailmaa "sanelema" ihanne lopulle osalle palloa ilman aivan täydellistä ymmärrystä miten se missäkin kulttuurissa toimii, vaikka nyt tuntuu, että elää sen sanelupolitiikan vastaanottavassa päässä.
Claquesous

Posts: 3,206

#563 • • Edited Claquesous viidettä kolonnaa

Individual, 11.10.2006 13:40:
Ja se nyt sitten oikeuttaa fatwoihin ja autopommeihin? Ja entäs ne profeetta Muhamedia esittävät pilakuvat? Tuolla sun logiikalla islaminuskosta ei saa puhua kuin ylistävään sävyyn, ilman kritiikkiä ja varsinkaan ilman satiirin häivää, muuten se on hyvän maun vastaista ja muslimeilla on täysi oikeus julistaa tappotuomiota ja räjäyttää autoja.



Ei oikeuta fatwoja ja autopommeja. Niitä ei edes ole kai tehty, edes niiden pilakuvien vuoksi. Kirkkoja ollaan muistaakseni poltettu Lähi-idässä, Somaliassa tässä jokin aika tapettiin katolinen nunna ja Turkissa ammuttiin juuri joku katolinen pappi.

Missä tekstissäni kirjoitin, että islamista saa kirjoittaa vain ja ainoastaan ylistävään sävyyn. Ilman kritiikkiä ja etenkin satiiri pitäisi laittaa pannaan? Otin kantaa siihen, ettei islamissa Muhammedia saa kuvata ja alkoholi on muslimeilta periaatteessa kielletty. Lisäksi islamin esittäminen uskontona, joka tuottaa vain terroristeja on vihanlietsontaa. Tuollainen toiminta ei ole mielestäni hyvän maun mukaista. Islamia saa toki kritisoida ja esittää satiirin keinoin. Onko kuitenkin niin, ettei islamia voi arvostella muuten kuin vetämällä provokatiivisesti Muhammedia mukaan?

Edit: särmäämistä.

--
32. of December

Individual

Posts: 10,942

#564 • • Edited Individual HYPNO!

Claquesous, 11.10.2006 14:05:
Ei oikeuta fatwoja ja autopommeja. Niitä ei edes ole kai tehty, edes niiden pilakuvien vuoksi. Kirkkoja ollaan muistaakseni poltettu Lähi-idässä, Somaliassa tässä jokin aika tapettiin katolinen nunna ja Turkissa ammuttiin juuri joku katolinen pappi.


No kyllä tuossa jo on ihan kylliksi sanoisin.

Claquesous, 11.10.2006 14:05:
Missä tekstissäni kirjoitin, että islamista saa kirjoittaa vain ja ainoastaan ylistävään sävyyn. Ilman kritiikkiä ja etenkin satiiri pitäisi laittaa pannaan? Otin kantaa siihen, ettei islamissa Muhammedia saa kuvata ja alkoholi on muslimeilta periaatteessa kielletty. Lisäksi islamin esittäminen uskontona, joka tuottaa vain terroristeja on vihanlietsontaa.


Sanoin, että "tuolla sinun logiikallasi", en sanonut kirjoittaneesi juurikin noin, mutta siltikin se oli sanojen pistämistä suuhusi, pahoitteluni.


Claquesous, 11.10.2006 14:05:
Tuollainen toiminta ei ole mielestäni hyvän maun mukaista. Se on vain vihanlietsomista. Islamia saa toki kritisoida ja esittää satiirin keinoin. Onko kuitenkin niin, ettei islamia voi arvostella muuten kuin vetämällä provokatiivisesti Muhammedia mukaan?


Pitäisi tutustua Salman Rushdien kirjaan Saatanalliset säkeet, sehän sai kirjailijan päälle juurikin em. fatwan. Tuossa siitä lisää: http://www.lausti.com/articles/literature/rushdie.html.
Claquesous

Posts: 3,206

#565 • • Claquesous viidettä kolonnaa

Individual, 11.10.2006 14:16:
Sanoin, että "tuolla sinun logiikallasi", en sanonut kirjoittaneesi juurikin noin, mutta siltikin se oli sanojen pistämistä suuhusi, pahoitteluni.



Saat anteeksi. Ymmärsin mitä hait takaa en vain suoriutunut jäsentämään ajatuksiani tekstiksi.


Pitäisi tutustua Salman Rushdien kirjaan Saatanalliset säkeet, sehän sai kirjailijan päälle juurikin em. fatwan. Tuossa siitä lisää: http://www.lausti.com/articles/literature/rushdie.html.



Salman Rushdien julistaminen vapaasti tapettavaksi ei todellakaan ole oikein, mutta Muhammedin käyttäminen suunnitelmallisena ärsytyksenä ei myöskään ole oikein. Mielestäni samanlaisuutta voisi hakea esim. vaikka siitä, jos joku esittäisi jollain amatöörivideolla Jeesusta raiskaamassa lapsia, koska jotkut kristityt raiskaavat lapsia.

--
32. of December

Individual

Posts: 10,942

#566 • • Individual HYPNO!

Claquesous, 11.10.2006 14:33:
mutta Muhammedin käyttäminen suunnitelmallisena ärsytyksenä ei myöskään ole oikein. Mielestäni samanlaisuutta voisi hakea esim. vaikka siitä, jos joku esittäisi jollain amatöörivideolla Jeesusta raiskaamassa lapsia, koska jotkut kristityt raiskaavat lapsia.


Jeps, pointtia on tuossa. Ehkäpä meillä ei ole kokemusta ns. "saman vakavuusasteen" pilkasta tai siis tarkoitan, että emme tiedä minkälaisen kohun aiheuttaisi tunnin video MTV3:sssa prime-timessä Jeesuksesta raiskaamassa lapsia. Jaa miksi emme tiedä? Varmaan siitä syystä, että kun meillä ei liene tapana juurikaan esittää Jeesusta moisessa valossa, se on meille päivänselvää, että Jeesusta ei saa esittää lastenraiskaajana.
Avatar
#567 • • Annakins Guest
Tuli tuossa juuri mieleen, että tässä Tanskan viimeisimmässä kohussa oli käsittääkseni kyse siitä, että tutkiva journalisti soluttautui vallassa olevan kansanpuolueen rivistöihin paljastaakseen kuinka rasisitisia he ovat (sitä nimittäin todellakin ovat, huomaa mm. heidän ajamastaan siirtolaispolitiikasta). Näyttää onnistuneen tehtävässään hyvin.
Cloud

Posts: 2,162

#568 • • Cloud Game Freak
Tohon pilakuviin ja miten ihmiset ottaa asiat vakavasti niin. Se on ihan ihmisistä kiinni myös siellä islamin uskonnossa. Ei ne kaikki ole niin tosikkoja. Toisaalta moni sieläkin osaa nauraa asioille, sääli etteivät ne hyväksy sitä, että muut nauraa.

Tyyliin alkoholi on kielletty juu ja syödäkkään ei saisi ramadan aikana. Silti tietyt ihmiset vetelevät viunaa öisin sekä ruokaa ja miksi? Koska allah ei näe kun on yö ja se nukkuu :). Mutta menes itte sanoo toi niille ni ei varmaan tykkäis hyvää :)

--
Elämä on peliä, joten anna noppien laulaa puolestasi.

Avatar
#569 • • Annakins Guest

Cloud, 11.10.2006 15:08:
Tyyliin alkoholi on kielletty juu ja syödäkkään ei saisi ramadan aikana. Silti tietyt ihmiset vetelevät viunaa öisin sekä ruokaa ja miksi? Koska allah ei näe kun on yö ja se nukkuu :). Mutta menes itte sanoo toi niille ni ei varmaan tykkäis hyvää :)



Ei siinä niinkään ole kyse siitä, että Jumala ei näe yöllä, vaan siitä, että on olemassa maallistuneita muslimeja kuten on maallistuneita kristittyjäkin.
Cloud

Posts: 2,162

#570 • • Cloud Game Freak

Annakins, 11.10.2006 15:21:


Ei siinä niinkään ole kyse siitä, että Jumala ei näe yöllä, vaan siitä, että on olemassa maallistuneita muslimeja kuten on maallistuneita kristittyjäkin.



Ei varmaan olekkaan, sillä onhan tuo ihan vain tekosyy. Mutta toisaalta kyllä nämä ihmiset tuohon juttuunsa ainakin osittain itsekin uskoo on se sitten kuinka tekosyy tai maallistumista.

--
Elämä on peliä, joten anna noppien laulaa puolestasi.

Android

Posts: 3,908

#571 • • Edited Android

Android, 2.8.2006 18:47:
---
sxx, 2.8.2006 18:37:
Irakin joukoille vastuu koko maasta tänä vuonna

Olisiko syy mikä? Arvaus: USA siirtää joukot Irakista pois, koska niitä tarvitaan kohta Iranissa. Kun Irakilaisjoukot eivät itse pystykään pitämään hommaa hanskassa, niin tilalle menee Nato tai YK.

---


Tästähän on ollut puhetta jo aikaisemmin ja Irakin tilanteen huomioon ottaen on aika kyseenalaista tuleeko tuo vastuun siirtäminen Irakilaissotilaille toteutumaan tänä vuonna. Osittain ollaan jo tietyissä osissa Irakia siirretty tuo vastuu, mutta kyllä Yhdysvaltain sotilaita tulee olemaan siellä vielä joitakin vuosia.

Tällä hetkellä kukaan ei pysty pitämään hommaa hanskassa Irakissa. Nato ja etenkään YK eivät todellakaan onnistuisi siinä (vielä).



Quottaan tässä nyt itseäni(kin) mutta asia liittyy kuitenkin tähän. Tosiaan, kuten ennustin, amerikkalaisjoukkoja tulee olemaan Irakissa vielä kauan. Nyt näyttää siltä että nykyinen 145 000:n sotilaan vahvuinen joukko tulee pysymään Irakissa ainakin vuoteen 2010 asti. Syitä tähän on lukuisia, lähinnä pelko sisällissodasta ja Irakilaisjoukkojen huono koulutus ja kykenemättömyys pitää yllä järjestystä. Eipä sillä että se erityisen hyvin sujuu amerikkalaisiltakaan.

Pelko siitä, että Irak suistuisi täydelliseen sisällisotaan ja anarkiaan (vaikka se kyllä aika lähellä jo onkin ja joidenkin asiantuntijoiden mukaan maassa vallitsee jo sisällissota) jos amerikkalaiset vetäytyisivät pois olisi aika huonoa PR:ää Bushin hallinnolle. Nyt he vielä voivat pitää yllä kuva siitä että tilanne on menossa parempaan suuntaan. "Steady progress", Bush on sanonut. Towards what, minä haluaisin kysyä?

Army plans current troop levels through 2010

The Army is planning for the possibility that U.S. troops will remain in Iraq at current levels through 2010, the service's chief of staff said Wednesday.

Gen. Peter Schoomaker said conditions could change but told reporters he has to plan for such a scenario so that combat brigades will be ready when needed.

The United States has about 15 combat brigades in Iraq, the equivalent of 140,000 to 145,000 troops. Last month, Gen. John Abizaid, the chief of U.S. forces in the Middle East, said those levels would be maintained through at least next spring due to rising sectarian violence, especially in Baghdad and western Iraq's Anbar province.



Tässä muuten tutkimus, jonka mukaan noin 600 000 Irakilaista on kuollut sitten sodan alkaessa 2003.


BAGHDAD, Oct. 10 — A team of American and Iraqi public health researchers has estimated that 600,000 civilians have died in violence across Iraq since the 2003 American invasion, the highest estimate ever for the toll of the war here.


The figure breaks down to about 15,000 violent deaths a month, a number that is quadruple the one for July given by Iraqi government hospitals and the morgue in Baghdad and published last month in a United Nations report in Iraq. That month was the highest for Iraqi civilian deaths since the American invasion.

But it is an estimate and not a precise count, and researchers acknowledged a margin of error that ranged from 426,369 to 793,663 deaths.

It is the second study by researchers from the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. It uses samples of casualties from Iraqi households to extrapolate an overall figure of 601,027 Iraqis dead from violence between March 2003 and July 2006.

The findings of the previous study, published in The Lancet, a British medical journal, in 2004, had been criticized as high, in part because of its relatively narrow sampling of about 1,000 families, and because it carried a large margin of error.

The new study is more representative, its researchers said, and the sampling is broader: it surveyed 1,849 Iraqi families in 47 different neighborhoods across Iraq. The selection of geographical areas in 18 regions across Iraq was based on population size, not on the level of violence, they said.

The study comes at a sensitive time for the Iraqi government, which is under pressure from American officials to take action against militias driving the sectarian killings.

In the last week of September, the government barred the central morgue in Baghdad and the Health Ministry — the two main sources of information for civilian deaths — from releasing figures to the news media. Now, only the government is allowed to release figures. It has not provided statistics for September, though a spokesman said Tuesday that it would.

The American military has disputed the Iraqi figures, saying that they are far higher than the actual number of deaths from the insurgency and sectarian violence, in part because they include natural deaths and deaths from ordinary crime, like domestic violence.

But the military has not released figures of its own, giving only percentage comparisons. For example, it cited a 46 percent drop in the murder rate in Baghdad in August from July as evidence of the success of its recent sweeps. At a briefing on Monday, the military’s spokesman declined to characterize the change for September.

The military has released rough counts of average numbers of Iraqis killed and wounded in a quarterly accounting report mandated by Congress. In the report, “Measuring Stability and Security in Iraq,” daily averages of dead and wounded Iraqi civilians, soldiers and police officers rose from 26 a day in 2004 to almost 120 a day in August 2006.

The study uses a method similar to that employed in estimates of casualty figures in other conflict areas like Darfur and Congo. It sought to measure the number of deaths that occurred as a result of the war.

It argues that absolute numbers of dead, like morgue figures, could not give a full picture of the “burden of conflict on an entire population,” because they were often incomplete.

The mortality rate before the American invasion was about 5.5 people per 1,000 per year, the study found. That rate rose to 19.8 deaths per 1,000 people in the year ending in June.

Gunshots were the largest cause of death, the study said, at 56 percent of all violent deaths, while car bombs accounted for about 13 percent. Deaths caused by the American military declined as an overall percentage from March 2003 to June 2006.

Violent deaths have soared since the American invasion, but the rise is in part a matter of spotty statistical history. Under Saddam Hussein, the state had a monopoly on killing, and the deaths of thousands of Iraqi Shiites and Kurds that it caused were never counted.

While the near collapse of the Iraqi state makes precise record-keeping difficult, authorities have made considerable progress toward tracking death figures. In 2004, when the Johns Hopkins study was first released, authorities were still compiling deaths on an ad hoc basis. But by this year, they were being provided regularly.

Iraqi authorities say morgue counts are more accurate than is generally thought. Iraqis prefer to bury their dead immediately, and hurry bodies of loved ones to plots near mosques or, in the case of Shiites, in sacred burial sites. Even so, they have strong incentives to register the death with a central morgue or hospital in order to obtain a death certificate, required at highway checkpoints, by cemetery workers, and for government pensions. Death certificates are counted in the statistics kept by morgues around the country.

The most recent United Nations figure, 3,009 Iraqis killed in violence across the country in August, was compiled by statistics from Baghdad’s central morgue, and from hospitals and morgues countrywide. It assumes a daily rate of about 97.

The figure is not exhaustive. A police official at Yarmouk Hospital in Baghdad who spoke on the condition of anonymity said he had seen nationwide counts provided to the hospital that indicated as many as 200 people a day were dying.

Gilbert Burnham, the principle author of the study, said the figures showed an increase of deaths over time that was similar to that of another civilian casualty project, Iraq Body Count, which collates deaths reported in the news media, and even to that of the military. But even Iraq Body Count puts the maximum number of deaths at just short of 49,000.

As far as skepticism about the death count, he said that counts made by journalists and others focused disproportionately on Baghdad, and that death rates were higher elsewhere.

“We found deaths all over the country,” he said. Baghdad was an area of medium violence in the country, he said. The provinces of Diyala and Salahuddin, north of Baghdad, and Anbar to the west, all had higher death rates than the capital.

Statistics experts in the United States who were able to review the study said the methods used by the interviewers looked legitimate.

Robert Blendon, director of the Harvard Program on Public Opinion and Health and Social Policy, said interviewing urban dwellers chosen at random was “the best of what you can expect in a war zone.”

But he said the number of deaths in the families interviewed — 547 in the post-invasion period versus 82 in a similar period before the invasion — was too few to extrapolate up to more than 600,000 deaths across the country.

Donald Berry, chairman of biostatistics at M. D. Anderson Cancer Center in Houston, was even more troubled by the study, which he said had “a tone of accuracy that’s just inappropriate.”

Sabrina Tavernise reported from Baghdad, and Donald G. McNeil Jr. from New York.



Lähde: NY Times.

Ei niinkäen yllättäen Bushin hallinto pitää näitä numeroita "liioiteltuina". Kuka tahansa, joka seuraa Irakin tilannetta tietää, että luku ei ollenkaan ole epärealistinen. Samalla myös sodassa kaatuneiden amerikkalaissotilaiden määrä kasvaa nopeammin kuin aikoihin (tässä kuussa keskimäärin ~4 sotilasta päivässä).
Avatar
#572 • • Edited Annakins Guest

Android, 12.10.2006 16:54:

Tässä muuten tutkimus, jonka mukaan noin 600 000 Irakilaista on kuollut sitten sodan alkaessa 2003.

Ei niinkäen yllättäen Bushin hallinto pitää näitä numeroita "liioiteltuina". Kuka tahansa, joka seuraa Irakin tilannetta tietää, että luku ei ollenkaan ole epärealistinen. Samalla myös sodassa kaatuneiden amerikkalaissotilaiden määrä kasvaa nopeammin kuin aikoihin (tässä kuussa keskimäärin ~4 sotilasta päivässä).



Me puhuttiin tästä tutkimuksesta just duunissa, ja kävi ilmi, että samoilta ihmisiltä tuli vuosi sitten raportti, jossa arvioitiin kuolleiden lukumääräksi noin 100.000 henkeä. Aikamoinen lisäys siis.

Tässä uudessa tutkimuksessa oli otettu huomioon suorien sotauhrien lisäksi taudit, kriisin ja stressin aiheuttamat sydärit jne.

Itse en yhtään ihmettelisi vaikka luku olisikin näin korkea.
Dana

Posts: 647

#574 • • Dana
OT. Näin aihetta hieman sivuten kyselisin löytyykö klubituksesta yhtään intoilijaa/ko aineen opiskelijaa joka voisi suositella selkeetä opusta aiheesta "international humanitarian law" ja "refugee law". On kurssi kesken ja tarttis vähän jeesiä *ding*
Avatar
#575 • • Annakins Guest
Jatkan inttämistä.

An Israeli advocacy group, using maps and figures leaked from inside the government, says that 39 percent of the land held by Israeli settlements in the occupied West Bank is privately owned by Palestinians.



Koko artikkeli: http://www.iht.com/articles/2006/11/21/africa/web.1121land.php
Android

Posts: 3,908

#576 • • Android
Joo-o. Vetää kyllä meininki Irakissa aika hiljaiseksi. Tuskinpa asiat pahemminkaan voisi olla jos jenkit olisi jättänyt hyökkäämättä ja Saddam edelleen olisi vallassa.
Worin

Posts: 526

#577 • • Worin

Dana, 30.10.2006 22:06:
OT. Näin aihetta hieman sivuten kyselisin löytyykö klubituksesta yhtään intoilijaa/ko aineen opiskelijaa joka voisi suositella selkeetä opusta aiheesta "international humanitarian law" ja "refugee law". On kurssi kesken ja tarttis vähän jeesiä *ding*



Tähän ois selkee tietysti saada, et haekko ihan vaan kansainvälisiä säädöksiä, vai vaan niitä asioita joita pitäs tehdä ihmisoikeuksien hyväks. Eli suomeks haetko niitä direktiivejä ja puhdasta lakia vai jotain mielipiteitä tai jotain vastaavaa.

lait ja direktiivit löytyy varmaan googlella ja yhen voin sanoo jo ite. Kun kerran poliisit vei mukanaan niin sanoin "tää on kansainvälisten ihmisoikeus direktiivien vastaista, ettei mun raudat oo lukittu. (lukitus meinaa siis sitä ettei ne voi kiristyä siitä kovemmaks) kyllähän ne sit veti tien varteen ja lukitti ne. Tietysti sain oppia vielä, et jalkarautojen käyttö on kiellettyä.

Eli google auttaa matskussa jos on vaan laista kysymys ja jos on jostain muusta niin ei varmaan kirjat kauheesti auta.
Android

Posts: 3,908

#578 • • Edited Android

Gates: U.S. not winning in Iraq

WASHINGTON (CNN) -- Asked if he thought the United States was winning the war in Iraq, defense secretary nominee Robert Gates answered with a simple "No, sir."



Tähän tekisi mieli kommentoida, että "no shit!". On kuitenkin vähän eri asenne kuin Rumsfeldilla. Luultavasti Bush on ihan samaa mieltä Irakin suhteen, muttei tietenkään voi sanoa sitä julkisesti.
Mielenkiintoiseksi jää nyt, mikä USA:n strategia Irakin suhteen tulee olemaan.
hallucinogen

Posts: 8,190

#579 • • hallucinogen Edain

Android, 5.12.2006 21:04:
Mielenkiintoiseksi jää nyt, mikä USA:n strategia Irakin suhteen tulee olemaan.


Eiköhän strategiana ole välttää sisällisota kaikin mahdollisin keinoin. Sen nyt tietäis, että shiiat sen voittais ja liittyis varmaan aika pitkälti Iranin leiriin ja Jenkit vois unohtaa öljyn tai strategisen tuen alueella. Tietenkään ei pidä unohtaa nöyryytystä ja arvovaltatappiota. Onhan sitä jo nyt näkyvissä, että Jenkeillä on enemmän sovittelempi meininki. Esim. Iranin suhteen pyydettiin ottamaan osaa Irakin vakauttamiseen joka oli mulle ainakin sellainen asia mitä en odottanut. Varsinkin kun ottaa huomioon näiden kahden maan suhteet ( jota siis virallisesti ei taida olla ). Irakin jakautuminen kahteen tai kolmeen valtioon tuskin olisi kovinkaan hyvä koska väestöryhmät suhteessa luonnonvaroihin sijoittuvat todella huonosti -> tosi rikkaat vs todella käyhät. Kurdien oma valtio lisäisi painetta Turkissa.

--
pikku-*possu*

Worin

Posts: 526

#580 • • Worin
Kun jenkit poistuu niin kohta irakissa on uus diktaattori ja sitten tulee kunnon sato ruumita, että saadaan kapinalliset kuriin. Ei taida rätteihin muu toimia kun raaka voima toistaseks. Taitaa olla niin, että poliittisen muutoksen demokratiaks pitää lähtee kansan parista ja asenteiden muutoksesta. Siihen varmaan tarttee odottaa seuraavaa sukupolvee.