Cloud, 3.1.2007 10:51:
Ylipäätänsä tää koko paska on niin huvittavaa. Bush senior ja cia kouluttaneet Saddamin ja nyt bush nuorempi sitten käyttää koko jenkkilää poistamaan "ongelman" jonka itse ovat luoneet. GG
Tohon em. asiaan on todettava, että valtioilla on taipumuksia tehdä sopimuksia sillä hetkellä tarkoitusperiään auttavien tahojen kanssa. 1980-luvulla jenkkien oli (omasta mielestään) käytännössä tuettava Huseinin Irakia, koska sillä hetkellä suurin vihollinen alueella oli Iran. Samaan tyyliin Talebania tuettiin Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan. Se ei oo kivaa, mut se on todellisuutta :( Ja nythän me sitten kärsitään tämän toiminnan hedelmistä.
Tohon em. asiaan on todettava, että valtioilla on taipumuksia tehdä sopimuksia sillä hetkellä tarkoitusperiään auttavien tahojen kanssa. 1980-luvulla jenkkien oli (omasta mielestään) käytännössä tuettava Huseinin Irakia, koska sillä hetkellä suurin vihollinen alueella oli Iran. Samaan tyyliin Talebania tuettiin Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan. Se ei oo kivaa, mut se on todellisuutta :( Ja nythän me sitten kärsitään tämän toiminnan hedelmistä.
Juu u toi on totta, ja sitähän ne tekee edelleen ja jatkuvasti joka paikassa. Ja koko ajan kärsitään niiden toiminnan hedelmistä. Kyse onkin just siitä, et husseinkin oli hyvin kiltti ja viaton kaiken kaikkiaan siinä sopassa mikä on jenkin hallinto ja bushien suku yms.
Kyllähän ne on huomattavasti pahempia terroristeja alltogether ku osamat ja kumpanit mutta sehän on ihan selvä juttu.
Annakins, 3.1.2007 11:44:
Tohon em. asiaan on todettava, että valtioilla on taipumuksia tehdä sopimuksia sillä hetkellä tarkoitusperiään auttavien tahojen kanssa. 1980-luvulla jenkkien oli (omasta mielestään) käytännössä tuettava Huseinin Irakia, koska sillä hetkellä suurin vihollinen alueella oli Iran. Samaan tyyliin Talebania tuettiin Afganistanissa Neuvostoliittoa vastaan. Se ei oo kivaa, mut se on todellisuutta :(
Tuon takia minä pidänkin henkilökohtaisesti teitä (kaikkien maailman valtioiden) um:n tyttöjä ja poikia syynä kaikelle sille, joka maailmassa on pahaa. Poliittisen eliitin käskystä te salassa junailette noita moraalisesti arveluttavia sopimuksia diktaattoreiden, huumeparonien ja muiden mulkkujen kanssa, jotta saadaan edistettyä kansallisia etuja ja turvattua taloudellisia myönnytyksiä.
Ja nythän me sitten kärsitään tämän toiminnan hedelmistä.
Ainahan ollaan tehty kassakaappisopimuksia vihollistemme vihollisten kanssa. Noilla on vain suuri vaara mennä jotenkin mönkään. Ei se ollut erilaista meidän vanhemmilla tai heidän vanhemmillaan tai heidän vanhemmillaan aina ihmiskunnan aamuruskoon asti. Ei se tule olemaan erilaista meidän jälkeemme tuleville sukupolville.
Claquesous, 4.1.2007 00:10:
Ainahan ollaan tehty kassakaappisopimuksia vihollistemme vihollisten kanssa. Noilla on vain suuri vaara mennä jotenkin mönkään. Ei se ollut erilaista meidän vanhemmilla tai heidän vanhemmillaan tai heidän vanhemmillaan aina ihmiskunnan aamuruskoon asti. Ei se tule olemaan erilaista meidän jälkeemme tuleville sukupolville.
En väitä etteikö sama meno jatkuisi ihmiskunnan aamuruskoon asti, kuten asian muotoilit, mutta uskoisin (ja toivoisin!), että ainakin jossain määrin median kehittyminen ja tiedonkulun nopeutuminen on vaikuttanut (/vaikuttaisi) asioihin. Väittäisin, että asioita on nykyään hankalampi piilotella (tai sit oon vaan tosi sinisilmäinen).
The logical outcome of this pinning back process would be an air strike by Israel against Irans nuclear facilities, combined with a renewed Israeli military campaign against Hezbollah in Lebanon, aggressive action by American and British soldiers to crush Iraqs Shia militias, while Saudi-backed Sunni terrorists undermined the increasingly precarious pro-Iranian Government in Baghdad.
Israel has drawn up secret plans to destroy Irans uranium enrichment facilities with tactical nuclear weapons. Two Israeli air force squadrons are training to blow up an Iranian facility using low-yield nuclear bunker-busters, according to several Israeli military sources.
The attack would be the first with nuclear weapons since 1945, when the United States dropped atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki. The Israeli weapons would each have a force equivalent to one-fifteenth of the Hiroshima bomb.
Under the plans, conventional laser-guided bombs would open tunnels into the targets. Mini-nukes would then immediately be fired into a plant at Natanz, exploding deep underground to reduce the risk of radioactive fallout.
As soon as the green light is given, it will be one mission, one strike and the Iranian nuclear project will be demolished, said one of the sources.
The plans, disclosed to The Sunday Times last week, have been prompted in part by the Israeli intelligence service Mossads assessment that Iran is on the verge of producing enough enriched uranium to make nuclear weapons within two years.
LONDON (Reuters) - Israel has drawn up secret plans to destroy Iran's uranium enrichment facilities with tactical nuclear weapons, the Sunday Times newspaper said.
Citing what it said were several Israeli military sources, the paper said two Israeli air force squadrons had been training to blow up an enrichment plant in Natanz using low-yield nuclear "bunker busters".
Two other sites, a heavy water plant at Arak and a uranium conversion plant at Isfahan, would be targeted with conventional bombs, the Sunday Times said.
Spekulaatioitahan nämä ovat, ja voi myös kyseenalaistaa miten "secret plan" on kyseessä, kun tiedot tällä tavalla ovat vuotaneet medialle...
Itse olen vakuuttunut siitä, että ilmaiskuja (ei miehitystä) tullaan tekemään. Luultavammin Israel kuin USA. Mutta jompikumpi joka tapauksessa. Mutta taktisten ydinaseiden ("bunker busters") käyttöä pidän kuitenkin hyvin epätodennäköisenä. Syy siihen on se, että radiaktiivisuutta tulisi ilmaan liian paljon, jopa pienten ydinaseiden räjäyttämisestä. Tässä New Scentistin artikkeli aiheesta.
"Even for a 0.3-kiloton explosion, you would need a burial depth of about 70 metres in dry soil and about 40 metres in dry, hard rock to contain the blast," Wright says. An explosion at the maximum depth achievable so far would throw thousands of tonnes of highly radioactive debris into the air.
Mitäs uskotte? Tullaanko ilmaiskuja tekemään? Ja siinä tapauksessa Israel vai USA?
Ettei paras tapa tuottaa EMP-pulssi olisi ollut nimenomaan pieni ydinlataus?
mikroaalto-
What?
ääni-
What?
laser -aseet ovat paljon suurempi uhka, koska niillä voidaan pistää kansoja kuriin ilman että teurastetaan kauheasti viattomia ihmisiä.
And what?
Laseraseet sulatan vielä, koska niiden alle voidaan laskea myös laser-ohjatut pommit ja vastaavat, mutta muuten kuvailemasi aseet ovat käyttökelpoisia lähinnä sci-fi tarinoissa ja niillä on vielä vähemmän tekemistä siviiliuhrien vähentämisen kanssa. Laser-tykkejä voisi ehkä nykytekniikalla jollain tavalla asentaa vaikkapa ydinkäyttöisiin aluksiin (esim. sukellusveneisiin), joilla ehkä olisi tarjota ylimääräistä tehoa leikkaavan laserin käyttöön, mutta edut suhteutettuna hintaan ja yleiseen käytettävyyteen eivät ilmeisestikään nykyisellään ole riittävän suuria.
Ääniaseet taas... No, tietyt taajuudet saattavat saada ihmisen olon epämukavaksi kun niille altistuu riittävän kauan, mutta niin kauan kuin tehot eivät tuota fyysistä vahinkoa aiheuttavaa paineaaltoa, ei kyse ole mistään suuresta pelotteesta taistelukentällä. Ei vaikka vihollisille soitettaisiin Agnesin uusinta levyä.
Mikroaaltoaseet taas soveltuisivat todennäköisesti parhaiten suojattomien ja pahaa-aavistamattomien siviilien tappamiseen - etenkin jos itse ajattelit jotain steroideilla pumpattua mikroaaltouunin sovellutusta.
Eikös suurempana uhkana pitäisi muutenkin pitää sellaisia aseita, joilla nimenomaan teurastetaan kauheasti viattomia ihmisiä? Ei niin, ettäkö viattomien teurastus olisi sodassa aina sanomattakin selvästi vältettävä asia...
Summa summarum: Ydinaseet ovat toistaiseksi tehokkain ihmisen käytössä oleva tapa tuottaa fyysistä tuhoa. Ihmisuhrien tuottamisessa biologiset aseet omaavat enemmän potentiaalia, mutta ne ovat hyvin riskialttiita ja vaikeita kontrolloida. EMP-aseilla voitaisiin kyllä aiheuttaa mittavia tuhoja vailla suoria ihmisuhreja, mutta tarpeeksi tehokkaan EMP-pulssin tuottamiseen tarvitaan (tietääkseni) pieni ydinlataus, joten sellaista ei ihan joka tilanteeseen löydy. Muut sci-fi kirjallisuudesta tutut aseet ovat nykyisellään parhaimmillaan kyseisten kirjojen sivuilla. En siis sanoisi, että ydinaseet ovat menneen ydintalven lumia.
Halla-aho on iha paras! Se äijä on mun guru! Nielen purematta kaiken mitä se syytää ulos.
Eihän noista sen kirjotuksista jaksa enää edes hermostua.
Muuten, kävin lukee tota sun signaturessa olevaa ETu:n linkkiä ja täytyy kyl sanoo, et siin on saitti, jossa on vedetty mielenkiintoisia johtopäätöksiä mm. Hämeen-Anttilan ja Tibin kirjotuksista.
Yhdysvaltalaisen kriittisen jihad-asiantuntijan Craig Winnin mukaan suurin petos on se väite, että islam on rauhanomainen uskonto. "Muhammadin omat sanat tuomitsevat tämän", hän toteaa, "syyskuun 11. tapahtui, koska Muhammad on terroristi."
Koko loogisuus kaatuu jo siihen seikkaan, että ravinto ei määrää yksinään älykkyyttä. On todistettu, että huonolla ravinnolla on yhteyttä kognitiivisten kykyjen kehitykseen, viitteitä tutkimuksiin, vaikutuksen suuruutta tai muuta oleellista hän ei mainitse, joka jo itsessään tekee väitteestä arveluttavan. Älykkyyttä on monenlaista eikä muistaminen, valmiin tiedon oppiminen tai ongelmanratkaisukyvyt mittaa absoluuttista älykkyyttä. Kuinka määritellään esimerkiksi sosiaalinen älykkyys tai musiikillinen? Miten näihin vaikuttaa kognitiivisien kykyjen heikentyminen?
Hän ei määrittele älykkyyttä, joten on vaikea väittää toista vähemmän älykkääksi (tai helppoa, riippuen tarkoitusperistä).
Sen sijaan hän väittää suoraan, että paremmin syönyt on automaattisesti älykkäämpi. Automaagisesti hän unohtaa mm. koulutuksen merkityksen, elinympäristön asettamat vaatimukset kehitykselle sekä yhteiskuntien kontekstien erilaisuudet. Älykkyys ei ole yhtäkuin ruokavalio.
Kuinka moni suomalainen vaikuttaa älykkäältä keskellä Amazonin sademetsää? EI yksikään, eli Amazonin natiivin asukkaan mielestä suomalainen on tyhmä kun se kuolee parissa päivässä.
No, en lue enempää hänen artikkeleitaan, mies on sitä tyyppiä josta tulee vain vihaiseksi :-)
Android, 11.1.2007 11:36:
No, nyt on sitten jokaisen tiedossa, että Bush on päättänyt lähettää noin 22 000 sotilasta lisää Irakiin tilanteen stabilisoimiseksi.
Muuttuuko tilanne parempaan? Epäilen.
Eikös tuo tarvitse kongressin hyväksynnän ko. toiminnalle? Uusi Demokraattienemmistöinen porukkahan on puhunut jo Irakista vetäytymisen puolesta.
Seven children are reported to have died worldwide after seeing video footage of the execution of former Iraqi dictator Saddam Hussein, many in "play" hangings that ended in tragedy.
Hupsu, 11.1.2007 11:56:
Eikös tuo tarvitse kongressin hyväksynnän ko. toiminnalle? Uusi Demokraattienemmistöinen porukkahan on puhunut jo Irakista vetäytymisen puolesta.
Ilmeisesti Bush vois armeijan ylipäällikkönä lähettää sotilaita lisää mutta kongressi voi sit taas pihtailla rahojen kanssa.
hallucinogen, 11.1.2007 12:12:
--- Hupsu, 11.1.2007 11:56:
Eikös tuo tarvitse kongressin hyväksynnän ko. toiminnalle? Uusi Demokraattienemmistöinen porukkahan on puhunut jo Irakista vetäytymisen puolesta.
---
Ilmeisesti Bush vois armeijan ylipäällikkönä lähettää sotilaita lisää mutta kongressi voi sit taas pihtailla rahojen kanssa.
Demokraatit eivät näillä näkymin aio vastustaa Bushin päätöstä.
Democrats say they oppose the deployment of more troops but appear unlikely to take steps to block it
hallucinogen,
Ilmeisesti Bush vois armeijan ylipäällikkönä lähettää sotilaita lisää mutta kongressi voi sit taas pihtailla rahojen kanssa.
Kongressi (demokraattisella enemmistölläkään) tuskiin kovin helposti lähtee pihtailulinjalle Irakin Sodan budjetin kanssa. Nykyinen hallitus ja vähemmistöpuolue tullee kokemaan kaikenlaista muuta kivaa "poliittista kostoa".
