Psykedeelien laillistaminen

Android, 6.3.2006 18:33:
---
soulsaw, 6.3.2006 18:28:
Harvemmin tällä forumilla edes kunnolla keskustella mstn asiasta. Herran mielestä pitää laillistaa psyket? Ainakin sanoin mielipiteeni/vertaukseni liittyen psykeiden laillistamiseen. Tuollaisten whineevien ääliöiden ansiosta täällä onkin mahdotonta sanoa yhtään mtn. PS. Hanki elämä pätevä vammainen.

Eihän mene edes offtopiciks?.. Kaikkihan täällä menee.

---


Sinä vertaat psykedeelejä "taskukokoisiin ydinaseihin". Minä kyseenalaistan väitteesi, ja minulla ei ole "elämää" ja olen "vammainen". Ovatko kaikki, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä vammaisia?

Tässä sinulle oma alkuperäinen postaukseni tähän topiciin, kun et selvästi itse vaivaudu lukemaan.


---

Vastaus siihen, miksi psykedeelejä pelätään, on aika yksinkertainen; jos ala-asteesta lähtien kerrotaan kuinka LSD:stä tulee hulluksi, kerrotaan tarinoita joissa ihmiset ovat sokeutuneet tuijottaessaan aurinkoa tai siitä kuinka joku LSD:n vaikutuksen alaisena luuli itseään appelsiiniksi ja rupesi kuorimaan itseään, on aika luonnollista että sitä pelätään.

Täytyy toki muistaa, että ääritapauksia aina on, eikä psykedeeleihin liittyviä riskejä ole syytä lakaista maton alle.

Itse sallisin psykedeelien terapeuttisen ja lääketieteellisen käytön, mutta mitään täydellistä laillistamista, eli niin että kuka tahansa niitä voisi ostaa vaikkapa kaupasta, en puolla. En itse luota ihmisten harkintakykyyn, ja näen että potentiaali käyttää niitä väärin (tavoitteena ainoastaan pään sekoittaminen) olisi liian suuri. Minun mielestäni psykedeelien käyttö kaikessa paitsi itsetutkiskelussa on niiden väärinkäyttöä ja aliarvioimista.

Mahdollisesti voisin kuvitella tukevani myös sellaista skenariota, että esim. psykiatrin yms kirjoittamalla reseptillä niitä voisi laillisesti ostaa esim apteekeista. Tässäkin tapauksessa pitäisi mielestäni varmistaa että henkilö, joka ainetta aikoo käyttää, on perehtynyt siihen perusteellisesti ja että kaikki mahdolliset riskit ovat tiedossa.

Psykedeelit eivät todellakaan sovi kaikille, ja uskaltaisin väittää, että esim voimakas LSD-trippi on aivan "liikaa" useimmille ihmisille, ja että kokemusta ei rationaalisesti pysty käsittelemään. Seurauksena on helposti paha trippi tai hyvin pelottava kokemus. Toinen ongelma on se, että psykedeelit saattavat laukaista esim psykooseja ihmisissä joilla on piilevä taipumus esim skitsofreniaan (kyllä, myös alkoholikin voi tehdä saman). Riskejä voi minimoida, mutta täysin niistä ei ikinä pääse eroon.

---


Olenko jonkun muunkin mielestä vammainen?

itsestäänselvää paskaa. ihme kun joku vielä vaivautuu kirjoittaa tuollaista.

Amokk, 6.3.2006 18:38:

:DDD
(Mitä tällaiseen argumenttiin muuta voi sanoa)

No vaikka:
:DDDD

Enemmistö tältäkin forumilta ovat täyttä perseennuolijasakkia. En jaksa edes järkevästi väitellä asioista, sillä väitellään asioista jotka löytyy myös google:sta. Suurin osa ihmisitä imo ei kestä psykejä, jos niitä mennään laillistamaan = yhteiskuntatuho. JA SIIS HEI MENNÄÄN VERTAA PSYKEJA ALKOHOLIIN. Tosi fiksua. Pohtikaa ja pätekää, melko naurettavaa meininkiä. Android, imo pointtisi LSD:stä on täysi itsestäänselvyys, siihenkin päästään pienellä aivojenkäytöllä.

soulsaw, 6.3.2006 18:43:
Enemmistö tältäkin forumilta ovat täyttä perseennuolijasakkia. En jaksa edes järkevästi väitellä asioista, sillä väitellään asioista jotka löytyy myös google:sta. Suurin osa ihmisitä imo ei kestä psykejä, jos niitä mennään laillistamaan = yhteiskuntatuho. JA SIIS HEI MENNÄÄN VERTAA PSYKEJA ALKOHOLIIN. Tosi fiksua. Pohtikaa ja pätekää, melko naurettavaa meininkiä. Android, imo pointtisi LSD:stä on täysi itsestäänselvyys, siihenkin päästään pienellä aivojenkäytöllä.

Miten vitussa google liittyy siihen, jos ihmiset haluavat keskustella erinäisistä asioista....Tietenkään kaikkien ei ole pakko osallistua keskusteluun, jos ei aihe kiinnosta.

soulsaw, 6.3.2006 18:43:
Enemmistö tältäkin forumilta ovat täyttä perseennuolijasakkia. En jaksa edes järkevästi väitellä asioista, sillä väitellään asioista jotka löytyy myös google:sta.

No kerro nyt sitten, että mitä ei googlesta löydy? Eikö täällä ole aika montaakin topicia jossa puhutaan asioista jotka myös google:lla löytää? Ja niistä ei siis saa puhua?

JA SIIS HEI MENNÄÄN VERTAA PSYKEJA ALKOHOLIIN. Tosi fiksua.

No voihan psykedeelejä verrata vaikka porkkanoihin...Your point being? Mun mielestä voi hyvin todeta, vaikka ihan eri aineista on kyse, että LSD:stä ei taatusti kukaan esim ole kuollut yliannokseen tai että LSD-riippuvaiset ovat yhden käden laskettavissa. Toisin kuin alkoholi. Ei se sitä muuta, että psykedeeleihin liittyy riskejä jollaisia alkoholiin ei (välttämättä) liity.

Pohtikaa ja pätekää, melko naurettavaa meininkiä.

Ja provosoiminen ja toisten haukkuminen sitten on sitä hyvää ja asiallista meininkiä? Kerro nyt sitten meille kaikille miten tätä keskustelua pitäisi käydä, jotta se ei olisi naurettavaa.

Android, imo pointtisi LSD:stä on täysi itsestäänselvyys, siihenkin päästään pienellä aivojenkäytöllä.

Aika moni ihminen saattaisi olla eri mieltä siitä, pitäisikö psykedeelit sallia esim terapeuttisessa käytössä. Onko se sittenkään niin itsestäänselvää? Se oli minun mielipiteeni, ei mikään itsestäänselvyys. Ei tässä topicissa itsestäänselvyyksistä puhuta, vaan ihmisten mielipiteistä ja näkökulmista asian suhteen.

En ymmärrä miten mielipiteeni ovat "itsestäänselviä" jos ne tekevät minusta perseennuolijan, vammaisen, ääliön, pätijän...Puuttuiko vielä joku nimitys? Anna tulla vaan, I'm all ears.

Kaikki huumeet markkinoille!

soulsaw, 6.3.2006 18:43:
Enemmistö tältäkin forumilta ovat täyttä perseennuolijasakkia. En jaksa edes järkevästi väitellä asioista, sillä väitellään asioista jotka löytyy myös google:sta. Suurin osa ihmisitä imo ei kestä psykejä, jos niitä mennään laillistamaan = yhteiskuntatuho. JA SIIS HEI MENNÄÄN VERTAA PSYKEJA ALKOHOLIIN. Tosi fiksua. Pohtikaa ja pätekää, melko naurettavaa meininkiä. Android, imo pointtisi LSD:stä on täysi itsestäänselvyys, siihenkin päästään pienellä aivojenkäytöllä.

Vautsi vau, sinäkö sitten väittelet järkevästi? Olet ainoastaan pistänyt provosoivia heittoja ilman minkäänlaisia perusteluita, niin sinäkö sitten olet sanomaan että ME emme keskustele asiasta järkevästi?
On selvää että on ihmisiä jotka ei kestä psykedeelejä, eikä semmoset ihmiset niistä ole kiinnostuneetkaan, jokainen tuntekoon itsensä. Ja se, että ne laillistettaisiin ei tarkoita suinkaan sitä että niitä jaeltaisiin heti kaikille? Tuo päättelysi siitä että psykedeelien laillistaminen johtaisi yhteiskuntatuhoon on aika naurettava, sillä on monia maita, esim hollanti, missä suurin osa psykedeeleistä on laillisia. Eikä siellä mitään yhteiskuntatuhoa ole tapahtunut.
Se, että päihteen käytöstä esimeriksi rankaiseminen lopetettaisiin ei lisää aineen saatavuutta ja tuskin hinkuakaan vetää niitä, ellei ole jo valmiiksi kiinnostunut. Ja jos on jo valmiiksi kiinnostunut, niin eiköhän niitä jo valmiiksi vedä.
Väität myös että Android ei käytä aivojasi, sinäkö sitten käytät? Minusta pahasti vaikuttaa siltä että nimenomaan sinä niitä tässä keskustelusta et käytä (no offence), eikä sinulla taida löytyä tarpeeksi tietoa eikä resrusseja edes keskustelemaan aiheesta.
ugh.

soulsaw, 6.3.2006 18:28:
Harvemmin tällä forumilla edes kunnolla keskustella mstn asiasta.

No sepä mainiota että herra pitää sitä keskustelun tasoa yllä noin tasokkailla one-linereilla kun mitä sun ekasta postista löytyy.

Herran mielestä pitää laillistaa psyket? Ainakin sanoin mielipiteeni/vertaukseni liittyen psykeiden laillistamiseen.

Sehän oli, kuten kaikki näki, erittäin tasapainoinen ja hyvin argumentoitu mielipide. Mut mielipiteethän on niinku persereikiä, kaikilla tuppaa olemaan ainakin yks. Joillain harvinaisilla (tai no) mutanteilla on toinen siinä vasemman ja oikeen posken välissä suunnilleen nenän alla. Sieltä tulee aika usein samaa kamaa kun sieltä toisestakin.

Tuollaisten whineevien ääliöiden ansiosta täällä onkin mahdotonta sanoa yhtään mtn. PS. Hanki elämä pätevä vammainen.

Eihän mene edes offtopiciks?.. Kaikkihan täällä menee.

Sähän olet tässä niin synnitön että voitkin ruveta paiskomaan niitä kiviä.

Jos asiasta haluu _keskustella_, niin tere tulemast. Jos taas haluu heitellä niitä onelinereitä ja kiviä, niin niillekki varmaan löytyy jostain jotain yleisöä jota kiinnostaa. Tuskin kuitenkaan täältä.

Päästäksemme takaisin "keskusteluun", tommonen pointti vielä että se onko psykedeelit tai mitkään muut huumeet laillisia tai ei on tällä hetkellä aivan täysin toissijainen asia käyttäjäkunnalleen - jos joku haluaa niitä humehia syödä niin aivan varmasti niin myös käy, eikä niiden laittomuus sitä mitenkään _estä_. Kyse tässä kohtaa onkin siitä että tarvitaanko sellaista lakia jolla ei ole mitään virkaa. Nykysellään huumekieltolaki aiheuttaa huomattavasti enemmän ongelmia kun ratkasee - mä puhuin jo rikollisista niiden rynkkyjen kanssa, ja esim. pilven polttelijoista vähintään 99% on ihan tavallisia spedejä joilla on ihan tavallinen elämä. Ne vaan sattuu olemaan aika vitun pahoja rikollisia jonkun helkkarin _rikkaruohon_ takia.

soulsaw, 6.3.2006 18:43:
En jaksa edes järkevästi väitellä asioista

Sulta pääsi lipsahtamaan typo. Kirjoitit vahingossa "jaksa", vaikka selvästi tuohon kuuluisi "osaa".

, sillä väitellään asioista jotka löytyy myös google:sta. Suurin osa ihmisitä imo ei kestä psykejä, jos niitä mennään laillistamaan = yhteiskuntatuho. JA SIIS HEI MENNÄÄN VERTAA PSYKEJA ALKOHOLIIN. Tosi fiksua. Pohtikaa ja pätekää, melko naurettavaa meininkiä. Android, imo pointtisi LSD:stä on täysi itsestäänselvyys, siihenkin päästään pienellä aivojenkäytöllä.

Toisin kuin sinun pointtisi, joihin päästään jollain ihan muulla kuin aivojenkäytöllä

Teoriassa nuo "vain lääke/terapiakäyttöön", "vain x annosta ajassa y", yms. ovat ihan kivoja ideoita, mutta onko tällä planeetalla yhtään päihdyttävää ainetta jota olisi käytännössä onnistuttu rajoittamaan vain lääketieteelliseen käyttöön? Kyllä ne deelit vaikka minkä rajoitusten takaa kadulle pääsevät.

Android, 6.3.2006 17:37:
---
Riku Jungell (pHaze), 6.3.2006 17:20:
Ja mä kuulin ihan yhden n. 55-vuotiaan miehen omasta suusta kuinka ne oli juosseet metsässä jättiläishämähäkkejä karkuun kaverinsa kanssa juotuaan pullon yskänlääkettä.
---
Niin no jos juo esim Resilarii joka sisältää DXM:ää niin noin vois jopa käydäkin :D

Paitsi että a) DXM:n vaikutuksen alaisena ei paljoa juokse ja b) Resilariin on nimenonaan DXM:n takia lisätty aineita joista tulee mukava ripuli jos sitä juo riittävästi. Ei oo offtopic ei =)

Hyvä että tämä resilar-offtopic pääsi alkuun.

Pysyipä muissa aineissa mikä lainsäädäntö tahansa, niin minusta resilar pitäisi laittaa täysin vapaaseen myyntiin, miksei vaikka ruokakauppoihinkin, kahdella ehdolla. 1) Se olisi huomattavasti muita yskänlääkkeitä kalliimpaa (tuloja valtiolle, vaikkapa) ja 2) siinä olisi vielä enemmän ja useampia mahan sekoittavia aineita. Tavalliselle flunssankarkoittajalle tuskin tulisi ongelmia, mutta ennestäänkin kädettömille yskänlääkkeellä trippailijoille sitäkin enemmän.

Jos nyt ymmärsin oikein, niin DXM:n erotteluhan on nykyiselläänkin vaivalloista ja kotikemistille suht hankalaa puuhaa, sillä seurauksella että tässä maassa on ihan oikeasti kymmeniä ihmisiä, joilla on joskus ollut yskänlääkkeestä kirjaimellisesti paska trippi [pieni](yhdyssanavirhe hyväksyttäköön puujalkatarkoituksessa)[/pieni]. Kuosaajat ovat nielleet ties kuinka paljon yskänlääkettä raakana, seurauksena aivan hillitön ripuli. Muutama seuraava tunti on vietetty vessanpöntöllä näkyjä nähden ja kummia kokien, samalla kun paska lentää kuin painepesurista. Sitten on kelailtu että ai vitsi onpa siistiä, ja kuuluupa muuten aika psykedeelisiä ääniä! Eikä voi kuin kuvitella millainen riemu siitä on mahtanut revetä, kun samassa asunnossa on ollut monta resilar-ryyppääjää ja vain yksi vessanpönttö.

Kenellä oikeasti olisi sydäntä kieltää nuorisolta noin loistava harrastus? Ei minulla ainakaan!

soulsaw, 6.3.2006 18:43:
Enemmistö tältäkin forumilta ovat täyttä perseennuolijasakkia. En jaksa edes järkevästi väitellä asioista, sillä väitellään asioista jotka löytyy myös google:sta. Suurin osa ihmisitä imo ei kestä psykejä, jos niitä mennään laillistamaan = yhteiskuntatuho. JA SIIS HEI MENNÄÄN VERTAA PSYKEJA ALKOHOLIIN. Tosi fiksua. Pohtikaa ja pätekää, melko naurettavaa meininkiä. Android, imo pointtisi LSD:stä on täysi itsestäänselvyys, siihenkin päästään pienellä aivojenkäytöllä.

Onko sallittua pohtia ja päteä jos googlen tukena on terveysalan viittä vaille valmis yliopistotutkinto, ja sen päälle on vielä tutavapiirissä nähnyt yhtä sun toista mitä päihteistä voi seurata, sekä positiivista että negatiivista?

Vertaus alkoholiin on täysin paikallaan neurotoksisuuden osalta. Myös psykologiset vaikutukset päihdyttävillä annoksilla ovat alkoholiin verrattavissa: henkisesti tasapainottomilla ihmisillä täysin arvaamattomia ja yleensä negatiivisia, tasapainoisilla mitä todennäköisimmin positiiviset. Se, että alkoholi on laillinen aine, ei tee siitä sen turvallisempaa jos ja kun sitä käytetään väärin.

Ja mitä ihmeen perseennuolijoita? Kyllä tässä topicissa on mielestäni ollut mielipiteitä laidasta laitaan.

Juhgu, 7.3.2006 01:54:
Teoriassa nuo "vain lääke/terapiakäyttöön", "vain x annosta ajassa y", yms. ovat ihan kivoja ideoita, mutta onko tällä planeetalla yhtään päihdyttävää ainetta jota olisi käytännössä onnistuttu rajoittamaan vain lääketieteelliseen käyttöön? Kyllä ne deelit vaikka minkä rajoitusten takaa kadulle pääsevät.

Kadullahan ne jo ovat, aivan kuten vahvat opiaatitkin. Nämä aineet kuitenkaan harvemmin päätyvät terapiakäytöstä kadulle. Sille joka luulee että näin käy, suosittelen perehtymistä voimassa olevaan huumausaineiden lääkintäkäyttöön koskevaa lainsäädäntöä. Aineiden käyttö kirjataan tarkkaan, ja sosiaali- ja terveysviranomaiset seuraavat kirjanpitoa. Jos on epäilystäkään että lääkäri määrää tai käyttää ammatissaan aineita väärin, puututaan asiaan, ja jos todetaan että lääkäri on toiminut väärin hän menettää toimintalupansa.

Terapiakäyttö psykiatriassahan tosiaan tarkoittaisi sitä että lääkäri antaisi potilaalle valvonnan alla sen annoksen, ei sitä että potilas saisi reseptin jolla voi hakea hapot itse apteekista.

John, 7.3.2006 09:09:
---
*snip*
Terapiakäyttö psykiatriassahan tosiaan tarkoittaisi sitä että lääkäri antaisi potilaalle valvonnan alla sen annoksen, ei sitä että potilas saisi reseptin jolla voi hakea hapot itse apteekista.

tuota on harjoitettu mutta ainakin lukemani tutkimukset ovat tehty ihmisille jotka ovat laitoksessa (ehkä laitostuneet) ja ovat viettäneet siellä hyvinkin pitkiä aikoja (eli kroonisesti sairaita). Ns. hullujen huoneilla tapahtuneet kokeet ovat jo sellaisen ihmisryhmän käyttämistä koehenkilöinä ettei mielestäni heidän päätään kannattaisi enempää sekoitella.

Juhgu, 7.3.2006 11:38:
---
John, 7.3.2006 09:09:
---
Sille joka luulee että näin käy, suosittelen perehtymistä voimassa olevaan huumausaineiden lääkintäkäyttöön koskevaa lainsäädäntöä. Aineiden käyttö kirjataan tarkkaan, ja sosiaali- ja terveysviranomaiset seuraavat kirjanpitoa. Jos on epäilystäkään että lääkäri määrää tai käyttää ammatissaan aineita väärin, puututaan asiaan, ja jos todetaan että lääkäri on toiminut väärin hän menettää toimintalupansa.
---

Niin kai teoriassa. Käytännössä esim. reseptilääkkeiden väärinkäyttöä näkyy varsin paljon. Olen itsekin muutamaan tapaukseen törmännyt vaikka aihe ei minua edes millään tavalla kosketa.

Eivätkö esim. kaikki bentsot tule myyntiin juuri lääkärin kirjottamien reseptien väärinkäytön kautta?

Bentsot ja masennuslääkkeet kyllä, mutta niitä ei luokitella huumeiksi. Niitä ei valvota yhtä tarkkaan, ja lääkärit tosiaan määräävät niitä aivan liian avokätisesti vaivaan kuin vaivaan. Tarkkaan seurattuja aineita ovat esimerkiksi heroiini ja amfetamiinijohdannaiset. Tietämykseni mukaan nämä aineet yleensä tulevat katukauppaan rikollisliigojen labroista. Okei että jotkut ottavat satunnaisesti metyylifenidaattia (ritalin) tai fluoksetiinia (prozac) viihdekäyttöön, mutta silloin lähinnä amfetamiinin korvikkeena ja vain jos jollakin tutulla (tai itsellä) sattuu sitä olemaan. Hyvin harva yrittää saada määräyksen näille aineille jotta voisi käyttää niitä päihtymistarkoitukseen.

boy-cut, 7.3.2006 13:48:
tuota on harjoitettu mutta ainakin lukemani tutkimukset ovat tehty ihmisille jotka ovat laitoksessa (ehkä laitostuneet) ja ovat viettäneet siellä hyvinkin pitkiä aikoja (eli kroonisesti sairaita). Ns. hullujen huoneilla tapahtuneet kokeet ovat jo sellaisen ihmisryhmän käyttämistä koehenkilöinä ettei mielestäni heidän päätään kannattaisi enempää sekoitella.

Kuka on puhunut laitostuneille henkilöille antamisesta?

utopia, 7.3.2006 15:10:
Eikös siinä piile hienoinen ristiriita jos puhutaan psykedeelien toimimisesta parhaiten tasapainoisella henkilöllä ja samalla haluttaisiin laillistaa nämä lääke- ja terapiakäyttöön? Terveet kokeilleet käyttäjäthän täällä hehkuttavat niiden mahdollisuuksista (?) Ja kuten tuossa aiemmin boy-cut muotoilee, psyykkisesti sairaat tuskin tarvitsevat lisää päänvaivaa.

Huomaa että puhuin päihdyttävistä annoksista. Olen mielestäni tehnyt hyvin selkeän eron terapeuttisen ja päihtymishakuisen käytön välillä. Ei tässä olla sitä hakemassa että sairaalle tyypille pistetään 200 ug:n annos suuhun ja jätetään yksin trippaamaan, tai sitä että psykonautit saisivat huumeensa halvemmalla ja KELA:n korvaamina. Jos eroa ei ymmärrä, niin sitten ei ymärrä.

utopia, 7.3.2006 15:10:
Kaipaisin myös joitakin selviytymistarinoita tänne, millä tavalla ihminen on todella parantanut elinlaatuaan deeleillä?

Ensimmäisessä postissani taisin mainita psykedeelien käytömahdollisuuksia esimerikisi opiaatti- ja amfetamiiniriippuvuuteen. Näihin tuloksiin ollaan siis päädytty kliinisissä testeissä, ei mutu-väännöllä.

kemia tunnetaan paremmin kuin psykologia hallusinogeenien suhteen:

LSD kemiallisesti muistuttaa serotoniinia ja se stimuloi serotoniinin 2A reseptoria (kauemmin kuin serotoniini huom)
jos ihmisellä on jo valmiiksi matala serotoniinin tuotannon taso (masentuneet huom), aivot yrittävät sitä kompensoida lisäämällä serotoniin reseptoreiden määrää ->LSD vaikuttaa enemmän ja vielä kauemmin kuin ns. normaaleilla ihmisillä

on siis syytä ottaa huomioon että serotoniinin tuotannon suhteen vajaat ihmiset eivät ole kaikista potentiaalisin kohderyhmä terapian ja hallusinogeenien yhdistämiselle

miten tuo asia on vaikuttanut siihen että jenkkien LSD kokeet tehtiin laitoksissa juuri mielenterveys potilaille on sitten eri asia

utopia, 7.3.2006 15:10:
Eikös siinä piile hienoinen ristiriita jos puhutaan psykedeelien toimimisesta parhaiten tasapainoisella henkilöllä ja samalla haluttaisiin laillistaa nämä lääke- ja terapiakäyttöön?

Ei välttämättä.

Asioita kuten "parhaiten toimimista" mietittäessä tulee pitää mielessä, mitä kyseisillä aineilla halutaan saavuttaa ja minkälaisissa tilanteissa niitä tultaisiin käyttämään.

Akuuttia verenvuotoa tyrehdyttämään ei MDMA:sta ole, mutta siitä huolimatta se saattaa tarjota psykoterapiassa käyvälle henkilölle apua hoidossaan.

Lääkkeitä on monenlaisia, eikä psykedeeleistä puhuttaessa tulisikaan olettaa niiden olevan ratkaisu kaikkiin ihmisen ongelmiin. Siitä huolimatta, voivat ne kuitenkin tarjota apua henkilöille, jotka esimerkiksi tarvitsevat työkaluja etsiessään ratkaisuja henkilökohtaisiin ongelmiinsa.

Toki, monet asiat ratkeaisivat ilman psykedeelejä.

Ei leipurikaan tarvitse työssään suihkumoottoreita, mutta siitä huolimatta suihkumoottoreillekin on löytynyt käyttöä maailmasta.

Kaikelle on paikkansa.

m_a, 7.3.2006 16:16:
---


:D yhteiskuntatuho! Voi olla että tää rahan perässä juokseminen vähentyis, ja sitäkautta länsimainen teknologiayhteiskunta muuttuis. Suurinosa yksilöistä EI popsi mitä- ja milloinsattuu.

Sitäpaitsi, väitän että laillisena aineen vaikutukset (ts. saadut kokemukset) olisivat helpommin integroitavissa "todellisuuteen", eikä flippaaminen olisi niin yksioikoista. Jokainen ihminen näkee joskus painajaisia,eikä "osaa olla" kaikissa tilanteissa. Mielen on helpompi käsitellä niitä, koska ovat laillisia (=normaaleja).

Harvemmin silti unet aiheuttaa skitsofreniaa. Ehkä tällä hetkellä suurin osa psykedeelien käyttäjistä ei ole satunnaisia aineiden kokeilijoita koska esim. LSD ei välttämättä ole kaikkialla tarjolla. Luulen että jos psykedeelit eivät toki tulekaan pahemmin suosioon, sillä kaikki kokemukset eivät ole positiivisia(vrt. huumeet). Mutta onhan esim. LSD:kin ollut suosittua 60-luvulla hippien keskellä.

btw. Psyket paljastaa ehkä liikaa uutta näkökantaa ja kuitenkin on siinä sekin riski että persoona muuttuu ihan ekojenkin "trippien" jälkeen.