257 posts, 13 pages, 140,346 views
ezzy, 15.2.2006 18:32:
Voisko saksan eristää intternetistä?
crash, 15.2.2006 18:35:
---
ezzy, 15.2.2006 18:32:
Voisko saksan eristää intternetistä?
---
miten tää taas liittyy mihinkään, mut vastaus on kuitenkin että ei. :)
ezzy, 15.2.2006 18:49:
---
crash, 15.2.2006 18:35:
---
ezzy, 15.2.2006 18:32:
Voisko saksan eristää intternetistä?
---
miten tää taas liittyy mihinkään, mut vastaus on kuitenkin että ei. :)
---
Keskustelua saa toki seurata, vaikka se vitun tuskaliasta luettavaa onkin.
crash, 15.2.2006 18:59:
---
ezzy, 15.2.2006 18:49:
---
crash, 15.2.2006 18:35:
---
ezzy, 15.2.2006 18:32:
Voisko saksan eristää intternetistä?
---
miten tää taas liittyy mihinkään, mut vastaus on kuitenkin että ei. :)
---
Keskustelua saa toki seurata, vaikka se vitun tuskaliasta luettavaa onkin.
---
siispä päätit olettaa, etten tietäisi mitä aiemmalla lausahduksellasi ajoit takaa. no, väärässä olit. mut eipä siltikään ollut mielestäni itse aiheeseen mitään oleellista lisäävä kommentti tuo aikaisempi viestisi. (+ saksan eristäminen internetistä johtais myös siihen, ettei tulis enää tilattua levyjä juuri mistään. )
niin, enkä ota kantaa siihen, oliko jossain noista aiemmista viesteistä sitten aiheeseen välttämättä mitään lisättävää.
mut joo, riittäköön mun off-topic kontribuuttaukset.
ezzy, 15.2.2006 18:32:
Voisko saksan eristää intternetistä?
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Häh? Nyt haluaisin hieman perusteluja "pahasuopuudelleni"?
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Mä en vittu voi vastata sun tulkinnastas!? Jos mä nyt sanon sulle, jo toiseen kertaan, ettei tarkoitukseni ollut loukata tai pilkata, niin en voi sille mitään, josset usko. Ymmärrän kyllä, että ihmiset, jotka ovat tottuneet "seivailemaan" puheitaan, näkevät helposti sellaista muissa, mutta on imo turhaa edes puhua ihmisen kanssa, joka epäilee puheitani tarkoituksellisiksi valheiksi. Ymmärrän kyllä, jopa ylläpidollemme on ollut vaikeata ymmärtää suoraa puhetta, mutta onneksi sentään vielä uskoo vakuutteluihin. ;)
Se pahansuopuus OLI sinun silmissäsi. Laitan uudestaan ekan postaukseni tähän:
---
Voi sentään!?
Eli ensin täytyy saada toi 5K kasaa ja sit jos jotain on, ni menee sinne "hyväntekeväisyytee"? Paljos sille mielenterveydelle onkaa menny tähän päivään mennessä näitä 2006-kalenterirahoja?
- tekeehymiöhyvää -
---
Ja SÄ siis LOUKKAANNUIT tosta postista??? =DDD Suoria kysymyksiä? Okei, noi lainausmerkit voi johtaa hieman harhaan, mutta tarkoitukseni oli korostaa ensisijaista tavoitetta. Ymmärrätsä nyt, kuinka heikko itsetunto sulla oli tässä asiassa, ku sorruit itse tulkitsemaan postini sävyn pahansuovaksi? Ja se johtuu lähinnä vain siitä, ettei yhteiskuntamme opeta ihmisille, miten tulisi toimia silloin, kun tehdään virheitä, että virheiden tekeminen olisikin jotenkin "väärin". Sillä sitä ne eivät ole, mutta niiden kieltäminen, peittely tai vähättely ovat.
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Ja Jone, jos vielä tässä syytät, et valehtelen, "seivailen" ja puhun paskaa, ni vedä vittu päähäs ja hukuta ittes Keravan mätäojaan. Mutta jos uskot puhettani, niin se siitä, mulla ei ole sua edelleenkään mitään vastaan. Ja muista, haavojen nuoleminenkin voi olla hauskaa, jos on kissa nuolemassa! ;D
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Hmmmm.., en kyllä ymmärrä, mitä mun samanaikaiset tekemiset tähän oikein liittyy, mutta... Tein näyttämösovitusta Camus'n Sivullisesta, valmistelin siitä ohjaussuunnitelmaa saksankieliselle versiolle tänne Berliiniin, kirjoitin muutaman lehtiartikkelin, käänsin muutaman tekstin. Ja sit biletin sen, mitä jäi jäljelle. Elin siis elämääni, eksistoin.
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Ööööh... kääntäisitsä MULLE tän? =D (Ja siis "hyökkäsin" sitä vastaan jo etukäteen.)
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Siis häh? Sun mielestä mä oon nyt velvoitettu laittamaan hyväntekeväisyyteen ylimääräset 15 euroo vai mitä se oli? Vain siksi, että avasin suuni? Huomaatko, silloin oon kyllä kivaa, ku suomin jotakuta, josta et pidä, mutta ku suuntaan kritiikkini sun suuntaan, se ei enää maistukaan.
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Ja olen kyllä tukenut Mielenterveysseuraa ja lukuisia muita kohteita aina yksittäiseen spurguun, joka kaatuu sporasta astuessaan, joten alat olla alueella, jossa voi tulla henkinen ventti otsalohkoon.
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Jälleen sen verran kryptinen virke, et jos viittisit kääntää mulle? Mutta kyllä, tää sun tuohtumises vaan korostaa sun itsekritiikittömyyttäs tässä asiassa, olet ehkä liian lähellä nähdäksesi kokonaisuutta?
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Mä ku pidän bileet, ni tiedän heti jo tekeväni persnettoa, mut mulle ei kyl tulis mieleenkään ilmottaa, et et nää bileet pidetään afrikan nälkää näkevien lasten hyväksi, ja vaatis ihmisiä tulemaan paikalle sillä perustein. JOS olisin niin tehnyt, olisin itse ensimmäisenä kertomassa tapahtuneesta yksityiskohtaisesti, enkä suinkaan syyttelemässä peräänkyselijöitä pahansuopaisiksi ja vähättelemässä tapahtunutta. Jo tää meidän sanailu osoittaa, että ei oo kaikki hyvin Calendarvillessä.
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Mitäs, olenko pahansuopa, kun sanon, että mielestäni kalenterin kuvat olivat tavanomaisia ja että layout oli tylsä, että ois voinu tehdä vitun paljon mageemmanki? Paljos mun NYT pitää laittaa hyväntekeväisyytee rahaa, et saan ton sulta ja skeneltä anteeks???
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Ehdotan äänestykseen "Vuoden paras kalenteri" kategoriaa, jotta Jonekin saa olemattomalle itsetunnolleen hieman paddingia.
- tarkkanahymiö -
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:49:
Okei. Tässä siis se postini VIELÄ kerran, josta kaikki alkoi:
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:49:
Mikä oli tarkoitukseni, jos se ei ollut tiedon saanti sekä huomion kiinnittyminen seikkaan, joka mielestäni vaati huomiota? Mitkä keinoni olivat kyseenalaisia?
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:49:
Ymmärrätsä, et koko soppa olis mun osalta jääny tohon yhteen tai ehkä kahteen postiin, ellet SÄ olis alkanu laukoo perättömyyksiä ja syyttää mua siitä, että annan ihmisille tahallisesti väärän kuvan asioista, eli sanalla sanoen valehtelen?
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:49:
Ööööh... se on veikkauksen ominaisuus, siis se että veikkaus voi olla väärässä.
kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:49:
No pidetää ny viel toistaseks... Jos siis vastaat tässä ja edellisessä postissani oleviin kysymyksiin suorasti ja avoimesti, etkä ala heti vittuilemaan. Kysymykset tunnistaa siitä, et perässä on kysymysmerkki. ;)
- koirahymiökalikka -
Karski, 16.2.2006 11:24:
kirjoitus
Jone, 16.2.2006 13:16:
---
Karski, 16.2.2006 11:24:
kirjoitus
---
Varsin hyvä kirjoitus monin osin, mutta mua kiinnostaisi että kuinka paljon sitä tuottoa euromääräisesti pitäisi sun ja/tai Iwon mielestä hyväntekeväisyyteen lahjoitettavaksi päätyä että tästä projektista voitaisiin puhua sanalla "hyväntekeväisyys" ihan päälauseessa johon mä katson ko. sanan edelleen kuuluvan tietäen Antin kanssa kiistämättä parhaiten projektin kulun ja tulevaisuudensuunnitelmat? Onko se summa kahdelta vuodelta 500e, 1000e, 1500e, 2000e vai enemmän?
josbe, 16.2.2006 13:33:
kirjoitus
Jone, 16.2.2006 13:52:
Mun viimeisimmän kommenttini tarkoitus on ihan puhtaasti selvittää kuinka paljon rahaa pitää hyväntekeväisyyteen kertyä että se voidaan hyväntekeväisyydeksi laskea, ei mitenkään avautua. Näin siksi, että tarpeen niin vaatiessa maksan sen summan vaikka itse (jälleen kerran omista rahoistani) jotta tämä keskustelu voidaan todeta päättyneeksi.
Jone, 16.2.2006 13:16:
---
Karski, 16.2.2006 11:24:
kirjoitus
---
Varsin hyvä kirjoitus monin osin, mutta mua kiinnostaisi että kuinka paljon sitä tuottoa euromääräisesti pitäisi sun ja/tai Iwon mielestä hyväntekeväisyyteen lahjoitettavaksi päätyä että tästä projektista voitaisiin puhua sanalla "hyväntekeväisyys" ihan päälauseessa johon mä katson ko. sanan edelleen kuuluvan tietäen Antin kanssa kiistämättä parhaiten projektin kulun ja tulevaisuudensuunnitelmat? Onko se summa kahdelta vuodelta 500e, 1000e, 1500e, 2000e vai enemmän?
AnderS, 16.2.2006 18:02:
Käsi raamatulle! Kumpaa tällä kalenterilla haetaan?
Piparia vai hyväntekeväisyyttä?! Vai kumpaakin?
Piparikateus iskee!
Karski, 16.2.2006 17:52:
No tässä puhun luonnollisesti vain omasta puolestani.
Ei oo tohon mitään euromäärää tai prosentuaalista
osuutta (tyyliin sijoitetun pääoman tuotto).
Semminkin, kun joku hyväntekeväisyysprojektiks
tarkoitettu projekti voi tehdä vaikka persnettoo.
Tekijöiden motiivihan sen lopulta mun nähdäkseni
ratkaisee. Kyse onkin nyt vaan siitä, että objektiivisesti
tarkasteltuna tää ei välttämättä siltä vaikuta (*). Lähinnä
siksi, että eihän tää nyt mitenkään kustannustehokasta
rahankeruuta ole:
jos tavoitteena on kerätä varoja hyväntekeväisyydelle,
ja kalenterin tekemiseen sijoitetaan X euroa, ja
kalenterin odotettu tuotto on esim. X * 0,1 euroa,
syntyy väistämättä ajatus, että eikö olisi kannattavampaa
hyväntekeväisyyttä sijoittaa X suoraan aiottuun hyväntekeväisyyteen?
eikä sitä 0,1 X:ää joka nyt jäisi hyväntekeväisyyteen?
Jo pelkästään se, että tehdään kalenteri ja sanotaan _mahdollisten_
tuottojen menevän hyväntekeväisyyteen antaisi ymmärtää
että pääpointtina on kalenteri, ei hyväntekeväisyys.
Edelleen: kalenterin tekeminen ei ole rikos, eikä rahojen
antaminen hyväntekeväisyyteen, ei ole mitään hävettävää,
mutta ymmärtänette miksi kannattamaton hyväntekeväisyys
herättää kysymyksiä projektin mielekkyydestä?
(*) Siis objektiivisesti. Subjektiivisesti (molemmat
vastuuhenkilöt tuntien) tiedän toki, että tavoitteet olivat
hyväntekeväisyydessä.
AnderS, 16.2.2006 18:02:
Käsi raamatulle! Kumpaa tällä kalenterilla haetaan?
Piparia vai hyväntekeväisyyttä?! Vai kumpaakin?
Piparikateus iskee!
Jone, 16.2.2006 18:13:
---
AnderS, 16.2.2006 18:02:
Käsi raamatulle! Kumpaa tällä kalenterilla haetaan?
Piparia vai hyväntekeväisyyttä?! Vai kumpaakin?
Piparikateus iskee!
---
...ja juuri tällaisiin ajatuksiin ajattelinkin tämän vatvomisen sitten johtavan. Se on kyllä hienoa se.
En kyl niinq joskus tajuu ihmisiä. Oon varmaan eri lajia tjsp.