Kenestä seuraava presidentti?

MR*ENIGMA aka DON*ENIGMA, 27.11.2005 05:21:
24.11.2005 19:00
Sauli Niinistö

- Nyt jos jälleen aiheutetaan kysymysmerkkejä tähän asiaan, siitä voi tulla uutta vahinkoa. Minä en ole mikään ydinvoiman suuri ystävä, mutta minun mielestäni meidän on kyettävä antamaan se signaali, että tarvittaessa sekin on mahdollisuus, sanoo Niinistö

Voi lol. Loistavaa kapulakieltä taas. Helvetisti sanoja ilman että sanotaan yhtään mitään :D "Minä en VÄLTTÄMÄTTÄ haluaisi ydinvoimaa, mutta voisihin sitäkin pystyä EHKÄ JOSSAIN VAIHEESSA MAHDOLLISESTI rakentaa, JOS sitä tarvitaan". Sanoisi nyt edes sitten asiat suoraan, eikä vain yrittäisi nuolla kaikkien persettä ja turvata selustaansa.

http://www.helsinginsanomat.fi/english/article/Halonen+in+Armenia+asked+for+recognition+of+Turkish+massacre%0D%0A/1101981101620

"According to the President, Finland is not in the habit of giving recognition to historical events."

Go halonen

hallucinogen, 2.12.2005 15:27:
http://www.helsinginsanomat.fi/english/article/Halonen+in+Armenia+asked+for+recognition+of+Turkish+massacre%0D%0A/1101981101620

"According to the President, Finland is not in the habit of giving recognition to historical events."

Go halonen

Halonen on tolla logiikalla varmaan sitäkin mieltä, että natsit eivät listineet juutalaisia.

Halosellahan on näitä muitakin loistavia kannanottoja, Fortum-optioista sanoi muistaakseni
tyyliin: "Demokratiassa tehdään viisaita ja vähemmän viisaita päätöksiä" - todella hieno ja selkeä mielipide.

Voisin äänestää vaikka Niinistöä. Ihan mielenkiinnosta nähdä että jos se pääsisi läpi (ei sillä että vaalien voittajasta olisi jotain epäilystä, Halonen), miten asiat muuttuisivat (tuskin mitenkään poliittisesti jumahtaneessa Suomessa).

Avernian, 3.12.2005 17:31:
Voisin äänestää vaikka Niinistöä. Ihan mielenkiinnosta nähdä että jos se pääsisi läpi (ei sillä että vaalien voittajasta olisi jotain epäilystä, Halonen)

Kyllä on epäilystä - se on nähty ennenkin että gallupeilla ei ole mitään totuudenarvoa itse äänestyksessä ja pääehdokkaan prosentit on tippunut huomattavasti. Kaikki on kiinni äänestäjistä ja yksikin ääni merkitsee.

Avernian,
miten asiat muuttuisivat (tuskin mitenkään poliittisesti jumahtaneessa Suomessa).

Sitähän tässä ollaan juuri hakemassa - selvää mielenilmausta nykyistä seisahtunutta poliittista ilmapiiriä vastaan niin suomessa kuin eu:ssakin. Unilukkaria kaivataan..!

Vielä kun löytyisi aikaa vastata niin mehukkaisiin vastakommentteihin mitä viimeviestit poikivat...!

edit: Halosen kannatus tippuu tippumistaan ja lähentelee jo ennakkogalluppien mukaan alle 50% rajaa - siitä kun vedetään porvariyhteistyö toiselle kierrokselle niin en pitäisi mitenkään epätodennäköisenä presidentin vaihtumista. Paljon riippuu protestiäänistä toisella kierroksella, että kumman vastustajat lähtevät suuremmalla joukolla liikkeelle. Toisella kierroksella äänestetään todennäköisesti juurikin vastaan kuin tietyn ehdokkaan puolesta jos ei oma ehdokas jatkoon päässyt.

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=82782

Tmu

EI vasemmistolais-Muumimammalle.

Tänään aukesi ylen vaalikone. Siellä voi sitten itse kukin testata ehdokkaiden- ja omien mielipiteiden yhteensopivuuden.

Omalla kohdallani ykkösehdokkaaksi nousi odotetusti Halonen, Niinistön jäädessä viimeiseksi. Vaalikone siis toimii.

Politiikassa paras ehdokas ei aina voita.

wylarion, 9.12.2005 09:35:
Nyky-yhteiskunnassa näen itse kaksi vakavaa uhkaa. Ensimmäinen ja selkeästi vakavin on SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton ajama hyysäyspolitiikka. Hyysäyspolitiikan mukaisesti Suomeen otetaan "pakolaisia", jotka eivät tee työtä (ja useimmat eivät saa työtä vaikka haluaisivatkin) ja valitettavan usein vielä syyllistyvät rikoksiin. Haluan heti tähdentää, että työtä tekevät ja lakeja noudattavat maahanmuuttajat ovat omasta puolestani tervetulleita mutta yhteiskunnan varoilla elävät rikolliset eivät ole. Nämä tietyt ongelmaryhmät muodostavat vakavan turvallisuusuhan ja merkittävän rahareiän, mikä vie suoraan verotuloja pois koulutukselta, terveydenhuollolta jne. Lisäksi nämä tietyt ongelmaryhmät tarpeettomasti pilaavat usein muidenkin maahanmuuttajien maineen.

Ulkomaalaisten osuus rikollisuustilastoissa on 5%, eli sinun mielestäsi suomen suurin uhka on 5% osuus rikollisuudesta?

Vertailun vuoksi sinun mielestä tämä huimat 5% on suurempi ongelma kuin vaikkapa tuloerojen aiheuttama sosiaalinen jakautuminen, teollisuustyöpaikkojen kato suomesta, omatuotannosta luopuminen, se loppu 95% rikollisuudesta joka on suomalaisten aiheuttamaa, työttömyys, terveydenhuollon riittämättömät rahat, kansainvälinen rikollisuus jne jne jne

Voitko kenties myös antaa perusteluita miksi tämä 5% suomen rikollisuudesta on niin suuri ongelma? Miksi tähän 5%:iin pitää puuttua niin kiivaasti, mutta loput 95% voidaan antaa olla? Eikö sinun logiikan mukaan olisi kannattavaa poistaa suomalaiset taparikolliset, koska he aiheuttavat selvästi enemmän yhteiskunnalle haittaa kuin ulkomaalaiset?

Lisäksi kiinnostaisi tietää millä sinä valitset ne ulkomaalaiset jotka saavat tulla suomeen? Pistätkö rajalle kyselylomalleen: "meinaatko tehdä rikoksi" ja jos vastaus on "kyllä", et päästä henkilö suomeen?

Oma valintani on selkeästi Sauli Niinistö.

Eikö soini tai lahti olisi parempia? Heillä taitaa olla pakolaispolitiikka lähellä sinun ajatuksia?

ville,

Ulkomaalaisten osuus rikollisuustilastoissa on 5%, eli sinun mielestäsi suomen suurin uhka on 5% osuus rikollisuudesta?

Tarkistapa sanakirjasta termi "suhteellinen osuus". Koska sinulla on nuo tilastot edessäsi, voitkin samalla quotata tähän maahanmuuttajien työllistymisasteen ja tiedot siitä kuinka paljon heidän elättämisensä maksaa. Konkreettisia esimerkkejä lisääntyneestä katuväkivallasta, ryöstöistä ja raiskauksista on aivan tarpeeksi, joten niitä tuskin tarvitsee sinulle alkaa perustelemaan.

Muut "loogiset" päätelmäsi kuten "95% rikollisuudesta voidaan antaa olla" jätän omaan arvoonsa.

ville,
Lisäksi kiinnostaisi tietää millä sinä valitset ne ulkomaalaiset jotka saavat tulla suomeen? Pistätkö rajalle kyselylomalleen: "meinaatko tehdä rikoksi" ja jos vastaus on "kyllä", et päästä henkilö suomeen?

Maahanmuuttajalla tulisi olla tiedossa työpaikka tai ainakin edellytykset työllistyä (riittävä koulutus ja kielitaito). Valtio voisi maksaa toimeentulotukea muutaman kuukauden mutta jos maahanmuuttaja ei pitkällä tähtäimellä työllisty, hänen olisi ehkä parempi kokeilla työnhakua jossain toisessa maassa. Rikoksista kiinni jääneet ulkomaalaiset tulisi karkottaa. Vai miten luulet ihmisten suhtautuvan sinuun, jos menet esim. Irakiin raiskaamaan heidän naisiaan?

Äänestän Niinistöä mainitsemistani syistä, eikä minulla ole mitään aikomusta äänestää Soinia tai Lahtea, vaikka heidän teesinsä tunnenkin.

Itseäni vaalikoneen vastaukset yllättivät hieman sillä lähimmäksi omia mielipiteitäni tuli Arto Lahti, toiseksi Henrik Lax ja kolmanneksi Sauli Niinistö. Kauimpana olen Tarja Halosesta, Bjarne Kalliista ja Matti Vanhasesta.

Itse olen Niininstön kannalla vaalikoneen vastauksista huolimatta.

Vaalikone pukkaisi Halosta, mutta eivät prosentit ole Halosenkaan kohdalla kuin 68. Näyttäisi pitävän terrorismiakin yhtenä suurimmista turvallisuusuhista. Hoh.

Edit: typo

wylarion, 9.12.2005 10:26:
---
Konkreettisia esimerkkejä lisääntyneestä katuväkivallasta, ryöstöistä ja raiskauksista on aivan tarpeeksi, joten niitä tuskin tarvitsee sinulle alkaa perustelemaan.

Esimerkkejä taitaa olla tasan yksi somaliporukka Helsingissä, joka taas edustaa noin 0,1 %:a Suomen somaleista. Älä tee typeriä yleistyksiä.

Maahanmuuttajalla tulisi olla tiedossa työpaikka tai ainakin edellytykset työllistyä (riittävä koulutus ja kielitaito). Valtio voisi maksaa toimeentulotukea muutaman kuukauden mutta jos maahanmuuttaja ei pitkällä tähtäimellä työllisty, hänen olisi ehkä parempi kokeilla työnhakua jossain toisessa maassa.

Pitäisikö näitä ehtoja soveltaa siis myös pakolaisiin vai vain siirtolaisiin? Jos puoli sukua on hetki sitten raiskattu viidakkoveitsellä ja poltettu silmiesi edessä, niin voi mennä hetki ennenkuin sopeudut työelämään futuristisessa Suomessa. Pakolaisten ottamisessa on sitäpaitsi se ajatus että meautamme heitä, eikä se, että he alkaisivat heti tuottamaan meille veroeuroja.

wylarion, 9.12.2005 10:26:

Tarkistapa sanakirjasta termi "suhteellinen osuus". Koska sinulla on nuo tilastot edessäsi, voitkin samalla quotata tähän maahanmuuttajien työllistymisasteen ja tiedot siitä kuinka paljon heidän elättämisensä maksaa. Konkreettisia esimerkkejä lisääntyneestä katuväkivallasta, ryöstöistä ja raiskauksista on aivan tarpeeksi, joten niitä tuskin tarvitsee sinulle alkaa perustelemaan.

Tarkistan ja siksi ihmettelen että mistä sinä oikein puhut. Keskimäärin ulkomaalaiset tekevät rikoksia 1.3-1.5 kertaa usemmin kuin suomalaiset. Onko tämä sinusta paljon? Minun mielestäni ei ole.

Voit itse kuvitella millaista on tulla maahan, jossa vastaanotto on yleensä kaikkea muuta kuin suopea, edes koulutettuna ei saa kunnolla työtä saati sitten että haluaisi työllistyä mutta koulutusta ei vielä ole. Tällaisessa tilanteessa on mielestäni suoranainen ihme, että ulkomaalaiset tekevät suhteessa noin vähän rikoksia.

Tosiasia on, että Suomeen tulevat pakolaiset ovat yleensä olleet kotimaassaan "parempia kansalaisia", hyvin harvoin ekana lähtevät ne jotka ovat kaikkein surkeimmassa asemmassa. Heillä saattaa olla koulutusta ja lähes aina he haluavat elää normaalia elämää, mutta toki säilyttää oman kulttuuri-identiteetin. Työikäisistä suurin osa taatusti haluaisi työllistyä mutta harva siihen pystyy, koska heitä ei yksinkertaisesti oteta töihin.

En tiedä kuinka paljon ulkomaalaiset syövät sosiaaliviraston rahoja. Varmaan kohtalaisesti, mutta ei kuitenkaan läheskään yhtä paljon kuin suomalaiset jotka eivät suostu esim ajamaan bussia tai siivoamaan. Eikö tämä ole mielestäsi suurempi ongelma? Vai onko täysin ok, että suomessa syntynyt saa loikoilla kotona, mutta eihän sama sovi ulkomaalaiselle? Missä menee ero?

Mitä sinun "Konkreettisia esimerkkejä lisääntyneestä katuväkivallasta, ryöstöistä ja raiskauksista on aivan tarpeeksi, joten niitä tuskin tarvitsee sinulle alkaa perustelemaan." Voisit kuitenkin tätä selväntää. Ajatko nollatolerenssia? Puhutko nyt ulkomaalaisista vai kentis suomalaisista? Jos puhut ulkomaalaista kai ymmärrät että puhut hyvin marginaalisesta ryhmästä ja siten kyseessä tuskin on mikään suomea kohtaava "erittäin vakava uhka"

Muut "loogiset" päätelmäsi kuten "95% rikollisuudesta voidaan antaa olla" jätän omaan arvoonsa.

Miksi? Vai meneekö se niin, että jos on täällä syntynyt niin saat tehdä vaikka mitä, elellä pellossa ja tehdä rikoksia. Mutta sitten jos tulee suomeen, ei saa työtä parin kk sisällä niin pitää potkia pois?

Maahanmuuttajalla tulisi olla tiedossa työpaikka tai ainakin edellytykset työllistyä (riittävä koulutus ja kielitaito). Valtio voisi maksaa toimeentulotukea muutaman kuukauden mutta jos maahanmuuttaja ei pitkällä tähtäimellä työllisty, hänen olisi ehkä parempi kokeilla työnhakua jossain toisessa maassa. Rikoksista kiinni jääneet ulkomaalaiset tulisi karkottaa.

Miksi suomalaisilta ei oteta pois toimeentulotukea? Miksi heitä ei karkoiteta ulkomaille kun suomi ei heitä tarvitse?

Jos noudatettaisiin sinun teesejä niin tässä maassa taitaisi pysähtyä koko siivousala ja helsingissä ei kulkisi yksikään bussi ....

Äänestän Niinistöä mainitsemistani syistä, eikä minulla ole mitään aikomusta äänestää Soinia tai Lahtea, vaikka heidän teesinsä tunnenkin.

Niinistö on sun kanssa _hyvin_ vähän samaa mieltä, joten en tajua miksi häntä äänestät. Tuollaisilla teeseillä sopiva henkilö löytyy muualta.

Helsingin rikospoliisin tekemän tutkimuksen mukaan ulkomaalaisten osuus rikoksissa on suurempi kuin suomalaisten suhteutettuna. Tutkimus osoitti, että joka viides rötöksistä oli toteutettu ulkomaalaisten toimesta. On kyllä melkoisen suuri osuus mielestäni. Phanatic tuossa mainitsi, että ei voi olettaa heidän tuottavan verorahoja, eikä pidäkään, mutta kyllä sitä lakiakin saa noudattaa. Mielestäni tulisi pyrkiä auttamaan näiden pakolaisten tilannetta omissa kotimaissaan, eikä alkaa lastaamaan banaanilaivoihin kohti Suomen paratiisia. Politiikka on ollut on mielestäni sopivan tiukkaa, mutta sitähän ilmeisesti joudutaan löysäämään nyt kun EU:ssa ollaan. Esimerkit Alankomaista ja Ruotsista eivät ole olleet kovin kannustavia lisäämään pakolaisten määrää. Alankomaissa väkivaltaisuuksia on ollut aina ja Ruotsista ilmoitetaan, että valtionbudjetti menee miinukselle pikkuhiljaa.

Ei ehdi nyt enempää aiheesta kirjoittamaan, mutta pitääpä myöhemmin vielä kommentoida.

wylarion, 9.12.2005 10:26:
---
Maahanmuuttajalla tulisi olla tiedossa työpaikka tai ainakin edellytykset työllistyä (riittävä koulutus ja kielitaito). Valtio voisi maksaa toimeentulotukea muutaman kuukauden mutta jos maahanmuuttaja ei pitkällä tähtäimellä työllisty, hänen olisi ehkä parempi kokeilla työnhakua jossain toisessa maassa.

Vaikka ulkomaalaistaustaisella olisikin riittävät edellytykset työllistyä, hänen on hyvin vaikea saada työpaikkaa. Tästä on tehty jopa ihan tutkimuksiakin. Muistaakseni eräässä tutkimuksessa laadittiin kaksi identtistä työhakemusta, joista toiseen laitettiin suomalainen nimi, ja toiseen ulkomaalaistaustainen nimi. Hakemus lähetettiin sitten useaan sataan yritykseen. Ulkomaalaistaustaisella nimellä varustettuun hakemukseen taisi tulla peräti yksi yhteydenotto, kun taas suomalaistaustaisella nimellä tärppäsi huomattavan suurella prosentilla.

Konkreettisena tarinana oli Helsingin Sanomissa hiljattain erään Nigeriasta kotoisin olleen miehen tarina. Tämä mies, Balajo nimeltään, suoritti suomalaisessa ammattikoulussa LVI-alan tutkinnon huippuarvosanoin, ja sai pelkkiä kehuja työharjoittelussaan. Koska osaavista putkimiehistä on tällä hetkellä markkinoilla aivan huutava pula, oli Balajo lähes varma siitä, että hän saisi töitä. Toisin kuitenkin kävi. Balajo ei valmistumisensa jälkeen saanut töitä mistään, vaikka alalla muka piti olla niin kova pula työntekijöistä. Kun sitten Hesari teki Balajosta haastattelun, Balajolle löytyikin yhtäkkiä työpaikka alle viikossa.

Kaikkein kummallisinta tässä oikeastaan on, että Suomi oikeasti tulee tarvitsemaan työvoimaa lähivuosien aikana, erityisesti ns. suorittavan portaan työtehtäviin. Jo tällä hetkellä esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on paljon aloja, jotka pyörivät ulkomaalaistaustaisten turvin. Tällaisia ovat esimerkiksi joukkoliikenne ja siivous. Kun suuret ikäluokat kohta pamahtavat eläkkeelle, näitä aloja tulee lisää. Kuka tulevaisuudessa vaihtaa meidänkin kakkavaippamme hoitokodissa, jos tänne ei saada lisää työvoimaa? Suomalaiset pienet ikäluokat korkeakoulututkintoineen ovat tuskin ensimmäisenä hinkumassa tuollaisiin töihin.

Tarkistapa sanakirjasta termi "suhteellinen osuus". Koska sinulla on nuo tilastot edessäsi, voitkin samalla quotata tähän maahanmuuttajien työllistymisasteen ja tiedot siitä kuinka paljon heidän elättämisensä maksaa.

Oletko muuten tullut ajatelleeksi sitä, että näillä seikoilla saattaisi olla joku syy-yhteys? Koska ulkomaalaisten on vaikea työllistyä kyvyistä huolimatta, he joutuvat olemaan työttömänä. Ja koska he joutuvat olemaan työttömänä, he aiheuttavat kuluja yhteiskunnalle. Ja kun heillä ei ole työpaikkaa, ja suomalaiset katsovat näitä "sosiaalipummeja mutupekkoja" kieroon, heidän on vaikea sopeutua yhteiskuntaan. Ja kun he eivät sopeudu yhteiskuntaan, on helppo eristäytyä omiksi saarekkeiksiin ja ruveta tekemään rikoksia. Ihan samanlainen ketjureaktio on nähty esimerkiksi Ranskassa: hylkiminen ja eristäytyminen on johtanut mellakoihin.

Suomessa olisikin ensiarvoisen tärkeää, että tilanteen ei annettaisi mennä niin pahaksi kuin joissakin Euroopan maissa. Vyyhtiä olisi kaikkein helpointa lähteä purkamaan edesauttamalla ulkomaalaistaustaisia saamaan töitä. Tässä toki auttaa kielikoulutus ja ammatillinen koulutus, mutta suurin este työllistymiselle taitaa kuitenkin olla suomalaisten korvien välissä.

wylarion, 9.12.2005 15:51:
Vaikka tilanne on tämä:
http://www.om.fi/optula/uploads/sgag5lork5ayj.pdf
http://www.tilastokeskus.fi/til/tyti/tyti_2005-05-27_men_002.pdf

Niin onneksi poliisi toimii tehokkaasti (jäävuoren huippu):
http://www.iltalehti.fi/2005/12/09/200512093829418_uu.shtml

Mitä sä nyt tarkalleen yrität noilla linkeillä vihjailla? Tuossa oikeusministeriön raportissa todetaan näin: "Suomessa asuvat ulkomaalaiset ovat olleet vuosittain epäiltyinä rikoksista
heidän väestöosuuteensa nähden noin 1,3–1,5 kertaa useammin kuin suomalaiset." Kuten Ville sanoi, tuo on yllättävänkin alhainen luku. Tilastokeskuksen raportissa taas todetaan, että ulkomaalaisten työttömyysaste vuonna 2000 oli 31 prosenttia, joka on selvästi korkeampi kuin väestön keskimäärin. Tästä luvusta on kuitenkin vaikea päätellä mitään ulkomaalaisten työhalukkuudesta.

Sen sijaan tuon Iltalehden artikkelin todistusvoima on yhtä tyhjän kanssa. Ihan samalla tavalla voidaan kaivaa esimerkkejä suomalaisten tekemistä rikoksista. Yksittäistapauksesta ei voi päätellä yleiseen.

Oma kantani on lyhyesti tämä:
1. Noudata lakeja
2. Tee työtä

= olet tervetullut

Jokaisen tulisi toki noudattaa lakeja parhaan kykynsä mukaan. Vaikka ympäröivän yhteiskunnan hylkiminen voidaankin nähdä selittävänä tekijänä rikollisuudelle, ei kenenkään ole Suomessa pakko tehdä rikoksia.

Sen sijaan, työtä on aika vaikea tehdä jos työpaikkaa ei saa. Olisiko edellisessä postissa esittelemäni putkimies Balajo pitänyt heittää ulos maasta, koska lorvi täällä suomalaisten verorahoilla ja vielä kehtasi käyttää hyväkseen suomalaista koulutusjärjestelmää?

wylarion, 9.12.2005 15:51:
Oma kantani on lyhyesti tämä:
1. Noudata lakeja
2. Tee työtä

= olet tervetullut

Rikollisia ja loisia emme tarvitse, niitä on tarpeeksi omastakin takaa. Jos olet erimieltä, ole vapaasti mutta en jaksa enää tällaisia päivänselvyyksiä vääntää rautalangasta. Follarit /dev/nulliin.

Nyt kun homma menee

1. Nuodatetaan lakeja
2. Yritetään saada työtä, sitä ei saada

= haluttaisiin olla tervetulleita, mutta kun ei olla

Uskotko sä ihan oikeasti että ulkomaalaiset tulevat tänne tekemään rikoksia? Eiköhän asia mene juuri niinkuin vaavu kirjoitti eli rikoksiin ajaudutaan sosiaalisten ja yhteiskunnallisten ongelmien takia.

Tuskin sinäkään ulkomaille lähtisit sillä asenteella, että "nyt mennään potkimaan mummoja kadulla" .... vaan tavoitteena olisi löytää oma paikka vieraassa yhteiskunnassa, jotta tulisi toimeen omillaan ja tuntisi itsensä tervetulleeksi.

Jos ottaa huomioon sen, miten huonosti ulkomaalaiset saavat töitä, niin imo on aika ihme, että väkilukuun suhteutettuna he tekevät rikoksia n 1.5 kertaa enemmän kuin suomalaiset. Vähän veikkaisin, että jos tutkittaisiin vaikkapa 20-30 vuotiaita työttömiä suomalaisia, joilla on vähän koulutusta ja jotka ovat "syrjäytyneet" yhteiskunnan ulkopuolelle, niin suomalaisilla saattaisi olla suhteessa enemmän päihdeongelmia kuin ulkomaalaisilla ja he hyvin todennäköisesti tekisivät rikoksia suhteessa enemmän kuin ulkomaalaiset. Kyse kun on nimenomaan siitä millaista ihmisryhmää tutkitaan ....