siveys, 14.10.2005 18:44:
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että koko kyseisen lain valmistelu ja käsittely oli iso farssi ja laki oli monelta kohdin epäonnistunut loukaten nimenomaan meidän kuluttajien oikeuksia.
Olen samaa mieltä.
siveys, 14.10.2005 18:44:Se, että Halonen viittaa tällaisessa tilanteessa asiaan kintaalla, eikä ota minkäänlaista kantaa edes asian tulevaan jatkokäsittelyyn on osoitus joko siitä, että hänen arvomaailmansa eroaa merkittävästi omastani tai sitä, että hän pelaa presidenttinä toimiessaan puoluepeliä, jonka tarkoitus on heikentää Kokoomuksen jo valmistelussa olevan lainmuutosehdotuksen poliittista lyömävoimaa.
Oli syy sitten kumpi tahansa, ovat ne mielestäni varsin hyviä perusteluja sille miksi minun tekisi vähemmän mieli äänestää Halosta seuraavissa vaaleissa. En minä tietenkään pelkästään tällaisen asian takia ehdokastani valitse, mutta jos ehdokkaat ovat jo valmiiksi varsin tasaväkisessä asemassa niin kyllä tällainen vaakaa kallistaa ja rajusti.
Lakien säätäminen on eduskunnan vastuulla. Me emme asu USA:ssa ja me noudatamme parlamentaarista valtiomallia. Kuten Mekaanikko totesi, presidentti on lakien hyväksynnässä käytännön tasolla vain kumileimasin, ellei eduskunta tai joku valiokunnista ole tehnyt erittäin isoa ja selkeää munausta. Presidentin tehtäviin ei kuulu jokaisen lain perustuslaillisuuden tarkastus. Presidentti ei voi edes lähteä siitä näkökulmasta, että perustuslakivaliokunta tekee virheitä.
Lakiesityksen hylkääminen olisi ollut erittäin suuri ja korkean profiilin poliittinen kannanotto, jonka olisi voinut tulkita presidenttipeliksi. Toteutunut lakiesityksen hyväksyntä on täysin normaali prosessi, eikä siitä saa poliittista kohua aikaan kuin tekemällä.
siveys, 14.10.2005 18:44:Sinun näkemystäsi Oikeasta Vastauksesta ei varmasti mikään todellisen maailman ilmiö hetkauta ja voit hyvillä mielin nauraa päällee meille heikoille, jotka oikeasti kuvitellaan kykenevämme poliittisia päätöksiä seuraamalla muodostamaan jonkinlaisen kuvan siitä kenelle oma ääni kannattaisi antaa. Propsit siitä sulle!
Et sitten viitsinyt tämän vastineen perustelua kirjoittaa kommentoimani lausahduksen vierelle? Lause, jota kommentoin, on oikeasti erittäin naiivi ja ilman tätä lisäystäsi en kovin korkealle mielipidettäsi nostaisi. Onneksi tarkensit sitä, vaikka perustelusi ovatkin mielestäni edelleen ontuvat, johtuen presidentin olemattomasta asemasta lakien säätämisestä.
Marttyyriasenne on kyllä loistava ja siitä pisteet! Kritiikin ja lisäkysymykset voi tietenkin tulkita ylimielisyydeksi, se helpottaa sen ohittamista. Mutta, lisäsin ironisen kommentin juuri tehokeinoksi. Haastoin sillä kyseisen ajatusjuoksun.
Tässä asiassa on tehty kärpäsestä härkänen, sillä toimimattomien formaattien myyminen on vaikeaa ja useasta muuten eriytyneistä alaryhmistä koostuva kohderyhmä voi kasvaa yllättävän suureksi ja silloin sillä on jo kaupallista merkitystä. Jos toisen sukupolven suojametodit ovat niin toimimattomia ja tehty niin ylimielisesti kuin joistakin Kyyrän kommenteista voi päätellä, myynti tulee varmasti laskemaan. Ei kuluttaja kuitenkaan idiootti ole. Ja jokainen, jonkä käteen osuu toimimaton cd, on varmasti vihainen. Se ei jää kuulumatta tai näkymättä.
