Iso pyörä pyörähti jo... 8(

josbe, 6.10.2005 18:35:
Anyway, olen kanssasi samaa mieltä, ja mekaanikon kanssa eri mieltä siitä, että ns. tärkeämpien asioiden olemassaolon vuoksi ei saisi tarttua jokapäiväistä elämäämme läheltä liippaaviin yhteiskunnan epäkohtiin. Haluaisin auttaa vaikkapa Afrikan nälkää näkeviä, ja sen teenkin siinä määrin kuin pystyn, mutta se ei estä minua yrittämästä vaikuttaa ruohonjuuritason asioihin. Eikös se ollut juuri mekaanikko, joka samaisessa viestissään viittasi äänestämiseen, joka todellakin on mielestäni yksi niistä "pienistä teoista"? Samalla mekaanikko myös tuli epäsuorasti väittäneeksi, ettei kukaan (?) täällä yleensä ottaen osaa tai halua vaikuttaa.

No, eipäs nyt laiteta sanoja toisten suuhun. =) Tarkoitus oli hieman piikitellä niitä, jotka eivät normaalisti ole vähimmässäkään määrin kiinnostuneita yhteiskunnallisista asioista mutta heti kun <törkeä kärjistys> oma oikeus warettaa vapaasti on tulilinjalla </törkeä kärjistys> niin älämölöä asiasta irtoaakin kummasti. En siis halua väittää ettei kukaan esim. Klubbarin lukija ylipäänsä tai tähän keskusteluun osallistunut olisi harjoittanut yhteiskunnallista vaikuttamista aiemminkin. (Itse asiassa hyvin tiedän ettei sellainen väite pitäisi paikkaansa.)

Myöskään en ole kieltämässä pieniin yksityiskohtiin tarttumista sillä perusteella että isotkaan asiat eivät ole kunnossa. Kyseenalaistan ainoastaan ihmisten motiiveja: puolustatteko tai vastustatteko asioita siksi, että asioita tarkoin harkittuanne olette tulleet siihen kantaan että on moraalisesti oikein tai väärin että X, vai siksi että X on teille henkilökohtaisesti hyödyksi tai haitaksi? Valitettavan iso osa ihmisistä nimittäin tekee yhteiskunnallisissa asioissa päätöksiä vain oman ja lähipiirin hyötynäkökulmasta; jos minulla on isot tulot, äänestän puoluetta joka haluaa leikata veroja ja vähentää julkisia palveluita, jos taas pienet, sellaista joka haluaa lisätä kumpiakin.

Mielestäni pitäisi kysyä itseltään: jos nyt istuisinkin tuolla toisella puolella pöytää, siis vaikkapa levy-yhtiön edustajana tai ammattimuusikkona tässä tekijänoikeustapauksessa, ajattelisinko asiasta samoin kuin nyt musiikin kuluttajana? Olenko asiasta tätä mieltä siksi, että se on oikein kaikkien näkökulmasta, vai siksi että se olisi parempi omalta kannaltani?

Yleensä ihmiset, jotka toimivat laajalti monien yhteiskunnallisten kysymysten parissa, toimivat nimenomaan moraalisen näkemyksensä innoittamina, kun taas yhden asian aktivisteissa joilta ei riitä mielenkiintoa muiden ongelmille, löytyy usein ihmisiä jotka ovat mukana jotain asiaa ajamassa puhtaasti siksi että hyötyvät itse siitä. Aina näin ei ole, eikä oma hyötyminen tarkoita etteikö asia sinänsä voisi olla ihan hyvä ja kannatettava. Toivoisin kuitenkin, että vähän enemmän pohdittaisiin asiaa muultakin kantilta kuin vain omalta - ja sitten tosiaan että ne faktat selvitettäisiin. Aloittaisin itse tosiaan lukemalla tuon lain läpi ja vaikka siihen päälle kertaamalla että mitä ne tekijänoikeusjärjestöt esimerkiksi oikein tekevät. Esimerkiksi Teoston toiminnasta tuntuu ihmisillä olevan aivan naurettavia käsityksiä.

mkuisma, 6.10.2005 19:20:
Ei se sitä kierrä.. Ero on siinä, että kaikki levylle tallennetut sessiot mountataan erikseen, eli mikäli levyssä on data ja audio -raidat, työpöydälle ilmestyy kaksi levyn kuvaa. Toinen on data ja toinen audio. Ei siinä sen mutkikkaampaa tapahdu. iTunes ei tietenkään yritä sitä data levyä soittaa audiolevynä, vaan käsittelee sen samalla tavalla kuin minkä tahansa data levyn, ignooraa.

No tuo voidaan tulkita kiertämiseksi, koska tuon nimenomaisen kopiointisuojauksen idea on juuri se, että tietokone lähtee lukemaan dataraitaa audioraidan sijaan, jolloin toisto ei onnistu. Eihän tuo eri sessioiden erittely olekaan mikään monimutkainen tapahtuma, mutta eipä toisaalta ole se kopiointisuojauskaan.

kirjottelin pressalle. ei vissii auttanu vaik kuin haukuin opetusministerin kädettömäksi apinaksi..

Epailija, No tuo voidaan tulkita kiertämiseksi, koska tuon nimenomaisen kopiointisuojauksen idea on juuri se, että tietokone lähtee lukemaan dataraitaa audioraidan sijaan, jolloin toisto ei onnistu. Eihän tuo eri sessioiden erittely olekaan mikään monimutkainen tapahtuma, mutta eipä toisaalta ole se kopiointisuojauskaan.

Mielestäni ei, koska

a) Kopiosuojaukset ovat uudempi tulokas.
b) Kopiosuojaukset on suunniteltu windowsia varten, ja olen nähnyt joissakin levyissä maininnan siitä etteivät ne toimisi muka ollenkaan apple koneissa. Vaikka tosiasiassa suojaus vain ei niissä toimi :)
c) Se on käyttöjärjestelmän oma asia miten se nuo raidat lukee. Standardi ei kuulemma ota tähän kantaa. Suojauksien kehittäjät ovat vain olettaneet, että kaikki tekevät asiat samalla tavalla vaikka näin ei ole.

Jos puukotat windowsia niin, että se tekisi tuon saman tempun niin puhuttaisiin suojauksen kiertämistä. Ei ole applen vika että suojaukset on tehty toimimaan noin.

Tämä piratismi aiheena onkin loistava esimerkki vanhasta viisaudesta, jonka mukaan mikä tahansa asia saa lisää energiaa kun siihen fokusoidaan. Tässä asiassa tämä pätee niin, että kun lähes kaikki resurssit on kohdistettu kopioinnin estämiseen, se on vain kasvattanut kopiointa. Väitän, että mikäli sama määrä aikaa ja rahaa olisi kohdistettu ostajan palkitsemiseen, kopiointi olisi pienempää kuin se on nyt. Vaikeahan tuota on todistaa, mutta itse uskon näin. Samalla tavalla kaikki ongelmat paisuvat kun niitä miettii liikaa. Kun suuntaa huomion asian positiiviseen puoleen, se kasvaa ja huono puoli pienenee.

mkuisma, 6.10.2005 19:15:
---
Ana-5000, Herra? Musta tuntuu aika käsittämättömältä et presidentti puuttuis henkilökohtasesti eduskunnan säätämään lakiin kieltämällä sen siksi että "internetistä tuli tällanen sähköposti".
---

Musta tuntuisi aika käsittämättömältä, että Halonen puuttuisi yhtään mihinkään.. Ei tunnu kuuluvan hänen tapoihinsa.

Varsinkin kun presidentin valtaoikeuksia ollaan koko ajan kaventamassa. Hallitushan tms. meinas polttaa taannoin pelihousunsa, kun Halonen meni ja julkesi nimittää Suomen Pankin johtoon ( asia, mihin käsittääkseni istuvalla pressalla on oikeus ) mieleisensä ehdokkaan, joka siis oli eri kuin ketä muut olivat kaavailleet.

Individual, 6.10.2005 23:31:
---
Varsinkin kun presidentin valtaoikeuksia ollaan koko ajan kaventamassa. Hallitushan tms. meinas polttaa taannoin pelihousunsa, kun Halonen meni ja julkesi nimittää Suomen Pankin johtoon ( asia, mihin käsittääkseni istuvalla pressalla on oikeus ) mieleisensä ehdokkaan, joka siis oli eri kuin ketä muut olivat kaavailleet.

Ai vähän kuten G.W.Bush?

"Presidentti George W. Bushin tuorein ehdokas korkeimman oikeuden tuomarin virkaan tuli eilen suurena yllätyksenä. Syynä ihmettelyyn on se, että Miers ei ole koskaan toiminut tuomarina. Yhtä lailla paheksuntaa herätti se, että Miers on yksi presidentti Bushin pitkäaikaisimmista ja läheisimmistä avustajista."

ezzy, 6.10.2005 23:33:
---
Individual, 6.10.2005 23:31:
---
Varsinkin kun presidentin valtaoikeuksia ollaan koko ajan kaventamassa. Hallitushan tms. meinas polttaa taannoin pelihousunsa, kun Halonen meni ja julkesi nimittää Suomen Pankin johtoon ( asia, mihin käsittääkseni istuvalla pressalla on oikeus ) mieleisensä ehdokkaan, joka siis oli eri kuin ketä muut olivat kaavailleet.

---


Ai vähän kuten G.W.Bush?

"Presidentti George W. Bushin tuorein ehdokas korkeimman oikeuden tuomarin virkaan tuli eilen suurena yllätyksenä. Syynä ihmettelyyn on se, että Miers ei ole koskaan toiminut tuomarina. Yhtä lailla paheksuntaa herätti se, että Miers on yksi presidentti Bushin pitkäaikaisimmista ja läheisimmistä avustajista."

Tässä tais olla muistaakseni kyse siitä, että nimitti naisen äijäehdokaskaartin nenän edestä. Rannalle jäivät ruikuttamaan mm. Ike Kanerva ( taas ).

http://ircquotes.net/?83131

Damien, 6.10.2005 23:46:
Esimerkkinä organisoidusta palvelusta / keskustelusta voisi hyvinkin pitää http://www.doom9.org/ sivustoa, joka tarjoaa tuota Gordian Knot ohjelmistoa, mikä nimen omaan purkaa DVD-kiekon vahvan kryptauksen ja antaa ottaa siitä kopion koneelle. Tää on just niin hövelisti kirjoitettu pykälä ettei se tarvitse kuin vähän "erilaista" tulkintaa ja vot voidaan lopettaa keskustelu.

No, suomalainen oikeusjärjestelmä toimii niin, että lait kirjoitetaan aina verrattain väljään muotoon. Tarkemmat soveltamisohjeet tulevat paitsi lain perusteluista, ennen kaikkea oikeuskäytännöstä. Korkein oikeus ottaa taatusti ennemmin tai myöhemmin kantaa johonkin oikeustapaukseen jossa puidaan esimerkiksi juuri tämän pykälän soveltamista ja siten luo ennakkopäätöksen johon muuta vastaavaa toimintaa sitten voidaan peilata. Pitää myös muistaa, että oikeusistuimia sitoo ennen kaikkea Suomen perustuslaki, eli sen kanssa ristiriidassa olevat lain säädökset ovat pätemättömiä.

Edelleenkään en näe, että uusi laki estää kopiosuojausten purkamisesta keskustelua. Yhtä laillahan esimerkiksi virustenteko-ohjeiden levittäminen on kielletty, mutta kyllä esimerkiksi virustutkijat ja muut kiinnostuneet voivat keskustella virusten toimintaperiaatteista jne.

Minun mielestäni, kun itse omat dvd kiekkoni siirrän välittömästi ostamisen jälkeen pc:lleni, ei tälläistä kuluttajien keinotekoista oikeuksien rajausta tarvitse enää tehdä. Dvd:t on muutenkin jo kyseenalaisesti lajiteltu eri maakoodein, minun mielestäni vain ja ainoastaan voittojen maksimoimiseksi. Ota myös huomioon, että uusien pykälien mukaan modaukset taitaa olla historiaa, koska ne on sitä kaupallista sektoria.

Lain perusteluista:

DVD-levyjen aluekoodausta siinä muodossa kuin sitä tänä päivänä käytetään ei voida pitää direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna suojakeinona, koska aluekoodaus ei estä levyjen levittämistä.

DVD-levyjen aluekoodaus ei siis kuulu lain soveltamisalaan. Näin ollen aluekoodauksen kiertämisen tai purkamisen saa suorittaa itse tai sen voi antaa ulkopuolisen suoritettavaksi.

Aluekoodauksen kiertäminen on siis sallittu, samoin sellaiset modaukset DVD-soittimeen jotka tämän mahdollistavat. Pleikkarin jne. modaaminen on myös jatkossakin sallittua, koska tietokoneohjelmien kopiosuojauksen murtaminen ei ole kielletty, kuten eivät myöskään laitteet ja palvelut jotka sellaisen mahdollistavat.

Ja mitä tulee Macciin kopiosuojauksen purkuvälineenä:

(edelleen lain perusteluista)

Olennaista on, että 2 momentin 2 kohdan mukaisten kiellettyjen laitteiden tarkoituksella tai käytöllä on teknisten toimenpiteiden kiertämisen lisäksi vain vähäistä muuta kaupallista merkitystä. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että kiellettyjä ovat vain sellaiset laitteet, joiden muut kuin salauksen purkuominaisuudet ovat niin vähäiset tai epäolennaiset, ettei laitteita voitaisi markkinoida kyseisten ominaisuuksien perusteella itsenäisesti. Tällaisia muita ominaisuuksia olisivat purkulaitteen pääasialliseen käyttötarkoitukseen nähden täysin toissijaiset ominaisuudet, kuten kello tai jokin muu vastaava ominaisuus yhdistettynä purkulaitteeseen. Jos laitetta voidaan käyttää teknisen suojausmenetelmän kiertämiseen, mutta sillä on tämän ominaisuuden lisäksi jokin muu enemmän kuin vähäinen kaupallinen merkitys, laite ei olisi säännöksessä tarkoitettu kielletty laite. Esimerkiksi tietokoneohjelmiin saattaa sisältyä kaupallisesti merkittäviä ominaisuuksia sen lisäksi, että ohjelma mahdollistaa jonkin teknisen suojauksen purkamisen. Se, onko tietokoneohjelma 50 b §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitettu kielletty purkuväline, on ratkaistava tapauskohtaisesti kiinnittäen huomiota erityisesti ohjelman niihin ominaisuuksiin, joilla ohjelmaa mainostetaan tai markkinoidaan yleisölle.

Siis, Mac ei ole uuden lain mukaan kielletty laite. Lukekaa nyt hyvät ihmiset se lakiteksti! Onko mitään järkeä meuhkata asiasta tuntematta edes perusteita kunnolla?

Damien, 7.10.2005 13:27:
Okei hyvä että kumosit nämä esittämäni asiat, koska selkeästi se laki teksti on ollu mulle liian vaikea selkoista, olen vetänyt johtopäätöksiä tai yksinkertaisesti tuo vain jäi huomaamatta. Mutta miten on sen DVD-levyn dekryptaus ja koneelle siirto? Miksi en saa tuotettani käyttää parhaaksi katsomallani tavalla?

Niin, tässä suhteessa laki on huonosti ja epätäsmällisesti muotoiltu. Tosiaan suojauksen purku on sallittu jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen. Sen sijaan kappaleen valmistaminen tästä teoksesta on kielletty. Nyt kysymys kuuluu, onko elokuvan kopioiminen kovalevylle kappaleen valmistamista? Sikäli kuin se on teknisesti välttämätöntä elokuvan katsomiseksi ja kopio on tilapäinen, näin ei ole, se laissa on määritelty. Auki jää miten asian laita on muunlaisissa tilanteissa.

Korjaan muuten itseäni vielä tuosta Pleikkarin modauskeissistä. Nimittäin konsolien modausten levittäminen ansiotarkoituksessa on kielletty:

TekijänoikeusL 56 c §
Tietokoneohjelman suojauksen poistovälineen luvaton levittäminen

Joka levittää yleisölle tai ansiotarkoituksessa yleisölle levittämistä varten pitää hallussaan välinettä, jonka yksinomaisena käyttötarkoituksena on tietokoneohjelmaa suojaavan teknisen apuvälineen luvaton poistaminen tai kiertäminen, on tuomittava tietokoneohjelman suojauksen poistovälineen luvattomasta levittämisestä sakkoon.

Damien, 7.10.2005 13:48:
---
Hyvin korjattu, koska kuka oikeasti uskaltaa itse uuden hienon PS3:n sirut tulevaisuudessa, kun laite maksaa kuitenkin enemmän kuin se pari sataa euroa?

Hyvin ne x-boxitkin kolvailtiin alusta alkaen, vaikka hintaa olikin sen yli 400euroa. Usko vaan, kyl ne kolvit taas käy, kunhan laitteet tulee kauppoihi :)

http://ircquotes.net/?83131

tuolla mielestäni ihan hyvä pointti uuden lain epäkohdista...

mekaanikko, 7.10.2005 13:23:
Siis, Mac ei ole uuden lain mukaan kielletty laite. Lukekaa nyt hyvät ihmiset se lakiteksti! Onko mitään järkeä meuhkata asiasta tuntematta edes perusteita kunnolla?

No se maccia koskeva tekstini oli kärjistetty. Eihän sitä nyt varmasti olla rikollista toimintaa sillä tavalla silmällä pitäen rakennettu, enkä ainakaan itse edes väittänyt sitä kielletyksi. Sinällään jännää, että lakiteksti sallii kopiointisuojauksen kiertämisen ja vaikka murtamisen laitteella, kunhan tämä ei ole laitteen päätarkoitus ja se, millä sitä myydään. Tuon ominaisuuden kun lisää vaikka uusiin dvd- tai cd-soittimiin, niin uuden lain myötä tällaisten laitteiden myynti todennäköisesti saisi puhtia. Ominaisuudesta ei tarvitsisi edes mainita mainoksissa, puskaradio kyllä hoitaisi mainostamisen myyjien puolesta.

Epailija, 5.10.2005 17:16:
---
amx, 5.10.2005 17:14:
Niin tai muuten poliisit on ovella pamppujen kera....!!!!

---


Ei vaan muuten herra presidentti kasvattaa kyrvän otsaan, kun kukaan ei osaa kirjoittaa asiallista kritiikkiä ja hyväksyy lain ihan piruuttaan.

LOLLIS!!! Pysytään nyt kuitenkin termissä "rouva"!

*pilknus* xD

edit: pahoittelen. joku kerkes ennen mua!

No... minua ei harmita tekijänoikeuslaki sinänsä vaan se, että tätä käytetään tekosyynä CD levyjen suojaamiseen joka ainoastaan haittaa kuluttajia. Minusta on jotenkin millä järjellä tahansa ajateltuna hassua, että laillisesti tuotteen ostava joutuu rajoittamaan kuuntelurmahdollisuuksia suojauksen takia, mutta ne jotka hakee piraattina netistä voi kuunnella niitä missä ja miten vain. USA:ssa ei edes kopiointisuojauksen laittamista ole harkittu, sillä monet artistit vastustavat koko ajatusta ja varsinkin RAP & Hiphop puolella jos olen ymmärtäny oikein on tutkimusten mukaan myyntiä vähentäva vaikutus.

Siis kyse ei ole se ettenkö saisi kaikki levyt ripattua vaan lähtökohta koko ajattelulle mikä tässä tulee. Mut hei ei se mitään, onneks nykyään uudet CD asemat rippaa nätisti mitä vain levyjä mitä koneeseen laittaa ja ilman spesiaali ohjelmia...