Syöttekö mielestänne terveellisesti ja monipuolisesti? Kertokaa ruokavalionne!

Syön kausittaisesti, mutta terveellisesti. Tai no ei kukaan ole tullut sanomaan mitään mun syömisestä, eli otaksun syöväni tervellisesti, vaikka syön suht rajoiuttuneesti. Ehkä voisin syödä monipuolisemmin kerralla kuin yhtä ruokalajia kuukauden ja sitten vaihtaa se toiseen.

hallucinogen, 2.7.2006 15:58:
---
Android, 2.7.2006 15:52:
Aivan. Juuri näin.

---

Ja kuinkahan monilla näistä ihmisistä jotka on kasvissyöjiä näiden "eettisten"periaatteidensa takia omistaa sitten erilaisia kotieläimiä jotka elävät sellaisissa oloissa jotka eivät vastaa näiden eläinten luontaista ympäristöä?

Varmasti aika monella joten pelkkää kaksinaismoralismia koko valitus.

Joo mut katso mä annan piupaut tommosille hömpötyksille ja syön lihaa hyvällä omallatunnolla ja jos haluan kotieläimen niin sen otan vaikka sen luontainen elinympäristö ois aivan jossain muualla kun mun olohuoneessa ;D

Jaa, mut mä en pidä kotieläimiä joiten en kai sitten ole kaksinaismoralistinen =)

Ja kyllä, olet ihan oikeassa sen kaksinaismoralismin kanssa. Et kuitenkaan voi tietää, koska vaikuttaa siltä ettet erityisen hyvin kasvissyöjien elintapoihin tai kasvissyöntiin ylipäätään ole tutustunut.

Android, 2.7.2006 16:06:
Jaa, mut mä en pidä kotieläimiä joiten en kai sitten ole kaksinaismoralistinen =)

Kuten sanoit aiemmin yksittäistapaus ei todista mitään niin sanon silti, että ituhipit on kaksinaismoralistia sikoja[/flame] ;D

Alkaa kyllä menee aika OT, eikös tuolla jossain ollu parempi topic tähän keskusteluun?

Android, 2.7.2006 16:06:
Ja kyllä, olet ihan oikeassa sen kaksinaismoralismin kanssa. Et kuitenkaan voi tietää, koska vaikuttaa siltä ettet erityisen hyvin kasvissyöjien elintapoihin tai kasvissyöntiin ylipäätään ole tutustunut.

En mutta siksi kysynkin niiltä jotka eivät syö lihaa eettisistä syistä(tarkoittaen eläinten oloja ja sitä, että niiden elinolot ei ole samat kuin miten ne eläisivät luonnossa) pitävät kotieläimiä? Mut tää vois sopia ehkä paremmin johonkin toiseen ropiciin.

mekaanikko, 30.6.2006 15:36:

Jos kasvissyönnin taustalla ovat terveydelliset syyt, kannattaa välttää rasvaisia kaloja, jotka sattumoisin ovat melkein samat kuin edellisessä kohdassa mainitut, eli lohikalat, tonnikala jne.

Häh? Pakko olettaa, että tässä on sattunut pahemmanpuoleinen ajatusvirhe. Rasvaiset kalathan nimenomaan ovat niitä terveellisiä, koska niistä saa pitkäketjuisia Omega-3-rasvahappoja, joita ei oikein muusta ruoasta saa. Minusta Omega-3-rasvahapot ovat oikeastaan ainoa hyvä syy syödä nimenomaan kalaa, onhan siinä paljon muitakin terveellisiä ainesosia (vitamiineja, kivennäisaineita, aminohappoja jne), mutta about kaikkea muuta saa kyllä muistakin ruoista.

Se ei kyllä muuta miksikään sitä, ettei kasvissyöjä voi syödä kalaa, koska silloin ei enää ole kasvissyöjä. Toki kasvisruokavalio, johon on lisätty kalaa, on erittäin terveellinen ruokavalio (jos syö monipuolisesti ja terveellisiä ruokia, tietenkin), mutta ei sitä pidä kasvissyönniksi kutsua.

toma, 1.7.2006 18:19:
Paljon mahdollista. :) Rinnastus ei tietenkään ole täydellistä nähnytkään, mutta huomaa, ettet vastannut esittämääni kysymykseen.

Vastaus kysymykseesi on tietenkin, että eläimillä ei ole eikä niiltä voi olettaa moraalia, joten kysymys villieläinten lihansyönnin epäeettisyydestä on mieletön. Eli ei, leijonien ei tarvitse ryhtyä kasvissyöjiksi. Tietysti voidaan kysyä, että silloin kun eläimen ruokinta on ihmisen vastuulla (esim. lemmikki- ja tuontoeläimet sekä eläintarhoissa ym. olevat eläimet), tulisiko niiden ruokintaan soveltaa samoja eettisiä kriteereitä kuin ihminen soveltaa omaan syömiseensä. Mielestäni kyllä - on kyseenalaista että kasvissyöjä syöttää kissalleen lihaa.

Itse tosin en vastusta lihansyöntiä an sich vaan nimenomaan nykyistä lihan tuotantotapaa. Riistan syöminen on mielestäni täysin OK (silloin kun metsästys on kannan koon kannalta kestävällä tasolla) ja kyllä lihantuotanto voitaisiin organisoida myös eettisesti ja ekologisesti kestävällä tavalla. Se tosin merkitsisi huomattavasti nykyistä pienempiä tuotantomääriä ja kovempia hintoja.

No eivät nuo sinunkaan vertauksesi ihan täydellisiä ole :D Kiellätkö siis, että ihmiselle ei ole luontaista sekasyönti, ja niin ollen lihansyönti? En väitä että tämä täysin antaisi moraalisen oikeutuksen siihen, mutta vahva peruste siihen suuntaan se mielestäni on.

Jo David Hume osoitti tämän ajatusmallin pätemättömyyden. Siitä miten asiat ovat, ei voi päätellä, miten asioiden tulisi olla. Se, että ihmiset ovat "luonnostaan" pääosin heteroseksuaalisia, oikeakätisiä, taipuvaisia kateuteen ja kostonhimoon sekä kykenemättömiä ratkomaan päässälaskuna monimutkaisia matemaattisia yhtälöitä, ei millään tavalla sano mitään näiden asioiden moraalisesta oikeutuksesta.

Suurin osa kaikesta mitä nykyihminen tekee on tavalla tai toisella "luonnotonta", emmekä toisaalta hyväksy esimerkiksi sitä, että uusioperheessä mies tappaisi vaimonsa edellisestä liitosta syntyneet lapset vain siksi, että tällainen käyttäytymismalli on normaali eläinmaailmassa, myös kädellisten keskuudessa.

Ihmisellä on purukalusto ja ruoansulatus joka soveltuu sekä liha- että kasvisruoan syömiseen. Big deal. Ihmisellä on myös voimakkaat käden ojentajalihakset ja kovat rystysen jota soveltuvat kaverin pärstävärkin uudelleenmuotoiluun.

Tietenkään ei pidä aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä, ja tehomaataloudessa varmasti on paljon parannettavaa. Mutta se ei tarkoita mielestäni sitä, että ihmisen lihansyönti olisi väärin.

En tiedä, onko kukaan tässä keskustelussa ykskantaan sanonut, että lihansyönti olisi absoluuttisesti väärin? Minä en ainakaan. Mutta ei se itsestäänselvästi oikeinkaan ole vain siksi, että ihmisen elimistö on sellaiseen sopiva.

Tälläinen tuli mieleen: eikö ole niin, että tehomaatalouden "ansiosta" eläinpopulaatiot ovat huomattavasti isompia, kuin ne luonnollisesti olisivat? Eli ihmisen toiminnan takia eläimiä syntyy enemmän kuin ilman ihmistä. Toki vain päätyäkseen ihmisen suihin, mutta jos kyse olisi ihmisistä, niin emmekö sanoisi, että mikä vain elämä on parempi kuin ei elämää ollenkaan? Sanommeko keskitysleireillä kuolleista juutalaisista, että olisi ollut parempi etteivät he olisi syntyneet ollenkaan?

Ehh? Mitähän vitun väliä yksittäisen naudan tai sian kannalta on sillä, että sen edustamaa lajia on olemassa paljon, jos sen oma elämä on pelkkää kärsimystä?

Keskitysleirianalogia ei toimi, koska natsien vangitsemat ihmiset olivat leireillä pääosin vain pienen osan elämästään. Jos natsit olisivat kasvattaneet juutalaislapsia metri kertaa metri -karsinoissa pelkästään kidutusta ja myöhempää teloitusta varten, niin joo, sanoisin että näiden kohdalla olisi parempi jos he eivät olisi syntyneetkään.

Tyypillistä ruokakeskustelua. En jaksa ymmärtää miksi jotkut yrittävät tuputtaa toisille ruokatottumuksiaan ja mielipiteitään näin voimakkaasti. Mihinkä te pyritte tällä lihan/kasvissyönnin etiikan ja moraalin suitsutuksella? Haluatteko käännyttää toisianne omaan mielipiteeseenne vai mitä? Toki on kivaa kun keskustelee, mutta meneehän tuommoinen jo yli. Antaa toisten syödä mitä syövät omilla syillään, ja jos meinaa tulla kyynel silmään kun joku syö lihaa tai pelkkiä kasviksia, niin mita sitten?

Itse tykkään lihasta, koska siitä saa proteiinia helposti. Liha myös maistuu oikein hyvälle, niinkuin kasvismätötkin. Kasviksia tulee yleensä vedeltyä wokkipannun kautta kärvennettynä. Tonnikala on melko hyvä välipala, mieluiten tilli mausteena. Aina kun mahdollista, syön monipuolisesti (intissä ei aina saa kaikkea mitä tarvitsee [tj5] ). Kotona käydessä tulee sitten tehtyä vähän parempaa ruokaa. Makeisia ei tule enää syötyä niin paljoa kuin joskus aikoinaan. Mehu tai vesi hoitaa nesteytyksen. Joskus lisäravinteilla höystettynä.

Tässä on projektina ruveta lueskelemaan ihmisen anatomiaa, mukaanlukien ravintomaailman koukerot, joten tulevaisuudessa saa sitten treeniin enemmän hyötyä ruokavaliosta.

Kuinka paljon teillä on ollut peruskouluissa, toisen asteen tai korkeamman koulutuksen piireissä aiheeseen liittyvää koulutusta? Eli mitenkä tietoisia/valistuneita olette olleet missäkin vaiheessa eri aineiden imeytymisistä, ravintoarvoista yms?
Minulle kouluista ei ole ollut minkäänlaista hyötyä tällä saralla.

hallucinogen, 2.7.2006 15:58:
Ja kuinkahan monilla näistä ihmisistä jotka on kasvissyöjiä näiden "eettisten"periaatteidensa takia omistaa sitten erilaisia kotieläimiä jotka elävät sellaisissa oloissa jotka eivät vastaa näiden eläinten luontaista ympäristöä?

Eh? Onko joku vaatinut, että eläinten pitää saada elää täsmälleen sellaisissa oloissa kuin ne eläisivät luonnossa? Eläinten luontaisen käyttäytymisen perusteella voidaan saada käsitys siitä, millainen olisi "hyvä elämä" ko. lajin edustajalle, mutta ei se nyt niin mene, että jos koira ei saa saalistaa haavoittuneita eläimiä laumassa ja juoda vettä metsäpuroista niin se on aivan paskana kaiket päivät.

Koira ja kissa ovat sopeutuneet elämään ihmisen kanssa niin, että hyvin hoidettuna niiden elämä varmasti on vähintään yhtä "hyvää" kuin vapaana luonnossakin. Sen sijaan kyllä esimerkiksi häkkilintujen pitäminen lemmikkinä on hyvinkin kyseenalaista.

Varmasti aika monella joten pelkkää kaksinaismoralismia koko valitus.

Mahtava johtopäätös! Tervemenoa takaisin argumentaatio-opin kurssille.

Joo mut katso mä annan piupaut tommosille hömpötyksille ja syön lihaa hyvällä omallatunnolla ja jos haluan kotieläimen niin sen otan vaikka sen luontainen elinympäristö ois aivan jossain muualla kun mun olohuoneessa ;D

Toisin sanoen et halua kuulla mitään ikäviä asioita jotka voisivat johtaa sinut miettimään omassa elämässäsi tekemiäsi valintoja. Onneksi olkoon ja menestystä valitsemallanne tiellä.

Tällä hetkellä yritän syödä 30% kaloreista proteiinista, 25% rasvoista, 45% hiilihydraateista. Mahdollisimman vähän nopeita sokereita, soijatuotteita ja tyydyttyneitä rasvoja. Tosin ei se niin tarkkaa ole, kun kouluruoasta ei ikinä tiedä mitä siinä on. Kasviksia reilusti päivittäin myös.

Purr-fect.

jauhelihaa-makaroonia-kanaa-perunaa-jauhelihaa-makaroonia-jauhelihaa-kanaa-makaroonia-jauhelihaa-perunaa...
teetä.
ranskanleipää-ranskanleipää-ranskanleipää-ranskanleipää-teetä.
sekamehua.


....varsin runollista.

mekaanikko, 2.7.2006 17:19:
Eh? Onko joku vaatinut, että eläinten pitää saada elää täsmälleen sellaisissa oloissa kuin ne eläisivät luonnossa? Eläinten luontaisen käyttäytymisen perusteella voidaan saada käsitys siitä, millainen olisi "hyvä elämä" ko. lajin edustajalle, mutta ei se nyt niin mene, että jos koira ei saa saalistaa haavoittuneita eläimiä laumassa ja juoda vettä metsäpuroista niin se on aivan paskana kaiket päivät.

Koira ja kissa ovat sopeutuneet elämään ihmisen kanssa niin, että hyvin hoidettuna niiden elämä varmasti on vähintään yhtä "hyvää" kuin vapaana luonnossakin. Sen sijaan kyllä esimerkiksi häkkilintujen pitäminen lemmikkinä on hyvinkin kyseenalaista.

Se mun postaus oli juuri lähinnä androidin viestiin jossa selitettiin enimmäkseen lehmän luontaisia käyttäytymismalleja kun puhe oli(ainakin mun mielestä) enemmänkin lehmien oloista maataloudessa.

Onneksi olkoon ja menestystä valitsemallanne tiellä.

Kiitos.

Syön sekaruokaa ja hyvällä omallatunnolla; maalaistyttönä tiedän, että eläimiä kannattaa kohdella hyvin ja ruokkia kunnolla, jos haluaa saada laadukkaita tuotteita. Luonnon kiertokulkuun kuuluu se, että toiset meistä ovat syöjiä ja toiset syötäviä. Maalaisjärkeä saa ja voi käyttää, tunteilu on asia erikseen.

DiamonDie, [
Häh? Pakko olettaa, että tässä on sattunut pahemmanpuoleinen ajatusvirhe. Rasvaiset kalathan nimenomaan ovat niitä terveellisiä, koska niistä saa pitkäketjuisia Omega-3-rasvahappoja, joita ei oikein muusta ruoasta saa.

omega3:sta saa hamppu-, pellava-, ja tyrniöljystä. tuskin nämä kolme kasvia ovat ainoita kasvikunnan omega3:n tuottajia, mutta muita en itse osaa mainita.

hallucinogen,
Ja kuinkahan monilla näistä ihmisistä jotka on kasvissyöjiä näiden "eettisten"periaatteidensa takia omistaa sitten erilaisia kotieläimiä jotka elävät sellaisissa oloissa jotka eivät vastaa näiden eläinten luontaista ympäristöä?

Varmasti aika monella joten pelkkää kaksinaismoralismia koko valitus.

minulla on koira. en varmasti pysty tarjoamaan sille parasta mahdollista elinympäristöä, mutta ainakin olen yrittänyt antaa sille hyvän elämän. koiran hain neljä vuotta sitten tallinnalaiselta koiratarhalta koiran ollessa 15-vuotias. eläin oli hylätty ja koratarhalla minulle kerrottiin että ihmiset, jotka tulevat tarhalle hakemaan koiraa, päätyvät ottamaan pennun tai nuoren aikuisen. jo parhaat päivänsä nähneitä eläintä harva haluaa. tarhalla oli koiran kohtalona kuolema, joten päätin antaa sille kodin, vaikka alunperin menin sinne itsekin hakemaan nuorta koiraa. pieni koiranreppana on edelleenkin minulla, vaikka en uskonut huonokuntoisen vanhuksen elävän paria kukautta pidempään. voiko tästä vetää johtopäätöksen, että olen tarjonnut huonon elämän koiralle, joka vieläkin jaksaa porskuttaa 19-vuoden ikäisenä?

pointtini on siis siinä että hyvän elämän antaminen eläimelle ei välttämättä vaadi sellaisen elinympäristön luomista, joka täysin vastaisi eläimen luonnllista ympäristöä. tietenkin on otettava huomioon kunkin eläinlajin sopeutumiskyky: koira sopeutuu helposti kerrostaloelämään, mutta yksinäinen nauta perheen lemmikkinä kerrostalokaksiossa olisi tuskin onnellinen.

minun on helppo pitää huolta lemmikistäni niin ajallisesti kuin rahallisestikin, kun minulla on yksi koira. miten on satapäisen nautalauman laita, kun hoitajana on vain yksi isäntä? ehtiikö se käymään läpi jokaisen naudan päivittäin tai edes viikottain varmistaakseen sen että kaikki on kunnossa jokaisen eläimen kohdalla?

edit: postasimpa tän ennen kun olin lukenu kaikkia viestejä. samoja asioita aidolla esimerkillä :)

mekaanikko, 2.7.2006 17:19:
---
hallucinogen, 2.7.2006 15:58:

Joo mut katso mä annan piupaut tommosille hömpötyksille ja syön lihaa hyvällä omallatunnolla ja jos haluan kotieläimen niin sen otan vaikka sen luontainen elinympäristö ois aivan jossain muualla kun mun olohuoneessa ;D

---


Toisin sanoen et halua kuulla mitään ikäviä asioita jotka voisivat johtaa sinut miettimään omassa elämässäsi tekemiäsi valintoja. Onneksi olkoon ja menestystä valitsemallanne tiellä.

'See no evil, hear no evil, speak no evil'

mekaanikko,
Keskitysleirianalogia ei toimi, koska natsien vangitsemat ihmiset olivat leireillä pääosin vain pienen osan elämästään. Jos natsit olisivat kasvattaneet juutalaislapsia metri kertaa metri -karsinoissa pelkästään kidutusta ja myöhempää teloitusta varten, niin joo, sanoisin että näiden kohdalla olisi parempi jos he eivät olisi syntyneetkään.

Rinnastat nyt täysin ihmisen ja eläimen tässä. En ole yhtään vakuuttunut että moinen rinnastus olisi todella perusteltu.

lillikutti, 2.7.2006 22:36:
minulla on koira. en varmasti pysty tarjoamaan sille parasta mahdollista elinympäristöä, mutta ainakin olen yrittänyt antaa sille hyvän elämän. koiran hain neljä vuotta sitten tallinnalaiselta koiratarhalta koiran ollessa 15-vuotias. eläin oli hylätty ja koratarhalla minulle kerrottiin että ihmiset, jotka tulevat tarhalle hakemaan koiraa, päätyvät ottamaan pennun tai nuoren aikuisen. jo parhaat päivänsä nähneitä eläintä harva haluaa. tarhalla oli koiran kohtalona kuolema, joten päätin antaa sille kodin, vaikka alunperin menin sinne itsekin hakemaan nuorta koiraa. pieni koiranreppana on edelleenkin minulla, vaikka en uskonut huonokuntoisen vanhuksen elävän paria kukautta pidempään. voiko tästä vetää johtopäätöksen, että olen tarjonnut huonon elämän koiralle, joka vieläkin jaksaa porskuttaa 19-vuoden ikäisenä?

Minusta tuo on hieno asia mutta minähän en pidä maatalouttakaan mitenkään pahana asiana. Ihmettelen vain suuresti miten koira voi elää noin vanhaksi O_o Yleensä tuppaavat olevan niin manan majoilla tai hyvin lähellä jo tuossa 15v iässä, ilman, että ihmisen pitäisi edes avittaa asiassa.

pointtini on siis siinä että hyvän elämän antaminen eläimelle ei välttämättä vaadi sellaisen elinympäristön luomista, joka täysin vastaisi eläimen luonnllista ympäristöä. tietenkin on otettava huomioon kunkin eläinlajin sopeutumiskyky: koira sopeutuu helposti kerrostaloelämään, mutta yksinäinen nauta perheen lemmikkinä kerrostalokaksiossa olisi tuskin onnellinen.

Tää nyt on tosi OT mut eilen kuin luis hesaria iin tuli se Okna subilta samalla ja siinä joku piti oikeasti lehmää kerrostalossa. Vois melkein sanoa, että huonoin mahdollinen paikka sille lehmälle, niin eläimen kuin ihmisenkin kannalta.

minun on helppo pitää huolta lemmikistäni niin ajallisesti kuin rahallisestikin, kun minulla on yksi koira. miten on satapäisen nautalauman laita, kun hoitajana on vain yksi isäntä? ehtiikö se käymään läpi jokaisen naudan päivittäin tai edes viikottain varmistaakseen sen että kaikki on kunnossa jokaisen eläimen kohdalla?

Kyllä isännän oma etu ainakin suosis sitä, että se tarkistais lehmän kunnon riittävän usein. Ajatus ei ehkä miellytä mutta se lehmä on pääomaa ja ei kukaan täysjärkinen tuhoa omaisuuttaan tarkoituksella. En muutenkaan menisi rinnastamaan täysin lemmikkä ja talouseläintä.

Mun mielestä kasvissyönti on hyvä asia. En itse lue itseäni siihen joukkoon, mutta on hienoa että jotkut jaksavat välittää eläimien oikeuksista niin paljon että kieltävät itseltänsä lihan ravintona.
Itse en usko että tulen sitä koskaan tekemään. Tykkään liikaa lihasta. Mikään ei ole parempaa kuin paksu sisäfile pihvi ja pullo punaviiniä. Mutta jos siihen kasvisyöntiin ryhtyisi, niin eiköhän sillekkin löydy joku vastike. Kai se on loppujen lopuksi tottumis kysymys.

lillikutti, 2.7.2006 15:10:
---
ja jos ajattelee odotettua elinikää, se on meillä kasissyöjillä pidempi.

Tällaisesta en ole kuullut. Mikä on tietolähteesi?

t. eräs vege

Kasvissyöjä minäkin. Syön monipuolisesti erilaisia papuja ja soijatuotteita, kuituja ja maitotuotteita. Vältän valkoista leipää ja pastaa. Basmatiriisi on ihan lemppari silti.. Herkuttelen vkonloppuisin käymällä ulkona syömässä tai tilaamalla pitsan. Hampurilaisia en syö.. en ole mäkkäri suuri fani..!
(Käytän siis maitotuotteita, lehmä on luotu tuottamaan maitoa, sen lypsämättä jättäminen tuottaa sille suurempia tuskia kuin maidon juominen, jos joku nyt ihmettelee valintaani..)

Olen ehkä Erilainen kasvissyöjä muutenkin, koska en "tuomitse" lihansyöntiä.. On ihan ok et
jengi syö lihaa, koska näin se on ollut jo kaaaaaaaauan. MUTTA toivoisin että useampi ihminen tajuaisi Mitä sinne suuhunsa laittaa, ts mitä se eläin on käynyt läpi vain päätyäkseen lautaselle. En usko että ihmiset nykyään osaavat enää arvostaa mitä heille annetetaan.. Tehomaatalous on epäeettistä ja suoraansanoen oksettavaa. Itse lopetin lihansyönnin 13vuotiaana kun uteliaisuuttani luin eläinkokeista ja sitä kautta tutustuin kasvissyöntiin. En voisi kuvitellakkaan laittavani suuhuni (saatika sitten nauttivani) kanaa! :S

Porukat syövät nykyään myös vain Luomua mikä minusta on hienoa. Euro enemmän siitä että elukoita on kohdeltu edes pikkasen paremmin on jo hyvä alku..