Huumeista

3,602 posts, 181 pages, 1,570,899 views

sapeli

Posts: 11,767

#1821 • • sapeli jokukukamikä?
"A synthetic chemical similar to the active ingredient in marijuana makes new cells grow in rat brains. What is more, in rats this cell growth appears to be linked with reducing anxiety and depression. The results suggest that marijuana, or its derivatives, could actually be good for the brain."

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn8155

--
Elämä ei ole pelkkää lasten leikkiä.

sielu hänkin

Posts: 343

#1823 • • sielu hänkin Psykehoitsu. Team Rekkalesbot. ViherPirkko-linnu.
Turun paikallislehdessä oli taasen jälleen loistavaa huumevalistusta.
Tiesittehän että amfetamiini, piri, nostattaa seksuaalisia haluja.

--
*tirsk* *tirsk* *tirsk* *tirsk* *tirsk*

p3trus

Posts: 43

#1825 • • p3trus

pHaze, 25.9.2005 14:03:

1) Katso aina tarkkaan kellosta aika kun otat annoksen ja pidä se mielessäsi. Yli 10ml ottaminen tunnin sisään johtaa todella helposti sammumiseen, varsinkin jos sinulla ei ole yhtään toleranssia kyseiseen aineeseen.



Moi!

Muuten ihan järkevät ohjeet, mutta noissa millilitrarajoissa ei ole tolkkua koska ne perustuvat johonkin tiettyyn (mainitsemattomaan) laimennussuhteeseen. Jos oikeasti haluaa tietää paljonko ottaa pitää GHB:sta poistaa vesi, jolloin se on kiinteää, ja punnita annos. Käytännössä huoneenlämmössä vesipitoisuus, jolla GHB muuttuu kiinteästä nestemäiseksi, on sellainen että 2 ml annos on tukeva, ja sen kaksinkertaistaminen johtaa tod. näk. sammumiseen. 10 ml annos veisi tajun pois nopeasti ja varmasti.

Mitään "yleistä vahvuutta" ei GHB-liuoksilla ole olemassa - korkeintaan voit saada tietystä lähteestä yleensä samaa luokkaa olevaa vahvuutta. Jos ei omista tarkahkoa vaakaa on kiinteä / neste raja huoneenlämmössä keino saada käytännössä tasavahvuista ainetta.

Tässä vielä GHB:n annostukset (grammoissa puhdasta ainetta) Erowidista:

Alcohol Withdrawal Treatment .15 g (3 times daily)
Light .5 - 1.5 g
Common 1 - 2.5 g
Strong 2 - 3.5 g
Can Induce Heavy Sleep 3 - 5 g
Overdose 5 - 10 g
Poisoning (Risk of Death) 10 + g
Riku

Posts: 3,187

#1826 • • Riku The Little Prince

p3trus,
Muuten ihan järkevät ohjeet, mutta noissa millilitrarajoissa ei ole tolkkua koska ne perustuvat johonkin tiettyyn (mainitsemattomaan) laimennussuhteeseen. Jos oikeasti haluaa tietää paljonko ottaa pitää GHB:sta poistaa vesi, jolloin se on kiinteää, ja punnita annos. Käytännössä huoneenlämmössä vesipitoisuus, jolla GHB muuttuu kiinteästä nestemäiseksi, on sellainen että 2 ml annos on tukeva, ja sen kaksinkertaistaminen johtaa tod. näk. sammumiseen. 10 ml annos veisi tajun pois nopeasti ja varmasti.

Jep, tuo on ihan totta, mutta olisi mennyt varmaan aika tekniseksi suurimalle osalle. Gammasta on kyllä olemassa melko yleinen "laimennussuhde" kaikkien tiedossa, ja tällöin gamman millilitramäärä on 5 kertaa laimeampaa kuin "puhdas" laktooni, josta sitä valmistetaan. Tästä ei kuitenkaan voi aina olla varma, jonka takia kehoitinkin varmistamaan aina ennen ottamista myös aineen vahvuuden eli laimennussuhteen.

--
Kyseenalaista aina kaikki.

hallucinogen

Posts: 8,190

#1827 • • hallucinogen Edain

linnu, 21.10.2005 19:41:
Turun paikallislehdessä oli taasen jälleen loistavaa huumevalistusta.
Tiesittehän että amfetamiini, piri, nostattaa seksuaalisia haluja.


Nyt puutteessa elävät 45+ perheen isät käy porukassa ostaa pirii ja laittavat muijan lasiin vähän ettei tarvii huorissa käydä ja tuleehan se halvemmaksikin :D

--
pikku-*possu*

CM

Posts: 1,507

#1832 • • CM

Tuoppo, 10.11.2005 14:17:
---
Pitääki ehdottaa Bushille että pistää koko irakin kannabishoitoon niin vois sielläki homma rauhottuu *pepsodent*



Sääennuste koko Irak 5vrk: pilvistä

Oon miettiny samaa, et kaikille vitun höyrypäille ja sotahulluille 6g päiväannos pilveä niin johan saadaan rauha maailmaan, kuhan eivät vaan omaa mitään skitsofreniaa pohjalla joka laukeis sen takia :D
iam

Posts: 3,085

#1834 • • Edited iam Studying Inner Paths to Outer Space

sapeli, 14.11.2005 23:27:
MDMA eli ekstaasi saattaa tehdä aivoista haavoittuvaiset muille kemikaaleille vuosiksi ja voimistaa nukutusaineiden yms vaikutuksia

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn8314


Tämä ei ole mikään MDMA puolustus, mutta väitetään että tuo ns. 'blood-brain barrier' menee kuulemma nurin myös MSG:tä (E621) nauttimalla, aromivahvenne joka löytyy monista valmisruuista. Samoin on väitteitä että parin minuutin puhelu kännykällä pistää tuon aivojen puolustuksen hetkeksi polvilleen. Kuitenkin tuo MSG on vähintään yhtä kiistanalainen kuin aspartaami ja lähes mahdoton välttää vaikka miten haluaisikin.

Aijoo, Lysiinihydrokloridi (mm. Pan-suolassa) löytyy mm. ekokemiin lähetettävien ongelmajätteiden listalta *slurps*

Sori offtopic.. edit: Eikeastaan ei edes ollut offtopic. Se on vaan niin, että mitään huumeiden positiivisia puolia ei koskaan julkaista ja monet noista huonoista puolista löytyy muualtakin.
kilobitti

Posts: 2,419

#1835 • • Edited kilobitti 1-2-3 techno

beyootch, 21.9.2005 16:55:
useimmat 'käyttäjät' ovat kuitenkin jossain elämänsä vaiheessa, kuka ennen, kuka jälkeen ensimmäisten 'vetojen', ottaneet kyseessä olevasta aineesta myöskin selvää ihan tosissaan.



Toisaalta käyttökokemusta omaavat eivät tunnu olevan juurikaan objektiivisempia; ihan yhtälailla heillä on tarve saada hyväksyntää elämäntavalleen.

Se mikä mua kuitenkin ihmetyttää, on että aineiden pitkäaikaisvaikutuksista ei puhuta kovinkaan paljon. Ovatko aineet pitkäänkin käytettyinä vaan niin turvallisina, että keskustelua ei pidetä tarpeellisena? Vai eikö seurauksista puhuta koska tietoa ei ole?

--
I´m serious as cancer, when I say rhythm is a dancer - Snap, 1993

toma

Posts: 2,009

#1836 • • toma Tototoototo

kilobitti, 18.11.2005 01:01:
Toisaalta käyttökokemusta omaavat eivät tunnu olevan juurikaan objektiivisempia; ihan yhtälailla heillä on tarve saada hyväksyntää elämäntavalleen.


Tämä koskee lähinnä alkuinnostusta eläviä käyttäjiä, sanoisin että niillä, jotka ovat aikansa käyttäneet ja nähneet myös mahdolliset synkät puolet, on oikeasti parasta tietoa ihan käytännön tasolla asiasta.

Se mikä mua kuitenkin ihmetyttää, on että aineiden pitkäaikaisvaikutuksista ei puhuta kovinkaan paljon. Ovatko aineet pitkäänkin käytettyinä vaan niin turvallisina, että keskustelua ei pidetä tarpeellisena? Vai eikö seurauksista puhuta koska tietoa ei ole?


Milläs tutkit pitkäaikaisvaikutuksia kun joko lainsäädäntö kieltää sen (kuten Yhdysvalloissa), tai sitten sellaista tuktimusta joko karsastetaan, tai siihen on hyvin vaikea saada vapaaehtoisia. Empiirisissä pitkäaikaistuktimuksissa (lue: käyttäjät) on kyllä saatu viitteitä siitä, että vuosikausienkin suht aktiivinen douppaaminen ei välttämättä aiheuta juurikaan haittoja; toisaalta jotkut tapaukset saattavat kärsiä pahastikin jo lyhyestä käyttöajasta.

Totuus taitaa olla, ettei kukaan vaan tiedä.

--
In science one tries to tell people, in such a way as to be understood by everyone, something that no one ever knew before. But in poetry, its the exact opposite. -P.A.M. Dirac

Avatar
#1837 • • Edited Annakins Guest

toma, 18.11.2005 08:11:
---
kilobitti, 18.11.2005 01:01:
Se mikä mua kuitenkin ihmetyttää, on että aineiden pitkäaikaisvaikutuksista ei puhuta kovinkaan paljon. Ovatko aineet pitkäänkin käytettyinä vaan niin turvallisina, että keskustelua ei pidetä tarpeellisena? Vai eikö seurauksista puhuta koska tietoa ei ole?
---

Milläs tutkit pitkäaikaisvaikutuksia kun joko lainsäädäntö kieltää sen (kuten Yhdysvalloissa), tai sitten sellaista tuktimusta joko karsastetaan, tai siihen on hyvin vaikea saada vapaaehtoisia. Empiirisissä pitkäaikaistuktimuksissa (lue: käyttäjät) on kyllä saatu viitteitä siitä, että vuosikausienkin suht aktiivinen douppaaminen ei välttämättä aiheuta juurikaan haittoja; toisaalta jotkut tapaukset saattavat kärsiä pahastikin jo lyhyestä käyttöajasta.



Tutkimusta varmasti myös vaikeuttaa se, että monet käyttävät useampia huumeita, joten tietyn huumein pitkäaikaisvaikutuksista ei saada selkeää tietoa.

Paitsi tietty jos otetaan testiryhmä joka käyttää 20 vuottaa vaan yhtä huumetta samalta diileriltä *pepsodent*
kilobitti

Posts: 2,419

#1838 • • kilobitti 1-2-3 techno

toma, 18.11.2005 08:11:
Tämä koskee lähinnä alkuinnostusta eläviä käyttäjiä, sanoisin että niillä, jotka ovat aikansa käyttäneet ja nähneet myös mahdolliset synkät puolet, on oikeasti parasta tietoa ihan käytännön tasolla asiasta.



Tietoa ehkä onkin, mutta eivät nähdäkseni silti loista objektiivisuudellaan sen enempää kuin vähemmän käyttäneet.

Milläs tutkit pitkäaikaisvaikutuksia kun joko lainsäädäntö kieltää sen (kuten Yhdysvalloissa), tai sitten sellaista tuktimusta joko karsastetaan, tai siihen on hyvin vaikea saada vapaaehtoisia.



Eikös aika moni aine ole alunperin lääketeollisuudesta peräisin, ja siten erittäin hyvin tutkittuja?

Empiirisissä pitkäaikaistuktimuksissa (lue: käyttäjät) on kyllä saatu viitteitä siitä, että vuosikausienkin suht aktiivinen douppaaminen ei välttämättä aiheuta juurikaan haittoja; toisaalta jotkut tapaukset saattavat kärsiä pahastikin jo lyhyestä käyttöajasta.



..eli tää on vähän kuin keskustelu kännyköiden vaarallisuudesta; tietoa ei ole, joten jatketaan kännykkään puhumista kuin se olis vaaratonta. Niin mä ainakin teen xD

--
I´m serious as cancer, when I say rhythm is a dancer - Snap, 1993

Riku

Posts: 3,187

#1839 • • Edited Riku The Little Prince

kilobitti, 18.11.2005 14:02:
Tietoa ehkä onkin, mutta eivät nähdäkseni silti loista objektiivisuudellaan sen enempää kuin vähemmän käyttäneet.

Sanotaan näin että mä tunnen yhden pitkään käyttäneen (krp valvoo ,), ja mun mielestä sen näkökulmat asiaan ovat paljon realistisempia ja laajempia kuin random juuri aloittaneen, niin uskotko?

--
Kyseenalaista aina kaikki.

Riku

Posts: 3,187

#1840 • • Edited Riku The Little Prince

kilobitti, 18.11.2005 14:02:
Eikös aika moni aine ole alunperin lääketeollisuudesta peräisin, ja siten erittäin hyvin tutkittuja?

Ai huumausaineista? NO EI TODELLAKAAN OLE :D Suurin osa niistä on keksitty täysin sattumalla, ja osa on luonnosta. Jotkut uudet designerit ovat jonkun pienen harrastajaporukan itekseen kehittämiä, mutta lääketeollisuudella ei todellakaan ole mitään näppejään pelissä oikein missään, sen takiahan ne yrittääkin lobata huumeiden kieltämistä, varsin onnistuneesti vielä, koska niillä ei ole patentteja noihin, ja se tekis hallaa niiden bisnekselle, noin pintaraapaukselta selitettynä. Kannattaa pitää kuitenkin mielessä, että suurin osa huumeista oli pitkään laillisia vielä niinkin myöhään kuin joskus 60-luvulla. Tää huumehysteria ja niiden pitäminen pahana asiana on joskus 70-luvulta ehkä lähteny, ja nyt koko maailma on jo aivopesty uskomaan että ne on pelkästään pahoja, vaikka jotkut asiaan paremmin tutustuneet psykoterapeutit esim yrittää kovasti saada mdma:ta lailliseksi lääkekäyttöön, koska se ois helvetin hyvä lääke esim traumauhrien auttamisessa, itseasiassa parempi kun mikään mitä lääketeollisuus on onnistunu kehittämään.

..eli tää on vähän kuin keskustelu kännyköiden vaarallisuudesta; tietoa ei ole, joten jatketaan kännykkään puhumista kuin se olis vaaratonta. Niin mä ainakin teen xD

Kyl se vuosien empiirinenkin kokemus on sentään jonkinarvoista tietoa, vaikkei varsinaista tieteellistä tutkimustietoa olekaan. Jos sun aivot ei oo sulaneet kun oon puhunu 50v kännykkään, niin voit ehkä arvioida että kyl sä voit puhuu viel sen toiset 50v ja arvioida sit uudestaan taas.

edit: sävyn ja kirjoitusmuodon korjailua ja faktojen lisäämistä

--
Kyseenalaista aina kaikki.