No, täysin älyttömät väitteet on yleensä tapana korjata vaikka itse olisi millä kannalla.
Ja mitä tuohon vetyperoksidiin tulee, niin kuulostaahan se ihanan pelottavalta mutta ei tee aivosoluille samaa mitä vaalennusaine päänahalle.
Mun mielestä toi ääripään vähättelyki menee samaan kategoriaan "älyttömät väitteet".
Varsinkin jos teilaa toisen pointin ensiksi kärjistämällä alkuperästä pointtia ja vielä ilman omia perusteita/vastaväitteitä.
Eli, tiedetään että vetyperoksidi ei tee samaa aivoille kun päänahalle (Ooh, kiitos sinun asiapitoisen huomautuksen) mutta noin muuten toivoisin fiksua perustetta ton vähättelyn syyksi?
Eli mitäs se vetyperoksidi sitten tekee jos se ei "pelotteluna" kelpaa sen takia kun se "ei tee samaa aivoille kun päänahalle"?
oli hauska huomata ku tää oli yhtäkkiä nostatettu ylös, et kuinka hyvän postauksen sitä onkaan ihan itse kirjoittanut. huh. ;)
mutta tähän väliin on kyllä pakko heittää sellanen kommentti, että suurin osa 'oikeista faktoista' tulee kuitenkin niiltä ihmisiltä, jotka käyttää/on joskus käyttäny.
suurin osa porukasta heittelee kehiin vaan 'faktoja' jotka on vaan kauheeta propagandaa suuntaan jos toiseen. senpä takia en tod haluais itekkään ruveta nyt provosoimaan, koska sille ei tulis loppua ollenkaan.
asiaan. suurin osa ihmisistä joilla on omaa käytännön kokemusta, tietää enemmän kys. olevasta aineesta kuin perus maallikot. saa sitä faktatietoa niinkin. ei pelkästään asioita lukemalla ja selvää ottamalla voi kuitenkaan olla asiantuntija, kun ei ole tehnyt minkäänlaista kenttätutkimusta. ;) sama se on tietenkin myös 'käyttäjien' kanssa, ei myöskään pelkällä vetämisellä saa tietoa kaikesta aineisiin liittyvästä.
useimmat 'käyttäjät' ovat kuitenkin jossain elämänsä vaiheessa, kuka ennen, kuka jälkeen ensimmäisten 'vetojen', ottaneet kyseessä olevasta aineesta myöskin selvää ihan tosissaan. on se kiinnostus saanut alkunsa sitten vain siitä, että miten saa 'buustattua' mitäkin vielä enemmän, tai sitten ihan oman terveytensä kannalta, esim 'jos mulla on tällänen lääkitys ja vedän nyt tähän tota niin lähteeks multa heti henki' -tyylillä, niin joka tapauksessa sitä 'oikeata tietoa' aineesta on kyllä hankittu/kertynyt enemmän tai vähemmän.
en nyt taas tarkota, et ihmisten jotka on lukenu huumeista 'faktoja' pitäis nyt sit heti ruveta myös vetään kaiken maailman douppia. vaan lähinnä sitä, et jos on pakko vetää, niin kannattaa myös jo ehkä ennen sitä ottaa asioista selvää. edes vähän. tai kuunnella, kun jostain puhutaan tai jostain varotetaan... huoh.
pitäkää kuitenkin huolta itsestänne. :)
nim. paras ystäväni kuoli pari kuukautta sitten mixatessaan vääriä yhdisteitä. kun ei taas ollu aikoinaan kuunnellu kun olin sille puhunu... :(
noh. life is a bitch and then u die. ei voi mitään.
John, 21.9.2005 15:27:
Korjaus edelliseen postiini: se ei ole itse aineet, vaan niiden vapauttama dopamiini, joka hajoaa hermopäissä (myös MDMA ja muut johdannaiset vapauttavat jonkun verran dopamiinia, vaikka pääasiallinen vaikutus johtuu serotoniinin vapauttamisesta) vetyperoksidiksi. Tämän tosiaan voi estää esimerkiksi MAO:n estäjillä, mutta silloin vaarana on esimerkiksi serotoniinisyndrooma, varsinkin yhdessä MDMA:n tai muiden suuria määriä serotoniinia vapauttavien substanssien kanssa. Muita vaihtoehtoja estää neurotoksisuutta on ottaa SSRI-tyyppisiä lääkkeitä, tai ottaa niin vähän piriä ettei hermopäihin tule liian korkea konsentraatio haitalisia yhdisteitä... mutta silloin joko estää aineen toiminnan kokonaan, tai ottaa sitä niin vähän ettei voi sanoa että "piri toimii!!".
MAO-estäjien tappavasta vaikutuksesta ekstaasin vaikutuksen alaisena on jo kaikilla melko yleisesti tietoa, kiitos sen että ensimmäistä kertaa elämässäni näin jopa mainoskampanjan lehdissä jossa kerrottiin tästä. Helvetin asiallista toimintaa mielestäni kerrankin!
Mutta sinulla on käsittääkseni tuossa faktavirhe. SSRI:t eivät estä amfetamiinin toimintaa, MDMA:n kylläkin. Se taas luetaan vain amfetamiinin johdannaisiin. Ja noista erilaisista vetyperoksidin muodostumisen estäjistä on kyllä muitakin teorioita, olkoonkin että tuo taitaa olla yleisin ja uskottavin.
Että siitä voi sitten miettiä miten terveellisiä nuo yökiitäjien ihannoimat amfetamiinijohdannaiset ovat. Eivät ne laittomia ole ihan vaan vittuilun vuoksi.
Mä olen aina miettinyt, miksi ihmisten on niin vaikea sisäistää tätä asiaa.
Meillä on jokin kemikaali, esim DDT. Sitä voidaan käyttää johonkin tarkoitukseen. Tutkimuksissa todetaan, että se on jollain tapaa haitallinen: ehkä karsinogeeninen, ehkä myrkyllinen, mitä vain. Tämän johdosta kyseisen aineen käyttö kielletään.
Sama kuvio pätee huumeisiin: ne ovat jollain tapaa haitallisia. Ne kielletään. Silti ihmiset haluavat syödä niitä ja myrkyttää siten itseään. Eikö se mene jakeluun, että niiden kieltämiseen on jokin syy? Moniko haluaisi syödä ruokansa seassa ympäristömyrkkyjä sen vuoksi, että niiden käyttö on sallittu?
Android, 21.9.2005 22:58:
Aika helvetin monesta "nautintoaineesta" voi saada aikaiseksi myrkytystilan. Ei se että aine tuottaa nautintoa tee siitä vähemmän myrkyllistä.
Aika helvetin monesta "nautintoaineesta" voi saada aikaiseksi myrkytystilan. Ei se että aine tuottaa nautintoa tee siitä vähemmän myrkyllistä.
Mmh... pakko tarttua tähän, ja laukoa yhden itsestäänselvyyden lisää: päihtymys on nimenomaan akuutti myrkytystila. Lievä sellainen tosin, mutta myrkytystila kuitenkin.
Onks DDT taas joku uus designpsykedeeli jonka vaikutuksista ei tiedetä eikä sitä ole kielletty ja sitä tohkeissaan kokeillaan kunnes tajutaan että kasviksi ollaan muuttumassa?
Miika, 21.9.2005 23:08:
Onks DDT taas joku uus designpsykedeeli jonka vaikutuksista ei tiedetä eikä sitä ole kielletty ja sitä tohkeissaan kokeillaan kunnes tajutaan että kasviksi ollaan muuttumassa?
John, 21.9.2005 23:05:
Mmh... pakko tarttua tähän, ja laukoa yhden itsestäänselvyyden lisää: päihtymys on nimenomaan akuutti myrkytystila. Lievä sellainen tosin, mutta myrkytystila kuitenkin.
Hmm, onko lievä myrkytystila tosiaankin akuutti? Eikö akuutti myrkytystila jo ole hengenvaarallista ja vaadi mahdollisimman pikaista hoitoa?
pHaze, 21.9.2005 20:09:
Mutta sinulla on käsittääkseni tuossa faktavirhe. SSRI:t eivät estä amfetamiinin toimintaa, MDMA:n kylläkin. Se taas luetaan vain amfetamiinin johdannaisiin. Ja noista erilaisista vetyperoksidin muodostumisen estäjistä on kyllä muitakin teorioita, olkoonkin että tuo taitaa olla yleisin ja uskottavin.
Totta tosiaan. Dopamiinia vapauttava mekanismi on erilainen kuin serotoniinia vapauttava, ja siihen eivät SSRI:t vielä nousuvaiheessa vaikuta. SSRI:t estävät sen kaksisuuntaisen serotoniinin takaisinottokanavan toimintaa, joka ottaessaan MDMA:ta hermopään sisälle samalla sitoo hermopään sisällä olevan serotoniinimolekyylin ja vapauttaa sen hermoväliin.
Serotoniinin takaisinoton yhteydessä dopamiinia tulee samaa kanavaa pitkin hermopäähän, jossa se sitten hajoaa haitallisiksi yhdisteiksi. Tämän takia SSRI:t estävät suhteellisen tehokkaasti aivovaurion syntymistä.
Tätä mekanismia tosin on hyvin vähän tutkittu, eikä voida varmaksi todeta että se menee juuri näin. Se on kuitenkin tällä hetkellä vallitseva käsitys, jota myös empiiriset havainnot tukevat.