Huumeista

REivaaja, 17.7.2008 14:49:
---
lohikarme, 17.7.2008 13:37:
Suomalaiset tykkää vetää kaiken aina niin överiksi ja isolla vaihteella. Olin viikonloppuna amsterdamissa parissa isossa tapahtumassaa ( dancevalley + sensation black ). Kaikki kamankäyttö oli niin huomaamatonta että ei ainakaan täysin huumeita vastaan olevaa allekirjoittanutta häirinnyt yhtään.

ps. Hollannissa löytyy bileistä porukkaa miltei vauvasta vaariin, että on mun mielestä vähän kapeakatseista väittää konemusiikkia pelkästään nuorison musiikiksi.

---

Nyt sä kyllä kärjistät. Luet näitä juttuja ja kelaat että se oli joku ihan hirvee ongelma siellä.
Ei ollu... Siellä dameissa ois varmasti suhteutettuna löytynyt enemmän kukkaa ja muita huumeita jos olisi etsitty. Vaan ei ilmeisesti etsitty. Tai sitten flaami on ylivoimainen kieli ymmärtää lehdistä.

Amsterdamissa poket pistää kolat takas taskuun jos niitä ovella löytyy.
Näin ainakin joissain isoilla klubeilla.
Kyllä se on nuorisokulttuuria kun suurin osa on nuoria. Ei pari pappaa muuta sitä yleistä olettamusta.
Eipä konemetsässäkään kun kerran kukka haissu mun nenään. Vaan poliisit näki enemmän. En nähnyt tappeluitakaan. Vaan jotkut näki.

10378 rekisteröityneen keski-ikä on 25.06v.

Keski-euroopassa huumeet on paljon laajempi ongelma kuin meillä.....
Hassua ettei sitten puututtu siihen yleisimpään käyttäjäryhmään

Itse asiassa kamahan on tapahtumissa ihan yhtä kiellettyä amsterdamissa kuin se on täälläkin. Suhtautuminen on vaan erilainen. Esim valleyssa meidän edellä olevalta löyty kukkaa ja kokaiinia. Poliisi sanoi vaan "jos sanot et nää ei oo sun ni otetaan ne veke ja pääset tapahtumaan, mutta jos sanot et ne on sun ni otetaan ne veke ja päädyt putkaan".

lohikarme, 17.7.2008 15:24:
Itse asiassa kamahan on tapahtumissa ihan yhtä kiellettyä amsterdamissa kuin se on täälläkin. Suhtautuminen on vaan erilainen. Esim valleyssa meidän edellä olevalta löyty kukkaa ja kokaiinia. Poliisi sanoi vaan "jos sanot et nää ei oo sun ni otetaan ne veke ja pääset tapahtumaan, mutta jos sanot et ne on sun ni otetaan ne veke ja päädyt putkaan".

Aamen =) Tätä täällä olenkin hakenut.

Damien, 17.7.2008 13:36:



Paljonkohan konemetsään satsattiin rahaa suhteessa muihin isoihin festareihin, jos kiinnijäämisprosentti oli 2,5% luokkaa? (mediassa ilmoitettu 100 kiinni 4000sta kävijästä)

Varmaan joku 30-40k on tuon operaation kustannus verorahoista.

Huumeet

Ana-5000, 17.7.2008 02:00:
---
Nauskiss, 16.7.2008 23:22:
---
Ana-5000, 16.7.2008 20:29:

...onnelassa, missä on pääasiassa kävijäkuntana peruskaljapirkko ja pertti vantaalta.

---

Luoja varjelkoon mua näiltä! Mitä tahansa – huumeita / poliiseja / jne. – muttei näitä. Kiitos.

---

Nii. Mielummin narkki ku naapurintyttö, koska naapurintyttö on TAVIS!!!!!

No, mun kommentin pointti oli kyllä ennemminkin se, että in my life 1000 x enemmän häiriötä ovat aiheuttaneet peruskaljapirkot & pertit Vantaalta. (Mutta onneksi seuransa saa useimmiten valita.)

Nauskiss, 19.7.2008 13:51:
---
No, mun kommentin pointti oli kyllä ennemminkin se, että in my life 1000 x enemmän häiriötä ovat aiheuttaneet peruskaljapirkot & pertit Vantaalta. (Mutta onneksi seuransa saa useimmiten valita.)

Kunhan vinoilin.

PLURHALI!

Suuri Suomalainen Huumesota

Suomen huumelainsäädäntö on yksi Euroopan ankarimmista. Huumeista annetaan kaikilta osin kovia tuomioita. Jos rangaistus suhteutetaan tehdyn rikoksen laatuun, huomataan että lain suhteellinen ankaruus kohdistuu voimakkaimmin huumeiden käyttäjään.

Huumeiden käyttäjien rikoksia ovat a) jonkin huumeen käyttö b) jonkin huumeen tai huumeiden hallussapito ja c) käyttäjien keskenään harrastama huumeiden pienimuotoinen välitystoiminta. Käytön ja käyttäjien kriminalisointi oli huumausainelakimme valmisteluvaiheessa v. 1971 kaikkea muuta kuin yksimielinen päätös. Eduskunnassa käytiin meillä harvinaisen vilkasta keskustelua huumeista ja siitä, pitikö huumeiden käytöstä rangaista. Tämän kysymyksen saivat jokainen YK:hon kuuluvan valtion ratkaista. Muutoinhan kaikki periaatepäätökset tehtiin YK:ssa.

Äänestys ei ratkaissut asiaa, koska äänet menivät tasan. Asia päätettiinkin ratkaista arvalla! Kohtalon ivaa, että ainoa Suomen oma huumepoliittinen linjaus. Kaikki muut linjaukset tehtiin YK:ssa. Suomi jätti vastuun ainoasta omasta huumepoliittisesta päätöksestään sattumalle

Koska jonkin huumeen käyttö on lähes aina yksilöllinen valinta, siitä rankaiseminen on perustuslakimme hengen vastaisia. Niin kauan kuin yhteiskunta pelaa demokratian pelisäännöillä, on mahdotonta löytää mitään perustetta ja oikeutusta kansalaisen vainoamiselle, jahtaamiselle ja rankaisemiselle hänen kulutustottumuksiensa vuoksi. Kulutuksen kohteena olevan aineen vahingollisuus/vaarallisuus ei ole mikään peruste rankaisemiseen, kun samaan aikaan kaikki viinaa juovat, tupakkaa polttavat ja kahvia nauttivat sekä yliannostellen rasva- ja sokeripitoista ravintoa ahmivat suomalaiset kulkevat vapaalla jalalla paheitaan julkisesti harrastellen.

Aktiivit huumeiden ongelmakäyttäjät muodostavat maamme yhteiskunnallisen paariakastin, mikä on eristetty monin tavoin yhteiskunnallisesta elämästä. Käytännössä tämä marginaalinen vähemmistömme on asetettu myös sananvapauden ulkopuolelle. Tällä sivustolla tullaan esittämään monin dokumentoiduin esimerkein, että ongelmakäyttäjäksi leimattu henkilö ei nauti täysimääräistä sosiaali- ja/tai rikoslainlainsuojaa. Ongelmakäyttäjäksi leimataan jokainen joka esimerkiksi tunnustaa käyttävänsä huumeita tai jonka huumeenkäyttö tulee ilmi esimerkiksi jonkun huumejutun yhteydessä. Ilmitullut huumeenkäyttö voi käynnistää monia automaattisia viranomaistoimia, joissa ei huomioda lainkaan sellaisia oleellisia seikkoja kuten sitä, miten hän käyttää tai mitä hän käyttää. Näin olleen kannabista satunnaisesti käyttävä lähiöäiti saattaa joutua huumepoliittisten viranomaispakkotoimien kohteeksi vaikka samaan aikaan lähiön selkäydinohjaukseen itsensä viinalla saattanut alkoholisti-isien armeija mylvii ja kolhii itseään sekä toisiaan hengiltä ja pahoinpitelevät vaimojaan ja lapsiaan ja toisinaan ketä vain. Vaikka tämä lähiöäiti ei aiheuta vahinkoa itselleen eikä muille, hän joutuu oikeuteen, hänet voidaan kiristää pakkohoitoon ja hänen lapsensa saattavat joutua huostaanotetuiksi ja hän itse saattaa päätyä lopulta vankilaan. Tällaista tapahtuu koska yhteiskuntamme ei tunne muita huumeiden käyttötapoja kuin väärinkäytön. Ja väärinkäyttö on laitonta. Alkoholia saa käyttää laillisesti väärin tai oikein, mutta huumeiden oikeinkäyttöä ei sallita, eikä sitä siten ole.

Entä sitten narkomaani, jolle on kehittynyt aito huumeriippuvuus, onko hän lähiöäitiä rikollisempi ja siten paremmin ansainnut ne rangaistukset, jotka satunnaisesti hasiksella rentoutuvan äidin kohdalla vaikuttavat epäoikeudenmukaisilta?

Hän on sosiaalisten, lääketieteellisten ja rikosoikeudellisten toimenpiteiden huumepoliittinen kohde. Ongelmakäyttäjälle lankesi näytelmän epäkiitollinen, mykkä ja vuorosanaton pääosa, jossa pään päällä heiluu Damokleen miekkana viralliset yhteiskunnalliset pakkotoimenpiteet sekä hänen ihmisarvoaan, intimiteettiään ja vapauttaan loukkaava, moniulotteinen jatkuva viranomaisväkivalta.


Lahde:

Ja loputkin tekstistä

Miksi sivustoa tarvitaan?

Sivustoa rakennetaan tietoisena että valtaosa väestöstämme elää täysin tietämättömänä globaalin huumepolitiitiikan reaaliteeteista. Sen sijaan maassamme on vallalla yleinen ja vakaa uskomus, että huumeongelman ydin piilee itse huumeissa. Näin ajateltuna ratkaisu tähän ongelmaan näyttää myös yksinkertaiselta. Moni uskookin absoluuttiseen huumeiden torjumiseen ankaran kieltolain avulla olevan mahdollista.

Ikävä kyllä resepti on sadan vuoden aikana osoittautunut vahingolliseksi niin yksilön kuin yhteiskunnankin, siis meidän kaikkien kannalta. Ei ole lainkaan liioiteltua sanoa huumekieltolain mukanaan tuomien lieveilmiöiden, kuten järjestäytyneen rikollisuuden, korruption, rahanpesun vahingoittavan koko demokraattisen sivilisaatiomme perusteita.

Tällainen likinäköinen yksinkertaistava moralismi on vahingollista, koska se syyllistää uhrit, eli huumeiden ongelmakäyttäjät. Syyllistävä huumesotapolitiikka syrjäyttää huumeriippuvaisen lähes kokonaan normaalin yhteiskunnan ulkopuolelle. Addiktiosta (riippuvuudesta) rankaiseminen on myös perin epäloogista, pikemmin tulisi rangaista yhteiskuntaa ja päättäjiä siitä, että ylläpidetään fiaskoa kieltolakia, jolla ei ole vähentänyt kielletyiksi asetettujen aineiden saatavuutta, vaan riippuvuutta aiheuttavia aineita on markkinoilla huomattavasti enemmän kuin ennen lakia. Addiktioon taipuvaisten ihmisten rankaiseminen ja demonisointi jää samanlaiseksi häpeäksi historiaan kuin keskiaikainen inkivisitio noitavainoineen tai toisinajattelijoiden kohtelu totalitäärisissa yhteiskunnissa.

USA:sta lähtöisin oleva kieltolakipropaganda on tieteellistä ja massapsykologista väestön manipulointia, millä on onnistuttu vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen ja asenteisiin. Se on saanut useat meistä uskomaan tuulesta temmattuihin ja tieteellisesti kestämättömiin väitteisiin. Amerikkalaisen huumepolitiikan historiasta voidaan osoittaa sen olleen suunniteltua, tarkoituksellista törkeää valehtelua, puolitotuuksia mikä on alistettu suurvaltapoliittisten, usein salaisten tavoitteiden palvelukseen. Tehokkailla uhkakuvilla ja kauhuskenaarioilla on luotu enemmistölle huumepaniikki, joka varmistaa huumepoliitiikkaan stabiilin tilanteen.

Tutkimalla kansainvälisiä tilastoja 1900- luvun alusta nykyhetkeen, jokainen voi nähdä sen, että huumekieltolaki on kaikkialla maailmassa toiminut samalla tavalla, eli täysin tavoitteidensa vastaisesti. Nykyään emme usko juurikaan sen toimivuuteen, mutta uskomme sen välttämättömyyteen. Eli vaikka kieltolakipolitiikalla ei ole onnistuttu torjumaan huumeita missään päin maapalloa - vähiten kieltolain synnyinmaassa USA:ssa - ajatelemme nyt, että ilman tätä huumekieltolakia maailma ajautuisi katastrofiin.

Juuri näin meidän halutaan ajattelevan...

Paradoksaalista onkin se, kuinka kieltolaki- ja huumesotapolitiikka yhdessä valtamedian kanssa on mystifioimalla huumeet provosoinut etenkin nuorisoa ihannoimaan huumeita. Huumeiden käyttö lisääntyi siellä, missä kieltolakia ryhdyttiin toteuttamaan. Ja alueilla, missä huumeiden käyttö oli ennen täysin tuntematonta, kieltolain astuttua voimaan huumeet saapuivat perässä. Globaali kieltolaki loi globaalin huumeongelman.

Aivan samalla tavalla kieltolaki-efekti toteutui myös 1900 - luvun alussa USA:ssa ja Suomessa vallinneen alkoholikieltolain aikana, jolloin kummassakin maassa viinaa juotiin lain voimassaolon aikana enemmän kuin koskaan sitä ennen. Monille saattaa olla yllättävä tieto, että ennen kansainvälisen huumekieltolain voimaanastumista (v.1961) ei Euroopassa käytetty huumeita käytännöllisesti katsoen lainkaan.

Nykyinen huumeongelma ei olisi niin vaikea, jos sitä ei tehtäisi niin vaikeaksi. Laillinen huumeemme alkoholi kuuluu haitallisuudessaan kovimpiin huumeisiin yhdessä heroiinin ja kokaiinin kanssa. Alkoholia käytetään kuitenkin monituhatkertaisesti enemmän kuin näitä vaarallisia mutta laittomia huumeita. Kuitenkaan alkoholi ei muodosta saman tasoista ongelma-aluetta, kuin laittomat huumeet, joita pidetään nykyajan pahimpana vitsauksena - vaikka valtaosa laittomista huumeista on alkoholia vaarattomampia.

Miten tämä on mahdollista? Siihen ei löydy muuta loogista vastausta kuin se, että kriminalisoituina huumeet tuottavat yhteiskunnallisia ja muita ongelmia moninkertaisesti enemmän kuin laillisina. Jokainen osaa kuvitella minkälaiset seuraukset alkoholikieltolailla olisi ollut, jos se olisi jatkunut 2000 - luvulle asti.

Osmo Kontula (toim.): Huumeiden käyttäjät Suomessa. Kirjayhtymä 1992.

HYVÄ HUUMETIETOPAKETTI

Kansanterveystieteen laitoksen tutkijan valt.tri Osmo Kontulan huumeasenteet edustavat koko kirjan henkeä, onhan Kontula kirjan toimittanut. Yksi poliisiparka vain haraa muita kirjoittajia vastaan, onneksi.

Kontulan mukaan huumeilu ei ole niinkään aine- kuin käyttösidonnaista. Yhteiskunnan arvot vaihtelevat mm. kauppapoliittisista syistä. Nyt ovat kahvi, alkoholi ja tupakka vain nautintoaineita, ennen huumeita. Koska vain ongelmakäyttäjät tulevat yleiseen tietoon, joutuu huume heidän persoonallisuusvaurioittensa syntipukiksi. Mm. Hollannin tutkimusten mukaan jopa heroiinia voidaan käyttää hallitusti. Suomen huumekäytön kontrollin erikoiselle ankaruudelle ei ole asiallisia perusteita. Alkoholipolitiikkamme suojelee vähemmistöä (alkoholisteja) enemmistön kustannuksella, huumepolitiikka päinvastoin. Huumeiden yhteys rikoksiin on suuresti riippuvainen huumeiden kriminalisoinnista, joka vaikeuttaa huumeiden tuontia nostaen niiden hintaa, joka puolestaan saa rikolliset kiinnostumaan niistä entistä enemmän, ja huumeenkäyttäjät toissijaisrikoksien tielle huumeensa rahoittaakseen. Kun kaiken tämän hyvän päälle huumekaupassa saadun hyödyn arvo määrätään oikeuskäsittelyssä maksettavaksi valtiolle se pakottaa rikoksentekijät joko toivottomaan velkakierteeseen tai rahoittamaan huumesakkonsa huumausaineiden myynnillä! Jos alkoholin hinta putoaisi merkittävästi, saisivat huumeet entistä vähemmän jalansijaa. - Kontula siirtää muillakin tavoin syytä huumeista ja sen käyttäjistä huumeiden kontrollijärjestelmälle.

Kärjistäen: mitä enemmän huumeista tehdään rikollisia, sitä enemmän rikolliset tekevät huumeita!

Suomen kannabisyhdistyksen puheenjohtaja Timo Larmela ja sihteeri Ilkka Laine nimeävät Suomen huumelainsäädännön rikollisentekoautomaatiksi, suosittavat mietojen huumeiden käytön vapauttamista, myynnin järjestämistä ja hampun omaan käyttöön tapahtuvan viljelyn sallimista. Hekin viittaavat Hollantiin, jossa kannabiksen vapauttamisen jälkeen käyttö pikemminkin väheni. Tulos siis parani kun kontrolliin heitettyjen rahojen ja energian tuhlaus lopetettiin.

Huumepoliisina Helsingissä 10 vuotta toiminut rikosylikonstaapeli Jari Aarnio edustaa poliisille tyypillisintä julkisuudessa näkyvää kannanottotyyppiä: selkeästi huumeilmiön kaikkia puolia ja osapuolia vastaan tahtomalla vaikeuttaa kaikin mahdollisin tavoin huumeiden kulkua ja huitaisemalla monimutkaiset syy-seuraussuhdeselitelmät syrjään kadun todellisuudesta vieraantuneen viisasteluna. Hän puolustaa porttiteoriaa (miedot huumeet toimivat porttina vahvempiin), tuntee katkeruutta narkomaanien häikäilemättömyydestä ("saa kaikki sosiaaliavustukset viimeistä penniä myöten .... asuu melko uudessa kaupungin asunnossa jonka vuokrat maksaa sosiaalivirasto"), on rajusti narkomaanien lääkehoitoa vastaan todeten sellaisen vain auttaneen narkomaaneja kalliimpiin huumeisiin. Lopettamisen tulee tapahtua kerralla kuten viinankin kanssa, muuten värkkääminen vain jatkuu. Huumeiden hinnan halpenemisen puolusteluissa ja kriminalisoinnin lieventämisessä hän ei näe mitään järkeä. Huumeilmiön yleisen moitittavuuden ja paheksuttavuuden säilyttämistä yhteiskunnassa hän pitää tärkeänä, samoin työnantajien mahdollisuutta testata työntekijänsä yllätyksellisesti. Tällaiset mielipiteet ovat muille kirjoittajille kauhistuksen hirvitys. Aarnio on samalla tavoin yksin kuin poliisi yleensä: toisaalta huumeiden ympärille kiertyvän rikollisuuden ja kurjuuden, toisaalta jopa oikeuslaitoksen sisältä tulevien poliisin toimintaa arvostelevien näkemysten välissä. Hän sai kimppuunsa jopa toimituksen, joka meni kommentissaan vesittämään hänen kantansa huumetuonnin keskittymisestä rikollisliigojen käsiin.

Kunnallisneuvosmies, tuomarina huumerikososastolla Helsingin raastuvanoikeudessa toiminut, edesmennyt Heikki Seppälä (kuten useimmat muutkin kirjoittajat) on eri mieltä Aarnion kanssa melkein kaikesta. Hän toteaa mm. etteivät ihmiset rangaistuksen pelosta ole aineita käyttämättä vaan käytön tarpeen puuttumisesta. Parempiosaisten pienen kiinnijoutumisriskin vuoksi eivät huono-osaisten huumekäyttäjien rangaistukset heitä pelota. Poliisia olisi hyödyttänyt oston hallussapidon ja käyttämisen kriminalisoimatta jättäminen, joka olisi mahdollistanut poliisin soluttautumisen ostajiksi, mikä ei nyt käy päinsä. Huumeiden käyttöön vaikuttavat olennaisimmat tekijät eivät ole kontrolliviranomaisten toimenpitein saavutettavissa. Niinpä huumeenkäyttäjä on sekä huumeen että nykyisen huumausainepolitiikan uhri.

Väitöskirjaansa aiheesta valmisteleva sosiologian assistentti Pekka Hakkarainen jakaa huumekäytön hallittuun (jota johtaa käyttäjän itsekontrolli), holtittomaan (jota johtaa huumeiden saatavuus) ja pakonomaiseen (jota johtaa aineriippuvuuden luoma tarve). Hänenkin mukaansa voi kannabiksen, jopa heroiininkin käyttö olla hallittua. Saman toteaa A-klinikan lääkäri Antti Holopainenkin. Hän on nykyistä suomalaista täydellistä lääkekielteisyyttä vastaan opiaattiriippuvaisten hoidossa.

Valt.kand Risto Mikkonen on itse kärsinyt vankilatuomion huumerikoksista tuomittuna täydentäen sangen monipuolisella kuvauksellaan muiden kirjoittajien kritiikkiä kontrollikoneistomme tyhjäkäynnistä.

<>

Tunteenomaiseen ja hysteriapitoiseen nykynäkemykseen verraten näyttää kirja melkein huumeenpuolustuspuheelta lukuunottamatta yksinäisen taistelijan poliisi Jari Aarnion kirjoitusta, johon tutustumista suosittelen ensimmäiseksi, sen jälkeen sen vertaamista kirjan muihin osiin. Huumekysymyksen koko laaja perspektiivi aukeaa näin rikkaimmin. Vaikka Aarnio ei leikittelekään tämän monimutkaisen yhteiskunnallisen ilmiön monilla muuttujilla kuten muut, on hyvä muistaa, että hän kohtaa työssään sellaisia näkyjä, mikä muille on vain teoriaa.

On hyvä muistaa, kuinka vähän on kuitenkin eri puolilla maailmaa voitu huumausainekysymystä ratkaista. Perustellutkin mielipiteet ovat kovin suhteellisia. Tämä huumekirja on hyvä, ja sen tiedot on huumeenvastustusammattilaisten hallittava. Provokatiiviset näytteeni eivät riittävästi kuvaa kirjan monipuolisia asiapitoisia artikkeleita. Se antaa aiheita jos ei muuhun niin tunnekuohuilun värittymiseen muullakin kuin mustalla ja valkoisella.

Markku Siivola

Lähde:

Luin taas vanhan artikkelin ja ajattelin laittaa sen tännekkin luettavaksi. Samalla reissulla öysin myös syksyllä varsinaisesti käynnistyvän sivuston.

Antaa siis niitten viisastella joiden ei tarvitse päteä ;)

Ja vielä linkki huumaisaineista humanitaarisesti globaalla tasolla

Suomen kannabisyhdistys

Yhdistys on rekisteröimätön, koska Korkein hallinto-oikeus piti vuonna 1994 antamassaan päätöksessä kannabiksen käytön edistämistä "hyvien tapojen vastaisena''

Wiki

Laitetaan nyt tääkin quote, kun ei oikeen ymmärretä sitä ''eka sen pitää olla laillista'' paradoksia.
Melkein jo unohdin...

Jos musiikista ei pysty nauttimaan ilman laittomia päihteitä, kannattaa unohtaa koko clubikulttuuri...

jmjm, 10.8.2008 21:54:
Jos musiikista ei pysty nauttimaan ilman laittomia päihteitä, kannattaa unohtaa koko clubikulttuuri...

Ei tolla mielipiteellä ole mitään tekemistä klubikulttuurin kanssa. Pikemminkin Suomalaisen kulttuurin kanssa. (Enkä mä ole vielä törmännyt yhdenmukaiseen kulttuuriinkaan vielä. Tai kulttuuriin jossa yksi seikka määrittelee kulttuuriin kuulumisen. Ehkä jotain erittäin pieniä yhteisöjä voi olla...) Kosmopoliittina mä olen mielummin liberaali ja annan ihmisten maksimoida musiikista saatavaa nautintoa miten parhaaksi näkevät.

Toivottavasti tulevaisuudesa ruvetaan ratsaamaan enemmän bileitä. Kaikki tarkastettais jo sisään tullessa. Jonoahan siitä syntyis varsinkin suuremmissa hipoissa, mutta ehkä sillä tavalla opitais jättää ne mömmöt kotia...

jmjm, 10.8.2008 22:39:
Toivottavasti tulevaisuudesa ruvetaan ratsaamaan enemmän bileitä. Kaikki tarkastettais jo sisään tullessa. Jonoahan siitä syntyis varsinkin suuremmissa hipoissa, mutta ehkä sillä tavalla opitais jättää ne mömmöt kotia...

Äh. Menin lankaan.

REivaaja, 10.8.2008 22:47:
---
jmjm, 10.8.2008 22:39:
Toivottavasti tulevaisuudesa ruvetaan ratsaamaan enemmän bileitä. Kaikki tarkastettais jo sisään tullessa. Jonoahan siitä syntyis varsinkin suuremmissa hipoissa, mutta ehkä sillä tavalla opitais jättää ne mömmöt kotia...

---
Äh. Menin lankaan.
[ähäkutti]

jmjm, 10.8.2008 22:49:
Äh. Menin lankaan.
[ähäkutti]

Saat kiistanalaisen kunnian olla virallinen kaverini.

REivaaja, 10.8.2008 22:50:
---
jmjm, 10.8.2008 22:49:
Äh. Menin lankaan.
[ähäkutti]

---
Saat kiistanalaisen kunnian olla virallinen kaverini.

ihanaa

jmjm, 10.8.2008 22:52:
---
REivaaja, 10.8.2008 22:50:
---
jmjm, 10.8.2008 22:49:
Äh. Menin lankaan.
[ähäkutti]

---
Saat kiistanalaisen kunnian olla virallinen kaverini.

---
ihanaa

Niin on. Tulit kuin toisen tilauksesta

jmjm, 10.8.2008 22:39:
Toivottavasti tulevaisuudesa ruvetaan ratsaamaan enemmän bileitä. Kaikki tarkastettais jo sisään tullessa. Jonoahan siitä syntyis varsinkin suuremmissa hipoissa, mutta ehkä sillä tavalla opitais jättää ne mömmöt kotia...

Orly? Meinaatko että alettais riisumaan jengiä alasti ettei kenelläkään ole vahingossakaan mitään mukana? Tosin joku varmasti keksisi paikan mihin edes aurinko ei paista. Entä jos joku ottaa jotain ennen kuin edes tulee sisään? Pikatestit kielen päältä kaikille ettei yksikään NARKKARI!!!! pääse sisään.

Kun ajattelet asiaa hieman pidemmälle ymmärrät että jossain vaiheessa yhteiskunta tai klubin poket eivät voi enää ottaa vastuuta aivan kaikesta, vaan yksilön on huolehdittava itsestään. Näin toimitaan myös viinan kohdalla, eli baarissa ei myydä jos olet jo ottanut "tarpeeksi". Tästä kun mennään vielä askel pidemmälle niin pääsetkin jo selviämään kahden michelinin ja viiden tähden hotelliin.

jmjm, 10.8.2008 22:39:
Toivottavasti tulevaisuudesa ruvetaan ratsaamaan enemmän bileitä. Kaikki tarkastettais jo sisään tullessa. Jonoahan siitä syntyis varsinkin suuremmissa hipoissa, mutta ehkä sillä tavalla opitais jättää ne mömmöt kotia...

Ja näinhän ei jo toimita? Varsinkaan suurimmissa hipoissa?

Tuommoinen ratsaaminen vaatisi aika paljon henkilöresursseja, joka vaatisi taas ihan puhdasta rahaa, jota bilejärjestäjillä ei ole ikinä liikaa. Järjestyksenvalvojan tarkastusoikeudet eivät ole yhtä laajat kuin poliisin oikeudet, joten joku kaveri sinisessä haalarissa pitäisi ehkä olla koko ajan valmiina nurkan takana, joka maksaa, eikä ehkä ole poliisien intressien mukaista.

Kuten joku myös totesi. Ihmisiä ja ihmisten tekemisiä ei voida valvoa niin pitkälle, että väärinkäytöksiä ei ikinä syntyisi. Väärinkäytösten kitkeminen ei onnistu vain raipalla ja kepillä.