Epailija:
Älä ihmettele. Siitä ei ole mitään selvää näyttöä, joten järkevä ihminen on skeptinen.
no heh, kai sitä nyt saa ihmetellä :D niinkuin nytkin ihmettelen että minkähän takia hyökkäät noin negatiivisesti teilaamaan kaiken kun edes pohdiskelen asian tiimoilla.
Tottakai pitää olla skeptinen, mutta ei sitä skeptisyyttäkään saa vetää överiksi (määritelmäsi samalla suveneeristi julistaa minut tyhmäksi, ihanaa..). Varsinkin jos pohdiskellaan asioilla joista selkeästi myönnetään että nykytiede ei lähimainkaan ymmärrä kaikkea, kuten aivotoiminta tai ajatuksen synty. ..Muistilta nykytiede ei pysty edes todistamaan vedenpitävästi niin itsestään selvän asian kuin tuulen olemassaoloa :)
Loppupeleissä, neuropsykologiaa vähän lukeneena, aivotoiminta on kuitenkin pelkistettynä vain sähkömagneettista toimintaa.
---
On se kemiallistakin.
No nyt en puhu solubiologiasta vaan aivojen sähköisistä reaktioista. Epäilen näin jälkeenpäin käyttäneeni edes oikeita sanoja, paremmin toimisi varmaan pelkkä ilmaus "sähköistä".
Mielestäni voisi olla kohtuu loogista että aivoista löytyisi myös alue joka kykenee enemmän tai vähemmän vastaanottamaan ja tulkitsemaan, tahtomattaan tai tahattomasti, näitä muiden sähkömagneettisien toimintojen merkkejä.
---
Enemmän neurologiaa lukeneet eivät kuitenkaan ole löytäneet tästä mitään näyttöä.
haha, mikähän tämän letkautuksen tarkoitus nyt oli.. julistaa vaivihkaisesti että omat tietoni neuropsykologiasta ovat niin parahulttaiset ettei niitä voi ottaa tosissaan, kun OIKEASTI asiasta tietävätkään eivät puheitani tue?
Niin tarpeettoman turhana ja kielteisenä kuin tuota täsmennystä pidinkin ("sinua oppineemmat ja viisaammat kyllä tietävät paremmin", erittäin huonoa väittelytekniikkaa), niin neuropsykologiallahan ei ole mitään tekemistä telepatian tutkimisen kanssa, mainitsin asiasta lähinnä siksi että sillä myös selvennetään paljon aivojen ja hermoston fysiologista toimintaa muun ohessa. Ja neuropsykologia != neurologia
Pohdintani edelleen keskittyy siihen seikkaan että sitä näyttöä nimenomaan ei oltaisi vielä löydetty, kuitenkaan poissulkematta sitä että telepatiaa todella olisi olemassa, muodossa tai sijainnissa johon nykyinen tietotaito ei vain riitä tai ole törmätty tutkimuksissa, joten huomauttelu että "ei ole näyttöä!" on vähän turhahkoa.
..Itseasiassa, kuitenkin mm. Joseph Banks Rhine on tunnettu siitä että hän sai melkein 40 vuoden tutkimustensa tuloksena nimenomaan tilastollista näyttöä telepatian olemassa olosta. "Yllättäen" tuloksia on kritisoitu moneenkin otteeseen mutta ymmärtääkseni niitä ei ole pystytty todistamaan huijauksiksikaan.
Lisäksi on muutama pieni ongelma:
1. Sähkökemiallisten toimintojen muodostamat sähkö- ja magneettikentät ovat pirun heikkoja ja heikkenevät todella nopeasti etäisyyden kasvaessa.
2. Miten tämä alue reagoisi esim. aivojen magneettikuvaukseen? Magneettikenttä kun on tuolloin varsin voimakas.
Tottakai ne ovat heikkoja, mutta olemassa kuitenkin. Emme voi mielestäni oikein lähteä pohtimaan täysin hypoteettisesti esitetyn aivojen toiminnan osa-alueen tehokkuutta asiassa (varsinkin kun sen toimintaa arvelen sellaiseksi ettei sitä ole vielä pystytty edes havaitsemaan, puhumattakaan että toimisi edes muutamalla ihmisellä hyvin tai ollenkaan), ensin pitäisi todentaa että moinen alue on edes olemassa että näin voitaisiin järkevin pohjin tehdä.
Jos ihminen projisoisi ympärilleen jonkin havaittavan magneettikentän ja jos sitä voisi tiedollisesti tai tiedostamatta tarkasti säädellä aivojen avulla, niin silloin ehkä tuo selitys menisi läpi yhtenä mahdollisuutena. Valitettavasti menee käytännössä kuitenkin scifin puolelle.
hmmhäh eikös juuri tuossa yllä puhuttu jo (itsesi sanomana) että magneettikenttiä on sielä sähköisten toimintojen ansiosta? En sitten tiedä sen voimakkuudesta ja nykyteknologian kyvystä havaita sitä. Aivojen kykyyn sitten säädellä tarkoituksella omaa magneettikenttää en sano mitään, en nää oikein mitään syytä miksi se edes tekisi niin.
Yhden ajatuksen synnyttäminen ihmismielessä kun on varsin monimutkainen tapahtuma. Siinä pitää oikeita hermoja ja kemiallisia reaktioita aktivoida oikeissa paikoissa oikeassa järjestyksessä (joka on vieläpä todennäköisesti jokaiselle täysin yksilöllinen). On varsin kaukaa haettua, että tämmöistä pystyttäisiin ulkoapäin pelkästään jollain toisen ihmisen aivotoiminnan aiheuttamalla kentällä aiheuttaa. Pelkkä yhtenäinen sähkömagneettinen kenttä siihen ei ilmeisesti riitä, muutenhan aivokuvauksissa kävisi ties mitä ilmiöitä.
Tämä meni mielestäni turhan pelkistetyksi, eihän puhe ollut että yritettäisiin todentaa mahdolliseksi aivotoiminnan avulla ja magneettisilla kentillä ajatuksen muodostumista toisen päähän, vaan pohdinnoissa oli kyse toisten toimintojen ja "aivojälkien" aistimisesta. Tai ehkä kyse ei alkuunkaan ole sähkömagneettisista kentistä (joihin tunnut nyt jämähtäneen), vaan esimerkiksi aivoaalloista, jotka ovat kyllä sangen selkeästi koneilla havaittavissa.
..Minusta on erittäin mukavaa keskustella ja pohtia näitä asioita ja oppia uutta niiden tiimoilta, mutta voitaisiinko pitää se keskustelu vähemmän tylynä? Ylimieliset teilailut ja muut negatiiviset heitot lähinnä saavat minut (ja varmaan monet muutkin) vain tympääntymään tai nihkeilemään takaisin, enkä välttämättä jaksa edes osallistua pitemmän päälle.
Psykologiakaan ei joiltain osin ole tiedettä samassa mielessä kuin luonnontieteet ovat, sillä teorioiden falsifioitavuuden kanssa voi olla suuria periaatteellisiakin ongelmia. Ehkä juuri tämän takia etenkin humanistisissa tieteissä on huomattavasti enemmän liikkumavaraa mitä vallankumousten suhteen tulee.
Hyvin sanottu. Kosmologian suhteen olet kyllä ihan oikeassa. Esimerkiksi supersäieteorian suuri ongelma on se, että se sisältää niin pieniä osasia, ettei meillä tällä hetkellä ole oikein mitään keinoa niitä havaita. Tämän takia teoriaa on hyvin hankala testa, mutta keinoja toki yritetään jatkuvasti miettiä. Myös P-kalvoteoriat ja supersymmetriateoriat yms. ovat tietääkseni vastaavanlaisten ongelmien edessä ja eri teoriat tulevat kilpailemaan toistensa kanssa vielä todennäköisesti hyvän tovin. Muutosta siis tosiaan tapahtuu.