Päivän uutinen

Karski, 17.4.2007 13:31:

ts. uutisissa ei oo kyse siitä kenen tila on surkein,
vaan siitä kenen tila on 'yllättävin' tai 'epätodennäköisin'.

What he said! Tosin suht makaaberia, mutta tuolta rapakon takaa tapahtuma ei tunnu olevan enää mikään yllättävä uutinen.

Karski, 17.4.2007 13:31:
ts. uutisissa ei oo kyse siitä kenen tila on surkein,
vaan siitä kenen tila on 'yllättävin' tai 'epätodennäköisin'.
Empatia on lukijan / katselijan tehtävä.

On se kulttuurikysymyskin. Jenkit (vaikka monen lukijan mielestä perseestä ovatkin) edustavat kuitenkin huomattavasti enemmän meikäläiseen meininkiin nähden samaa tai vähintääkin tutunoloista kulttuuria verrattuna vaikkapa ruandalaisiin, irakilaisiin tai jopa naapureihimme venäläisiin.

Mua henk. koht. päivän uutisissa "pelottaa", että kulttuuri- ja urheiluministerin salkku meni RKP:n edustajalle. Kun mielipiteeni on, että ruotsin kielen aseman olisi pitänyt jo vuoden 1863 kieliasetuksen myötä murentua, niin saas nyt nähdä, josko perus suomalaista taas viedään kuin vierasta sikaa omassa maassaan. Toivottavasti reaktioni on pahasti liioiteltu.

dixoff, 17.4.2007 13:41:
---
Karski, 17.4.2007 13:31:
ts. uutisissa ei oo kyse siitä kenen tila on surkein,
vaan siitä kenen tila on 'yllättävin' tai 'epätodennäköisin'.
Empatia on lukijan / katselijan tehtävä.

---


On se kulttuurikysymyskin. Jenkit (vaikka monen lukijan mielestä perseestä ovatkin) edustavat kuitenkin huomattavasti enemmän meikäläiseen meininkiin nähden samaa tai vähintääkin tutunoloista kulttuuria verrattuna vaikkapa ruandalaisiin, irakilaisiin tai jopa naapureihimme venäläisiin.

Jees, mutta tossakin mun mielestä kyse on sit siitä,
että miten todennäköisenä me pidetään
että asia X tapahtuu Jenkeissä verrattuna
siihen että se tapahtuu Ruandassa.
Eli tähän sit vaikuttaa se, miten hyvin
me uskotaan tuntevamme se kulttuuri
jossa asioita tapahtuu.

KooKie, 17.4.2007 13:43:
Mua henk. koht. päivän uutisissa "pelottaa", että kulttuuri- ja urheiluministerin salkku meni RKP:n edustajalle. Kun mielipiteeni on, että ruotsin kielen aseman olisi pitänyt jo vuoden 1863 kieliasetuksen myötä murentua, niin saas nyt nähdä, josko perus suomalaista taas viedään kuin vierasta sikaa omassa maassaan. Toivottavasti reaktioni on pahasti liioiteltu.

Luuletko että koko suomi ruotsittuu jos kulttuuriministerinpallilla istuu toista kotimaista haastava, vai mikä tässä nyt pelottaa?

kilobitti, 17.4.2007 14:08:
Luuletko että koko suomi ruotsittuu jos kulttuuriministerinpallilla istuu toista kotimaista haastava, vai mikä tässä nyt pelottaa?

No siis just, että enemmän varoja ja efforttia pistetään ruotsinkieliseen tarjontaan. Mä kun satun kaksikielisyyttä vastustamaan sen lisäksi, etten pidä kulttuurille suunnattuja budjettivaroja muutenkaan ihan hirveän mielekkäänä sijoituksena (vrt. mm. koulutus/sosiaali/terveyspalvelut jne.).

KooKie, 17.4.2007 14:15:
---
kilobitti, 17.4.2007 14:08:
Luuletko että koko suomi ruotsittuu jos kulttuuriministerinpallilla istuu toista kotimaista haastava, vai mikä tässä nyt pelottaa?

---


No siis just, että enemmän varoja ja efforttia pistetään ruotsinkieliseen tarjontaan. Mä kun satun kaksikielisyyttä vastustamaan sen lisäksi, etten pidä kulttuurille suunnattuja budjettivaroja muutenkaan ihan hirveän mielekkäänä sijoituksena (vrt. mm. koulutus/sosiaali/terveyspalvelut jne.).

No ei se kulttuuriministeri niitä rahoja mihinkään
kansantanssiin voi muutenkaan laittaa :D

Ja kulttuuriin investoimisella on kyl todettu olevan
aivan suoria vaikutuksia talouteen. Ts. ne alueet
joissa on satsattu myös kulttuuriin ja toisaalta
liikuntamahdollisuuksiin menestyvät myös taloudellisesti -
ja siis niinpäin että kun kulttuuritarjonta (joka on muutakin
kuin korkeakulttuuria, esim. nuorten harrastumahdollisuuksia)
on kohentunut myös taloudellinen tilanne kohenee.

Karski, 17.4.2007 14:19:
No ei se kulttuuriministeri niitä rahoja mihinkään
kansantanssiin voi muutenkaan laittaa :D

Ja kulttuuriin investoimisella on kyl todettu olevan
aivan suoria vaikutuksia talouteen. Ts. ne alueet
joissa on satsattu myös kulttuuriin ja toisaalta
liikuntamahdollisuuksiin menestyvät myös taloudellisesti -
ja siis niinpäin että kun kulttuuritarjonta (joka on muutakin
kuin korkeakulttuuria, esim. nuorten harrastumahdollisuuksia)
on kohentunut myös taloudellinen tilanne kohenee.

Huh! Niin kuin totesin yllä, odotinkin reaktioni olevan liioiteltu.

Mitä taas toiseen kappaleeseesi tulee, niin tietenkin kulttuuria pitää mielestäni tietyissä määrin tukea (verraten edelleen muihin osa-alueisiin). Kommenttini nyt pikemminkin koski sitä, että kulttuurin tukemisen ohella tuettaisiin sellaista kulttuurimuotoa (tai pikemminkin sen kielistä kulttuuria), jota itsessään vastustan. :)

ALIEN, 17.4.2007 12:58:
Eiks ni? Vai jos sarkastisella tavalla tota meinasit niin, miks ihmeessä nämä uhrit ansaitsis enemmän empatiaa, kuin siviilit joiden kodit on tuhottu ja elämät pistetty tuhannen sirpaleiksi lähempänä meidän kotimaatamme?

Nämä uhrit ansaitsevat yhtä paljon empatiaa, kuin kaikki viattomat ihmiset joita ympäri maailmaa tapetaan. Olivatpa sitten Yhdysvaltalaisia, Irakilaisia tai Suomalaisia. Ei sen enempää eikä vähempää. Toki esim. Irakilaisten tilanne on monella tavalla huonompi kuin Yhdysvaltalaisten, mutta se inhimillinen kärsimys joka lähimmäisen menetys aiheuttaa, luultavasti on yhtä suuri kaikkialla maailmassa.

Irakin pommi-iskuista ja väkivallasta tiedotetaan medioissa päivittäin. En siis väittäisi, että Irakilaisten kärsimystä ei tuoda esille. Tämä USA:ssa tapahtunut verilöyly on kuitenkin poikkeuksellinen, koska se tapahtui länsimaassa, ja on pahin ampumavälikohtaus USA:n historiassa. USA:ssa ei myöskään ole sotatila, toisin kuin Irakissa.

Ymmärsin ensimmäisen viestisi väärin. Ainakin toivon niin.

KooKie, 17.4.2007 14:15:
Mä kun satun kaksikielisyyttä vastustamaan

Millä tavalla vastustat sitä? Tai pikemminkin mitä siinä vastustat?

T. Ruotsinkielinen

Android, 17.4.2007 14:27:

Millä tavalla vastustat sitä? Tai pikemminkin mitä siinä vastustat?

T. Ruotsinkielinen

Mä olen pienvaltionationalisti ja kannatan ajatusta "yhdestä kansasta", jolla on yhteinen kieli ja joka elää yhdessä valtiossa. Nykypäivän maailmassa tosin tietenkin suht irrationaalinen ideologia, mutta mun mielestä on naurettavaa, että parinsadanvuoden takaiset jäänteet vaikuttaa meidän päivinämmekin niin merkittävästi (toki on sellaisiakin historiallisia jäänteitä, joiden vaikutusta mä jopa kannatan, joten sinällään tyhmä argumentti). Mä en ymmärrä, miksi suomessa pitäisi suomenkielisten ihmisten opiskella pakkoruotsia, kun olisi nykypäivän maailmassa paljon hyödyllisempää opiskella vaikkapa pakkosaksaa tai -ranskaa. Mä en ymmärrä, miksi asiakaspalvelijoiden pitäisi osata englannin lisäksi palvella myös automaattisesti ruotsiksi tai pahempaa - pikemminkin ruotsiksi kuin englanniksi. Mulle on aika sama, mitä kieltä kukin haluaa puhua, kunhan ei oleteta, että mun olisi pakko osata kommunikoida niiden kanssa, jotka eivät mun _äidinkieltäni_ eli suomea osaa.

Odotan sitä päivää, kun uutisissa kerrotaan päivittäin:

"Uutisia maailmalta. Tänään on kuollut 32 870 ihmistä liikalihavuudesta johtuviin sairauksiin, ja 13 670 tupakoinnista johtuviin sairauksiin... Sitten kotimaan uutisiin. Kuusi ihmistä on kuollut tänään alkoholin käytöstä johtuviin sairauksiin Lammilla, Heinolassa, Helsingissä, Varkaudessa, Espoossa ja Vantaalla. Erikoistoimittajamme Dokata Kandeen raportti Tikkurilan tapahtumista:..."

Karski, 17.4.2007 14:19:
Ja kulttuuriin investoimisella on kyl todettu olevan
aivan suoria vaikutuksia talouteen. Ts. ne alueet
joissa on satsattu myös kulttuuriin ja toisaalta
liikuntamahdollisuuksiin menestyvät myös taloudellisesti -
ja siis niinpäin että kun kulttuuritarjonta (joka on muutakin
kuin korkeakulttuuria, esim. nuorten harrastumahdollisuuksia)
on kohentunut myös taloudellinen tilanne kohenee.

Selittävä logiikka tässä on ymmärtääkseni se, että hyvin osaavat työntekijät ovat usein myös muuten sivistyneitä, ja vaativat siten korkeatasoisempaa viihdettä. Ts. osaaminen keskittyy usein kaupunkeihin joissa on myös kattava kulttuuritarjonta.

KooKie, 17.4.2007 14:35:
Mä olen pienvaltionationalisti ja kannatan ajatusta "yhdestä kansasta", jolla on yhteinen kieli ja joka elää yhdessä valtiossa.

Miksi?

Nykypäivän maailmassa tosin tietenkin suht irrationaalinen ideologia, mutta mun mielestä on naurettavaa, että parinsadanvuoden takaiset jäänteet vaikuttaa meidän päivinämmekin niin merkittävästi (toki on sellaisiakin historiallisia jäänteitä, joiden vaikutusta mä jopa kannatan, joten sinällään tyhmä argumentti).

Sikäli ottaen tyhmä argumentti joo, että itse kannatat ideologiaa joka on jäänne 1700-luvun lopulta. Ideologia, jonka seurauksena miljoonia ihmisiä on kuollut ja lukuisia verisiä sotia syntynyt, puhumattakaan kaikista etnisistä puhdistuksista ja kansanmurhista. Ja ei, en väitä että sinä kannatat näitä seurauksia, mutta ideologialla jota kannatat, on ollut tapana vetää esille ihmiskunnan kaameimpia puolia.

Sain itse penskana kerran pahasti turpaan ollessani luistelemassa. Syy? Satuin puhumaan väärää kieltä. Ruotsissa taas olen "finnjävel". Missä minun sinun ideologiasi mukaan pitäisi asua?

Mä en ymmärrä, miksi suomessa pitäisi suomenkielisten ihmisten opiskella pakkoruotsia, kun olisi nykypäivän maailmassa paljon hyödyllisempää opiskella vaikkapa pakkosaksaa tai -ranskaa.

En ole eri mieltä tästä.

Mulle on aika sama, mitä kieltä kukin haluaa puhua, kunhan ei oleteta, että mun olisi pakko osata kommunikoida niiden kanssa, jotka eivät mun _äidinkieltäni_ eli suomea osaa.

No tuolla logiikalla sinun pitäisi vastustaa pakkoenglantia yhtä paljon kuin pakkoruotsia. Eikö se ole ikävää, että olet joutunut opiskelemaan englantia, lähtökohtaisesti siitä syystä että ehkä joudut kommunikoimaan englanniksi? Eihän englantikaan oli sinun äidinkielesi.

Ehkä minuakin sitten pitäisi vituttaa, kun olen joutunut opiskelemaan sinun äidinkieltäsi koulussa. Intissä tuli tavattua lukuisia pohjanmaalaisia, jotka eivät ikinä olleet puhuneet suomea. Sanoivat, etteivät tarvitse sitä, että mieluummin olisivat opiskelleet vaikkapa ranskaa tai saksaa.

Android, 17.4.2007 14:23:
Nämä uhrit ansaitsevat yhtä paljon empatiaa, kuin kaikki viattomat ihmiset joita ympäri maailmaa tapetaan.

Niin, tai yhtä vähän? Jos vertaa esim läheisten ihmisten onnettomuuksiin niin siinä sitä empatiaa on jo suuremmassa mittakaavassa, mut sitäkin vain tiettyyn rajaan asti. En mä tunne näitä kärsiviä ihmisiä, joista kirjoitetaan päivittäin. Perseestähän toi on, mut niinhän se elämä on vähän siellä sun täällä. Yllättäviä onnettomuuksia tapahtuu. Jos joku tuttu nyt ilmoittaa, et sen sisar kuoli tuolla niin en mä voi muuta, kuin olla pahoillani ja sanoa, et kyllä se elämä siitä jatkuu. Kuolema on luonnollinen osa elämää ja suru-aikansa kaikilla.

Ja missä tämä täällä kaukaisessa suomessa käyty "empatia" sitten näkyy? Tai missä se ylipäätänsä tuntuu? Iltalehden ja -sanomien myynneissä that's for sure.

En mä yksinkertaisesti kykyne tekopyhistelemään ja sanomaan, et "i feel the same", kun toisen koti on romahtanut, kädet amputoitu ja perhe menetetty. Pyrin pikemminkin auttamaan rakentamaan uuden elämän ja jatkamaan sitä. Mut täältähän se ei oikein onnistu, eikä rehellisesti sanoen löydy kiinnostusta mennä Irakiin asti rakentaa taloja tuntemattomille ja tuskin kovin monella muullakaan.

edit: lyhyesti sanottuna, en näe syytä empatiaan ellei siitä ole jotain todellista hyötyä. Paskan jauhaminen tästä aiheesta täällä tuskin johtaa yhtään mihinkään ja voivottelu siitä, kuinka hirveetä se on yada yada..

KooKie, 17.4.2007 14:23:
Kommenttini nyt pikemminkin koski sitä, että kulttuurin tukemisen ohella tuettaisiin sellaista kulttuurimuotoa (tai pikemminkin sen kielistä kulttuuria), jota itsessään vastustan. :)

Ja sitten jotkut vielä ihmettelee miten suomea voidaan pitää rasistisena maana?

KooKie, 17.4.2007 14:35:
Mä en ymmärrä, miksi suomessa pitäisi suomenkielisten ihmisten opiskella pakkoruotsia, kun olisi nykypäivän maailmassa paljon hyödyllisempää opiskella vaikkapa pakkosaksaa tai -ranskaa.

Noniin, tulihan se sieltä - angstisi ihmisryhmää kohtaa johtuu siitä että olet joutunut opiskelemaan ruotsia. Ensinnäkin, suomenruotsalaisuus ja pakkoruotsi ovat kaksi eri asiaa. Toinen niistä on kieliperäinen kulttuuri, toinen poliittinen päätös. Edes RKP ja pakkoruotsi eivät ole sama asia. Tiedoksesi; monet suomenruotsalaiset vastustavat pakkoruotsia ihan sen vuoksi että uskovat sen tekevän enemmän hallaa kuin hyvää.

Mä olen pienvaltionationalisti ja kannatan ajatusta "yhdestä kansasta", jolla on yhteinen kieli ja joka elää yhdessä valtiossa.

Onnea haaveillesi valtiosta jossa on vain yhdenkielisiä, -rotuisia, -mielipiteisiä ja -seksuaalisia ihmisiä. Hei tämähän kuulostaa nyt jotenkin tutulta...tuli kylmät väreetkin*täh*

Android, 17.4.2007 14:58:
[klipskläps]

Mä olen hyvin läheiskeskeinen ihminen ja mulle ns. oma kansa on paras kansa ja mä pystyn paljon luontevammin tuntemaan empatiaa, huolenpitoa ja yhteenkuuluvuutta suomalaisten kanssa kuin globaalilla tasolla. Tiedä sitten miksi, onko kyseessä kasvatus, suomen historian tiiviit opinnot, vai mikä. Mä kuitenkin näen yhtenäisen kulttuurin, historian ja myös kielen saman kansan sisällä tärkeimmiksi valtion rakennusaineiksi (huom. suomalaisuus ei esim. ole korrelaatiossa ihonväriin jne. vaan arkipäivän kulttuuriin).

Pienvaltionationalistinahan nimenomaan en kannata nationalismia, joka mm. johti imperialismiin ja myöhemmin kansallissosialismiin ja fasismiin. Pienvaltionationalistina mä en nimenomaan kannata oman valtion laajentamista vaan sen sisäistä eheyttä. Mä en kuitenkaan sisäisellä eheydellä tarkoita mitään totalitaarista menetelmää, jossa ihmiset laitetaan muottiin tai likvidoidaan.

Mä en itse ymmärrä rasismia, vaikkapa nyt sun kohdallasi, kun lapsena sua kohdeltiin kaltoin. Mun mielestä suomenruotsalaiset saavat ihan vapaasti elää Suomessa, onhan heillä historiansakin täällä, mutta mun mielestä sen historian takia ei voi 1800-luvun lopulla rakennettua suomalaisuutta "sorsia". Suomihan tämä paikka on ja suomen kieli on terminologisestikin tämän maan kieli.

Ainakin monet mun ystävistäni opiskelevat pääkielenään jotain muuta koulussa, kuin suomea. Mutta mun mielestä on vain kohtuullista, että täällä asuessaan myös maan kieltä tulisi hallita edes joten kuten. Englanti ei toki ole mun äidinkieli, outoa, että edes viitsit lähteä tuolle linjalle tyhmiä ironisoimaan. Mä kyllä väitän, että englannin osaaminen on useimmissa tapauksissa paljon ruotsin kielen taitoa tärkeämpää, myös nykysuomessa, ei vain ulkomailla.

Meneepä OT:ksi.

kilobitti, 17.4.2007 15:12:
---
KooKie, 17.4.2007 14:23:
Kommenttini nyt pikemminkin koski sitä, että kulttuurin tukemisen ohella tuettaisiin sellaista kulttuurimuotoa (tai pikemminkin sen kielistä kulttuuria), jota itsessään vastustan. :)
---

Ja sitten jotkut vielä ihmettelee miten suomea voidaan pitää rasistisena maana?

---
Mä olen pienvaltionationalisti ja kannatan ajatusta "yhdestä kansasta", jolla on yhteinen kieli ja joka elää yhdessä valtiossa.
---


Onnea haaveillesi valtiosta jossa on vain yhdenkielisiä, -rotuisia, -mielipiteisiä ja -seksuaalisia ihmisiä. Hei tämähän kuulostaa nyt jotenkin tutulta...tuli kylmät väreetkin*täh*

Luepa vaikka ylempi vastaukseni Androidille. En jaksa toistaa itseäni, vaikka haluatkin päteä ja esittää kaikki samat asiat, kuin Android ennen sinua.

KooKie, 17.4.2007 14:35:
Mä en ymmärrä, miksi suomessa pitäisi suomenkielisten ihmisten opiskella pakkoruotsia, kun olisi nykypäivän maailmassa paljon hyödyllisempää opiskella vaikkapa pakkosaksaa tai -ranskaa.
---


Noniin, tulihan se sieltä - angstisi ihmisryhmää kohtaa johtuu siitä että olet joutunut opiskelemaan ruotsia. Ensinnäkin, suomenruotsalaisuus ja pakkoruotsi ovat kaksi eri asiaa. Toinen niistä on kieliperäinen kulttuuri, toinen poliittinen päätös. Edes RKP ja pakkoruotsi eivät ole sama asia. Tiedoksesi; monet suomenruotsalaiset vastustavat pakkoruotsia ihan sen vuoksi että uskovat sen tekevän enemmän hallaa kuin hyvää.

Tähän mä kuitenkin voisin mainita, etten mä ole missään vaiheessa väittänyt, että mulla olisi jotain suomenruotsalaisia vastaan vaan nimenomaan ruotsin kieltä ja sen tuputtamista vastaan. Sisälukutaito hakuun nyt. [provo]Vai etkö sä osaa suomea?[/provo]

ALIEN, 17.4.2007 15:07:
Kuolema on luonnollinen osa elämää ja suru-aikansa kaikilla.

Kuolema saattaa olla luonnollinen asia. Viattomien ihmisten tappaminen ei kuitenkaan mielestäni ole luonnollista. Enkä minä tässä missään vaiheessa ole sanonut, että kenenkään pitäisi tehdä jotain erityistä. Jo se, että jonkun kuolema mielestäsi oikeastikin on paha ja ikävä asia, kertoo se jo että koet jonkinlaista empatiaa.

Ja missä tämä täällä kaukaisessa suomessa käyty "empatia" sitten näkyy? Tai missä se ylipäätänsä tuntuu? Iltalehden ja -sanomien myynneissä that's for sure.

Se empatia näkyy esim. siinä, että annetaan ruoka-apua nälänhätää kärsiville maille, että tuetaan kehitysyhteistyötä, vastaanotetaan pakolaisia, pistetään pystyyn pakolaisleirejä missä niitä tarvitaan ja tuodaan lääkkeitä nille yms, lähetetään rauhanturvaajia jne. Ei kaikkia tietysti voi auttaa, se on utopiaa. En myöskään ymmärrä argumenttia, että ei voisi, tai saisi, tuntea empatiaa jos siitä ei ole mitään käytännön hyötyä.

En mä yksinkertaisesti kykyne tekopyhistelemään ja sanomaan, et "i feel the same", kun toisen koti on romahtanut, kädet amputoitu ja perhe menetetty. Pyrin pikemminkin auttamaan rakentamaan uuden elämän ja jatkamaan sitä. Mut täältähän se ei oikein onnistu, eikä rehellisesti sanoen löydy kiinnostusta mennä Irakiin asti rakentaa taloja tuntemattomille ja tuskin kovin monella muullakaan.

Ei tässä ole kyse siitä, että "I feel the same". Ei kukaan voi ymmärtää täysin miltä toisen kärsimys tuntuu. En minullakaan ole tahtoa mennä Irakiin. Ei ole sellaisia taitoja joilla voisin tehdä paljoakaan, en osaa rakentaa taloja enkä ole lääkäri. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että en toivo niille parempaa tulevaisuutta, tai että jos voisin tehdä jotain, niin kieltäytyisin siitä. Joidenkin asioiden suhteen sinä tai minä emme voi mitään, se on ihan selvää. En kuitenkaan ajattele, että "paskat niistä kun en silti mitään niiden tilanteelle voi". Niiden tilanne voi kuitenkin minusta tuntua pahalta.

KooKie, 17.4.2007 15:20:
Tähän mä kuitenkin voisin mainita, etten mä ole missään vaiheessa väittänyt, että mulla olisi jotain suomenruotsalaisia vastaan vaan nimenomaan ruotsin kieltä ja sen tuputtamista vastaan.

vs.

KooKie, 17.4.2007 14:23:
tuettaisiin sellaista kulttuurimuotoa (tai pikemminkin sen kielistä kulttuuria), jota itsessään vastustan. :)

Kulttuurilla tarkoitetaan ihmisryhmälle ominaista käytöstä, historiaa ja tapoja. Kulttuuriin vastustaminen ilman että vastustaa sen kulttuuriryhmän edustajia on aikalailla mahdotonta.