dose:
Mietitäänpä asiaa siltä kannalta, että ihmisetkö sen päättää mitä on elämä Tottakai se voi olla aika vaikeeta löytää elämää "tuolta", varsinkin meidän nykyisellä tekniikalla. Ja vielä vaikeampaa se on niin pitkään kunnes ihminen tajuaa, ettei hänen tapansa elää ole ainoa tapa elää.
-clips-
Siin yhes leffassa sanottiin hauskasti, et se ois avaruuden (tilan) tuhlausta, jos ei olis muualla elämää. Ihan fiksusti kiteytetty.
???
Miten niin ihminen päättää mitä on elämä? Elämä on aika selkeesti määritelty tapahtuma; kyl kaikki jutut pystytään jaottelemaan joko eläviin tai ei-eläviin. Tossa mielessä esim. solut eroaa suolakiteistä. Ja mitä tarkotat tilan tuhlauksella? Onko avaruudella ja maailmankaikkeudella joku tarkoitus ylläpitää elämää? Sit tää on kyl aika vituilleen suunniteltu paikka jos asia on näin..
Ana-5000:
Miten niin ihminen päättää mitä on elämä? Elämä on aika selkeesti määritelty tapahtuma; kyl kaikki jutut pystytään jaottelemaan joko eläviin tai ei-eläviin. Tossa mielessä esim. solut eroaa suolakiteistä. Ja mitä tarkotat tilan tuhlauksella? Onko avaruudella ja maailmankaikkeudella joku tarkoitus ylläpitää elämää? Sit tää on kyl aika vituilleen suunniteltu paikka jos asia on näin..
Kyl tää maailma on ihmisen rakentama (siis en tarkota fyysisesti, vaan se kuva mikä meil on tästä maailmasta), kaikki mitä me tutkitaan on loppuen lopuks on meidän tapa nähdä se asia. Elämän muodot vois olla täysin poikkeavia meidän ajattelumaailmasta, ja siks me ei välttämättä edes tunnisteta niitä.
Tilan tuhlauksest, tos mieles oot kyl oikees. Mut jos ajatellaan taas ihmismäisesti, ni sillon se kyllä olis tilan tuhlausta. Vain elämä tuntuu olevan ihmiselle tärkeetä, ja siks muut kappaleet nähdään turhina asioina. Onhan avaruudessa paljon muutaki hienoa, kuin se mahdollinen elämä!
dose:
Kyl tää maailma on ihmisen rakentama (siis en tarkota fyysisesti, vaan se kuva mikä meil on tästä maailmasta), kaikki mitä me tutkitaan on loppuen lopuks on meidän tapa nähdä se asia. Elämän muodot vois olla täysin poikkeavia meidän ajattelumaailmasta, ja siks me ei välttämättä edes tunnisteta niitä.
Juu, mut sithän se alkaa menee siihen et mitä luokitellaan elämäks; pitäskö tektonisten laattojen liikkeet tai painovoima määritellä elämäks siks et se on osittain interaktiivista?
dose:
Tilan tuhlauksest, tos mieles oot kyl oikees. Mut jos ajatellaan taas ihmismäisesti, ni sillon se kyllä olis tilan tuhlausta. Vain elämä tuntuu olevan ihmiselle tärkeetä, ja siks muut kappaleet nähdään turhina asioina. Onhan avaruudessa paljon muutaki hienoa, kuin se mahdollinen elämä!
Mikään ei oo ollu tällä planeetalla yhtä tuhoisaa elämälle kuin ihminen
Ana-5000:
Juu, mut sithän se alkaa menee siihen et mitä luokitellaan elämäks; pitäskö tektonisten laattojen liikkeet tai painovoima määritellä elämäks siks et se on osittain interaktiivista?
Joo siis eihän siinä olisikaan mitään järkeä ja siks ollaan sovittu mikä on elämää ja mikä ei. Mut välil on kiva ajatella järjen vastaisesti ja koettaa nähdä asiat eri tavalla ku normaali ajattelun mukaan pitäs, se on vaan edistystä. Tottakai "järki" sanoo asiat niinku pitäs, mut mitä jos "järki" valehtelee meille
Ana-5000:
Mikään ei oo ollu tällä planeetalla yhtä tuhoisaa elämälle kuin ihminen
dose:
Joo siis eihän siinä olisikaan mitään järkeä ja siks ollaan sovittu mikä on elämää ja mikä ei. Mut välil on kiva ajatella järjen vastaisesti ja koettaa nähdä asiat eri tavalla ku normaali ajattelun mukaan pitäs, se on vaan edistystä. Tottakai "järki" sanoo asiat niinku pitäs, mut mitä jos "järki" valehtelee meille
Bileilehänminä:
joo niin se meni mun muistaakseni, planeetan pinnasta löyty uurteita jotka viittaa virtaavaan veteen
"One of the main targets of the Mars Express mission is to discover the presence of water in one of its chemical states. Through the initial mapping of the South polar cap on 18 January, OMEGA, the combined camera and infrared spectrometer, has already revealed the presence of water ice and carbon dioxide ice."
"Not only does Mars have the largest volcanoes and deepest canyons in the Solar System... *clip*
...If water was largely responsible for these features, however, it has long since disappeared: most of the evidence is more than 3800 million years old."
kuulostaa ihmisen höpinöiltä väittää ettei maapallon ulkopuolella ole minkäälaista elämää.
maailmankaikkeus on niin käsittämättömän laaja ettei sitä pysty edes kukaan ihminen käsittämään niin tilastollisesti olisi täysin mahdotonta että 'elämä' olisi syntynyt/kulkeutunut pelkästään maa-planeetalle.
itse en usko että mistäänpäin kaikkeutta löytyy täysin ihmisen kaltaisia tuhooja-olentoja, mutta jotain siellä on se on varma. kyllä meidän elämän aikana saadaan todisteet maapallon ulkopuolisesta elämästä, lupaan sen.
Näillä parametreilla meidän galaksissamme olisi 0,42 ehdot täyttävää sivilisaatiota, eli ei yhtään lisäksemme. Tietenkin noiden parametrien valinta on paikoin aikamoista arvontaa, joten tuota voi pitää korkeintaan yhtenä mahdollisena ohjeellisena arvona.
No olihan elämän muodostuminen meilläkin aika friikki ja epätodennäkönen tapahtuma.
Jos se kerta *on* mahdollista todennäköisyyslaskenta on sinänsä turhaa eikä todista mitään. Onhan porukka lotossa voittanu useampaan kertaan, sylkästen todennäköisyyden naamaan Onhyan todennäköisyys "suuntaa antava" mutta ei todista mitään. Mikä saa asiat tapahtumaan, tapahtuuko se molekyylitasolla vai mikä nyt oikeen hitto ohjaa mitäkin en todellakaa osaa sanoa. Onko asiat jotenki ennaltamäärättyjä, koska jos menneitä ei saa tekemättömäks asiat on aina tullu tapahtumaan miten tapahtuivat eli mitään ei voi muuttaa... eli periaattees kohtalo on jo määränny kaiken VAI?! ööh, sain itteni ainaki ihan pihalle *muhaha*
Sattuma aina ratkaisee... tai...
Nyt voidaan keskustella todennäköisyyden pätevyydestä ja siitä, onko se yleensä ottaen edes mikään konkreettinen "juttu" Mutta en kyl ihan oo nyt niin fiksulla päällä että jaksais filosofoida asiasta...
Voihan se olla että ens vuonna törmätään tuhanteen eri ulkoavaruuden sivilisaatioon, kaikista todennäköisyyksistä viis! Ja ne kaikki kuuntelee meidän musiikkia
Jos se kerta *on* mahdollista todennäköisyyslaskenta on sinänsä turhaa eikä todista mitään. Onhan porukka lotossa voittanu useampaan kertaan, sylkästen todennäköisyyden naamaan Onhyan todennäköisyys "suuntaa antava" mutta ei todista mitään. Mikä saa asiat tapahtumaan, tapahtuuko se molekyylitasolla vai mikä nyt oikeen hitto ohjaa mitäkin en todellakaa osaa sanoa. Onko asiat jotenki ennaltamäärättyjä, koska jos menneitä ei saa tekemättömäks asiat on aina tullu tapahtumaan miten tapahtuivat eli mitään ei voi muuttaa... eli periaattees kohtalo on jo määränny kaiken VAI?! ööh, sain itteni ainaki ihan pihalle *muhaha*
...
Nyt voidaan keskustella todennäköisyyden pätevyydestä ja siitä, onko se yleensä ottaen edes mikään konkreettinen "juttu" Mutta en kyl ihan oo nyt niin fiksulla päällä että jaksais filosofoida asiasta...
Yleinen uskomushan on että kaikki mitä tapahtuu on "vain" todennäköistä, eikä siinä uskomuksessa mitään vikaa kyllä ole. Perustuuhan se varsin hyvin tieteellisiin havaintoihin hiukkasten liikkeiden todennäköisyysfunktioista. Toki sitä saa esittää omia teorioitaan joita ei voi todistaa suuntaan eikä toiseen kohtalosta tai muusta vastaavasta.
Ei se todista mitään, että joku on voittanut lotossa veikkaamalla vain yhdellä rivillä kun samalla sadat tuhannet muut eivät ole voittaneet omilla riveillään. Silloin jos yhdellä kierroksella olisi vaikka 5000 täysosumaa samalla veikkausmäärällä, asia olisi toinen.
Ja joo, uskon kyllä itse että muualla on elämää. Tai siis pidän sitä todennäköisenä.
Moya:
Me immeiset ollaan hiiltä ja rautaa. joten melekovarmasti siel jossain päin venäjee on elämää
*pilkunnus* Yleisimmät alkuaineet ihmisessä on happi (65%), hiili (18%) ja vety (10%). Rauta sen sijaan on vasta sijalla 14 häviävän pienillä määrillä.
Ja vaikka maapallon eliöt on kasattu varsin yleisistä alkuaineista, on niiden järjestyminen eläväksi otukseksi aika epätodennäköinen tapahtuma.
Yleinen uskomushan on että kaikki mitä tapahtuu on "vain" todennäköistä, eikä siinä uskomuksessa mitään vikaa kyllä ole. Perustuuhan se varsin hyvin tieteellisiin havaintoihin hiukkasten liikkeiden todennäköisyysfunktioista. Toki sitä saa esittää omia teorioitaan joita ei voi todistaa suuntaan eikä toiseen kohtalosta tai muusta vastaavasta.
Onhan se näin... mutta se todennäköisyyskin kun on vaan todennäköisyys ja sinänsä vain vahvistaa että epätodennäköinenkin voi olla hyvinkin todennäköistä ?
S-T:
Itseasiassa tarvittavat molekyylit ei mun tietämyksen mukaan muodostu kovinkaan helposti. Yksittäisiä aminohappomolekyylejä on saatu syntymään "alkulätäkköä" simuloimalla ja kohtalaisen yksinkertaisia aminohappojen ketjuja ja muita aminohappojen yhdisteitä, muttei mitään läheskään niin monimutkaista kuin elävien otuksien proteiinit. Ja elävän, itseään monistamaan kykenevän, aminohappoketjun (eli proteiinin) syntyminen on jo aika epätodennäköistä... muttei tietenkään täysin mahdotonta.
Hitto, meneeköhän tämä taas sarjaan "muistaisin lukeneeni jostain, mutta en juuri nyt löydä mistä"... Pitänee koittaa kaivaa lähdettä esiin. Mutta se on tavallaan sivuseikka: jos uskoo siihen että näin elämä maassa on saanut alkunsa, niin se tekee tuollaisesta mahdollista, ja se tavallaan jo riittää. Vielä kun saataisiin varmistus sille mitä monet tiedemiehet jo uskovat, että meidän aurinkokuntamme ei ole mitenkään kovin erityinen, niin se tarkoittaisi että mahdollisia planeettoja elämälle on paljon muuallakin.
Ja vaikka tuollainen itsereplikoituvien molekyylien (nehän elämää enemmän karakterisoivat kun proteiinit) muodostuminen olisikin hyvin epätodennäköistä, niin jos se kerran on tapahtunut täällä niin on todennäköistä että myös muualla. Todennäköisyydet saattavat tosin olla niin pieniä (eli välimatkat suuria ja aikaskaalat sen sijaan niin isoja) että lähiympäristössämme ei tällä hetkellä ole mitään elämää.
Voisin vaikka veikata, että elämän perusteellinen ero kuolleen materiasta piilee Heisenbergin epätarkkuusteorian rikkoutumisessa ja aikaoperaattorien "vääristymisessä". Ehkäpä tuollaisen ajattelun mukaan voisi elämän määritelmän tehdä jotenkin vaikkapa algoritmityyppisenä aikaa "lainaavana" ratkaisuna
Ei tuolla ole mitään elämää! Ei mekään edes eletä. Me olemme vain yhtä suurta näytelmää. Me olemme nukkeja suuressa näytelmässä, jota ohjaa itse ukko ylijumala. Ja kun se kyllästyy yhteen nukkeen se vetäisee sen hittoon näytelmästä pitkällä kepillään.
Todennäköisyydet ja epätodennäköisyydet hiiteen. Jos tänne on syntynyt epätodennäköisyydestä huolimatta elämää on turha mennä sanomaan ettei niin olisi tapahtunut muuallakin.
Ja todellakin meidän käsitys elämästä on meille hyvä, muttei se tee siitä ainoaa oikeaa periaatetta elämälle yhtään sen varmemmin. Tosin koska emme tiedä muusta on pitäydyttävä siinä mitä on.
Eli juu ufoja on sekä niitä kaksikätisiä Hot Alien Chiksejä Ja musta tulee Vielä AvaruusPiraatti XD
Avernian:
Höpsistä. Etkö ole nähnyt edes perus scifi-leffoja? Kaikki Maan ulkopuolinen "älyllinen" elämä on kaksijalkaista ja -kätistä, ne on vain maskeerattu hassun näköisiksi.
Ja sitten se pakollinen :
Ainii ja se viel, et entäpä jos scifi-leffat on sen takia et ne sais meidät nauramaan totuudelle. Elikä jos oikeesti kaikki mitä niis kerrotaan olis totta (tai ainakin osittain), mut ku ne näytetään tollee avoimesti ni sit ajatellaan et ne ei voi olla totta. Totuus on tuolla ulkona
Cloud:
Ei tuolla ole mitään elämää! Ei mekään edes eletä. Me olemme vain yhtä suurta näytelmää. Me olemme nukkeja suuressa näytelmässä, jota ohjaa itse ukko ylijumala. Ja kun se kyllästyy yhteen nukkeen se vetäisee sen hittoon näytelmästä pitkällä kepillään.
Ja me nauramme tuolle ajatukselle. Naurammeko sen takia, että tämä ylijumala saa meidät nauramaan sille, ettei me vaan tajuttais totuutta; vai sen takia että ajatus on oikeasti typerä.
Tottakai se voi olla aika vaikeeta löytää elämää "tuolta", varsinkin meidän nykyisellä tekniikalla. Ja vielä vaikeampaa se on niin pitkään kunnes ihminen tajuaa, ettei hänen tapansa elää ole ainoa tapa elää.
Ja musta tulee Vielä AvaruusPiraatti XD
