723 posts, 37 pages, 541,692 views
Posts: 2,847
Jarsseli:
ei nyt dj puolta mutta soittonurkka ku soittonurkka:
kotiteatterivahvistin: Yamaha dsp a-1
päätevahvisin: Harman/kardon citation twenty two
Dvd:denon dvd 3000
CD:Sony cdp xp720 qs
Kaiuttimet: Hifi 12/2
Keskikaiutin:Wharfedale Xarus
Takakaiuttimet: Sony
Johdot: Tara labs
Posts: 1,359
Posts: 7,969
Posts: 4,580
Posts: 1,390
Posts: 5,381
Dj Jaques:
---
root:
Käryinen kuva mutta saapahan osviittaa. Tosin uusi interioori on työn alla, kuten myös fiksumpi soittopöytä.
---
Mä haluun ton tuoliiiiiiiiiiin!!!!! PRKL!!!! Aito Aarnio!!
Posts: 3,780
Posts: 3,780
Dorka:
...ja sit ajan konemusaa koneesta dolby digitalina 5.1:nä läpi ja kuulostaa aivan helvetin hyvältä(ei mitään vahvistimen dolby surround II 5.1 juttuja, kun ne kuulostaa crapiltä vaan vahvistimelle aito DD5.1 optisesti).
Posts: 3,780
ville:
Sillä että sä muutat jollain hemmetin softanpätkällä stereoäänestä DD5.1:ä ei ole _mitään_ tekemistä aidon DD5.1:n kanssa. Samasta cräpistä kyse kun DPL II:ssa, mutta se tehdään vaan hienommin sillä tietokoneella on enemmän prossutehoa ja siten helpompi toteuttaa signaalimuokkausta.
Aito monikanavamusiikki on tehty monikavaformaatille, kaikki muu on cräppiä :)
Posts: 3,780
Dorka:
Tottakait, enhän mä väittäny et se on aidosti monikanavaisia mutta äänessä on helvetin iso ero DPLII:n ja tän koneen 5.1 laajennuksen välillä joka tulee DD singnaalina.
7.1:ssä ei oo mitään itua tavallisessa kotiteatterikäytössä jos istuu äänellisesti optimaalisessa paikassa. Silloin takasivukaiuttimien luoma illuusio takanatulevasta äänestä on erittäin realistinen ilman takakaiuttimia.
ville:
Ei se ero kyllä yhtä suuri ole kuin 2->5.1, mutta kuitenkin huomattava.
Ongelmana 7.1:ssä on, että kuuntelupaikka pitää olla lähes täydellinen. 5.1:ssä kuuntelupaikan ei tarvii olla niin keskellä, koska takakanavien tarkoitus on tuoda lähinnä vaan efektiä eli viiveet ei oo niin tarkkoja. 7.1:ssä takakavat on korostuneempia ja viiveet tosi tarkkoja eli myös kuuntelijan paikka on tärkeämpi.
Mä en tiedä mistä sä luet moista puppua, mut mä en allekirjoita ainuttakaan argumenttia tosta sinun mielipiteestäsi. Mut jokaisella on omat korvat, turha niistä on kiistellä - siitähän koko hifistä on kyse, kun puhutaan tuhansista eurojen seteistä.
Posts: 796
ville:
tästä sit näytti tulevan tällanen kuka venyttää pippeliä eniten. Joten tässä oma soittonurkkaus, jolla ei oikeesti mitään tekemistä soittamisen kanssa:
Vahvari on tosin lähdössä vaihtoon ja tilalle tulee kunnon laatulaite, joka sointuu tarkalleen ton HTPC:n kotelon väriin ja on lähes tarkalleen saman kokoinen, jotta symmetrisyys säilyy :)
muuten näyttää mukavalta toi jäbän systeemi
ville:
Täst oon kyl vähän eri mieltä.
Takakanavien ja etukanavien väliin jää tyhjiö, jonka noi puuttuvat 2 kanavaa korvaa. Perinteissä 5.1:ssä takakanavat on kuitenkin hyvin paljon vain efektiä, mutta 7.1:ssä voidaan jo oikeasti tehdä äänimaisema, jossa ääni tulee suoraan sivulta. Siten ylimääräiset kanavat ei edes pyri luomaan lisää takaefektiä vaan tuomaan kokonaan jotain uutta takakanavien ja etukanavien välille.
Ei se ero kyllä yhtä suuri ole kuin 2->5.1, mutta kuitenkin huomattava.
Ongelmana 7.1:ssä on, että kuuntelupaikka pitää olla lähes täydellinen. 5.1:ssä kuuntelupaikan ei tarvii olla niin keskellä, koska takakanavien tarkoitus on tuoda lähinnä vaan efektiä eli viiveet ei oo niin tarkkoja. 7.1:ssä takakavat on korostuneempia ja viiveet tosi tarkkoja eli myös kuuntelijan paikka on tärkeämpi.
Takakanavien ja etukanavien väliin jää tyhjiö, jonka noi puuttuvat 2 kanavaa korvaa. Perinteissä 5.1:ssä takakanavat on kuitenkin hyvin paljon vain efektiä, mutta 7.1:ssä voidaan jo oikeasti tehdä äänimaisema, jossa ääni tulee suoraan sivulta.
Posts: 3,780
Dorka:
Nyt hieman taustaa miksi sanoin niin, kuin sanoin aikasemmin. En tiedä miten tiedät monikanavajärjestelmien "filosofiaa" ja kriteereitä, mutta minusta sinulla nyt on hakoteillä pahasti koko monikanavamusiikin toteutus ja syyt siihen.
Vahvistimet jotka tukevat 7.1 järjestelmää "feikkaa" tämän niin, että ne osaa yhdistää ääni-informaation jotka menevät sivukaiuttimille ja takakeskikaittimille "ylimääräiselle" takakeskikauttimelle.
Suurinosa elokuvista on mixattu DolbyDigitalin standardia käyttäen 5.1 järjestelmäksi joka tarkoittaa sitä, että kaiuttimien pitää olla noin 45 asteen kulmassa kuuntelupaikasta ja sivukaiuttimien pitää olla noin puolimetriä kuuntelupaikan takana ja kaiuttimien pitää olla noin puolimetriä "normaalista" optimaalisesta kuuntelukorkeuden yläpuoella. Näitä periaatteessa voi "feikata" monissa vahvistimissa missä voi määrittää missä sivukaiuttimet sijaitsevat, mutta nämä kaikki kikkailut johtaa huonoon lopputulokseen ja kannattaa käyttää elokuvakäytössä tiukasti DD standardissa (ei standardi, mutta "ohjeistus"). Sivukaiuttimien idea on luoda "fiilistä" koko kuuntelualueelle, mutta ääni ei saa tulla tarkkaan yhdestä paikasta vaan hieman "epämääräisesti".
Jos sivukaiuttimet on laitettu optimaalisesti niin myös takaa tulevat äänet tuntuvat siltä, että tulevat takaa keskeltä jolloin ei tarvita erikseen takakeskikauttimia - jolloin tullaan 6.1 järjestelmiin. 6.1 (ja 7.1 järjestelmät) ovat erittäin hyviä silloin, kun kaiuttimia ei voida sijoittaa optimaalisesti jolloin realistista ääntä takaa keskeltä ei saada kunnolla jolloin 6.1 järjestelmä hakkaa 5.1 järjestelmän mennen tullen.
Nyt ne jotka tajuavat jotain hifi:stä, niin ymmärtävät että normaalissa stereokuuntelussa jos on hyvä järjestelmä niin vaikka edessä on kaksi kaiutinta niin (riippuen tietysti äänityksestä ja miksauksesta) että lähes aina laulaminen tulee aivan keskeltä ja instrumentit todella sivusta niin, että tuntuisi et olisi kaiuttimia aivan jokapuolella huonetta. Tätä nyt käytännössä ei tule ellei ole vähintään 1000e kaiuttimet (hyllykaiuttimet, lattikaiuttimissa käytännössä 1500e+) ja sama pätee myös sivukaiuttimiin, että oikein sijoiteltuna ne luo erittäin realistisen takatulevaan ääni-informaation.
Itse en suosittele 6.1 järjestelmää (saatika sitten 7.1 järjestelmää) ELLEI istumapaikka / kaiuttimien sijoitus ole optimaalinen.
tietysti jos jolloin on niin iso huone et saa sijoitettua fiksusti myös taka(keski)kaiuttimet niin silloin 6.1 tai 7.1 järjestelmä varmasti kuulostaa paremmalta kuin 5.1 - tosin ero on aika minimaalinan tässäkin tapauksessa ellei oikeasti leffa ole DTS 6.1 DISCRETE.
Suurinosa 6.1 järjestelmitä on "feikkejä" (DD5.1EX ja DTS 6.1Matrix - sama idea, kun vanhat Dolby ProLogic järjestelmät missä ääniraita periaatteessa on normaali stereo, mutta sitä tukevat vahvistimet osasivat laajentaa sen ns. 5.1 järjestelmäksi (missä itseasiassa sivukaiuttimet olivat monoja))
jossa vain siis osa sivukaittimien ääni-informaatiosta viedään takakeskikauttimille eikä Villen sanomalla idealla missä tulee sellainen fiilist et jos DVD:ssä on tuki 5.1 ja 6.1 äänelle erikseen et ne on täysin erillaiset ääniraidat - näin, kun ei ole eikä tule ikinä olemaankaan.
...tämän takia mä en kyllä ymmärrä yhtään Villen argumentteja... niin ja valoitettakoon et ei ole sellaisia, kun takakaittimia 5.1 järjestelmissä. Ne on sivukaiuttimia jotka oikeasti pitäisi asettaa SIVULLE! ...tai sit tosiaan missaa täysin fiiliksen äänestä, että ne tulevat takaa keskeltä tai Villen kuvailema "tyhjiö" sivusta tulevista äänistä.
Posts: 90
)
ville:
7.1 äänijärjestelmä on myös olemassa: SDDS. Tätä tosin ei kotioloissa juuri tueta =)
En tiedä puhutko tässä vaan musiikkipuolesta, mutta ainakin elokuvapuolella 7.1 ääntä voidaan muodostaa ihan mistä vaan diskreetistä monikavaformaatista (sekä 5.1 että 6.1). Ylimääräiset takakanavat eivät myöskään suoranaisesti "yhdistä" mitään, vaan ne lasketaan erilaisten algoritmien avulla riippun tietysti alkuperäisestä lähteestä.
Ei nyt millään pahalla, mutta tämä on sääntöjen lukemista juuri niinkuin niitä ei pitäisi lukea.
Sijoittelu on _aina_ huonekohtaista ja riippuu mm huoneakustiikasta, kaiuttimen muodosta, elementtien koosta ja tyypistä, sohvan sijoitettelusta jne jne jne. Tottakai on hyvä, että joku kertoo mikä ideaalitilanteessa on ideaalipaikka, mutta haluisin oikeesti nähdä esim sen tilanteen kun joku tuu naama kirkkaana väittämään, että mun bipolaariikaiuttimet pitäisi sijoittaa kuten dolbyn laboratoriot suosittaa.
Kuten itse yllä sanoit: "Sivukaiuttimien idea on luoda "fiilistä" koko kuuntelualueelle, mutta ääni ei saa tulla tarkkaan yhdestä paikasta vaan hieman "epämääräisesti". Tämä johtaa paradoksiin, sillä miten muodostat kahdesta epämääräisestä muodostat sen tarkemman keskitakakanavan? Tämän takia keskitakakanava tai kanavat on mielestäni tarpeellisia.
Ei nyt millään pahalla, mutta ihmiskorvan kuuloaistumus ei riipu millään tavalla kaiutinpöntön hinnasta. Vaihekikkailun tulokset ovat kuitenkin aina samanlaisia ... eli se ääni saadaan tulemaan vaikka sun pään takaa 50e kaiuttimella.
Se taas miten äänimaisema soi riippuu hyvin paljon skoben hinnasta ja huoneen akustiikasta. Osaamattomalla sijoituksella sen 1000e pöntön saa kuulostamaan huonommalta kun 500e hyvällä sijotuksella.
---
Itse en suosittele 6.1 järjestelmää (saatika sitten 7.1 järjestelmää) ELLEI istumapaikka / kaiuttimien sijoitus ole optimaalinen.
---
No hyvä huomata, että tästä sentään olla samaa mieltä :)
7.1 tulos taitaa aina olla merkkikohtaista laskentaa eikä lopputuloksen paremmuus välttämättä ole sidoksissa siihen onko alkuperäinen lähde ollut 6.1 vai 7.1.
Olleellisempaa olisi, että valmistajat ottaisivat 5.1 tai 6.1 järjetelmää tehdessä huomioon 7.1 järjestelmässä käytettävät vaihe-erot ja siten lopputulos 7.1:llä olisi jotain samanlaista kuin siirtyminen stereosta DPL:ään. Tällähetkellä tähän tulokseen tuskin päästään ja siten 7.1:n järjestelmän edut ovat aika pienet vaikkakin mielestäni huomattavat. Tulevaisuudessa monikavavaformaattien yleistyessä ero tulee varmasti kasvamaan (vähän sama juttu kun ekat DPL leffat oli oikeesti aika kakkaa, mutta lopulta kyseinen formaatti oli yllättävän hyvä)
DPL laajensi kaksikanavan 4.0:ksi niin että keskikanava oli vaihdeiden summa (1 kanava lisää) ja takakanava vaihdeiden erotus (1 kanava lisää). Taakse tosiaan puskettiin monoa, eli molemmat skobet toisti samaa. Erillistä subbarikanavaa ei ollut vaikka subbaria saattoi käyttää. Lisäksi tehtiin voimakkuusäätöä & taajuusfiltteröintejä sekä viivästystä (olisko ollut 25ms takakaville). DPL oli siten 4.0 eikä 5.1.
Feikatussa 6.1:ssä tehtiin niin takakeskikanava on/oli sivukanavien summa. Siten sinne vietiin/viedään koko signaali ei vain osaa siitä kuten sanot. Idea tuli puhtaasi DPL puolelta, jossa keksikanava tehdään tällä periaatteella.
Suhteessa muihin skobeihin, ne on takakaiuttimia ja käytän niistä sanaa takakaiutin. Se että niitä kutsutaan takakaiuttimiksi ei taas ole mitään tekemistä sen kanssa että ne pitäisi oikeasti olla 90 astetta sun takana.
Takakanavien ja etukanavien väliin jää tyhjiö, jonka noi puuttuvat 2 kanavaa korvaa. Perinteissä 5.1:ssä takakanavat on kuitenkin hyvin paljon vain efektiä, mutta 7.1:ssä voidaan jo oikeasti tehdä äänimaisema, jossa ääni tulee suoraan sivulta. Siten ylimääräiset kanavat ei edes pyri luomaan lisää takaefektiä vaan tuomaan kokonaan jotain uutta takakanavien ja etukanavien välille.
Posts: 3,999
olliS:
Pikkupojat hiekkalaatikolla
on kaksi asiaa mitkä saa aina forumeissa karvat pystyyn. Ensinmäinen on jos joku menee mollaamaan Mikkisoftaa ilman kunnon argumentteja tai selvästi väärillä argumenteillä - toinen on hifi, jossa Ville sai karvat pystyyn ja naaman punaiseksi väittämällä:
Takakanavien ja etukanavien väliin jää tyhjiö, jonka noi puuttuvat 2 kanavaa korvaa. Perinteissä 5.1:ssä takakanavat on kuitenkin hyvin paljon vain efektiä, mutta 7.1:ssä voidaan jo oikeasti tehdä äänimaisema, jossa ääni tulee suoraan sivulta.
