Potkaise moderaattoria - moderoinnin palaute

MessiS,
Ei tuossa ole mitään järkeä.

Ei siinä ole varmaan lainopillisesti mitään järkeä, mutta voi se joidenkin ihmisten toimintaa ohjailla parempaan suuntaan. Tuskin siitä ainakaan haittaa olisi.

Mutta en mäkään kyllä sellaista disclaimeria jaksaisi vääntää, joka kertoo, että ihmiset vastaavat itse sanomisistaan

MessiS, 24.8.2005 18:17:
---
Epailija, 24.8.2005 18:13:
No linjaus tapahtuisi tietenkin vallitsevien lakien puitteissa. Tarkoitushan on kertoa etukäteen mistä on turha lähteä käräjöimään. Jos kantaja itse ei tekstiä ymmärrä, niin tämän lakimies viimeistään ymmärtää.
---
Ei tuossa ole mitään järkeä.

Se on ihan sivuseikka. Kyseessä on, kuten sanoit, vakiintunut käytäntö jenkeissä, eikä täällä Suomessakaan selvästikään olla niin hirveästi välkympiä. Disclaimerin ei tarvitsisi olla samanlaista legal bullshittiä kuin jenkkisukulaisensa, mutta selvästikin on tarpeen kertoa selkokielellä tämän foorumin luonteesta ja sen moderaattorien sekä perustajan asemasta ja vastuusta. Nämä tapaukset, minkä keskellä nyt ollaan, ovat varmasti todella harvinaisia, mutta yksikin on IMO liikaa.

Jos disclaimeri olisi ollut jo ennestään, voisimme todennäköisesti tällä hetkellä postailla "Get the n00b"-kuvia tämän vääntämisen sijaan.

Edit: *Viilail*

MessiS, 24.8.2005 18:22:
:D toi on aika uskomaton koko juttu :D

On kyllä, vaivaseen 250 000 euron hintaan!

Epailija,
Jos disclaimeri olisi ollut jo ennestään, voisimme todennäköisesti tällä hetkellä postailla "Get the n00b"-kuvia tämän vääntämisen sijaan.

Edit: *Viilail*

Ja mikähän estää minua tai ketään tekemästä tuota nytkään?

MessiS, 24.8.2005 18:39:
Ja mikähän estää minua tai ketään tekemästä tuota nytkään?

No ainakin minulla estää se, että en halua pahentaa tilannetta turhaan. En mä tiedä onko se sitten toisten huomioonottamista vai jotain muuta psykedeelistä shittiä, mutta ei se tietenkään välttämättä sun kohdalla ole mikään rajoitus.

Mut tarkoittaako tämä nyt sitä, että jos joku meistä lukijoista lähestyy ylläpitävää tahoa oikeustoimilla uhkaavalla kiristyskirjeellä, meillekin tehdään kaikkia kivoja tunnustuksia omiin threadeihin ja muuta?

Eli kysymys kuuluu, miksi alistua moiseen? Luulisi, että Klubituksen säännöt kieltää jo defaulttina monenmoiset ikävyydet. Ennen kuin oikeudesta lähestytään, ei moiselle pitäisi antaa sekuntiakaan ylimääräistä huomiota.

mayah, 24.8.2005 18:09:
Vastaanottamassani viestissä nimenomaan perustajan puolesta on pyydetty huomauttamaan toistosta, turhista kommenteista, asiattomuuksista jne. Tämä ohje on minulle sanatarkkaan lueteltu.

Aijaa en tienny että täällä käyttäjät saa sanella omiin topicceihinsa oman moderointipolitiikkansa.

dicA, 24.8.2005 18:59:
Mut tarkoittaako tämä nyt sitä, että jos joku meistä lukijoista lähestyy ylläpitävää tahoa oikeustoimilla uhkaavalla kiristyskirjeellä, meillekin tehdään kaikkia kivoja tunnustuksia omiin threadeihin ja muuta?

Eli kysymys kuuluu, miksi alistua moiseen? Luulisi, että Klubituksen säännöt kieltää jo defaulttina monenmoiset ikävyydet. Ennen kuin oikeudesta lähestytään, ei moiselle pitäisi antaa sekuntiakaan ylimääräistä huomiota.

Jos sovitaan niin, että me päätetään tässä
tapauksessa et miten toimitaan, ja te voitte
vaikka syödä popcornia. Toiset käyttäjät on
hankalampia kuin toiset.

nuance, 24.8.2005 19:15:
---
mayah, 24.8.2005 18:09:
Vastaanottamassani viestissä nimenomaan perustajan puolesta on pyydetty huomauttamaan toistosta, turhista kommenteista, asiattomuuksista jne. Tämä ohje on minulle sanatarkkaan lueteltu.

---


Aijaa en tienny että täällä käyttäjät saa sanella omiin topicceihinsa oman moderointipolitiikkansa.

Pitää kato vetää oikeista naruista niin sit
joskus saa sit just sitä mitä tilaa, ja ehkä
enemmän ku osas odottaa

HOORAY FOR MODERATORS!

*LIPUTTEL*

Hienoa anqqa että sulla oli rohkeutta lopettaa toi pelleily. Ja ei, en tarkoita tätä missään muussa mielessä kuin siinä, että toi topic ei todellakaan millään tasolla palvellut mitään tarkoitusta.

vielä selvennyksenä epätietoisille: klubituksen moderointilinja ei ole muuttumassa. monien popkornimyyjien mielenkiinnolla seuraaman topikin 'surprising plot twist' oli vain osoitus kuinka 'hyvin' ukaasein vaadittu 'erikoiskohtelu' voi toimia. maassa maan tavalla.

Potkaise moderaattoria... mä vaan odotan et joku pyllistäis...

anqqa, 24.8.2005 21:12:
vielä selvennyksenä epätietoisille: klubituksen moderointilinja ei ole muuttumassa. monien popkornimyyjien mielenkiinnolla seuraaman topikin 'surprising plot twist' oli vain osoitus kuinka 'hyvin' ukaasein vaadittu 'erikoiskohtelu' voi toimia. maassa maan tavalla.

Onneksi saatiin nopeasti tuo häslinki pois. Ei tarvi itse siirtyä käyttämään muita sivustoja.

Tässä vaiheessa vois todeta, että itsekin
olin vähän skeptinen nyt valitusta
moderointilinjasta, mutta toisaalta tässä
nyt nähtiin kärjistettynä muutama sellanen
juttu jotka ei osalle käyttäjistä olis muuten
tullu koskaan ilmi. Joskus pitää uhrata
vähän uskottavuuttaan sen takia että
sais viestin meneen perille.

mayah, 25.8.2005 12:35:
---
Tres, 25.8.2005 12:34:
Joskus pitää uhrata
vähän uskottavuuttaan sen takia että
sais viestin meneen perille.

---


Sääli, ettei siitäkään tainnut olla hevonpiip vertaa hyötyä. Näköjään.

Edit: Alatyylinen "vittu" poistettu leipätekstistä.

Mä puhuin yleisellä tasolla, mulle oli alun perinkin
selvillä että _kaikille_ viesti ei me mitenkään perille

Mut pointtina on siis se, et ehkä jatkossa
päästään vähemmällä ja tällaseen rumbaan
ei enää ikinä lähdetä. Tai ainakaan mä en lähde

kuilu ja ponivarkaat, 31.8.2005 08:59:
Klubituksen solmut ja silmukat:

-- 8< -- klip klop --

pft, lähestyt montaa asiaa väärältä kantilta ;)

pffft, no jos noin "tyhjentävästi" vastaat, niin osuin oikeampaan kuin osasin kuvitellakaan...

posti oli ainakin osittain selvää provosointia johon en yleensä jaksa juuri takertua, etenkään just nyt. ja oletin melko tarkkaan millasta vastausta ET halunnu siihen, ja sellasella pistin takas ^_^ (tokihan fiksumpi ois vaa ignorannu koko jutun jos ei natsaa ottaa osaa, mut ei nyt jaksa takertuu faktoihin)

kuilu ja ponivarkaat, 31.8.2005 08:59:
1) Missä viipyvät moderaattorien valtuudet ja velvollisuudet? Hyvin on esillä säännöt riviklubbarilaiselle, mutta entäs modet, tai peräti admin? Mistä HE katsovat omat sääntönsä? Missä ovat sanktiot ja rangaistukset, jotka modelle seuraavat näiden velvollisuuksiensa laiminlyönnistä ja sääntöjen rikkomisesta???

velvollisuudet? ei o. valtuuksina mahdollisuus yrittää pitää jatkuvasti pursuava forumi joten kuten luettavana enemmistön mielestä, siksipä usein moderointipäätös syntyy pyynnöistä, muulloin mikäli siihen katsoo syytä olevan. sanktiot ja rangaistukset sääntöjen rikkomisesta? samat ku muilleki, eli ei o.

Olen käsittänyt alunperin moderaattorien tulleen tarpeeseen, jottei olemassa olevaa lakia rikota nettifoorumeilla, muut syyt ovat vaikkakin sekundaarisia, eivät kuitenkaan olemattomia. Irc-kanavalle saa opit urpotkin, ettei kanavaa vallata. Nyt voimantunnossaan modet tekevät omista mielipiteistään sääntöjä ja haluistaan lakeja. Hienoa, not, paitsi jos tarkoitus on todella harjoittaa autoritaarista pikkutotalitarismia, narsistista valtamasturbointia; mutta senkin voi sanoa sitten muutenkin kuin vitsaillen muka-näppärästi omasta jumaluudestaan tjsp, se ei enää vain jaksa naurattaa.

siinä oot sitten väärässä. alunperin moderaattorit tuli tarpeeseen koska porukan (ja väärinkäytösten) kasvaessa en enää yksin jaksanu yrittää pitää forumia näennäisen siistinä pahimmista 'mokista' mitä ymmärtämättömyyttään ihmiset teki. samaisesta syystä oon joutunu kirjottaa pikaset ohjeet miten olis suotavaa toimia forumilla ettei totaalisesti räjähdä käsiin, ja samoin jotain mihin moderaattorit voi tosiaan vedota jos joku tuntee tulleensa kohdelluksi väärin.

moderaattorien luodessa omia sääntöjä ja lakeja? tosta haluisin mielellään esimerkkiä..

2) Topicien ja postausten otsikkoon ja sisältöön rupeamisesta. Otsikko on osa tekstiä. Joskus otsikolla on muitakin funktioita, kuin selvittää mistä on kyse, joskus se on seula, joskus sillä jopa halutaan harhauttaa, joskus tavoite olkoon vain tekijälleen selvä! Jos otsikko ei vastaa sisältöä, thread kokekoon sen "nahoissaan", vallitkoon sosiaali-darwinismi siellä, missä se ei voi aiheuttaa fyysistä vahinkoa, mode siihen puuttuessaan vain antaa itsestään typerän esikoulutädin ja omahyväisen käytävävalvojan kuvan! Esim näiden sääntöjen perusteella moni luova kirjoittaja olis jo ajat sitte disautettu täältä, Daniil Harms tai Woody Allen olisivat surullisia klupparilaisia. =D

mihin sitten pitäis vetää raja, jos ei saa korjata esim aiheita tyyliin '[aiheeton]', 'HUHHUH!!!!111' yms, kuka määrittelee kuka on niin tyhmä että sen aihetta saa korjata ja kuka niin fiksu että aihetta ei saa korjata tai sisältöön puuttua kun aiheessa on joku piilomerkitys joka menee suurelta osalta ohi? koska nykyisellään klubbarin forumin on niin 'ahdas', olis suotavaa että tuhannet topikit olis edes joten kuten ymmärrettävissä jo uudet-laatikossa. jos aiheille olis mahdollista kirjottaa vaikka lyhyt ingressi tmv, voisi otsikko olla vähemmän itsestäänselvä aiheeseen nähden? jos on pienempi vaiva korjata topikki tai tökkästä aihetta mielestään oikeeseen suuntaan kuin antaa aiheeseen tulla 100 'mikä tää nyt on' postausta, niin mun mielestä ei niin suurta vääryyttä oo tapahtunu? klubitus kun yhäkään ei ole mikään suurten filosofien ja nerokkaiden kirjottajien mekka, vaan täältä löytyy porukka joka lähtöön. ja tosiaan nykyisellä 'kaikki yhes koos' -systeemillä se on valitettavaa, kehitysehdotuksia otetaan suurella lämmöllä vastaan. jos jollain toisella forumilla asia on toteutettu fiksummin ja hommat toimii smoothimmin, oisin hyvin suurella mielenkiinnolla kuulemassa miten, jotta sais klubbarin forumia kehitettyä yhä parempaan suuntaan. siihen asti joutuu tekemään kompromisseja.

Entäs sitten "liian pitkät" lauseet??? Mit vit kyrp nus pers? Vähän niinku sanois et "puhu hitaammin, ku mä en ymmärrä", ja sen vielä jopa tajuaisin, mutta tässä se tulee viel perseemmin, ku aikaahan ois lukee vaik X kertaa, mitä siinä seisoo? Noh, esim Kierkegaard ja Dostojevski repeilevät montuissaan, naurusta, minä en siihen vielä elossa olevana oikein kykene. Ja jos ei tajua lukemaansa, niin joko teksti on liian epäselvää tai oma käsityskyky sillä kertaa liian heikko; mikä siinä on niin pahaa, että siltä pitää oikein säännöin suojella, pelkäävätkö modet, että vatipääteinit karkaavat muualle, jos tulee liian monta kertaa päivässä "olenpa minä tun tyhmä" ajatus mieleen, onko todella ihmisillä nykyään niin paska sisälukutaito, että jos virkkeessä on

tää kyllä meni totaalisesti ohi multa, eikä sen takia että oli pitkiä lauseita :D niinku täh? onko sua rangaistu jollain tapaa pitkistä lauseista vai omg wtf pls, lol? ja yhäkin on kyllä imartelevaa että ajattelet suurmiestenki käyttävän klubitusta jos olisivat elossa, itse ku oon pitäny tätä enemmän tuttujen yhteydenpitovälineenä enemmän :) mutta toki hienoa ja suotavaa että forumissa on muutaki sisältöä ku 'niin täällä!!1'.

Tai jos aloittaa keskustelun, joka sivuaa jotain jo aiemmin aloitettua, tai vaikka se olisi täysin samasta aiheesta, niin se ikään kuin heti kielletään, so. suljetaan. Vaikka_kyse_ei_ikinä_voi_olla_samasta_keskustelusta, ei vaikka aloittaja olisi sama, ja käyttäisi täysin samoja sanoja samassa järjestyksessä ja muodossa!

jos jossain vaiheessa keksin miten rakennan mahdollisimman fiksun arkistointisysteemin sekä henk.koht. suodattimet klubbariin, ei (ulkopuolisesti) riittävän lähellä olevia aiheita tarvitsisi niputtaa niin paljon yhteen, mutta nykyisellään (sama 'ahdas' forum verukkeella myös) muiden aiheiden kannalta on suotavampaa että aiheita yritetään parhaan mukaan yhdistää.

Tällä Klubituxen vähäväkisellä joukolla, ei vain yksinkertaisesti pystytä valvomaan nyt esille laitettuja sääntöjä edes niiden hengessä, varsinkin kun ne jo olemassaolollaan haastavat kapinaan.

eli siis humm.. ajat takaa että mieluummin ei mitään tai täydellisen riittävä kontrolli kuin vajavainen kontrolli? mieluummin haluat että forum on nykyistäkin epäselvempi kuin että jokseenki epäselvä?

4) Topicit katoavat? Ymmärrän, että siivoaminen on välillä tarpeen, mutta voisi edes threadin aloittajalle ilmoittaa, jos tämä vaikka haluaisi sen talteen. (Viittaan mun ja decoyn dialogiin "Pilkunnussintaa", jossa IMO lyttään libertarismin lähes erinomaisella tavalla!)

tähän kieltämättä haluisin iteki selityksen.. ilman mitään varotusta moinen sensuuri ei mun mielestä oo klubituksen yleinen käytäntö ollu.

toivottavasti vastasin edes johonkin esittämiisi kysymyksiin?

harmillista että alunperin niin rentona ja vapaana ollutta menoa on joutunu rajottamaan paisumisen takia, oma motivaatio koko saitin kehittelyyn vähenee päivä päivältä kun joutuu selittelemään jatkuvasti tekemisiään.

anqqa, 31.8.2005 20:04:
harmillista että alunperin niin rentona ja vapaana ollutta menoa on joutunu rajottamaan paisumisen takia, oma motivaatio koko saitin kehittelyyn vähenee päivä päivältä kun joutuu selittelemään jatkuvasti tekemisiään.

Jotenkin ymmärrän sua tän pointin kanssa oikeen hyvin.

kuilu ja ponivarkaat, 31.8.2005 08:59:
*snip*
3) Kykettävät seulat. Eli seulat, jotka estävät totaalisesti dialogin, "ban", "ignore" yms. Ne lopulta lyövät käyttäjäänsä ympäri poskia, no ehkä sitten tajuavat, toivottavasti pudotus ei vain ole liian raju? Muistakaa, jos haluaa pitää jalat maassa, niin leijuttuaan joskus pudotus voi olla raju ja nilkat kovilla. Viitaten edelliseen, jos halutaan sääntöjä ja lakeja, kuten irl's on, niin nuo edellä mainitut ovat kuitenkin kytkimiä, jotka taasen eivät toimi siellä, siis irl. Kaksinaismoraalin ja tuplastandardin kauniita, mutta mimoosan lailla kosketuksesta lakastuvia kukkasia.
*snip*

Tähän puuttuisin. Eivät toimi irl? Kyllähän ihmisiä "bannataan" ja "ignorataan" IRL siinä missä irkissäkin; ihmisiä suljetaan piirien ulkopuolelle ja puheet korkeintaan kuunnellaan, mutta niitä ei kuulla ja jos joku hyppii liikaa nenälle, niin saattaa tulla "kickiä". Jos nyt ymmärsin oikein, niin mielestäsi tosielämässä ei pääse omien näkemyksien kanssa ristiriitassa olevia näkemyksiä karkuun, mutta tämä olisi varsin idealistinen kanta - tätä pakoiluahan lukuisat ihmiset harrastavat päivästä toiseen. On totta, että nämä informaation valtatien kytkimet ovat helpompia tapoja sulkea silmänsä ja korvansa vaihtoehdoilta, mutta eivät ne suinkaan ainoita käytössä olevia kytkimiä ole.

Olisihan se (ainakin joistakin) kiva ajatus, että ihmisiä voisi väkisin altistaa kaikille mahdollisille ajatuksille, että ei olisi mitään seuloja, joita kytkeä päälle. Ei kuitenkaan tule yhtään skenaariota mieleen, jossa näin olisi. Mielessähän se seulojen viimeinen puolustuslinja kuitenkin on, eikä sitä aina saa murrettua sanan mahdilla.

anqqa, 31.8.2005 20:04:
oma motivaatio koko saitin kehittelyyn vähenee päivä päivältä kun joutuu selittelemään jatkuvasti tekemisiään.

Näin siinä yleensä käy.. varsinkin siinä vaiheessa kun jotkut rupeavat foorumipoliiseiksi ja/tai osoittavat mieltään enemmän tai vielä enemmän typerillä tavoilla saadakseen kuuluviin omat turhat kommentit asiaan x, joka ei kuitenkaan vaikuta ylläpitäjän ratkaisuihin pitää yllä omaa henkilökohtaista sivustoaan, sivustoa, jossa käyttäjät ovat vain sallittuja vierailijoita.