Posts: 287
Posts: 6,592
Oho, aika hassua et täällä plurahtelun kehdossa kuitenkin noin laajasti tuetaan raakalaismaista kostotappamista rikoksenehkäisy ja -rangaistuskeinona. Millasia faktoilla puolusteltavia seikkoja löytyy, joilla kuolemanrangaistusta sivistysvaltion kurinpitokeinona voidaan puolustella? Aika julmaa sanoa, että se säästää rahaa. Minkä kokoisen rahansäästön arvoinen ihmishenki on?
Posts: 1,668
Posts: 1,668
Posts: 6,592
jaywink:
jotenkin ois luullut vähän erilaista tulosta tältä boardilta...
Oikeesti?
(Onks noi piilarit..?)
Posts: 1,668
Posts: 3,206
GoA:
Tiedän että näihin liittyyy aina se riski että syytön tuomitaan mutta onhan tuo riski aina muutenkin olemassa.
"Munakasta ei voi tehdä ilman rikkomatta muutamaa munaa."
Mieti nyt vähän!
Posts: 714
Kuolemanrangaistus Yhdysvalloissa
50:stä osavaltiosta 38:ssa on käytössä kuolemaantuomio. Kuolemantuomio on käytössä myös liittovaltion sota- sekä siviilioikeudessa.
Yhdysvalloissa teloitetaan vastoin kansainvälisiä sopimuksia myös alaikäisiä rikoksentekijöitä. Vuoden 1994 jälkeen Amnestyn tietoon tulleiden 20 alaikäisen rikoksentekijän teloituksista 13 toimeenpantiin Yhdysvalloissa.
Kuolemanrangaistukseen tuomitaan usein rasistisin ja epäoikeudenmukaisin perustein.
Kuolemaan saatetaan tuomita myös mielisairaita, heikkolahjaisia ja syyttömiä.
Philadelphiassa vuonna 1998 tehdyn tutkimuksen mukaan mustien todennäköisyys saada kuolemanrangaistus on nelinkertainen muihin vastaavista rikoksista tuomittuihin nähden.
lähde: amnesty international
50:stä osavaltiosta 38:ssa on käytössä kuolemaantuomio. Kuolemantuomio on käytössä myös liittovaltion sota- sekä siviilioikeudessa.
Yhdysvalloissa teloitetaan vastoin kansainvälisiä sopimuksia myös alaikäisiä rikoksentekijöitä. Vuoden 1994 jälkeen Amnestyn tietoon tulleiden 20 alaikäisen rikoksentekijän teloituksista 13 toimeenpantiin Yhdysvalloissa.
Kuolemanrangaistukseen tuomitaan usein rasistisin ja epäoikeudenmukaisin perustein.
Kuolemaan saatetaan tuomita myös mielisairaita, heikkolahjaisia ja syyttömiä.
Philadelphiassa vuonna 1998 tehdyn tutkimuksen mukaan mustien todennäköisyys saada kuolemanrangaistus on nelinkertainen muihin vastaavista rikoksista tuomittuihin nähden.
lähde: amnesty international
Posts: 6,049
Posts: 6,592
jaywink:
---
Ana:
---
Oikeesti?
(Onks noi piilarit..?)
---
ei tajuu, itsehän sanoit juuri yllä samaa kuin itse sanoin tuossa
piilarit rokkaa! *confused*
Posts: 1,892
mushi:
Kuolemanrangaistus Yhdysvalloissa
50:stä osavaltiosta 38:ssa on käytössä kuolemaantuomio. Kuolemantuomio on käytössä myös liittovaltion sota- sekä siviilioikeudessa.
Yhdysvalloissa teloitetaan vastoin kansainvälisiä sopimuksia myös alaikäisiä rikoksentekijöitä. Vuoden 1994 jälkeen Amnestyn tietoon tulleiden 20 alaikäisen rikoksentekijän teloituksista 13 toimeenpantiin Yhdysvalloissa.
Kuolemanrangaistukseen tuomitaan usein rasistisin ja epäoikeudenmukaisin perustein.
Kuolemaan saatetaan tuomita myös mielisairaita, heikkolahjaisia ja syyttömiä.
Philadelphiassa vuonna 1998 tehdyn tutkimuksen mukaan mustien todennäköisyys saada kuolemanrangaistus on nelinkertainen muihin vastaavista rikoksista tuomittuihin nähden.
lähde: amnesty international
no mut jenkit on perseestä
Posts: 1,802
Posts: 1,629
Tres:
Mä en kyl käsitä et ~40 % vastanneista
kannattaa
Etkä ole todellakaan ainoa. Mää ole iha klapil päähä lyäty. Plurahdellen vaan toimitetaan sakkia sähkötuoliin. Käsittääkseni tuomiota täytäntöönpantaessa vankilan valot himmenevät hetken ajaksi tuolin imiessä sähkövirtaa enemmänkin kuin yhden (usein tummaihoisen, alemmista tulo- ja yhteiskuntaluokista peräisin olevan) miehen tarpeiksi Sehän on melkein kuin bileissä olisi strobovälkkeen hyväiltävänä. Kuolemaantuomitun kouristelutkin ovat vähän kuin k00leimman lakkaöveröizijän: itseaiheutettua mutta niin kovin kewliä. Fraasina "dead man walking" on sisällöltään vähän niinq "keep on raving" . Niin ja Zyklon Beekin on vähän niinq ilokaasua! Hymyissä suin joukkohautaan, sano. *taputapu*
Äh, melkein teki jo mieli perustaa moraalifilosofiset argumenttini Dostojevskin, Immanuel Kantin ja Jonathan Gloverin kaltaisten ajattelijoiden opetuksille ja entisten diktaatuurien totuuskomissioiden jakamaan ei-retributiiviseen oikeudenmukaisuuteen. Oli kuitenkin välttämätön pakko pyrkiä ontuvan sarkasmin avulla osoittamaan kuolemanrangaistuksen "arki"todellisuudesta irtautuneiden ihmisten hupsuus ja osittainen tietämättömyys, mitenkään kuitenkaan nostamatta itseäni kenenkään yläpuolelle.
Posts: 137
Kuolemantuomio on ehkä turhan helppo rangaistus. Onhan se todennäköisesti raskaampaa olla koko elämänsä vankilassa, kuin päästä kaikesta vapaaksi. Siitä voi tosin käydä psykologista keskustelua, jos kuolemantuomiota joutuu mm.odottamaan vuosikaupalla.
Kuolemanrangaistus on ehkä mielestäni turhan lopullinen ratkaisu (ihankos tosi). On kuitenkin suomi se toinen ääripää, jossa rikollista säälitään enemmän kuin uhria. Sanotaanpa että suomessa jokin murhaa toisen täysin tietoisesti, mutta hänet vapautetaan sittemmin 6v kuluttua hyvän käytöksen ansiosta. Jos hän sitten taas murhaakin toisen, kolmannen tai ties kuinka monennen, siinä vaiheessa on kyllä uhrattu monta elämää vain antaakseen tälle pohjasakalle uus mahdollisuus.
Kannattaa suomessa tosiaan miettiä, onko rikollisen elämä niin arvokas että sille voidaan uhrata viattomia?
Kuolemanrangaistus on ehkä mielestäni turhan lopullinen ratkaisu (ihankos tosi). On kuitenkin suomi se toinen ääripää, jossa rikollista säälitään enemmän kuin uhria. Sanotaanpa että suomessa jokin murhaa toisen täysin tietoisesti, mutta hänet vapautetaan sittemmin 6v kuluttua hyvän käytöksen ansiosta. Jos hän sitten taas murhaakin toisen, kolmannen tai ties kuinka monennen, siinä vaiheessa on kyllä uhrattu monta elämää vain antaakseen tälle pohjasakalle uus mahdollisuus.
Kannattaa suomessa tosiaan miettiä, onko rikollisen elämä niin arvokas että sille voidaan uhrata viattomia?
Posts: 2,518
Posts: 1,377
Posts: 6,592
Mosh:
Kuolemantuomio on ehkä turhan helppo rangaistus. Onhan se todennäköisesti raskaampaa olla koko elämänsä vankilassa, kuin päästä kaikesta vapaaksi. Siitä voi tosin käydä psykologista keskustelua, jos kuolemantuomiota joutuu mm.odottamaan vuosikaupalla.
Kuolemanrangaistus on ehkä mielestäni turhan lopullinen ratkaisu (ihankos tosi). On kuitenkin suomi se toinen ääripää, jossa rikollista säälitään enemmän kuin uhria. Sanotaanpa että suomessa jokin murhaa toisen täysin tietoisesti, mutta hänet vapautetaan sittemmin 6v kuluttua hyvän käytöksen ansiosta. Jos hän sitten taas murhaakin toisen, kolmannen tai ties kuinka monennen, siinä vaiheessa on kyllä uhrattu monta elämää vain antaakseen tälle pohjasakalle uus mahdollisuus.
Kannattaa suomessa tosiaan miettiä, onko rikollisen elämä niin arvokas että sille voidaan uhrata viattomia?
Harvoinpa tollasta käy, että joku aina heti vankilasta päästyään tappaa taas jonkun. Suomalainen murha ei tyypillisimmillään ole mikään kylmäverinen, sarjaan kuuluva teko vaan ihan perinteinen "Kakea-puukolla-mahaan kun se joi mun kossupullon"-tyylinen pikaistuksissaan tehty tappo. Tällainen ihminen ei välttämättä itse edes muista tekoaan, ja toi on ennemmin oire huonosti hoidetusta päihdehuollosta kuin osoitus siitä, että tämä ihminen ei ansaitse elää. Mikään rangaistus ei tuo kuolleita takaisin, tosin siinä olen samaa mieltä että murhatuomiosta 6 vuotta linnaa on liian vähän, ja niin taitaa olla suurin osa oikeusasteistakin. Suomessa vaan tuomitaan verrattain harvoin ketään murhasta, sillä uhrin kuolemaan johtanut pahoinpitely ei yleensä täytä murhan tunnusmerkkejä, vaikka kansan oikeustaju (lynkkaustaju?) niin sanookin.
Kuolemanrangaistuksen hyväksyminen rangaistuskeinona saattaa innostaa asettamaan "esimerkkejä", ja kuolemanrangaistuksen pelotevaikutushan tiedetään.. Tuollaisen rangaistuksen uhan alle joutunut, ei vielä kiinni jäänyt rikoksentekijä saattaa olla taipuvainen mielummin ampumaan tiensä läpi poliisisaarrosta ja tappamaan myös kaikki silminnäkijät välttääkseen kiinnijäämisen. Ei ole mitään menetettävää, kun valtio vie kaiken.
Tuleeko kellekään mieleen suomalaista rikollista, joka olisi oikeuden nimissä pitänyt teloittaa?
Posts: 1,629
mayah:
---
Zyklonius:
Oli kuitenkin välttämätön pakko pyrkiä ontuvan sarkasmin avulla osoittamaan kuolemanrangaistuksen arkitodellisuudesta irtautuneiden ihmisten hupsuus ja osittainen tietämättömyys, mitenkään kuitenkaan nostamatta itseäni kenenkään yläpuolelle.
---
Ehkäpä tässä juuri osittain selitys äänestyksen tulokselle. Mä en oikeestaan ole uhrannut asialle paljon ajatusta ja olen pitänyt kuolemanrangaistusta ihan hyväksyttävänä vaihtoehtona. Asioissa on vaan se jännä puoli, että kun niitä alkaa ihan oikeasti miettimään, niistä aukeaa monta sellaista juttua, mitkä eivät ehkä ihan heti tule mieleen..
Aivan, totta turiset. Ei tällaisen onnentäyteisen lintukodon asukas aina ole tietoinen kuolemanrangaistuksen groteskista problematiikasta, ellei sitten ole jollain tavalla henkilökohtaisessa kytköksessä tavalla tai toiselle tuohon rangaistusmuotoon. Problematiikaltaan kuolemanrangaistus omaa sen verran kolossaaliset mittasuhteet, että siihen voisi tippaakaan liioittelematta uhrata satoja tunteja ja tuhansia sivuja. Tällöin tällainen lähestulkoon yksioikoinen "juupas-eipäs" -keskustelu asettuu valoon, joka saa mokoman debatin punastelemaan häpeästä. Tosin tämä ei kuitenkaan tee klubbari-pohdiskeluistamme yhtään sen irrelevantimpaa kuin viisaiden akateemikkojen kirjoittelusta. Tärkeintä on keskustelu ja ajattelu, tapahtui se sitten pienissä tai isoissa kalloissa ja oli argumenttien syvyys ja viisaus mitä tahansa. Eri asia mitä sitten pidetään kaikkein definitiivisimpänä ja suurimman auktoriteetin omaavana.
Posts: 558
Posts: 558