Posts: 1,910
Cloud, 1.6.2007 09:47:
---
Karski, 1.6.2007 09:38:
Mä en ymmärrä tota asennetta. Ihan niinkuin
tää laki olis tarkotettu ainoastaan kyykyttään
tupakoitsijoita, ja että tupakoitsijat olis
nyt suurinpiirtein juutalaisiin rinnastettava
syrjitty vähemmistö.
Entisenä tupakoitsijana joka usein humalassa
sortui, ymmärrän silti hyvin että tää laki on
kuitenkin ainoo oikee ratkaisu.
---
Vaikken olekkaan tupakoinut ja tää ei muhun suuresti vaikuta niin onhan tää laki ihan tupakoitsian kyykyttämistä.
Ei tupakoitsiat päättivät että hei nyt te ette enää tupakoi täällä baareissa yms että meillä on mukavempi olla. Painukaa vittuun asenteel. Imo sen olis voinut kääntää toisinkinpäin. Ei tupakoitsijat painuu vittuun jos ei nappaa olla savus..
Jompikumpi olis kyykyttänyt toista nyt se oli tupakoitsija jota sorrettiin.
Totuushan on kuitenkin se, että jos laki olisi täysin tasapuolinen. Olisi annettu ainakin 1/3 osan baareista olla täysin savullisia ja sääntönä niihin pääsylle olisi a) sä tupakoit b) Allekirjoitat paperin jossa sitoudut olemaan välittämättä savusta yhtään. Jolloin tupakoitsijat saisivat juurikin polttaa baarissa. Jos nyt sitten ihmetellään työntekijöitä niin samat säännöt niille ja muutenkin ei olis ongelmaa työntekijöistä tollasiin mestoihin.. uskoisin.
Eli sä väität että terveydelliset haitat ovat samat henkilöllä joka tupakoi ja henkilöllä joka joutuu olemaan tupakan savussa 8h/vrk?
Pointtina tässä uudessa laissa on se, että tuotiin ravintolatyöntekijät samalle viivalle muiden alojen kanssa. Mainitse jokin toinen ala, jossa työntekijä joutuu työskentelemään tupakan savussa? Ja tähän on ihan turha alkaa väittämään, että oma moka, vaihda alaa. On olemassa PALJON ravintolatyöntekijöitä jotka pitävät työstään, mutta EIVÄT itse tupakoi ja ovat kärsineet tupakan savusta työtä tehdessään.
En muutenkaan ymmärrä mikä vimma tupakoitsioilla on vaarantaa muiden terveyttä, vain sen vuoksi, että he saavat vetää röökin!
