303 posts, 16 pages, 87,184 views
climate:
Jaa-a, oiskohan mitään osuutta sillä että suomalaiset päättäjät elävät kuvitelmassa että suomessa pitäisi olla korkeampi syntyvyys? Voi kuulostaa aika hirveältä jonkun korvaan, mutta jos kansakunnan asioista päättävistä ihmisistä puhutaan, niin aika kylmästi he laskevat vain numeroita - ja jos syntyvyys-käyrää halutaan nostaa, niin raiskaus on valtion suosima rikos rangaistuksia katsottaessa... matematiikkaa :|
yana:
ja sekin on kuulema aika kumma et kun siella sujautat tuomarille sata taalaa tiskin ali niin se sanoo et syyton! kiva ku kavit, tuolta aulapaarista saa drinksui ja hierontaa. toivottavasti nahdaan pian uudelleen!
Lene:
Nii ja toiset sanoo, että ne tyypit lahdataan. *hahjust* Ja jos oikein hyvin käy niin muija lahdataan, kun petti näin miestään. *hahjust*
yana:
niinpä. en lähtisi kovin herkasti vertaamaan länsimaisen oikeusvaltion toimintaa noihin korruptoituneisiin lahes anarkistisiin kolmannen maailman valtioihin, joissa tuomiot tuntuvat valilla olevan mielipuolisen julmia ja koskevan vain niita jotka eivat jostain syysta kykene lahjomaan itseaan ulos tilanteesta tai joutuvat muutenvaan varoittavaksi esimerkiksi
Lene:
Huah... tässä ei nyt periaatteessa tuomioita verrattukaan vaan sitä ajattelu- ja suhtautumistapaa.
climate:
Jos ajattelee biologian kannalta tuota asiaa, niin ihmislaji selviää paremmin hengissä kun eri alueilla elävien yksilöiden geenivarastot sekoittuvat mahdollisimman tehokkaasti. Tästä johtuu ylipäätään se, että jostain kumman syystä eksoottinen lisääntymiskumppani kiinnostaa. Eli siitä syystä pohjoisen väki tuntee vetoa etelämaalaisiin eksoottisiin kumppaneihin ja vice versa.
yana:
ajattelu/suhtautumistapaa yleensakin rikoksiin, vai nimenomaan raiskauksiin?
Lene:
No tässä tapauksessa kyse oli nimenomaan raiskauksesta.
Posts: 3,187
Viralliselta kannalta? En. Historia ei kuitenkaan juuri kerro siitä miten naiset ovat vaikuttaneet epävirallisella rintamalla, ja tämä jääköön arvailujen varaan.Lene:
Miesten aiempi valta-asema on sellainen seikka, jota et voi kieltää.
Ei nyt ihan noinkaan. Esimerkiksi näissä mainostamissasi raiskaustapauksissa on täysin mahdollista että uhri on ensin tavalla tai toisella jopa yllyttänyt rikokseen (enkä nyt puhu liian lyhyistä hameista), ja sitten päättänyt kääntää kelkkansa. Tämä ei tee teosta oikeutettua, mutta tälläisessä tilanteessa on täysin mahdollista ettei tekoa olisi ikinä tapahtunut ilman uhrin yllytystä. Myös inhimillisyys tulee ottaa huomioon toisia tuomittaessa.Moraalisesti on arveluttavaa sanoa, että uhriksi joutuva olisi syyllinen mihinkään silloin, kun toinen tekee väärin, eh?
Ei tarkoita, enkä niin väittänytkään. Olen aivan samaa mieltä että aina pitää mennä eteenpäin eikä tyytyä siihen että ollaan saatu edes jotakin. Mutta se tarkoittaa sitä, että on typerää syyllistää kokonaisia sukupolvia siitä, että vielä nykyään on jotain vialla, eivätkä nämä ole saaneet kaikkea korjattua kerralla, varsinkin kun nämä ovat kuitenkin oman osansa tehneet. Jos korjaat itse kaikki tämän maailman huonosti olevat asiat, olen valmis antamaan sinulle moraalisen oikeuden syyttää muita siitä, etteivät nämä ole siinä onnistuneet. Mutta siihen asti sinusta ei kuitenkaan tietääkseni ole kukaan tehnyt syyttäjää, valamiehistöä ja tuomaria vaikka lakia opiskelisitkin.Niille kyllä, jotka olivat puuttumassa asioihin. Tarkoittaako se, että pitäisi olla hiljaa ja tyytyväinen, eikä yrittää kehittää yhteiskuntaa eteenpäin vielä siitäkin?
Ei olekaan. Mutta jälkiviisaus on kaikkea muuta kuin viisasta. On pirun helppoa sanoa jälkikäteen mitä muut ovat tehneet väärin ja väittää että itse olisi ollut fiksumpi ilman että joutuu sitä ikinä todistamaan. Ja samalla erittäin typerää yrittää nostaa itseään, tai ketään muutakaan, moraaliselle jalustalle sen perusteella. Ja jos itse tiedät että tuo syyttäminen on typerää, niin miksi sitten teet sitä?Totta kai, mutta se ei ole mikään peruste, että mun pitäisi 2000-luvulla tyytyä asioihin, joihin olisin 1500-luvulla tyytynyt.
Ja kyllä, kyllä voin syyttää - eri asia, mitä iloa siitä on.
Hienoa. Jälleen kerran yhteen faktaan vetoamalla väität että kokonainen sukupuoli tai yhteiskunta yksinkertaisesti alistui naisten vallan alla ilman että miesten joukossa olisi ollut ketään joka oikeasti olisi kokenut asian oikeaksi ja tavoiteltavaksi. Jos miehillä oli niin paljon valtaa, että nämä saivat alunperinkään alistettua naiset tuohon asemaan, niin miten on mahdollista että täysin ilman miesten myötävaikutusta naiset siitä asemasta ikinä nousivat? Työläiset ovat aikanaan onnistuneet nousemaan sortajien ikeen alta melko puhtaasti lukumääränsä ansiosta, ja silloinkaan aina onnistumatta, mutta miehethän olisivat halutessaan kaiken valtansa ansiosta voineet tehdä naisista suurinpiirtein pelkkää orjatyövoimaa halutessaan, eikö?Nih, mutta valitettavasti kehitys nyt ei kuitenkaan mennyt ihan niin, että vapaaehtoisesti suostuttiin tai tajuttiin, että hei, tämähän on hyvä juttu vaan pakon edessä (esim. naisten työpanoksesta tultiin riippuvaiseksi) ja siitä se sitten alkoi kehittymään.
Oikeuksista en sano mitään, mutta asevelvollisuus nyt on yksi ainoa hyvä esimerkki siitä, että miehet ovat osittain epätasa-arvoisessa asemassa naisiin verrattuna. Minua aina hämmästyttävät kaltaisesi tapaukset, jotka valittavat siitä että naiset jäävät jostain paitsi, mutta eivät ota alkuunkaan huomioon niitä asioita joissa naisilla on asiat miehiä paremmin. Se ei ole tasa-arvoa, se on naisten valta-aseman tavoittelua. Tule puhumaan tasa-arvosta sitten kun olet myös valmis luopumaan omista eduistasi niissä asioissa joissa ne omaat.Olen kovasti kiinnostunut siitä, että millä tavalla naisten oikeuksia voitaisiin leikata?
No onpas katkeraa. Jos tuon pariin kertaan lukemisen jälkeen et tunnista omaa asenneongelmaasi, niin sitten suosittelen sitä samaa mitä joku taisi täällä jo tarjoilla: psykiatria. Provo tai ei, niin naisille on tarjolla niin maksuttomia kuin maksullisiakin miehiä joiden kanssa pettää ihan samalla tavalla kuin miehillekin. On yksilöstä kiinni haluaako tämä sitä tehdä. Ei sukupuolesta.Miehille bordelleja, ettei tarvitse miellyttää omaa naista? Ettei miesten tarvitse tehdä yhtään mitään saadakseen mitä haluaa?
pHaze:
Oikeuksista en sano mitään, mutta asevelvollisuus nyt on yksi ainoa hyvä esimerkki siitä, että mies miehet ovat osittain epätasa-arvoisessa asemassa naisiin verrattuna. Minua aina hämmästyttävät kaltaisesi tapaukset, jotka valittavat siitä että naiset jäävät jostain paitsi, mutta eivät ota alkuunkaan huomioon niitä asioita joissa naisilla on asiat miehiä paremmin. Se ei ole tasa-arvoa, se on naisten valta-aseman tavoittelua. Tule puhumaan tasa-arvosta sitten kun olet myös valmis luopumaan omista eduistasi niissä asioissa joissa ne omaat.
yana:
no mita tosta sun mielesta on sitten paateltava? onko nigeriassa raiskausksen maksimi tuomio lahella 9vuotta jolloin siella tuomitaan lahelle maksimi rangaistusta. vai tarkoitatko nyt etta siella tuomitaan raiskauksesta 9v tuomioita joka on maan yleiseen varsin kovaan tuomiolinjaan nahden aika normaalia jolloin tuo ei varsinaisesti liity suhtautumiseen nimenomaan raiskausta kohtaan.
vaikkakin oon taysin samaa mielta siita etta suomessa tuomitaan seksualirikoksista naurettavan hellakatisia tuomioita ja niissa katsotaan lientaviksi asianhaaroiksi asioita jotka imo pitaisi olla raskauttavia, vertaaminen johonkin anarkistiseen oikeuslaitokseen on aika turhaa pisteiden kalastelua
Posts: 3,187
Jep, en hetkeäkään väitä etteikö sukupuolten välillä olisi tiettyjä fysiologisia eroja. Kritisoin lähinnä tuota tiettyä asennetta, että valitetaan siitä ettei saada kaikkea mitä muut saavat, mutta ei oteta ollenkaan huomioon sitä mitä itse saadaan ja muut eivät. Todellinen tasa-arvo kuitenkin ottaa huomioon myös sen vääryyden mitä toiset kärsivät, vaikkei se itseään koskettaisikaan.yana:
sinansa olisi melko hyva jos naisille olisi muutamien kuukausien pakollinen asevelvollisuus jossa valmennettaisiin sotatilan aikaan tarvittavia tilanteita varten mm varmistamalla kunnon ensiapukoulutus.
mutta oon myoskin hyvin kiitollinen siita ettei intissa tarvitse tyontaa kertaakaan neljan kilon lihakimpaleita perseen kautta pihalle.
pHaze:
Mutta se tarkoittaa sitä, että on typerää syyllistää kokonaisia sukupolvia siitä, että vielä nykyään on jotain vialla, eivätkä nämä ole saaneet kaikkea korjattua kerralla, varsinkin kun nämä ovat kuitenkin oman osansa tehneet. Jos korjaat itse kaikki tämän maailman huonosti olevat asiat, olen valmis antamaan sinulle moraalisen oikeuden syyttää muita siitä, etteivät nämä ole siinä onnistuneet.
Mutta siihen asti sinusta ei kuitenkaan tietääkseni ole kukaan tehnyt syyttäjää, valamiehistöä ja tuomaria vaikka lakia opiskelisitkin.
Ei olekaan. Mutta jälkiviisaus on kaikkea muuta kuin viisasta. On pirun helppoa sanoa jälkikäteen mitä muut ovat tehneet väärin ja väittää että itse olisi ollut fiksumpi ilman että joutuu sitä ikinä todistamaan.
Ja samalla erittäin typerää yrittää nostaa itseään, tai ketään muutakaan, moraaliselle jalustalle sen perusteella.
Hienoa. Jälleen kerran yhteen faktaan vetoamalla väität että kokonainen sukupuoli tai yhteiskunta yksinkertaisesti alistui naisten vallan alla ilman että miesten joukossa olisi ollut ketään joka oikeasti olisi kokenut asian oikeaksi ja tavoiteltavaksi.
Jos miehillä oli niin paljon valtaa, että nämä saivat alunperinkään alistettua naiset tuohon asemaan, niin miten on mahdollista että täysin ilman miesten myötävaikutusta naiset siitä asemasta ikinä nousivat?
Työläiset ovat aikanaan onnistuneet nousemaan sortajien ikeen alta melko puhtaasti lukumääränsä ansiosta, ja silloinkaan aina onnistumatta, mutta miehethän olisivat halutessaan kaiken valtansa ansiosta voineet tehdä naisista suurinpiirtein pelkkää orjatyövoimaa halutessaan, eikö?
Oikeuksista en sano mitään, mutta asevelvollisuus nyt on yksi ainoa hyvä esimerkki siitä, että miehet ovat osittain epätasa-arvoisessa asemassa naisiin verrattuna.
Minua aina hämmästyttävät kaltaisesi tapaukset, jotka valittavat siitä että naiset jäävät jostain paitsi, mutta eivät ota alkuunkaan huomioon niitä asioita joissa naisilla on asiat miehiä paremmin. Se ei ole tasa-arvoa, se on naisten valta-aseman tavoittelua. Tule puhumaan tasa-arvosta sitten kun olet myös valmis luopumaan omista eduistasi niissä asioissa joissa ne omaat.
No onpas katkeraa. Jos tuon pariin kertaan lukemisen jälkeen et tunnista omaa asenneongelmaasi, niin sitten suosittelen sitä samaa mitä joku taisi täällä jo tarjoilla: psykiatria.
pHaze:
Jep, en hetkeäkään väitä etteikö sukupuolten välillä olisi tiettyjä fysiologisia eroja. Kritisoin lähinnä tuota tiettyä asennetta, että valitetaan siitä ettei saada kaikkea mitä muut saavat, mutta ei oteta ollenkaan huomioon sitä mitä itse saadaan ja muut eivät. Todellinen tasa-arvo kuitenkin ottaa huomioon myös sen vääryyden mitä toiset kärsivät, vaikkei se itseään koskettaisikaan.
Lene:
Hohhoijjjaa... se oli sarkasmia. Mutta sulla ei ole huumorintajua.
- hymiöiden käytön määrää voisi rajoittaa ja keskittyä itse asiaan sen sijaan että käyttäisi hammastikkua joka helvetin asiaan tässä threadissa, kun ei täällä kukaan ole mitään kirjatietoa heitellyt. mutu on mutua ja jossain vaiheessa se menee henk.kohtaseksi eikä ole enää hauskaa. itse löisin lukkoon koko threadin ja toivoisin vaan pahaa huumaajalle ja hyvää uhrille.
Posts: 69
greenie:
Voin ymmärtää naistutkimuksen kyllä siltä kantilta, että naiset pyrkivät tutkimaan esimerkiksi asemaansa yhteiskunnassa entisinä aikoina, mutta siinä vaiheessa kun vanhoja (useimmiten järjettömiä) käytäntöjä projisoidaan nykypäivään, jotta voidaan syyllistää miehiä, on se mielestäni väärin.
climate:
Jos ajattelee biologian kannalta tuota asiaa, niin ihmislaji selviää paremmin hengissä kun eri alueilla elävien yksilöiden geenivarastot sekoittuvat mahdollisimman tehokkaasti. Tästä johtuu ylipäätään se, että jostain kumman syystä eksoottinen lisääntymiskumppani kiinnostaa. Eli siitä syystä pohjoisen väki tuntee vetoa etelämaalaisiin eksoottisiin kumppaneihin ja vice versa.
---
Lene:
Mutta eikös toinen rotu ole lähinnä koettu viholliseksi?
Posts: 3,187
Kritiikki nykyisiä asioita kohtaan, ja niin menneiden kuin nykyistenkin ihmisten syyllistäminen, ovat täysin eri asioita. Sinä pyrit minun tulkintani mukaan vierittämään kaiken vastuun muiden harteille ja luistamaan itse kuin koira veräjästä. En rupea psykologisoimaan sen enempää, mutta jotain tuo kertoo.Lene:
Mun mielestä arvostella saa ja kritiikkiä esittää (ja ehdottomasti pitää), vaikka ei koko maailmaa pystykään muuttamaa sormien napautuksella.
Mutta sellaisen aseman tarvitsee että voi syyttää kaikkia sinua ennen olleita kaikesta siitä paskasta mitä sinun mielestäsi sinun niskaasi tällä hetkellä putoaa. Ja se ei ole tervettä. Taas kerran kerran asia josta kannattaa puhua jollekin ammattitaitoiselle.Sellaista asemaa ei tarvita, jotta voi esittää kritiikkiä.
Ja minäkö vetosin sinun lain lukemiseesi? En usko. Taisin ainoastaan mainita asiasta sivulauseessa, en perustaa mitään argumenttiäni sille.Kumma, etten minä mitenkään vetoa siihen, että sinä et opiskele lakia.
Jotkut käyttävät siihen omaa ajatteluakin. Historia ei todellisuudessa opeta meille juuri mitään, ne samat virheet tehdään aina siihen asti kunnes jokainen yksilö oppii ne henkilökohtaisesti. Ei tarvitse verrata nykyajan asenteita kovin kauas historiaan että tämä selviää. Ja se, että jälkiviisaus on parempi kuin täydellinen tyhmyys, ei vielä tee kovin pätevää argumenttia mihinkään.Jälkiviisaus on paljon parempi vaihtoehto, kuin ei viisautta ollenkaan - jälkikäteenkään. Mitä koskaan edes oppisimme, ellemme virheiden kautta?
Jälleen kerran, se on vain se kuva jonka sinä olet onnistunut ainakin minulle ulospäin antamaan. Ja kirjoittajalla on aina lopulta vastuu siitä miten tämän kirjoitukset tulkitaan. Jos haluat että sinua ymmärretään oikein, kirjoita sen mukaisesti.Tuollainen on ihan omaa tulkintaasi.
Olen pahoillani että osaan lukea rivien välistä. En mä noin sanalleen sanonu vaikka mun teksti sitä tarkottikin. Voitaisiinko edes tämä keskustelu pitää rakentavalla ja järkevällä tasolla eikä alentua siihen mun on pakko voittaa tää väittely-läppään?Mitään en ole puhunut naisten vallasta tuossa asiassa.
Ja taas täysin perusteeton faktana esitetty väite, jolle sinulla ei ole tarjota mitään pohjaa. Read my lips: A-S-E-N-N-E-O-N-G-E-L-M-A. Naiset taistelivat itselleen vapauden miesten sorron ikeestä, ja tästä on pelkästään sokeasti sukupuoleen katsoen naisia kiittäminen, riippumatta siitä kuinka moni nainen tai mies teki mitä ja kuinka paljon asian eteen, HALLELUJAA! Ja tästä sorrosta te miehet saatte nyt maksaa!Varmaankin oli olemassa miehiä, jotka ajattelivat eri tavalla kuin valtaosa miehistä, mutta eipä siinä riitä voimaa muutoksia tekemään.
Eli siis myönnät että miehet ovat olleet antamassa naisille ne vapaudet, joista he tänä päivänä nauttivat?Totta kai se tapahtui miesten myötävaikutuksella.
Pitäisikö tästä nyt taas päätellä, että sinun mielestäsi miehet toimivat aina vain pakon edessä antaessaan naisille enemmän oikeuksia, eivätkä hetkeäkään sen takia että nämä kokivat sen oikeutetuksi? Sinähän halvennat tuollaisella kokonaisten sukupolvien arvomaailmoja, mitään poikkeuksia huomioimatta, nykyiset mukaanlukien. En minäkään pieksisi tyttöystävääni päin näköä vaikka jokin lakimuutos antaisi minulle siihen oikeuden, haloo.Muistatko kenties sodat, joiden takia naisten piti osallistua muuhunkin kuin patojen ja kattiloiden jne. parista työskentelemiseen vähän enemmänkin? Voisin myös arvella, että sodassa kaatuneet miehet aiheuttivat työvoimapulaa sodan jälkeenkin. Ja tietenkin täytyy ottaa huomioon teollisuuden ja tekniikan kehitys jne. kaikenlaiset yhteiskunnalliset muutokset.
Jos alottaisit itsestäsi ja näyttäisit mallia että se on mahdollista, niin suostun harkitsemaan tuon mahdollisuuden olemassaoloa.Hmmm... naiset voisivat aina tehdä joukkoitsemurhan.
Hetkinen nyt. Ensin sinä syytät miehiä niistä velvollisuuksista mitä naisilla on, ja pidät sitä vääränä. Sen jälkeen sinä syytät miehiä niistä velvollisuuksista mitä näillä on ja sanot että oma moka. Jälleen kerran rivien välistä selkeästi luettuna väität että kaikki naisten oikeudet ovat naisten ansiota, naisten velvollisuudet ja miesten velvollisuudet ovat miesten syytä, ja miesten oikeudet ovat miesten aiheuttamaa riistoa? Etkö huomaa mitään vastuunpakoilua, muiden harteille sysäämistä ja oikeudentajun pettämistä ajattelussasi? Minusta kuulostaa siltä että sinä syytät maailmaa kaikesta paskasta, etkä yritäkään kantaa omaa vastuutasi. Aikamoista raukkamaisuutta ja katkeruutta osoittaa että kaikki paska sysätään sen enempää erittelemättä jonkun tietyn ryhmän niskaan, ja sen jälkeen vielä taputellaan olkapäällä omia joukkoja siitä että ainakin me ollaan saatu jotain hyvää itelle aikaan.Onko tämä miesten vai naisten syytä?
Etkö sinä tässä ole ollut itkemässä niistä asioista joissa mielestäsi naiset ovat miehiä heikommassa asemassa?En ole mielestäni sanonut kertaakaan, että naiset ovat jääneet jostakin paitsi.
Sinun kirjoittamiisi teksteihin kultaseni. Ja vastauksena, minä olen valmis siihen, että naiset saavat samaa palkkaa kuin miehet, samanlaisen kohtelun ylipäätään ja tasa-arvoisen aseman yhteiskunnassa muutenkin. Näen sen oikeaksi ja oikeutetuksi. Mutta samalla miesten velvollisuuksia ja tasa-arvoa pitää edistää niissä asioissa joissa se on vaillinainen, josta räikeimpänä esimerkkinä tulee mieleeni tuo jo mainitsemani armeija.Joten mihin perustat tuon väitteen, paitsi omiin ennakkoluuloihisi? Puhutko sinäkin tasa-arvosta, koska olet valmis luopumaan omista eduistasi? Mitä nämä edut ovat?
Tuo sit sulla on huono semmonen. Huumorissa on kuitenkin aina takana ripaus totuutta, vaikka miten sitä peittelisit. Huonot argumentoijat usein heittävät vitsin varjolla argumenttejä, joista tietävät etteivät ne kestä kritisointia, mutta joista nämä haluavat silti vastoin omaakin järkeään pitää kiinni ja jotka on pakko silti päästää suustaan ulos.Hohhoijjjaa... se oli sarkasmia. Mutta sulla ei ole huumorintajua.
climate:
---
Astaroth:
---
Lene:
Mutta eikös toinen rotu ole lähinnä koettu viholliseksi?
---
Miten tämä korreloi itse raiskausyritykseen, josta thread on saanut alkunsa?
---
Omasta puolestani voin sanoa että mun tekstit ei liity mitenkään tohon premin insidenttiin. Tää keskustelu karkas käsistä ihan totaalisesti ja sitten kun olin lukenut 6 sivua irrelevantteja poustauksia niin unohdin itsekkin mistä tässä threadissa oli kyse. Ja sit mä lankesin kirjoittamaan tähän jotain.
