Posts: 532
Ana-5000, 27.11.2005 23:56:
---
Nauskiss, 27.11.2005 23:54:
Ei kaikki naiset valehtele eieiei.
---
"Tämä lause on valhe"
Paranoiako se iski vai mikä?
Paranoiako se iski vai mikä?
Posts: 5,636
Nauskiss, 27.11.2005 23:51:
Haha, mä en kato kirjottele tänne yhtä laajalti kuin sinä, mutta joka topickissa missä ylipäänsä olen mitään sanonut, sinä sanot asiat "paremmin" mun perässä. Mutta, tämä tästä. Joku muu on varmasti parempaa keskusteluseuraa sulle.
Pakko sanoa tähän, että liioittelet (kuten naiset yleensä *g*). Topikkeja kaksi tai kolme, viestejä varmaan noin kymmenen (en jaksanut laskea tarkkaan). Do ze math. ^^ Enkä muuten kirjoittele sen takia, että olisit jotenkin hyvää keskusteluseuraa, vaan sen takia, että teksteistäsi löytää jotain tavalla tai toisella kommentoitavaa (vrt. muun muassa se "sadistista"-sana, joka ei sopinut kontekstiin yhtään tai nämä pari vikaa viestiä, joissa liioittelet pahemman kerran).
Posts: 370
Posts: 4,525
pirpeli, 27.11.2005 19:40:
---
Fyraett, 27.11.2005 19:36:
jos tuutte baaritiskil juttelee, nii haluuttekste vaa ilmast juotavaa vai häh?
---
Ei kun munaa. Eikun siis halutaan tutustua.
Oon kyl yks sankari.
Posts: 5,533
Fyraett, 28.11.2005 11:34:
---
pirpeli, 27.11.2005 19:40:
---
Fyraett, 27.11.2005 19:36:
jos tuutte baaritiskil juttelee, nii haluuttekste vaa ilmast juotavaa vai häh?
---
Ei kun munaa. Eikun siis halutaan tutustua.
---
Oon kyl yks sankari.
No asiahan on niin, että en missään tapauksessa halua puhua kaikkien naisten suulla. Joku haluu ilmasta juomaa, joku sitä munaa, joku tutustua..Mä haluun usein pelkästään pussailla*lmao*En oikein sitä paitsi osaa lähestyä miehiä...*justjoo*Kai...Mut kyllä me naiset ollaan vaan oikeesti vaikeita, ota nyt sitte selvää tästäkin vastauksesta..
Posts: 532
Epailija, 28.11.2005 00:21:
---
Nauskiss, 27.11.2005 23:51:
Haha, mä en kato kirjottele tänne yhtä laajalti kuin sinä, mutta joka topickissa missä ylipäänsä olen mitään sanonut, sinä sanot asiat "paremmin" mun perässä. Mutta, tämä tästä. Joku muu on varmasti parempaa keskusteluseuraa sulle.
---
Pakko sanoa tähän, että liioittelet (kuten naiset yleensä *g*). Topikkeja kaksi tai kolme, viestejä varmaan noin kymmenen (en jaksanut laskea tarkkaan). Do ze math. ^^ Enkä muuten kirjoittele sen takia, että olisit jotenkin hyvää keskusteluseuraa, vaan sen takia, että teksteistäsi löytää jotain tavalla tai toisella kommentoitavaa (vrt. muun muassa se "sadistista"-sana, joka ei sopinut kontekstiin yhtään tai nämä pari vikaa viestiä, joissa liioittelet pahemman kerran).
Jaa, no mun mielestä on sadistista valehdella - sun mielestä ei. Mikä EI todellakaan yllätä mua.
Ehkä liiottelen, koska olen ärtynyt sun tavasta väännellä sanomisiani tai niuhottaa jostain termeistä/väittää mun tarkoittavan jotain mitä en tarkoita jne. jne. + ilmeisistä asiavirheistä, joita tuputat tietona (viittaan mm. käsityksiisi SPR:n toiminnasta eräässä topickissa taannoin.)
En todellakaan kuvittele sun pitävän mua hyvänä keskusteluseurana - vaan ihan päin vastoin - siksi en näe järkeä siinä, että ylipäänsä yrität kommentoida snomisiani. Käsität kaiken just tasan tarkkaan päinvastoin kuin minä - ei ole kenellekään mielekästä luettavaa, jos me kaksi täällä väännetään jostain termeistä. Voit lukea sivistyssanakirjaa ja minä myös, ei tarvii väitellä sanoista, jotka ei väittelemällä muuksi muutu.
Joo, ja edelleen pidän tahallista valehtelemista sadistisena. Ja, pidän tässä topickissa puheena ollutta miesten simpputamista tahallisilla valheilla sadistisena. Tämä mielipiteeni ei muuksi muutu, enkä edes pahoittele sitä.
Posts: 4,525
pirpeli
No asiahan on niin, että en missään tapauksessa halua puhua kaikkien naisten suulla. Joku haluu ilmasta juomaa, joku sitä munaa, joku tutustua..Mä haluun usein pelkästään pussailla*lmao*En oikein sitä paitsi osaa lähestyä miehiä...*justjoo*Kai...Mut kyllä me naiset ollaan vaan oikeesti vaikeita, ota nyt sitte selvää tästäkin vastauksesta..
Tutustua, ilmast juotavaa ja sit munaa ::D
Joo, noin mä kans ajattelin, mut ootte kyl vaikeit ku vaikuttaa välil (aina) silt et haluutte vaa sitä ilmast juotavaa.. :L
Posts: 5,636
Nauskiss, 28.11.2005 11:49:
Jaa, no mun mielestä on sadistista valehdella - sun mielestä ei. Mikä EI todellakaan yllätä mua.
Miksi ei? Koska tiedät, että ollakseen sadisti, täytyy myös nauttia toisten kärsimyksestä? Koska tiedät, että täällä ei missään viestissä olla sanottu, että joku nauttisi valehtelusta - puhumattakaan sitten siitä, että täällä jossain olisi sinällään valehtelusta puhuttu.
Ehkä liiottelen, koska olen ärtynyt sun tavasta väännellä sanomisiani tai niuhottaa jostain termeistä/väittää mun tarkoittavan jotain mitä en tarkoita jne. jne. + ilmeisistä asiavirheistä, joita tuputat tietona (viittaan mm. käsityksiisi SPR:n toiminnasta eräässä topickissa taannoin.)
Niihin asiavirheisiin tuli ainakin jonkinlainen korjaus mekaanikolta (kiitokset vain sinne suuntaan) ja ne myönnän ihan suoraan. Tuolla SPR-topikissa tuli muuten jo esiin tässä vahvistuva tapasi olettaa tietäväsi millainen ihminen olen. Silloin en edes halunnut tietää totuutta SPR:stä, nyt et todellakaan ole yllättynyt siitä, etten pidä valehtelua sadistisena (mikä kyllä pitää paikkansa pienin reunaehdoin), tovi sitten olit minulle pakkomielle... Saako sinulta tilattua kaiken kattavaa analyysia halvalla?
En muuten ole väittänyt sinun tarkoittavan mitään missään vaiheessa, vai olenko? Termeistä kyllä niuhotan ihan mielelläni. Siitä on vuosikymmenien kokemus.
En todellakaan kuvittele sun pitävän mua hyvänä keskusteluseurana - vaan ihan päin vastoin - siksi en näe järkeä siinä, että ylipäänsä yrität kommentoida snomisiani.
Kuten sanoin jo aiemmin: kommentoin, koska näen niissä kommentoitavaa. Jos kaikki tälle forumille kirjoitetut viestit perustuisivat siihen, että ihmiset pitävät toisiaan hyvänä keskusteluseurana, niin niitä olisi aika helvetin paljon vähemmän.
Käsität kaiken just tasan tarkkaan päinvastoin kuin minä - ei ole kenellekään mielekästä luettavaa, jos me kaksi täällä väännetään jostain termeistä.
Se voi olla viihdyttävää tai sitten ei. Ei näitä viestejä ole muiden mikään pakko lukea, enkä ainakaan minä näitä suoranaisesti muiden takia kirjoitakaan. Enkä muuten käsitä kaikkea tasan tarkkaan päinvastoin kuin sinä - eihän tästä kommunikoinnista tulisi muuten senkään vertaa kuin nyt. *g*
Voit lukea sivistyssanakirjaa ja minä myös, ei tarvii väitellä sanoista, jotka ei väittelemällä muuksi muutu.
No ota se kirja sitten käteen, katso vaikkapa sadismin määritelmä ja mietipä uudelleen sopiiko tilanteeseen. Ei sen määritelmän ole tarkoituskaan miksikään muuttua, jos minä huomautan siitä, että käytät sanaa hassusti.
Joo, ja edelleen pidän tahallista valehtelemista sadistisena. Ja, pidän tässä topickissa puheena ollutta miesten simpputamista tahallisilla valheilla sadistisena. Tämä mielipiteeni ei muuksi muutu, enkä edes pahoittele sitä.
Lel. Minä kun niin odotin pahoittelua. x) Kaikelta tältä oltaisiin säästytty, jos olisit heti ensi alkuun näyttänyt sen kohdan, missä tuosta valehtelusta saadaan (ehkä jopa seksuaalista) mielihyvää. Sitten voidaan tarvittaessa vääntää siitä, onko tuo tahallista simputtamista vai yksinkertaisesti sitä, ettei tuo stereotyyppi osaa sanoa asioita suoraan.
Posts: 532
Epäilijä
Enpä nyt jaksa puuttua muuhun, kuin että sadismi ei ole sama asia kuin sado-masokistinen seksuaalinen perversio.
Onpa siis varmaan tosi ´hassua´ sanoa tahallista valehtelemista ja miesten simpputamista valheilla sadistiseksi... Veikkaan, että suurin osa mun alkuperäisen viestin lukeneista ymmärsi, mihin viittasin ja mitä tarkoitan.
Todella ärsyttävää, kun itse en KOSKAAN quottaa sua, ellet sinä ensin mua, TAAS juuttua tällaiseen TÄYSIN tyhjänpäiväseen vääntämiseen, josta ei ole iloa MULLE, eikä varmasti MUILLE LUKIJOILLE, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jäät SINÄ. [Joo, imartelen taas itseäni, kun ns. kuvittelen sun saavan tästä jotain iloa. Mä en vaan tajua, miten jollain on varaa käyttää aikaansa johonkin näin älyttömään.]
Enpä nyt jaksa puuttua muuhun, kuin että sadismi ei ole sama asia kuin sado-masokistinen seksuaalinen perversio.
Onpa siis varmaan tosi ´hassua´ sanoa tahallista valehtelemista ja miesten simpputamista valheilla sadistiseksi... Veikkaan, että suurin osa mun alkuperäisen viestin lukeneista ymmärsi, mihin viittasin ja mitä tarkoitan.
Todella ärsyttävää, kun itse en KOSKAAN quottaa sua, ellet sinä ensin mua, TAAS juuttua tällaiseen TÄYSIN tyhjänpäiväseen vääntämiseen, josta ei ole iloa MULLE, eikä varmasti MUILLE LUKIJOILLE, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jäät SINÄ. [Joo, imartelen taas itseäni, kun ns. kuvittelen sun saavan tästä jotain iloa. Mä en vaan tajua, miten jollain on varaa käyttää aikaansa johonkin näin älyttömään.]
Posts: 5,636
Nauskiss, 28.11.2005 12:38:
Enpä nyt jaksa puuttua muuhun, kuin että sadismi ei ole sama asia kuin sado-masokistinen seksuaalinen perversio.
Ei olekaan. Sadomasokismi on sitä, että saa nautintoa sekä omasta, että muiden kärsimyksestä.
"sadismi sadismus
Sadismi on ranskalaisen markiisi de Saden mukaan nimetty poikkeavuus, jossa toiseen henkilöön kohdistuva ruumiillinen tai henkinen julmuus ja pahoinpitely tuottavat nautintoa tai seksuaalista mielihyvää."
(http://www.tohtori.fi/termi.php3?terID=6559&termit=sadismi)
Onpa siis varmaan tosi ´hassua´ sanoa tahallista valehtelemista ja miesten simpputamista valheilla sadistiseksi...
On se, jos nautinnosta ei ole ollut puhetta. Tuossa stereotypiassa kyse ei myöskään ole varsinaisesta poikkeavuudesta, jos aletaan pilkkua kunnolla viilata.
Veikkaan, että suurin osa mun alkuperäisen viestin lukeneista ymmärsi, mihin viittasin ja mitä tarkoitan.
Uskon, että aika moni myös huomasi, ettei "sadistinen" ollut se luontevin sana tilannetta kuvaamaan. Toisaalta huono kielitaito on kyllä turhan monen helmasynti...
Todella ärsyttävää, kun itse en KOSKAAN quottaa sua, ellet sinä ensin mua, TAAS juuttua tällaiseen TÄYSIN tyhjänpäiväseen vääntämiseen, josta ei ole iloa MULLE, eikä varmasti MUILLE LUKIJOILLE, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jäät SINÄ. [Joo, imartelen taas itseäni, kun ns. kuvittelen sun saavan tästä jotain iloa. Mä en vaan tajua, miten jollain on varaa käyttää aikaansa johonkin näin älyttömään.]
Miksi sitten väännät? Kukaan ei ole missään vaiheessa pakottanut quottaamaan ja jopa sen ensimmäisen quoten jälkeen tarjosin selkeän mahdollisuuden (TJEU: "sovitaan sitten niin") jättää asia sikseen. Lähdet muuten jälleen olettamaan asioita muista ihmisistä. Vaikka en tätä suurta viihteenä pidäkään, niin en silti lähtisi julistamaan, ettei kukaan muista lukijoista saa tästä mitään irti. Minusta tämä kyllä on omalla tavallaan ihan viihdyttävää. Sinä kärsit, minä viihdyn. Kysymys kuuluukin: olenko sadisti?
Niin muuten, miten _sinulla_ on varaa käytää aikaasi johonkin näin älyttömään? Menet vieläpä niin pitkälle, että jaksat väännellä tuollaisia pienellä tehtyjä reunahuomautuksia, joissa purat ärtymystäsi. Tämä vaikka ihan pohdittavaksi. Ei tarvitse vastata, jos kerran haluat lopettaa.
Mutta todennäköisesti vastaat kuitenkin. *g*
Posts: 532
Epailija, 28.11.2005 12:52:
---
Nauskiss, 28.11.2005 12:38:
Enpä nyt jaksa puuttua muuhun, kuin että sadismi ei ole sama asia kuin sado-masokistinen seksuaalinen perversio.
---
Ei olekaan. Sadomasokismi on sitä, että saa nautintoa sekä omasta, että muiden kärsimyksestä.
"sadismi sadismus
Sadismi on ranskalaisen markiisi de Saden mukaan nimetty poikkeavuus, jossa toiseen henkilöön kohdistuva ruumiillinen tai henkinen julmuus ja pahoinpitely tuottavat nautintoa tai seksuaalista mielihyvää."
(http://www.tohtori.fi/termi.php3?terID=6559&termit=sadismi)
Niin, lue sä vaan netistä mitä mikäkin asia/termi/tms. tarkoittaa, älä vahingossakaan esim. opiskele psykologiaa, filosofiaa jne.
Posts: 6,049
Posts: 532
Karski, 28.11.2005 13:20:
---
Nauskiss, 28.11.2005 12:38:
eikä varmasti MUILLE LUKIJOILLE
---
Onpas
Sä ootki ihan pervo...
Posts: 5,636
Nauskiss, 28.11.2005 13:10:
Niin, lue sä vaan netistä mitä mikäkin asia/termi/tms. tarkoittaa, älä vahingossakaan esim. opiskele psykologiaa, filosofiaa jne.
Sivistyssanakirjan lähettäminen postissa olisi ollut hankalaa. Psykologiaa ja filosofiaa tuli opiskeltua lukiossa, eikä ainakaan siellä ehdotettu mitään vaihtoehtoista, valtavirrasta poikkeavaa tulkintaa termin "sadismi" merkityksestä. Jos nyt omiin opiskeluihisi yrität viitata, niin ei muuta kuin sellaista lähdettä kehiin, jossa sadismin määritelmään ei kuuluisi nautintoa.
Ah. Näin vaikeaa se oli hankkia edes vähän tukea sinun puheillesi:
"sadismi oik. sukupuolisen tyydytyksen saaminen toisten kärsimyksestä; yl. kuvaannollisesti: julmuus ¶ Alkujaan ja periaatteessa vieläkin "sadismi" tarkoittaa sairaalloiseksi luokiteltua sukupuolista poikkeavuutta, jossa ihminen saavuttaa sukupuolisen tyydytyksen toisten tuskasta, yleensä itse heille aiheuttamastaan. Käytännössä sanaa on ruvettu käyttämään yleisesti (oletetusta) julmuudesta tai jopa vain kiusanteosta. Vrt. masokismi. Sukulaissanoista ks. ismi."
(http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanats.html)
Käytännössä ihmiset kuitenkin sanovat myös asioita kuten "aletaan olemaan", "ikärasismi" jne., joten käytäntöön vetoaminen ei aina tarkoita sitä, että niin olisi oikein sanoa.
Tässä lisää määritelmiä:
"Sadistinen henkilö (sadisti, alk. Markiisi de Saden nimestä) saa seksuaalisen tyydytyksensä henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle. Termejä käytetään nykyään kuvaamaan myös ei-seksuaalisia luonnetyyppejä."
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Sadismi)
Myös englanniksi: http://www.answers.com/topic/sadism
Tarvitsenko mielestäsi yliopistokoulutuksen tästä yleissivistykseen kuuluvasta sanasta, jotta voisin olla oikeassa?
Posts: 532
Epailija, 28.11.2005 13:24:
---
Nauskiss, 28.11.2005 13:10:
Niin, lue sä vaan netistä mitä mikäkin asia/termi/tms. tarkoittaa, älä vahingossakaan esim. opiskele psykologiaa, filosofiaa jne.
---
Sivistyssanakirjan lähettäminen postissa olisi ollut hankalaa. Psykologiaa ja filosofiaa tuli opiskeltua lukiossa...
Tarvitsenko mielestäsi yliopistokoulutuksen tästä yleissivistykseen kuuluvasta sanasta, jotta voisin olla oikeassa?
Vai, että LUKIOSSA opiskelit psykologiaa ja filosofiaa, no sehän on mahtavaa se.
Jos MULTA kysyt, niin sä tarvitsisit yliopistokoulutusta aika monessa aineessa - sen verran ahkerasti täällä jakelet ´tietoa´- et tosin luojan kiitos yleensä kohdista ´valistustasi´ henkilökohtaisesti minulle.
Posts: 979
1.Jos naisella on vittumoinen päivä niin miksi kaikilla pitää sen jälkeen olla vittumoinen päivä?
2.Miks myös seurusteleva nainen flirttaile ja antaa ymmärtää kunnes viime hetkellä sano et sori, mä seurustelen? (Testaa viehätysvoimaansa?)
3.Miks naisissa ei koskaan oo vikaa?? Kaikki on aina miehen syytä? Oli aihe MIKÄ vaan. Naiset jopa pettämisen laittavat hormonitasapainon häiriintymisen syyksi mut mies... eih, eihän se voi ees urheiluruutua katsoa!! Niin, no teeveohjelmista on turhaa sen kummemmin ees puhua... On oltava hiljaa ku kissa kun nainen katsoo jotakin EWERWOODIA.....
4.Kun naisel on monsuunit (menkat) miks sen pitää käyttäytyä ku kakara. Menis kotiin potemaan sitä eikä tulis pilamaan muitten päivää sillä.
Tässä muutama...:)
Edit.
Ainiin... Kun itse vahinkossa onnistuu mokamaan jossakin asiassa saa nuolla persettä viikko tolkulla ennen ku saa anteeksi... Ja jos saakin anteeksi niin siitä muistutetaan monta vuotta vielä joka riiatilantees....
Kun nainen mokaa se on unohdettava samantien!! Eikä saa enää yhtään puhua siitä tai muuten nousee taas hullu meteli...
2.Miks myös seurusteleva nainen flirttaile ja antaa ymmärtää kunnes viime hetkellä sano et sori, mä seurustelen? (Testaa viehätysvoimaansa?)
3.Miks naisissa ei koskaan oo vikaa?? Kaikki on aina miehen syytä? Oli aihe MIKÄ vaan. Naiset jopa pettämisen laittavat hormonitasapainon häiriintymisen syyksi mut mies... eih, eihän se voi ees urheiluruutua katsoa!! Niin, no teeveohjelmista on turhaa sen kummemmin ees puhua... On oltava hiljaa ku kissa kun nainen katsoo jotakin EWERWOODIA.....
4.Kun naisel on monsuunit (menkat) miks sen pitää käyttäytyä ku kakara. Menis kotiin potemaan sitä eikä tulis pilamaan muitten päivää sillä.
Tässä muutama...:)
Edit.
Ainiin... Kun itse vahinkossa onnistuu mokamaan jossakin asiassa saa nuolla persettä viikko tolkulla ennen ku saa anteeksi... Ja jos saakin anteeksi niin siitä muistutetaan monta vuotta vielä joka riiatilantees....
Kun nainen mokaa se on unohdettava samantien!! Eikä saa enää yhtään puhua siitä tai muuten nousee taas hullu meteli...
Posts: 8,190
gerry, 28.11.2005 13:34:
2.Miks myös seurusteleva nainen flirttaile ja antaa ymmärtää kunnes viime hetkellä sano et sori, mä seurustelen? (Testaa viehätysvoimaansa?)
Tää on jotain niin pirun ärsyttävää. Sit jos mies ees vilkaisee vastaantulevan naisen varustuksia tms niin johan sitä saa huutia omalta naiselta mut sit se kyllä ihan vapaasti flirttaa siitä samasta pöydästä paikalliselle rantaleijonalle ja jos siitä huomauttaa niin se on vaan harmitonta leikkiä joka ei tarkoita mitään :D
Kun naisel on monsuunit (menkat) miks sen pitää käyttäytyä ku kakara. Menis kotiin potemaan sitä eikä tulis pilamaan muitten päivää sillä.
Mä oon tullut siihen tulokseen, että naisilla on tarve tapella aina tiettymäärä vaikka mitään syytä ei olisi ainakaan miehen mielestä joten ne ajoittaa raivoamisensa tuohon aikaan koska voivat sitten syyttää asiasta kuukautisiaan :D
Posts: 979
hallucinogen, 28.11.2005 13:37:
---
gerry, 28.11.2005 13:34:
2.Miks myös seurusteleva nainen flirttaile ja antaa ymmärtää kunnes viime hetkellä sano et sori, mä seurustelen? (Testaa viehätysvoimaansa?)
---
Tää on jotain niin pirun ärsyttävää. Sit jos mies ees vilkaisee vastaantulevan naisen varustuksia tms niin johan sitä saa huutia omalta naiselta mut sit se kyllä ihan vapaasti flirttaa siitä samasta pöydästä paikalliselle rantaleijonalle ja jos siitä huomauttaa niin se on vaan harmitonta leikkiä joka ei tarkoita mitään :D
Totta!! Se on niin tätä.... Toinen on et jos satut vilkaisemaan naisen varustusta tai persettä niin se voi katto et mikä lääpättäjä säkin oot... Mut itse on vilauttelemas kelle huvittaa...
Jos eivät huomiota haluaa niin pukeutuisivat vähemmän paljastavasti. Ei tarvii sit itkeä kun kaikki lääppii perässä....
Sen verran vois mainita et itte en oo kyl kenenkää perään lääppiny korkeintaan salaa jostakin baarin nurkasta aina, ei sitä uskalla ees lähestyä tuollaisia=))
Edit. Totta et naiset haastavat usein riitaa... Ilman syytä. He näköjään haluavat välil vaan huomiota. Se on faktana todistettu muutamaan otteeseen. Sit kun alkaa mököttää itse niille ne on et "Älä nyt, en mä tosissaan ollu"... juupajuu*igor*
Posts: 3,973
gerry, 28.11.2005 13:34:
4.Kun naisel on monsuunit (menkat) miks sen pitää käyttäytyä ku kakara. Menis kotiin potemaan sitä eikä tulis pilamaan muitten päivää sillä.
Toi on niin vanha juttu jo! Miksi te aina oletatte, että jos nainen on pahalla päällä, sillä on menkat?! Emmä ainakaan oo yhtään sen vittumaisempi menkkojen aikana, kun muutenkaan. Rasittavaa kuulla kommentti "onks sulla ne päivät taas?" kun sattuu olemaan huono päivä.
Noi muutkin kohdat oli kyl aika kamalaa kärjistystä
Sä oot tavannu vääriä naisia.Nimim. Hankala joka päivä, siihen ei tarvita vittumaista päivää tai menkkoja tai urheiluruutua
Posts: 979
onni3mk, 28.11.2005 13:43:
---
gerry, 28.11.2005 13:34:
4.Kun naisel on monsuunit (menkat) miks sen pitää käyttäytyä ku kakara. Menis kotiin potemaan sitä eikä tulis pilamaan muitten päivää sillä.
---
Toi on niin vanha juttu jo! Miksi te aina oletatte, että jos nainen on pahalla päällä, sillä on menkat?! Emmä ainakaan oo yhtään sen vittumaisempi menkkojen aikana, kun muutenkaan. Rasittavaa kuulla kommentti "onks sulla ne päivät taas?" kun sattuu olemaan huono päivä.
Noi muutkin kohdat oli kyl aika kamalaa kärjistystä
Nimim. Hankala joka päivä, siihen ei tarvita vittumaista päivää tai menkkoja tai urheiluruutua
Ehkä totta, tullu vastaan vaan niitä maanantaikappaleita=) Mut hankala löytää se virheetön yksilö jos yksi viidestäsatasta on toimiva:D
Hei... samat geenit kaikissa naisissa... samojen kaavojen mukaan ne toimii;) Joitakin yksillöllisiä eroja on mut kuitenkin....
Oc ou... nyt sain kaikkien klubbarinasten vihat päälle joka ei KYL oo tarkoitus=)