Millä Ohjelmilla teette musiikkia?? [gallup lisätty]

hmm alek... onkos äänikortilla tässä exporttaus ”ongelmassa” jotain tekemistä, sillä mun äänikortti on kyllä ihan ruoska.

saan tosiaan tehtyä reasonilla ihan pätevää matskua, mutta exporttauksessa mukaan tulee kova tukkoisuus/ tunkkaisuus ääneen.

ja mitä reasonin käyttöliittymään tulee niin se ei ole minun mielestäni kuin plussa. reason on ehdottomasti fruittyä mukavampi käyttää.

toivottavasti reason 3.x tulis vaikka sitten vst- tuki niin vois taas otta kovempaan käyttöön.

eikös epilimillä ollut ihan rautaa? pari synaa ainakin oli aina lavalla vai oliko tää vaan rekvisiittaa?

[muokattu 12.5.2004 12:46]

Imukuppilapsi:
---
Keniro:
piakkoin pitäs kaverilta tulla reaktor, z3ta+ ja absynth.. Prkl kun ois kunnon kone niin vois alkaa niittään reasonilla tosissaan

---


aijaha. no jos ei koneteho reasonin pyörittämiseen riitä riittävällä määrällä instruja niin eiköhän z3ta+ ja absynth ainakin lyö pumppusi polvilleen alta aikayksikön. ^__^

-K

word!! voit keniro unohtaa noi tyysti, sillä noi kovemmat plugarit on aika tehosyöppöjä.

alek száhala:
Jostain kuulin että Epilim olisi tehnyt biisinsä Impulse trackerilla.

[muokattu 12.5.2004 12:38]

Tästä on 100% varma tieto että teki Fruityllä. Mä olen nähnyt :)

hardikaveri:
hmm alek... onkos äänikortilla tässä exporttaus ”ongelmassa” jotain tekemistä, sillä mun äänikortti on kyllä ihan ruoska.

saan tosiaan tehtyä reasonilla ihan pätevää matskua, mutta exporttauksessa mukaan tulee kova tukkoisuus/ tunkkaisuus ääneen.

ja mitä reasonin käyttöliittymään tulee niin se ei ole minun mielestäni kuin plussa. reason on ehdottomasti fruittyä mukavampi käyttää.

toivottavasti reason 3.x tulis vaikka sitten vst- tuki niin vois taas otta kovempaan käyttöön.

eikös epilimillä ollut ihan rautaa? pari synaa ainakin oli aina lavalla vai oliko tää vaan rekvisiittaa?

[muokattu 12.5.2004 12:46]

totanoin äänikortilla ei ole exporttauksissa mitään virkaa käsittääkseni.

epilimillä oli lainassa liveä varten lavalla syntsia. :)

hardikaveri:
no kyllä toi fruity loopsi oli kyllä helppo oppii.

No onhan se helppo jos käyttää vaan pelkkiä sampleja musantekoon. Mut sellaiset asiat kuten peak- ja formula controllereiden käyttö monimutkaisempien automaatioiden saamiseksi vsti -syntikoihin tai ulkoisiin syntikoihin ym. sälä vaatii kyllä perehtymistä. Onhan näissä ns. softastudioissa pirusti ominaisuuksia nykyään.

niinojoo jos ei ole aikaisempaa kokemusta synista niin ottaahan se aikaa että oppi mitä mitäkin nupista tapahtuu

Pablo:
---
hardikaveri:
hmm alek... onkos äänikortilla tässä exporttaus ?ongelmassa? jotain tekemistä, sillä mun äänikortti on kyllä ihan ruoska.

saan tosiaan tehtyä reasonilla ihan pätevää matskua, mutta exporttauksessa mukaan tulee kova tukkoisuus/ tunkkaisuus ääneen.

ja mitä reasonin käyttöliittymään tulee niin se ei ole minun mielestäni kuin plussa. reason on ehdottomasti fruittyä mukavampi käyttää.

toivottavasti reason 3.x tulis vaikka sitten vst- tuki niin vois taas otta kovempaan käyttöön.

eikös epilimillä ollut ihan rautaa? pari synaa ainakin oli aina lavalla vai oliko tää vaan rekvisiittaa?

[muokattu 12.5.2004 12:46]

---


totanoin äänikortilla ei ole exporttauksissa mitään virkaa käsittääkseni.

epilimillä oli lainassa liveä varten lavalla syntsia. :)

joo eipä sillä äänikortilla pitäis olla exportaukseen vaikutusta. Prosessorihan sen laskee waviks.

alek száhala:
---
hardikaveri:

reason olisi kyllä pätevä ja sillä saa pienellä kikkailulla ihan jees soundia, mutta exporttauksessa wavin laatu on ihan paska. biisi muuttuu ihan täysin.

t: nimi. 2 vuotta hukkaan ja nykyinen fl studion käyttäjä.

---


Toi on kyllä täyttä paskapuhetta. Itselläni ainakin exportatut wavit kuullostavat osittain jopa paremmilta kuin reasonissa.

Ja jos jollain oikeesti on tommonen ongelma, niin kannattaa varmaan nauhottaa se biisi jollain muulla kun Reasonin waviexporttaajalla.

[muokattu 12.5.2004 12:31]

Toi riippuu siitäkin et käyttääkö reasonia yksin vai rewirenä. Siin riisonin mikseris on nii hirvee saundi et ero on järkyttävä jo sillon ku sen vetää rewirenä esim cubaseen.

Ei se riisonin saundi silti vastaa millään tasol uusien hyvien vst-synien saundii vaikka se pirun mukava onkin käyttää

acid pro 4 edellee suosikki kasaamiseen, eikä tuu ainakaa kuivia rumpusampleja kun aina pitää ne erikseen jostain kaivaa..

fruitissa ärsyttää se että niitä presettejä jotenkin vaan jää käyttää ja saundi polkee paikoillaa... emt jotenki ei mulle iske se, tuntuu amatöörimäiseltä (imo, turha kenenkään väittää vastaan) joten en oo sitä kauheesti katellu, tosin pianorollia siin hyödynnän synien kanssa ku acidis synat ei jotenki pelannu vaikka ne kyl pitäs saada pelaamaan siihenki..

ja pitää viel lisätä että se saundin haku ja editointi on omasta mielest paljon helpompaa acidis ku fruitys.. esim yhen äänen saa acidis pilkottuu tosi helposti tuhansiin osiin ku fruitis en ees tied miten se pilkkoutus et sais ihan sika nopeeta tikitystä, tosin sekin voi olla siin helppoo mut mitä oppii käyttää ni siitä enempi sit tykkää, vaikee ruveta vaihtaa softaa..

[muokattu 13.5.2004 03:23]

blender on nyt asian ytimessä(mikäli ymmärsin oikein). esim reasonilla oli valmiin 64 osa nuottienkin ladonta kun taas fruityssä ei voi suoraan ilman granua pistää pientä silppua pianorollille...

mulla on kans toi acid 4 mutta mielenkiinto meni kun tosiaan voinut käyttää synia siinä ilan midiä jostain syystä....

Mustahan on tullut oikea Fruityn puolustelija henkeen ja vereen.

Uusimmissa FL Studioissa on ainakin piano rollissa chopper -ominaisuus joka pilkkoo tarvittaessa vieläkin pienempiin osiin. Ja jos haluaa pilkkoa looppia niin voi käyttää sliceria. Kun on lisenssi niin tietää mitä toimintoja uusimmissa versioissa on (elinikäiset ilmaiset päivitykset)

blender:
acid pro 4 edellee suosikki kasaamiseen, eikä tuu ainakaa kuivia rumpusampleja kun aina pitää ne erikseen jostain kaivaa..

siis miten niinkuin erikseen? kyllähän mun mielestä melkein joka softas pitää hakee loopit ja rummut sekä kaikki erikseen :)
tai no onhan fruitys valmiina se neljän samplen hurjistus mutta aina voi vaihtaa ja poistaa jne... :]

fruitissa ärsyttää se että niitä presettejä jotenkin vaan jää käyttää ja saundi polkee paikoillaa... emt jotenki ei mulle iske se, tuntuu amatöörimäiseltä (imo, turha kenenkään väittää vastaan) joten en oo sitä kauheesti katellu, tosin pianorollia siin hyödynnän synien kanssa ku acidis synat ei jotenki pelannu vaikka ne kyl pitäs saada pelaamaan siihenki..

älä jää käyttäämään minäkään en jäänyt vaikka multa kokoaika samanlaista ääntä tuleekin mutta ainaskin tausta soittimet on joka biisissä eri ja presettejä ei ole ollenkaan käytössä esim puhki kulunut waspi mullakin on mun omia vääntöjä eikä presetti :) ja jos haluaa preseteistä eroon niin alkaa vääntää nuppeja tai käyttää wav/xi-sampleja ;)

ja pitää viel lisätä että se saundin haku ja editointi on omasta mielest paljon helpompaa acidis ku fruitys.. esim yhen äänen saa acidis pilkottuu tosi helposti tuhansiin osiin ku fruitis en ees tied miten se pilkkoutus et sais ihan sika nopeeta tikitystä, tosin sekin voi olla siin helppoo mut mitä oppii käyttää ni siitä enempi sit tykkää, vaikee ruveta vaihtaa softaa..
[muokattu 13.5.2004 03:23]

itellä taas toisinpäin, koskaan edes ymmärtänyt koko acid 4:sta niin en ala siitä puhumaan sen enempää mutta ite tykkään fruitillä vääntää ääntä, mulle se on helppo ja siinä on kaikki mitä tarvitsen tällä hetkellä jos jotain tarviin lisää niin sitten vain hankkimaan esim ft2:lla saa muutamia kivoja kikkoja tehtyä mitä ei saa fruitil :)
mutta en pidä fruitya huonona kuiteskaan, kyllä silläkin varmasti saa hyvää jälkeä kunhan on tarpeeksi hyvä masteroija *heh*


kaikki ohjelmat on hyviä omalla tavallaan ja jokaisessa on paskojakin puolia niinkuin jokaisella ihmisellä on oma mielipide ja mun mielipide on että fruity on itseasiassa ihan menettelevä softa ... :)

[muokattu 13.5.2004 11:01]

Pablo:
Mustahan on tullut oikea Fruityn puolustelija henkeen ja vereen.

Uusimmissa FL Studioissa on ainakin piano rollissa chopper -ominaisuus joka pilkkoo tarvittaessa vieläkin pienempiin osiin..

niin tätä mä nyt tarkoitan... pitää alkaa choppailee sitä ennenkun saa pientä silppua. kun esimerkiksi reasonissa ne saa nopeesti.

lisäksi fl pitää duuna se granu*.* mikäse nyt oli et saa sen rollin taustan tosi tiheeks että niitä pikkusilppuja voi latoo mihin kohtaan vaan haluu kun esim riisonissa tääkin tapahtuu niiin paljon helpommin ja nopeemmin.... jos ei nyt sulla ole tähän jotain kikkaa joka on mennyt multa ohi..

hardikaveri:
niin tätä mä nyt tarkoitan... pitää alkaa choppailee sitä ennenkun saa pientä silppua. kun esimerkiksi reasonissa ne saa nopeesti.

lisäksi fl pitää duuna se granu*.* mikäse nyt oli et saa sen rollin taustan tosi tiheeks että niitä pikkusilppuja voi latoo mihin kohtaan vaan haluu kun esim riisonissa tääkin tapahtuu niiin paljon helpommin ja nopeemmin.... jos ei nyt sulla ole tähän jotain kikkaa joka on mennyt multa ohi..

On siihen jippo mutta kun ei itse ole tarvinnut tarkempaa pianorollia niin piti tutkia asiaa.

Timebase -asetuksia muuttamalla saa pianorollia tarkemmaksi aina 64-osanuottien ladontaan jos sitten niinkin tarkkaa työtä joku tekee ?!;)

[muokattu 13.5.2004 11:10]

tänx pablo!!

mistähän päin noi asetukset sit löytyy... sieltä pianorollin valikoistako???

hardikaveri, eipä ole minun maailmaani kaatanut nähdä vähän enemmän vaivaa kun muilla tavoin esim pidän itse henkilökohtaisesti fLstudion 4:n sekvenseristä ja on osoittautunut minulle ainaskin parhaaksi vaihtoehdoksi kun taas kokeilin muutaman muun softan sequ-tilaa niin aika järkkyjä ja epävakaita näytti olevan

sekä, ei minun mielestäni mikään suuri vaiva ole jos choppaan jotain ääntä kun eihän siinä ole muuta kuin shifti pohjaan ja valitaan leikattava alue tai sitten pianorollin
editistä saa säädettyä senkin, menetät ehkä 2sek enemmän kuin reasonia käyttäessäsi ;)

ja mihin granua tarviit chopatessa/tiheentämisessä? eikös sen tekeminen ole pitää äänen sävelkorkeus tietyllä korkeudella nopeuttamatta jotain asiaa tai sitten muuttaa ajankulun pitämällä samaa sävelkorkeutta äänessä?

ja tarkoitit varmaan just sliceria... eli siis aukaiset sen lataat siihen jonkun äänen ja tadaa! se on siinä... pianorollissa sitten jokaiselle sävelelle on oma ”pätkä” johon on helppo vääntää loopistakin omaa komppia

ja mitä reasoniin tulee niin kyllä se varmasti on hyvä softa itse en vain osaa käyttää sitä ja sen takia en pidä siitä ja se mitä oon sillä tehnyt on erittäin ala-arvoista jopa minulta kun taas fruitylla saan jo ääntä ulos ilman että alan säätää mitään virtuaali-piuhoja jne...

ja mitä viimeksi kokeilin reasonia niin joko en löytänyt oikeaa pianorollia tai sitten siinä on huono pianorolli, koska jotain sain tehtyä siinä että löysin pienen laatikon mihin aloin vääntää säveliä niin tuntui kyllä aika hankalalta vääntää melodiaa siihen että siinä taas kunnioitus nousee enemmän niitä kohtaan jotka reasonille tosissaan tekee musaa *nostaa hattua* mutta en vieläkään ymmärrä mikä siinä oikein viehättää ;)
mut kaikki käyttäköön mitä haluu, en ala puuttumaan siihen ja että mikä on paras ja mikä ei ole... :]
mutta jokaisen softan ominaisuuksista voi aina väitellä

sekä vst-tuki on kans aika kiva...

vähäsen edittii, tajusin taas ihan väärin ton ;D
....

[muokattu 13.5.2004 11:26]

tossa mun versiossa löytyy tätä reittiä:

Options - Project general settings - Timebase (PPQ) ja sieltä pitää vaihtaa arvon 96 (oletusarvo?) tilalle 192 tai 384

tänx

Propellerheads Reason on ainoa mistä osaan ees joitain toimintoja.