sapeli, 14.11.2005 11:48:
---
Individual, 14.11.2005 11:17:
Eli sen avoimen kirjeen perusteella ei ole muuta mahdollisuutta kuin, että Tarja Turunen on tässä tehnyt väärin? Mitäs jos olisikin niin, että Tarja todellakin on se uhri, vai onks tää nyt niin, että koska Tuomas Holopainen näin sanoi tai siis kirjoitti, niin hänen sanomansa on se ainoa oikea totuus. Kuitenkaan kukaan muu kuin bändin jäsenet ja Turunen ei oikeasti tiedä mitä on tapahtunut. Mutta kyllä puolien valitseminen sitten onkin mukavaa. Mutta mediapelissä pisteet ovat menneet nyt Turuselle IMO. 
---
Siitä en tiedä miksi se kirje alunperin laitettiin nettiin - oli se vähintäänkin aika kylmä veto (mut toisaalta saattoi olla pakollista koska fanit olis halunneet kuitenkin kuulla miksi se tapahtui), mutta Tarja oli kyllä se joka veti tän tilanteen otsikoihin ja koko kansan huomioon, ja käytännössä alkoi lokaamaan loppua yhtyettä siinä missä mielestäni se alkuperäinen kirje oli ollut varsin asiallinen.
Ehkä tää on niin päin että yhtye oli tässä se "pahis", mutta Tarja on se jonka pisteet eniten on mun silmissä laskeneet tän naurettavan mediasirkuksen ansiosta... Se nainen ei vaikuta tippaakaan vilpittömän loukkaantuneelta sen eron takia ja itsekin oli jättämässä yhtyeen (ja tästä ei edes keskusteltu vaan hän suoraan sanoi yhtyeelle), joten tää kaikki on aika selkeästi vaan sen PRää oman maineen pelastamiseks. Nolla respektiä sille siitä miten se on tän suorittanut.
edit: niin ja siis tämähän on ihan topikkiin kuuluvaa 
Tarja Turunen ja sen mediapelleily ärsyttää
Mä katselin koko puolitoistatuntisen lehdistötilaisuuden, minkä Turunen piti ja mielestäni hän aika hyvin vastasi niihin "syytekohtiin" jos näin voidaan sanoa, mitä Tuomas H. tässä kirjeessään listasi. Hän muisteli lämmöllä 9 vuotta yhtyeessä, mutta listasi itsekin niitä asioita, jotka hänen mielestään eivät toimineet ja mitä tuohon orkesterin jättämiseen tulee, hän sanoi, niinkuin varmasti totta onkin, että kuka tahansa sen bändin jäsen olisi voinut lopettaa soittohommat päivän varoitusajalla, Turunen omien sanojensa mukaan antoi bändille aikaa kolmatta vuotta.
Kyllähän sen loanheiton aloitti Holopainen, olisi pikemminkin ilmoittanut, että orkesteri hajosi niiden perinteisten "musiikillisten ristiriitojen" ja "sisäisten erimielisyyksien" johdosta, eikä julkaissut kirjettä, nyt kun erotettu laulaja haluaa julkaistua, mielestäni kuitenkin yksityistä kirjettä kommentoida on se sitten loanheittoa hänen suunnaltaan. En ole oikein samaa mieltä. Hyvin Tuomastakin eilen kiinnosti keskustella aiheesta Arto Nybergin ohjelmassa. Suomen kaikkien aikojen yhden kansainvälisesti suosituimman orkesterin hajoaminen oli _uutinen_ ja se meni otsikoihin ja tottakai silloin myös lehdistöä kiinnostaa tonkia miksi näin kävi. Kuinka suuri osa otsikoista on ollut Turusen ja aviomiehensä tai Nightwishin suoranaista taustojen tonkimista ilman, että kumpaakaan osapuolta on haastateltu on asia erikseen, Suomessa kun otsikot jostain revitään, niin siihen ei välttämättä aina tarvita asianomaisen lausuntoa aiheesta, niin kuin varmaan olet huomannut. "Suomalainen superbändi hajoaa..." "Avoin kirje" "Laulaja vastaan bändi..." Kyllä siitä otsikoita revitään ilman, että kumpakaan sitä erikseen boostaa.
Toki oliko tuo lehdistötilaisuus sitten yliampuvaa ja toinen vielä Saksassa, mene ja tiedä. Ehkä.
Mutta jos mä lupaan testamentata niille sitten vastaavan summan?
ja vielä enemmän ne, jotka ei ees haluu tajuta!!! 
