SINKKULUUKKU

täällä vieläkin eikä loppua näy...
varmaan nää syksyn pimeät illat tai jotakin, mutta nyt ois kiva kuulua tonne toiselle puolelle...
edes vaikka yhden illan... heh heh...

-noeinytsentäänniinepätoivoinenuhuu

J-Tone:
Huh huh! Juicen postauksesta varmaan tulee useamman ruudun mittainen quote pHazelta ja mielelläni jätänkin työn hänelle lahjoituksena hyvän viihteen puolesta. Yksi ihmettely kuitenkin tähän väliin:

Tämä kyllä tosissaan kokeilee jo mielenkiintoni ja jaksamiseni rajoja, koska asiassa keskitytään jo täysiin epäolennaisuuksiin ja turhuuksiin, mutta annetaan nyt vielä palaa. Hetkinen...

juice:
Iltalukemista aiheesta ja sen vierestä: Desmond Morris - Alaston apina. Oon joskus aikasemminkin kehunu tota kirjaa. Ite tykkään siitä, koska se selittää monia mulle ennen outoja asioita mielenkiintoisella tavalla.

Mun on ilmeisesti luettava toi kirja, koska
ainakin ton perusteella miten selitit uskontojen
synnyn uskontotopikissa ja nyt tän parisuhde-
selvityksen jälkeen kyseessä vaikuttais olevan
miltei von Dänikeniläisiin mittakaavoihin venyvä
rikos kulttuuriantropologiaa kohtaan

[muokattu 21.10.2003 13:07]

Ja sitten jos palautetaan mieleen, että koko homma lähti liikkeelle siitä, että Alien selitti millaista parisuhdetta ja naista tämä etsii, ei suinkaan ihmisen tai apinan kehityshistoriasta.

juice:
Se on tapahtunut liian nopeasti ja se on pakosta joutunut riippumaan enemmän älystä ja opittujen pidäkkeiden soveltamisesta kuin luonnonvalintaan perustavasta biologisesta muuttumisesta.

Kutsutaan myös kulttuurievoluutioksi, jota ihmisrodun suhteen pidetään yleisesti evoluution seuraavana askeleena biologisen evoluution vauhdin jäädessä liian hitaaksi kompensoidakseen rotumme elämäntyylissä tapahtuviin muutoksiin.

<leikkaan tästä välistä nyt runsaasti quotettavaa pois>

Tämän pitäisi toimia hienosti, mutta valitettavasti näin ei ole. Vanha kädellisjärjestelmä, jonka päälle parisidosmekanismi lyötiin kuultaa läpi. Tilanteissa, joissa parisidos ei toimi, kädellisen toiminnot ottavat vallan. Vaikka voimakas sukupuolinen leimautuminen pitää parin yhdessä, se ei poista heidän kiinnostustaan ulkopuolisiin sukupuolitoimintoihin.Tarve suhteen ulkopuoliseen seksiin niin kova, että olemme kehittäneet korvikkeen: tirkistelyn. Tirkistelyyn osallistuvat lähes kaikki ihmiset esimerkiksi kirjojen, lehtien ja television kautta. Tämä taas tyydyttää jossain määrin sukupuolisen uteliaisuutemme jatkuvia vaatimuksia. Jossain määrin, mutta ei näköjään riittävästi. Pettäminen on nykyään pelottavan yleistä ja oliko se niin, että noin puolet avioliitoista päättyy eroon. Pettämiseen on varmasti monia eri syitä, mutta yksi perustavalaatuisin syy on mielestäni biologinen perimämme.

Ja tämä koko selitys siis kertoo ainoastaan sen, että mies ei osaa pitää vetskariaan kiinni? Minä kun lähtisin siitä, että ihmisellä, sukupuoleen katsomatta, on vaistoja ja haluja, joiden mukaan tämä voisi toimia. Niin seksuaalisuudessa kuin muissakin asioissa. Silti ihmiset sekä yksilöinä että yhteiskuntana tunnustavat näiden halujen seuraamisen kokonaisuudessaan haitallisiksi, joten niistä ollaan valmiita luopumaan kaikkien hyvinvoinnin takia. Sillä, mistä johtuu että miestä panettaa, ei sinänsä ole minkäänlaista merkitystä toiminnan kannalta.Jos panettaa, voi aina runkata, mutta eii siihenkään toimintoon vaikuta mitenkään se miksi meille on aikanaan kehittynyt kädet hieman kärjistääkseni.

Pari sanaa vielä moniavioisuudesta. Parisidoksen kehitys suosii luonnollisesti yksiavioisuutta, mutta ei vaadi sitä ehdottomasti. Jos väkivaltainen metsästäjäelämä johtaa siihen, että aikuiset urokset käyvät naaraita vähälukuisimmaksi, joillakin uroksilla syntyy taipumus parinmuodostukseen useamman kuin yhden naaraan kanssa. Moniavioisuuden ongelmallisuus voidaan helposti todeta sen vähälukuisuudesta. Suurinosa on valinnut yksiavioisuuden lempeän ja helpomman tien.

Suurin osa ainakin meidän kulttuurikehityksemme mukaan päättää kunnioittaa ja rakastaa kumppaniaan ja pyrkii uskollisuuteen, eikä pistä suhteelle reunaehtoja ”oon sun kanssas vaan jos saan olla kaikkien muidenkin kanssa”. Tuollaisen halun taustat voi ehkä osittain selittää biologisesta, mutta käytännössä ihminen kuitenkin valitsee itse toimintatapansa ja sen, mikä tälle on tärkeää. Halu ei ole mikään syy tai selitys moniavioisuudelle, pettämiselle tai millekään muullekaan.

Siinä sitä taas on. En hyväksy pettämistä, mutta koska sitäkin tapahtuu uteliaana ihmisenä pyrin löytämään syyn sille. Odotan innolla miten tää korttipakka kaatuu.

Eiköhän se lopullinen syy ole aina siinä yksilössä joka siihen ryhtyy koska tässä lajissa on kuitenkin aika monia jotka selviävät ilmankin tuota. Tai kuten aiemmin sanoin, jos haluaa käyttää apinoiden käyttäytymistä syynä omalla toiminnalleen, tunnustautuu samalla apinaksi itsekin.

Tres:
Mun on ilmeisesti luettava toi kirja, koska
ainakin ton perusteella miten selitit uskontojen
synnyn uskontotopikissa ja nyt tän parisuhde-
selvityksen jälkeen kyseessä vaikuttais olevan
miltei von Dänikeniläisiin mittakaavoihin venyvä
rikos kulttuuriantropologiaa kohtaan

Jep, näin voi olla. En muutenkaan meinaa ryhtyä puolustamaan enempää tota teoriaa, ainoastaan viestieni epäselvyyksistä johtuvia väärinymmärryksiä saatan korjailla.

juice:
Keskustelu minun osaltani jatkuu juuri niin kauan kun se on mielestäni kiinnostavaa ja kehittävää.

Kuten minunkin.

[muokattu 21.10.2003 22:29]

hmm... kertokaa, jos täs on joku catch mut jos olette kaikki niin kyllästyneitä olemaan sinkkuja niin miksette seurustele keskenänne....?

Dee:
hmm... kertokaa, jos täs on joku catch mut jos olette kaikki niin kyllästyneitä olemaan sinkkuja niin miksette seurustele keskenänne....?

mut sithän ne joutuis lähtee pois täältä.. ja kina jatkuis seukkausluukussa..

alien:
Hei, mietiskelinpähän tossa vähän asioita väsyneenä ja ajattelin ihan uteliaisuudestani kysyä klubituksen neropateilta, että mitäs mieltä ovat semmoisesta sanonnasta: ”... jokaisessa meissä asuu pieni sovinisti / feministi... ”

Käsi ylös, jos tuntee itsessään olevan edes _pikku_riikkisen_ verran jompaa kumpaa

[muokattu 21.10.2003 23:14]

Väistämättömästi tunnen olevani joissakin asioissa sovinisti..hyvin vähän tosin koska kannatan ehdottomasti tasa-arvoa
Veikkaan että lähes jokaisella on jotain sovinistista/feminististä mielipidettä..ei sitä pysty olemaan puhdas tasa-arvon kannattaja. Itse pyrin olemaan niin paljon siinä kuin pystyn.

J-Tone:
Työntekijä, nainen, pyöräyttää lapsen. Hän on poissa töistä about vuoden. Hänelle maksetaan palkkaa tekemättömästä työstä. Nainen pyöräyttää toisen kersan.

Samaan aikaan toinen työntekijä, mies, tekee työtään, saa kokemusta ja taitoa lisää, ehkä kouluttaakin itseään samalla. Hänen palkkaansa nostetaan.

Nainen tulee kahden vuoden tauon jälkeen takaisin töihin ja vaatii samaa palkkaa kuin mies. Olisiko se sitä tasa-arvoa? Maksaisitko sinä mielihyvin hänelle samaa palkkaa kuin vertailun miehelle? Palkkaisitko sinä huoletta naisia töihin?

[muokattu 22.10.2003 06:01]

Palkkaisin naisen ehdottomasti jos on pätevämpi kuin mies.
Tuo tilanne on kyllä aika paha jos on 2 vuotta ollut poissa. Ei siinä ole mitään perusteita antaa samaa palkkaa joten mielestäni se on oikein antaa korotettu palkka miehelle joka on pari vuotta kouluttanut itseään. Naiselle pitää tietenkin antaa samat mahdollisuudet mutta se olisi epäreilua ja naisen aseman väärinkäyttöä jos korottaa palkkaa sen takia että mies on saanut lisäkoulutusta ja palkankorotuksen.

Toisaalta tuossakin on se ,että mies kun ei voi kantaa ja synnyttää lapsia ja jonkun on sekin tehtävä jotta emme sentään sukupuuttoon kuole

Mutta kyllä myös itseäni harmittaisi maksaa toiselle joka on tosiaan ollut poissa duunista pari vuotta, siinä ajassa on monta vanhaa asiaa voinut unohtua ja tulla tusina uusia tilalle

Joskus duunissa juttelin vanhojen äijien kanssa kun piti uutta ihmistä palkata töihin kun yksi lähti muualle niin sanoin ,että kai he jonkun nuoren ja kauniin ottaa nyt sit tilalle et on jotain katseltavaakin niin vastaus oli et ei kannata kun se pamahtaa parin vuoden päästä paksuksi ja sit ne hommat on taas tekemättä et parempi palkata 40+ nainen

Kannatan tasa-arvoa mutta mielestäni on kuitenkin ammatteja joihin toinen sukupuoli(noin pääsääntöisesti) soveltuu paremmin kuin toinen.

Kuulostankohan nyt sovinistilta jonkun korvissa kun sanon et nainen soveltuu päiväkotiin paremmin kun mies

Oon monesti miettinyt et mitenköhän ihmiset mahtaa ottaa armeijassa käskyjä vastaan naiselta. Omassa komppaniassani ei ollut yhtään kapiaista joka olisi ollut nainen ja esikunnassa jossa oli duunissa niin siellä kävi kerran pari viikossa joku ylikersantti joka oli nainen.

Jotenkin vaan tosipaikan tullen kun nainen sanois rynnäkköön niin tulis hetken ehkä mietittyyn et jos mä kuitenkin jäisin tähän

alien:Esim. poliisien kenttä- tai palokunnan hommissa.

Itse asiassa luulen että tomera naispoliisi voi hoitaa hommansa aivan yhtä hyvin, joskus jopa paremmin kuin mies. Onhan suuri osa poliisin työtä ihan tietynlaista neuvottelua ja ei-niin-fyysistä-ojentelua. Eipä silti, tässä vähän aikaa sitten naureskelin kun naisvartija pisti hakaniemen metroasemalla yhden isokokoisen pultsarin niin nöyräksi kuin vain mahdollista. oli jo aika kova pala pultsarille että vartija vei sitä ulos, mut että vielä nainen....

palokunnassa tarvitaan vissiin niin paljon voimaa, että harvalla naisella on sinne mahdollisuuksia (?)

Olen ollut parin naisskapparia kommenettavana, ja suurin ongelma on komennettavien perusasenne: ”toi on nainen, tietääköhän se mistä se puhuu.” Kun käytäntö näytti että homma pelasi, kenelläkään ei ollut ongelmia.

Just tossa kysäsin kämppikseltä et lähtiskö rynnäkköön jos muija käskis sodassa ja vastaus tuli niin terävästi ”EN!!” Sano et perkele ne voi tietää mitää tollasesta ja kyllähän miehillä on sodassa tappamisessa ja johtamisessa tuhansien vuosien kokemus, tosin, onko tuolla nyt sit mitään merkitystä

Mun puolesta naiset voi tulla armeijaan, vaikkakin se on jotenkin resurssien haaskausta kun tullaan vaan testaamaan pystyykö he tähän(ja samalla suoritusarvot on matalemmat kun miehillä) kaverini komppaniassa on muutama nainen ja 200 miestä. niin nämä parinaista saivat sitten aluksi koko yläkerran toisen wc-tilan omakseen ja miehet joutuivat käyttämään kolmea...tilannetta ei parantanut yhden wc-tilan korjaukset joka tietenkin oli yksi näistä kolmesta

kilobitti:
palokunnassa tarvitaan vissiin niin paljon voimaa, että harvalla naisella on sinne mahdollisuuksia (?)

Uskoisin siinä tilanteessa tarvittavan hieman voimaa kun joudut kantamaan palavasta talosta velton ruumiin ulos, painaa meinaan melkoisesti.

Sillon kun ite olin suorittamassa varusmiespalvelusta oli alokasaikana toinen mun ryhmänjohtajista nainen (kersantti). Mulla ei jäänyt mitään pahaa sanottavaa. Hommansa hoiti helvetin hyvin, paremmin kuin moni mies.

[muokattu 22.10.2003 10:29]

Onhan suuri osa poliisin työtä ihan tietynlaista neuvottelua ja ei-niin-fyysistä-ojentelua. Eipä silti, tässä vähän aikaa sitten naureskelin kun naisvartija pisti hakaniemen metroasemalla yhden isokokoisen pultsarin niin nöyräksi kuin vain mahdollista. oli jo aika kova pala pultsarille että vartija vei sitä ulos, mut että vielä nainen....

niin, ja vaikka työhön kuuluisikin fyysistä ojentelua, on tekniikka tärkeämmässä asemassa kuin varsinainen raaka voima

sivuhuomautus: nyt on esimerkiksi sinkkuluukussa menty täysin ohi aiheen, mutta eikös keskustelu ole aika paljon mielenkiintoisempi, kuin ”miks mä oon yksin”-valitus? (toisaalta voisihan tällekin oman topicin perustaa...)

pitää nyt tähän sanoa jotain ku musta kuitenki tulee toivottavasti jossain vaiheessa insinööri.. ja se on yleensä sellanen ”miesten_ammatti”, mut yleistymässä kuitenkin naisten keskuudessa.. ite en oo mikään feministi/rintsikoiden_polttaja. satun vaan jollain oudolla tavalla tykkäämään siitä (vaikka sitä ei kyllä huomaa aamulla ku herää kouluun) mun mielestä on ihan ok jos naiset tekee sellasia ”miesten_hommia”, kuhan ei ala siihen sen takia että haluaa herättää huomiota tai näyttämällä näyttää että kyllä me naisetkin osataan kukin tekee sitä mistä itse pitää