Kannabiksen laillistaminen

Android, 3.2.2006 12:13:
Jos verrattaisiin kahden ihmisen keuhkoja, joista toinen polttaa 1-2 jointtia päivässä ja toinen 10-20 tupakkaa, en usko että tupakanpolttajan keuhkot olisivat huonommassa kunnossa. Puhumattakaan siitä kenellä esiintyisi enemmän psyykkisiä haittavaikutuksia polttamisen takia.

Tai sitten verrattaisiin pari ihmistä, joista toinen polttaa 1-2 jointtia päivässä ja toinen 1-2 tupakkaa...

On aika todisteiden ja lähdeviittausten. 100% mutu ei oikeen vakuuta. 1-2 jointtiakin päivässä on aika paljon, ottaen huomioon että suurimmalla osalla kannabiksen käyttäjistä käyttö rajoittuu pariin päivään viikossa.

nuance, 3.2.2006 12:39:
On aika todisteiden ja lähdeviittausten. 100% mutu ei oikeen vakuuta. 1-2 jointtiakin päivässä on aika paljon, ottaen huomioon että suurimmalla osalla kannabiksen käyttäjistä käyttö rajoittuu pariin päivään viikossa.

Linkki
Marijuana use also has the potential to promote cancer of the lungs and other parts of the respiratory tract because it contains irritants and carcinogens(12, 13). In fact, marijuana smoke contains 50 to 70 percent more carcinogenic hydrocarbons than does tobacco smoke(14). It also produces high levels of an enzyme that converts certain hydrocarbons into their carcinogenic form—levels that may accelerate the changes that ultimately produce malignant cells(15). Marijuana users usually inhale more deeply and hold their breath longer than tobacco smokers do, which increases the lungs’ exposure to carcinogenic smoke. These facts suggest that, puff for puff, smoking marijuana may increase the risk of cancer more than smoking tobacco.

10 Tashkin DP: Pulmonary complications of smoked substance abuse. West J Med 152:525-530, 1990.

12 Ibid ref 10.

13 Sridhar KS, Raub WA, Weatherby, NL Jr, et al: Possible role of marijuana smoking as a carcinogen in the development of lung cancer at a young age. Journal of Psychoactive Drugs 26(3):285-288, 1994.

14 Hoffman D, Brunnemann KD, Gori GB, et al: On the carcinogenicity of marijuana smoke. In: VC Runeckles, ed, Recent Advances in Phytochemistry. New York. Plenum, 1975.

15 Cohen S: Adverse effects of marijuana: selected issues. Annals of the New York Academy of Sciences 362:119-124, 1981

Linkki
One recent study at UCLA's Jonnson Comprehensive Cancer Center found that tetrahydrocannabinol (THC), marijuana's most psychoactive component, may promote tumor growth and weaken the body's immune response to cancer. That study's authors warn that marijuana may be much more carcinogenic than tobacco. The study expanded on earlier research findings indicating that THC can lower immune resistance to bacterial and viral infections.(5)

5. NIH, 6/20/2000, Study Finds Marijuana Ingredient Promotes Tumor Growth; Impairs Anti-Tumor Defenses: http://www.health.org/reality/articles /2000/press/july2000.asp

Linkki
Researchers warn marijuana is worse than tobacco for your lungs and is linked to schizophrenia.

Linkki
Smoking three cannabis cigarettes a day is as dangerous as having a whole packet of standard cigarettes, say researchers.

Linkki
The evidence indicates that three cannabis joints cause the same damage to the lining of the lungs as 20 cigarettes. Tar from cannabis "joints" contains 50 per cent more carcinogens (cancer-causing substances) than tobacco, and a joint is smoked more deeply than a cigarette.

Edit: Ja vaikka pystyttäisiinkiin todistamaan, että kannabiksen savu ei ole haitallisempaa kuin tupakansavu, liittyy kannabikseen silti monia mielenterveyteen liittyviä riskejä, jotka eivät tupakanpolttoon liity.

Android, 3.2.2006 13:10:
--niks naks--

Dr Martin Johnson said in the journal Thorax: "Smoking three to four marijuana cigarettes per day produces a comparable histological effect on the airways to smoking 20 tobacco cigarettes daily.

3-4 spliffiä päivässä on jo aika helvetin heavy usage. Päihtymismielessä verrattavissa siihen et vetäis semmoset 1,5 promillen tumut joka päivä.

nuance, 3.2.2006 13:24:
3-4 spliffiä päivässä on jo aika helvetin heavy usage. Päihtymismielessä verrattavissa siihen et vetäis semmoset 1,5 promillen tumut joka päivä.

Jep, olen toki täysin tietoinen siitä, että tuo on aika huima määrä. Enkä uskokaan, että pelkkä tilastoihin tuijottaminen tässä suhteessa onkin mikään 100% hyvä ja varma tapa verrata kannabista tupakkaan. Onhan se selvää, että jointti tai pari viikossa ei keuhkoille tee yhtä pahaa kuin aski röökiä päivässä. Lähinnä halusin kumota sen myytin, joka joissakin piireissä tuntuu valllitsevan, että kannabis aina ja ikuisesti, mitattuna miten tahansa, olisi tupakkaa terveellisempää (olen tällaisiin asenteisiin myös törmännyt...).

Ei. piste.

Progress, 3.2.2006 14:26:
Ei. piste.

Kyllä. Koska se on yhteiskunnan kannalta parempi vaihtoehto.

Riku Jungell (pHaze), 3.2.2006 15:00:
---
Progress, 3.2.2006 14:26:
Ei. piste.

---
Kyllä. Koska se on yhteiskunnan kannalta parempi vaihtoehto.

Ja minä taas väitän, että se on joidenkin yksilöiden kohdalla parempi vaihtoehto. Nämä muutamat yksilöt eivät kuitenkaan muodosta yhteiskuntaa kokonaisuudessaan.

Android, 3.2.2006 15:01:
Ja minä taas väitän, että se on joidenkin yksilöiden kohdalla parempi vaihtoehto. Nämä muutamat yksilöt eivät kuitenkaan muodosta yhteiskuntaa kokonaisuudessaan.

Minä taas perustan tämän käsitykseni mm. siihen, että kannabiksen käyttö on länsimaissa paljon laajempaa niissä maissa, joissa se on laitonta, kuin tässä pioneerimaana asiassa toimivassa Hollannissa. Tämän lisäksi päälle tulevat miljoonat muut seikat, joita täällä onkin käyty jo läpi moneen otteeseen rikollisuudesta, verotuloista yms lähtien.

Mole K, 31.1.2006 22:00:
En keksisi yhtäkään järkevää miksei sitä voisi laillistaa tai edes de-kriminalisoida. Laillistamisen vastustaminen on mun mielestä yksilön vapauden vastustamista, mikä taas on fasismia. Pätee myös moneen muuhunkin asiaan.

Android, 3.2.2006 11:48:
Eli jokainen, joka vastustaa laillistamista, on fasisti (Btw myös kommunistisissa maissa yksilönvapautta on ollut hyvin rajoitetusti)

Kannattaisi ehkä vähän miettiä niitä argumentteja, jos oikeasti haluat, että kannabis laillistettaisiin. Mä en edes haluaisi elää maassa, jossa yksilöjen vapautuksia ei millään tasolla rajoitettaisi. Tuollainen äärimmäis-individualistinen tapa katsoa maailmaa tuntuu muutenkin hyvin vieraalta. Yhteiskunnat eivät edes pysyisi pystyssä ilman rajoituksia.

Fasismin perusaate on yksilön velvollisuus uhrautua yhteisten päämäärien hyväksi,yleensä väkivallan keinoin,hyvä ja paha määritelmin.

Mistäs tää kommunismi tähän tupsahti? Tutustu esim Gandhin ajatuksiin.

Riku Jungell (pHaze), 3.2.2006 15:00:
Kyllä. Koska se on yhteiskunnan kannalta parempi vaihtoehto.

Android, 3.2.2006 15:01:
Ja minä taas väitän, että se on joidenkin yksilöiden kohdalla parempi vaihtoehto. Nämä muutamat yksilöt eivät kuitenkaan muodosta yhteiskuntaa kokonaisuudessaan.

Voisin vielä tuoda esille täällä moneen kertaan mainittuja asioita,
ettei viestini aivan torsoksi jää.
Lähtötilanne:
Ihmisiä jaetaan rikollisiin ja ei-rikollisiin päihdemieltymystensä takia.
Eli pilvenkäyttäjiä rangaistaan, ettei lastentarhoissa kasvaisi hamppu
ja mielenterveys säilyisi mahdollisimman monella. Android,olenko jäljillä?

epäkohtia:
Onko ongelma hampun käytössä?
Vai onko niin että nykyajan ihminen ei osaa käyttää aivojaan / ympäristöään
selvittääkseen mielenterveydellisiä ongelmiaan?
Mikä on rikos?
Valtio sallii pilveä vaarallisemman nautintoaineen käytön, eli alkoholin.
Laki lokeroi pilvipäät pois parhailta työpaikoilta,
ja lopulta teoria hukkaanheitetyistä elämistä pitää paikkansa.

Suomi ei todellakaan kaadu siihen että pilvi laillistettaisi.
Tähän sopiikin idolini Bill Hicksin sanat,johon on hyvä lopettaa:

"not only do I think that pot should be legalized, I think it should be mandatory
think about it:
you get to traffic behind somebody
tööötöööt tööötöööt töööötöööööööt
police: shut up and smoke that - it's the law.
oh sorry I was taking life seriously!"

m_a, 3.2.2006 15:46:

Fasismin perusaate on yksilön velvollisuus uhrautua yhteisten päämäärien hyväksi,yleensä väkivallan keinoin,hyvä ja paha määritelmin.

Mistäs tää kommunismi tähän tupsahti? Tutustu esim Gandhin ajatuksiin.

Mutta väittäisitkö sinä, että jokainen, joka vastustaa kannabiksen laillistamista, on fasisti? Ja tuon kommunismin mainitsin lähinnä siitä syystä, että fasismi ei suinkaan ole ainut ideologa joka käytännössä on rajoittanut yksilönvapautta. Kyllä Gandhin ajatukset ovat minulle tuttuja. En kuitenkaan jaa hänen elämänkatsomustaan, itse sallin väkivallan käytön tietyissä tilanteissa.

Suomessa joudumme myös loupumaan vapaudesta ajaa ylinopeutta tai pahoinpidellä ihmisiä. Siis yhteiskunnan yhteisen hyvinvoinnin takiai. Ei kukaan kuitenkaan kutsu sitä fasismiksi. Minä kutsuisin sitä realismiksi.

Voisin vielä tuoda esille täällä moneen kertaan mainittuja asioita,
ettei viestini aivan torsoksi jää.
Lähtötilanne:
Ihmisiä jaetaan rikollisiin ja ei-rikollisiin päihdemieltymystensä takia.
Eli pilvenkäyttäjiä rangaistaan, ettei lastentarhoissa kasvaisi hamppu
ja mielenterveys säilyisi mahdollisimman monella. Android,olenko jäljillä?

Kutakuinkin. Tuo lastentarha-heitto oli kuitenkin aika turha. En ole kannabisvastaisen propagandan uhri. Olen vuosien varrella (imo) oppinut aika paljonkin ko. aineesta

"not only do I think that pot should be legalized, I think it should be mandatory
think about it:
you get to traffic behind somebody
tööötöööt tööötöööt töööötöööööööt
police: shut up and smoke that - it's the law.
oh sorry I was taking life seriously!"

Ehkä olen nihkeä tyyppi, kun en koe että hauskanpito ja rentoutuminen ovat hirveän tärkeitä tai edes erityisen olennaisia asioita elämässä. Tärkeintä itselleni on ihmisenä kasvaminen ja oppiminen. En vastusta kannabiksen käyttöä kaikissa tilanteissa, mutta minulla ei erityisemmin riitä ymmärrystä siihen käyttöön silloin, kun itse kokemuksesta ei ole minkäänlaista muuta hyötyä kuin "hauska olo", eli sekavuus vailla päämäärää. LSD-tripin aikana sentään voi oppia jotain itsestään, jotain mitä hyvin harvoin kannabiksen vaikutuksen alaisena tekee.

Android, 3.2.2006 18:25:
Ehkä olen nihkeä tyyppi, kun en koe että hauskanpito ja rentoutuminen ovat hirveän tärkeitä tai edes erityisen olennaisia asioita elämässä. Tärkeintä itselleni on ihmisenä kasvaminen ja oppiminen.

Se, että ei ota elämää, ja varsinkaan itseään, liian vakavasti, on imho niitä tärkeimpiä läksyjä mitä elämässä voi oppia. :)

Riku Jungell (pHaze), 3.2.2006 18:34:
---
Android, 3.2.2006 18:25:
Ehkä olen nihkeä tyyppi, kun en koe että hauskanpito ja rentoutuminen ovat hirveän tärkeitä tai edes erityisen olennaisia asioita elämässä. Tärkeintä itselleni on ihmisenä kasvaminen ja oppiminen.
---
Se, että ei ota elämää, ja varsinkaan itseään, liian vakavasti, on imho niitä tärkeimpiä läksyjä mitä elämässä voi oppia. :)

Toisaalta en usko, että olet eri mieltä siitä, että huumeista (ja etenkin niiden haittavaikutuksista) puhuttaessa oma terveys on asia, johon ei liian kevyesti kannata suhtautua. Se nimittäin voi kostautua. Oman kehon signaaleja tulisi mielestäni aina ottaa vakavasti. Ei se sitä poissulje, että elämässä voi pitää hauskaa. Mutta joskus ehkä on hyvä miettiä, minkä kustannuksella pitää hauskaa. Useinmiten se kuitenkin on käyttäjän oma terveys ja pää, joka huumeidenkäytössä loppupeleissä saattaa kärsiä.

Ja en mä nyt sentään ihan kaikkea ota vakavasti. Positiiviset elämänkokemukset ovat toki kasvattavia ihan siinä missä negatiivisetkin =)

Android, 3.2.2006 18:46:
Toisaalta en usko, että olet eri mieltä siitä, että huumeista (ja etenkin niiden haittavaikutuksista) puhuttaessa oma terveys on asia, johon ei liian kevyesti kannata suhtautua. Se nimittäin voi kostautua. Oman kehon signaaleja tulisi mielestäni aina ottaa vakavasti. Ei se sitä poissulje, että elämässä voi pitää hauskaa. Mutta joskus ehkä on hyvä miettiä, minkä kustannuksella pitää hauskaa. Useinmiten se kuitenkin on käyttäjän oma terveys ja pää, joka huumeidenkäytössä loppupeleissä saattaa kärsiä.

Niinno, mun nähdäkseni huumeiden "kohtuukäyttö" ei johda mihinkään vakaviin terveysongelmiin sen enempää kuin alkoholikaan. Nuo mielenterveysongelmatkin taitavat olla enemmän heavy usereiden ongelmia, tosin aina on se joku % jossain joka murtaa säännön, en mä sitä väitä. Mun nähdäkseni jotkut huumeet usein myös auttavat tuossa ihmisenä kehittymisessä antamalla uusia näkökulmia, tosin jotkut taas tekevät päinvastaista (koksun jatkuva käyttö tuskin tekisi kenestäkään kovin mukavaa ihmistä). Mutta tässä mennään taas niin yleisille linjoille, joten joutuu puhumaan sen verta ympäripyöreitä, että parempi lopettaa ajoissa.

dj darkness, 3.2.2006 06:34:
b) THC on poltettuna ~5 kertaa karsinogeenisempi kuin tupakka, ts. keuhkosyövän riski on kannabista polttaessa suurempi. Tämän lisäksi tupakkaa poltetaan filtterin läpi kun taas kannabista poltetaan jointeista, bongeista tai piipuista jolloin savu tulee "suoraan" ja vahvempana keukhoihin. Kannabiksen savua myös pidetään keuhkoissa huomattavasti pitempään kuin tupakansavu.

---


Ja sä ihan tosissas koitat väittää et vesi on huonompi filtteri kuin se mikä tupakassa on*nauru*
Unohdit muuten mainita vaporisaattorin tuosta listastasi joka taitaa olla terveellisin tapa polttaa.

Joo tota kannabiksen savua pidetään ehkä kauemmin keuhkoissa mutta sitä tuskin kovin moni
polttaa yhtä usein kuin tupakkaa.

Word!

mikey, 5.2.2006 13:47:
---
dj darkness, 3.2.2006 06:34:
b) THC on poltettuna ~5 kertaa karsinogeenisempi kuin tupakka, ts. keuhkosyövän riski on kannabista polttaessa suurempi. Tämän lisäksi tupakkaa poltetaan filtterin läpi kun taas kannabista poltetaan jointeista, bongeista tai piipuista jolloin savu tulee "suoraan" ja vahvempana keukhoihin. Kannabiksen savua myös pidetään keuhkoissa huomattavasti pitempään kuin tupakansavu.

---


Ja sä ihan tosissas koitat väittää et vesi on huonompi filtteri kuin se mikä tupakassa on*nauru*
Unohdit muuten mainita vaporisaattorin tuosta listastasi joka taitaa olla terveellisin tapa polttaa.

Joo tota kannabiksen savua pidetään ehkä kauemmin keuhkoissa mutta sitä tuskin kovin moni
polttaa yhtä usein kuin tupakkaa.

---



Word!

Ja miten monta kertaa minun pitää todeta, että kannabista ei edes tarvi polttaa yhtä paljon kuin tupakkaa jotta vastaavat fyysiset haitat ilmestyisi?

Ja miten monta kertaa minun pitää todeta, että kannabista ei edes tarvi polttaa yhtä paljon kuin tupakkaa jotta vastaavat fyysiset haitat ilmestyisi?
[/quote]


ehkä joo monen vuoden jälkee...

mikey, 5.2.2006 14:01:
Ja miten monta kertaa minun pitää todeta, että kannabista ei edes tarvi polttaa yhtä paljon kuin tupakkaa jotta vastaavat fyysiset haitat ilmestyisi?

---



ehkä joo monen vuoden jälkee...

Täh? Jos vaikka tutustuisit noihin linkkeihin mitkä tuossa aikaisemmin pistin. Kannabis sisältää noin 50-70% enemmän syöpää aiheuttavia aineita kuin tupakka. Ja kuka tahansa nyt voi noista lausunnoista että kolme jointtia vastaa noin 20 tupakkaa vetää johtopäätökset että kannabis on haitallisempaa.

Tässä uudestaan;

Linkki
Marijuana use also has the potential to promote cancer of the lungs and other parts of the respiratory tract because it contains irritants and carcinogens(12, 13). In fact, marijuana smoke contains 50 to 70 percent more carcinogenic hydrocarbons than does tobacco smoke(14). It also produces high levels of an enzyme that converts certain hydrocarbons into their carcinogenic form—levels that may accelerate the changes that ultimately produce malignant cells(15). Marijuana users usually inhale more deeply and hold their breath longer than tobacco smokers do, which increases the lungs’ exposure to carcinogenic smoke. These facts suggest that, puff for puff, smoking marijuana may increase the risk of cancer more than smoking tobacco.

10 Tashkin DP: Pulmonary complications of smoked substance abuse. West J Med 152:525-530, 1990.

12 Ibid ref 10.

13 Sridhar KS, Raub WA, Weatherby, NL Jr, et al: Possible role of marijuana smoking as a carcinogen in the development of lung cancer at a young age. Journal of Psychoactive Drugs 26(3):285-288, 1994.

14 Hoffman D, Brunnemann KD, Gori GB, et al: On the carcinogenicity of marijuana smoke. In: VC Runeckles, ed, Recent Advances in Phytochemistry. New York. Plenum, 1975.

15 Cohen S: Adverse effects of marijuana: selected issues. Annals of the New York Academy of Sciences 362:119-124, 1981

6. KOTIMAISTA KANNABISTA JA KUKKAA.
Kannabis (hampun kukinnot ja lehdet sellaisenaan tai hasikseksi puristettuna) on laajimmin käytetty laiton huumausaine. Hampun polttamisesta tai käyttämisestä päihdyttävässä tarkoituksessa ollaan kiistelty pitkään. Kiistaton tosiasia on kannabiksen selvästi tupakkaa ja alkoholia pienemmät terveyshaitat. YK:n uusin huumeraportti toteaa kannabiksen olevan laajimmin käytetty laiton aine, joka ei ole varsinainen ongelmahuume. Ongelmalliseksi käyttäjälle nykytilanteessa tekee hampun virallinen kieltäminen, nykyisen huumesodan vaikutukset käyttöympäristöön ja käyttäjän elämään. Hampusta on käyttäjälle harvoin varsinaista haittaa, mutta yhteiskunnalliset väliintulot yrittävät kaikin voimin tehdä hampusta hänelle ongelman.

Kannabis on useimmiten järkevä valinta, johon kaikilla on oikeus ilman vainoa ja syyllistävää moralisointia. Hampun käyttämisestä, kasvattamisesta ei tulisi ketään rangaista. Itseen kohdistuvista rikoksista ei ole tapana muutenkaan tuomita suomalaisen oikeuskäytännön mukaan.

Tämä on kopioitu suoraan vihreitten panttereiden sivuilta.
On se vaan jotenkin kummalista että tutkimuksia on tehty ja on todettu että kannabis on harmittomampi kuin tupakka tai viina.

dj darkness, 5.2.2006 14:06:
-clips-

Koska et selkeästi ole lukenut mitä postasin niin teen sen uudestaan;

Linkki
Marijuana use also has the potential to promote cancer of the lungs and other parts of the respiratory tract because it contains irritants and carcinogens(12, 13). In fact, marijuana smoke contains 50 to 70 percent more carcinogenic hydrocarbons than does tobacco smoke(14). It also produces high levels of an enzyme that converts certain hydrocarbons into their carcinogenic form—levels that may accelerate the changes that ultimately produce malignant cells(15). Marijuana users usually inhale more deeply and hold their breath longer than tobacco smokers do, which increases the lungs’ exposure to carcinogenic smoke. These facts suggest that, puff for puff, smoking marijuana may increase the risk of cancer more than smoking tobacco.

10 Tashkin DP: Pulmonary complications of smoked substance abuse. West J Med 152:525-530, 1990.

12 Ibid ref 10.

13 Sridhar KS, Raub WA, Weatherby, NL Jr, et al: Possible role of marijuana smoking as a carcinogen in the development of lung cancer at a young age. Journal of Psychoactive Drugs 26(3):285-288, 1994.

14 Hoffman D, Brunnemann KD, Gori GB, et al: On the carcinogenicity of marijuana smoke. In: VC Runeckles, ed, Recent Advances in Phytochemistry. New York. Plenum, 1975.

15 Cohen S: Adverse effects of marijuana: selected issues. Annals of the New York Academy of Sciences 362:119-124, 1981

Linkki
One recent study at UCLA's Jonnson Comprehensive Cancer Center found that tetrahydrocannabinol (THC), marijuana's most psychoactive component, may promote tumor growth and weaken the body's immune response to cancer. That study's authors warn that marijuana may be much more carcinogenic than tobacco. The study expanded on earlier research findings indicating that THC can lower immune resistance to bacterial and viral infections.(5)

5. NIH, 6/20/2000, Study Finds Marijuana Ingredient Promotes Tumor Growth; Impairs Anti-Tumor Defenses: http://www.health.org/reality/articles /2000/press/july2000.asp

Linkki
Researchers warn marijuana is worse than tobacco for your lungs and is linked to schizophrenia.

Linkki
Smoking three cannabis cigarettes a day is as dangerous as having a whole packet of standard cigarettes, say researchers.

Linkki
The evidence indicates that three cannabis joints cause the same damage to the lining of the lungs as 20 cigarettes. Tar from cannabis "joints" contains 50 per cent more carcinogens (cancer-causing substances) than tobacco, and a joint is smoked more deeply than a cigarette.

Ja missä ovat sinun todisteet siitä että tupakka on haitallisempi kuin kannabis? Vihreiden panttereiden mielipidekirjoitus ei erityisemmin vakuuta.

Mutta missä on sinun todisteesi siitä että kannabis on vaarallisempi kuin tupakka.

Edelleenkään ei ole yleiseti hyväksyttyä tutkimustulosta julkaistu jossa olisi pystytty todistamaan kannabiksen olevan haitallisempaa kuin tupakka tai viina.

Joten ollaan umpikujassa jossa toinen väittää yhtä ja toinen toista asiaa pystymättä todistamaan asiaansa sellaisella tutkimustuloksella tai muulla yhtä pätevällä keinolla.

Mutta tähän voisi silti lisätä sellaisen tosi seikan mikä on todistettavissa.
Tupakkaan kuolee tuhansia ihmisiä vuodessa ja viinaan vähintään yhtäpaljon ellei enemmän.
Kannabikseen ei tiedettävästi ole koskaan kuollut ketään.