Kannabiksen laillistaminen

Tourniquet:

[4]
Ärsyttää tämä laillistamisten puoltajien argumentti, että ”pitää laillistaa ku alkoholi ja tupakkakin on laillisia”, ”kun kannabiksessa on pienemmät haitat”. Kysymys EI OLE siitä onko kannabis ”vähemmän/enemmän haitallinen” kuin alkoholi tai joku muu vaan siitä, että kannabis ON haitallinen. Ja siitä, että Suomi ei tarvi yhtään myrkkyä lisää.

Mutta kun se myrkky on jo Suomessa, ei kannabista enää saada pois täältä. Miksi ahdistella kannabiksen käyttäjiä ja pakottamalla tekemisiin alamaailman kanssa? Lisäksi henkilön jäädessä kannabiksen käytöstä kiinni Suomessa, on hän leimattu narkkariksi ja yhteiskunnallisesti epäilyttäväksi ainekseksi. Koska kannabis kuitenkin on kohtuullisen vaaraton päihde, miksi siis tuhlata yhteiskunnan varoja sen laittomana pitämiseen?

[5]
Se on hassua, kun puoltajat aluks kieltää, et kannabis olis ees huume ja tyyliin seuraavassa lauseessa julistaa, et ”kannabis ei johda vahvempiin huumeisiin”. Tosi rationaalista argumentointia. ;)

Mitä oikein hait tuolla viimeisellä ”argumentilla”? Sitäkö, että porttiteoria todistaa kannabiksen olevan vaarallinen HUUme?

ritalin kid:
Mua vituttaa koko aihe.Se on kärsinyt eriittäin pahan inflaation viime 5 vouden aikana. EI kiinnosta itse saan lääkeamfetamiinia< huumausainereseptillä.

Pidä tosta kiinni! ^___^

Tourniquet:
Kysymys EI OLE siitä onko kannabis ”vähemmän/enemmän haitallinen” kuin alkoholi tai joku muu vaan siitä, että kannabis ON haitallinen. Ja siitä, että Suomi ei tarvi yhtään myrkkyä lisää.

Ja minä kun olen ollut siinä käsityksessä että THC on ehkä vähiten myrkyllisiä asioita maailmassa.

Tourniquet:
[1]
Tää on sellanen aihe, mistä ei välttämättä kannattais keskustella, koska kukaan ei kuitenkaan muuta kantaansa näiden keskustelujen perusteella. Vai onko joku joskus kuullut, et joku olisi muuttanut mielipidettään tästä asiasta netissä käydyn keskustelun perusteella?

Kyllä olen. Ja järkevät ihmiset pystyvätkin muuttamaan mielipidettään esitettyjen faktojen valossa.

[3]
Itse olen kannabiksen laillistamista vastaan. Miksi? Koska en usko, että kannabiksen käyttö ois koskaan parantanut kenenkään elämänlaatua tai että se tulevaisuudessakaan parantaisi.

Usko on aika huono argumentti järkevässä keskustelussa. Mitä vaaditaan että uskoisit sen parantaneen jonkun elämänlaatua?

[4]
Ärsyttää tämä laillistamisten puoltajien argumentti, että ”pitää laillistaa ku alkoholi ja tupakkakin on laillisia”, ”kun kannabiksessa on pienemmät haitat”. Kysymys EI OLE siitä onko kannabis ”vähemmän/enemmän haitallinen” kuin alkoholi tai joku muu vaan siitä, että kannabis ON haitallinen. Ja siitä, että Suomi ei tarvi yhtään myrkkyä lisää.

Onpas typerä ja yksioikoinen näkökulma. Oletko ottanut huomioon että päihteiden laillistaminen ei välttämättä lisää niiden käyttöä, vaan kannabiksen käyttäminen saattaa esimerkiksi korvata alkoholinkäyttöä?

[5]
Se on hassua, kun puoltajat aluks kieltää, et kannabis olis ees huume ja tyyliin seuraavassa lauseessa julistaa, et ”kannabis ei johda vahvempiin huumeisiin”. Tosi rationaalista argumentointia. ;)

Suorastaan nerokasta aina ottaa jonkun esittämä typerä argumentti, ja väittää yhden typerän heiton vesittävän kaikki ne järkevät argumentit mitä asian puolesta on esitetty. Mad props. Toimhuom huumeita ovat tasan ja ainoastaan ne jotka on huumelainsäädännössä määritelty, eli esimerkiksi Hollannissa kannabis ei liene huume (tosin tunnustan etten tunne Hollannin lainsäädäntöpykäliä niin hyvin että voisin tuota faktana väittää). Sitäpaitsi, koko tuossa tekstissäsi ei ole pätkänkään vertaa järkeä tai pointtia. Se, että joku ei ole huume, ja väite siitä että jokin aine ei johda vahvempiin huumeisiin, eivät ole millään tavalla ristiriidassa keskenään.

Zorlim:
Kiellettävien myrkkyjen listalla pitäisi myös olla salmiakin ja suolan. Molemmat ovat ihan oikeasti ja todistetusti haitallisia aineita elimistölle.

Suola on käsittääkseni välttämätön aine elimistölle.

Ruotsin lehdissä on kesän mittaan ollut kuvia Suomesta alkoholiveron laskemisen jälkeen. Kuvissa poliisit roikottaa sammunutta jengiä juoppoputkaan. Kannabiksen laillistamisen jälkeen tämä siis saattaisi vähentyä? Summa summarum. Sen jälkeen, kun jengi ei vedä enää viinaa, vaan kannabista, niin jengi alkaa juoksennella alasti pitkin katuja nähden Darth Vadereja roikkumassa lyhtypylväissä. Tai jumittaen jossain Manskun Mc:n kulmapöydässä tuijottaen limupönikkäänsä. Niin no, ainakin Suomen maine Juoppolandiana olisi historiaa, mutta..

Itse olen sitä mieltä, että alkoholi, tupakka, nuuska, kahvi, coca cola, osv. pitäisi kaikki kieltää laissa. Mutta se nyt tuskin on vähään aikaan/koskaan mahdollista, mutta toivoa saa.

Ja kun joku mainitsi, ettei tästä asiasta kannata keskustella, niin miksei? Kaikesta kannattaa keskustella, minua ainakin kiinnostaa muiden ihmisten erilaiset näkökannat asioihin.

flygfisk:
Sen jälkeen, kun jengi ei vedä enää viinaa, vaan kannabista, niin jengi alkaa juoksennella alasti pitkin katuja nähden Darth Vadereja roikkumassa lyhtypylväissä. Tai jumittaen jossain Manskun Mc:n kulmapöydässä tuijottaen limupönikkäänsä.

Toihan olikin realistinen ja järkipohjainen argumentti asiaan. Kyllä sitä blossia polttaa aika monet nykyäänkin, mutta valitettavan vähän niitä alastomia ihmisiä silti kaduilla näkyy.

Itse olen sitä mieltä, että alkoholi, tupakka, nuuska, kahvi, coca cola, osv. pitäisi kaikki kieltää laissa. Mutta se nyt tuskin on vähään aikaan/koskaan mahdollista, mutta toivoa saa.

Onhan ton kaltaistakin lainsäädäntöä kokeiltu, mutta aika surkein tuloksin.

flygfisk:
Sen jälkeen, kun jengi ei vedä enää viinaa, vaan kannabista, niin jengi alkaa juoksennella alasti pitkin katuja nähden Darth Vadereja roikkumassa lyhtypylväissä.

Mistäs sä tän repäisit? Vai onko monikin tuntemasi ihminen tehnyt noi paukuissa?

Niin no, ainakin Suomen maine Juoppolandiana olisi historiaa, mutta..

Onko meidän maamme alkoholikulttuuri tosiaankin niin pahassa jamassa? Emme suinkaan ole ainoa juoppojunttivaltio. Ja onko parempi, että meidät sitten tunnetaan blossen luvattuna maana?

Astaroth:
---
flygfisk:
Sen jälkeen, kun jengi ei vedä enää viinaa, vaan kannabista, niin jengi alkaa juoksennella alasti pitkin katuja nähden Darth Vadereja roikkumassa lyhtypylväissä.

---

Mistäs sä tän repäisit? Vai onko monikin tuntemasi ihminen tehnyt noi paukuissa?


---
Niin no, ainakin Suomen maine Juoppolandiana olisi historiaa, mutta..

---

Onko meidän maamme alkoholikulttuuri tosiaankin niin pahassa jamassa? Emme suinkaan ole ainoa juoppojunttivaltio. Ja onko parempi, että meidät sitten tunnetaan blossen luvattuna maana?

Toi alasti juokseminen on tapaus, joka on tapahtunut aivan oikeassa elämässä ja Suomen alkoholikulttuuri on todellakin aivan perseestä. Ainoa emme suinkaan ole, sitä en väitäkään, mutta pitääkö meidän silti olla juoppovaltio, kun muutkin ovat? Paras olisi, että Suomea ei tunnettaisi ollenkaan missään negatiivisessa valossa, mutta se nyt on sula mahdottomuus.

hmph, sori mun suomen kieli.

flygfisk:
Toi alasti juokseminen on tapaus, joka on tapahtunut aivan oikeassa elämässä

Ja kaikki tekevät niin, koska yksi ihminen on tehnyt niin? Tuon voi ihan hyvin tehdä humalainen, selvinpäin oleva, terve tai hullu. Minäkin voisin nyt lähteä, jos päässä vain sattuisi jostain kumman syystä napsahtamaan. ^___^

Astaroth:
---
flygfisk:
Toi alasti juokseminen on tapaus, joka on tapahtunut aivan oikeassa elämässä

---

Ja kaikki tekevät niin, koska yksi ihminen on tehnyt niin? Tuon voi ihan hyvin tehdä humalainen, selvinpäin oleva, terve tai hullu. Minäkin voisin nyt lähteä, jos päässä vain sattuisi jostain kumman syystä napsahtamaan. ^___^

;)

Oho, onpas nyt!? Joku on ollu joskus alasti! Mites tää mm. Suomessa ihan julkisena hupina pidetty pikkutuhma viuhahtelu? Ei tosin enää mutta kyllä ihmiset alasti juoksentelee, nimenomaan humalassa. Miksei paukuissakin jos saunan väliaikafutista pelataan... ;P

Suomesta blossin luvattu maa! Kyllä, 100% laillistus ja pakolliset pitkät hiukset kaikille HETI! Jo pelkästään se mitä täällä on jo jauhettu että kotikasvattamisen laillistaminen helpottais just niitten henkilöitten asiaa ketkä välittää siitä ostaako ne douppinsa jostain vai kasvattaako ite. Tuokin on niin "helposti" kontorlloitavissa että ei pitäis tullalainsäädännöllistä ongelmaa. Nykyään on Turun hovioikeuden päätöksellä ennakkotapaus (yleisesti taitaa olla tulossa koko suomeen) jossa 12kpl kannabiskasveja on vielä menevä omaan käyttöön. Jos iso lohko kannabiskaupasta menis suomen kansalaisten taskuun ja sitä kautta takaisin järjestelmään veroina, joita maksetaan miltei kaikesta mitä tavan piiperö ostaa. (muistakaa pikkupaikkakuntalaiset tämä 12kasvin ennakkotapaus)

Onko siis parempi että rahat virtaa järjestäytyneen rikollisuuden mukana ulkomaille ja luultavasti juuri niihin ihmissalakuljetus, paritus, lapsityövoima ja asekauppiaille kuin se että joku joka haluaa kasvattaa pääasiassa itsellensä vaihtoehtoista päihdettä josta valtio EI HALUA suoraan tuloja? Se määrä mitä kotikasvattajat myyvät on niin pieni kala siellä meressä josta kaikki paska tänne rantautuu että kaikki se on kotiinpäin.

Huumeita ei ole olemassa muuta kuin lakiteknisesti. Päihteet, joka jaetaan alakategorioihin vaikutuksen ja vaikuttavien kemikaalien mukaan. (noin karkeesti)

Tuo darthvader läppä kyllä kertoo että joku ei ole aiheesta tarpeeksi tietävä keskustelemaan järkevästi ja ilman oman tunteen tekemää vääristymää. Jos joku on oikeasti flipannu ja ryhtyny juoksemaan alasti näkien darth vadereita niin kyseessä on mitä todennäköisimmin psykoosi tai ainakin jotain sinne suuntaa antavaa.

Se että ihmiset leimataan kannabiksen takia "höhöilks, hipeiks, yms" on yks syy mikä aiheuttaa tavalliselle henkilölle päänvaivaa. Samalla tavalla vooidaan leimata kaikki jotka juovat tippaakaan alkoholia mahdollisiksi pahoinpitelijöiksi, raiskaajiksi yms. Huomatkaa miten helppoa on yleistää? Silti kovin monetkaan teistä joita olen nähnyt kännissä ei tietääkseni ole raiskannut tai pahoinpidellyt ketään?

Jätetään se yleistäminen, ei verrata kannabista alkoholiin (koska on eri aineet eri tavalla vaikuttamssa), keskustellaan hyödyt haitat periaatteella. (Veroista suoraan lain määräämä osuus yleiseen päihdehoitoon [uus vero, uus tulo valtiolle])

ujin:
Suomesta blossin luvattu maa! Kyllä, 100% laillistus ja pakolliset pitkät hiukset kaikille HETI!

Miksi pitkät hiukset pitää yhdistää kannabikseen tai toisin päin?

Aiheutta mm psykoosin
kysykää niiltä kannabiksen kayättäjiltä jotka on kiertäneet pitkänniemen kautta.

Mark Hamilton:

Aiheutta mm psykoosin
kysykää niiltä kannabiksen kayättäjiltä jotka on kiertäneet pitkänniemen kautta.

Niin ja alkoholi aiheuttaa maksakirroosia ja psyykkisiä ongelmia sekä unohtamatta tupakan ja esim. keuhkosyövän suhdetta. Pointti on siis siinä, ettei kannabis aina ja jokakerta aiheuta jokaiselle käyttäjälle psykoosia. Kaikilla päihteillä on omat huonot puolet.

Pro Psyko:
Todellakin lailliseks!!!!!!!! Mielummin joku alkoholin paska pitäs lailla kieltää. Ja sitäpaitsi A:Kannabis ei ole huume B:Kuka oikeesti jaksaa niuhottaa jostai hippiheinästä!?... Se mikään kemikaali oo!

tämmöset argumentit ei hirveästi edistä sun asiaa ainakaan mun silmissä...pikemminkin päinvastoin*nauru*

mikkihiiri:
---

Mark Hamilton:

Aiheutta mm psykoosin
kysykää niiltä kannabiksen kayättäjiltä jotka on kiertäneet pitkänniemen kautta.


---


Niin ja alkoholi aiheuttaa maksakirroosia ja psyykkisiä ongelmia sekä unohtamatta tupakan ja esim. keuhkosyövän suhdetta. Pointti on siis siinä, ettei kannabis aina ja jokakerta aiheuta jokaiselle käyttäjälle psykoosia. Kaikilla päihteillä on omat huonot puolet.

Kyllä kyllä,
Ratinan sillanalle vaan katsoon, miltä puistokemistit näytää..
Olen kuullut että tampereela on joku joka ei enää edes tiedä mikä on pannkiautomaatti...

Mark Hamilton:
Olen kuullut että tampereela on joku joka ei enää edes tiedä mikä on pannkiautomaatti...

Mitä tarkoitat tällä? Varmasti on moniakin jotka eivät enää tiedä mikä on pankkiautomaatti, suurin osa heistä on varmaan vanhainkodeissa ja mielisairaaloissa. Mitä sitten?

phanatic:
---
Mark Hamilton:
Olen kuullut että tampereela on joku joka ei enää edes tiedä mikä on pannkiautomaatti...

---


Mitä tarkoitat tällä? Varmasti on moniakin jotka eivät enää tiedä mikä on pankkiautomaatti, suurin osa heistä on varmaan vanhainkodeissa ja mielisairaaloissa. Mitä sitten?

Eli jos kus oli puhetta jostain joka asuu hervannan mettissä joka tuli hulluksi vuosina jolloin pannkiautommateja ei ollut. Tyyppi siis tuhonnut itsensä viinalla ja liiallisella opiskelulla ja muulla.

Palaan ensimmäiseen pointtiini [1] ja lopetan asiasta vääntämisen. Hyvät jatkot kaikille.