Posts: 7,955
*heiii*
Posts: 3,187
Järkeilyssäsi on perustavanlaatuinen virhe. Vaikka se teorian ja korkean moraalin kannalta olisi kuinka hieno ja ylevä, niin käytäntöön sovellettuna se johtaa huumeongelman jatkuvaan kasvuun.
[muokattu 7.9.2003 17:12]
Saa ja voi ovat kaksi aivan eri asiaa. Moraalisi mukaan huumeita SAA ottaa käyttöön ainoastaan noissa tapauksissa, mutta käytännössä koko maailma VOI käyttää niitä muutenkin.limE:
Huumeita voi yleisesti ottaa käyttöön sairaudenhoidossa vain ja AINOASTAAN jos siitä voidaan todeta todellinen tarve jota ei voi kattaa muilla jo markkinoilla olevilla lääkkeillä.
Mutta kun koko Suomi ei jaa tuota katsontakantaasi. Eikä tule koskaan jakamaan. Käyttöä ei saada koskaan kokonaan loppumaan. Mitä järkeä ja hyötyä on aina lakaista paskat ja ongelmat maton alle jos ne jatkavat kasvuaan eivätkä helpota?Mitä tulee henkilökohtaiseen käyttöön, niin suomen vastaus on AINA oltava EI!
Ahaa, SINÄ et näe mitään iloa siinä, joten et salli sitä muillekaan? Miksi? Koska et ITSE hyödy siitä mitään, joten et halua kärsiä muiden takia? Mitäs jos minä en halua että sinä ajat omalla autollasi töihin koska se saastuttaa MINUN ilmaani?Ihmiset kysyy et miks sit ei samalla kielletä tupakkaa laissa? No siitä vaan minä en näe tupakassa sen verran iloa ettei sitä vois lailla kieltää ja sen myyminen lopettaa kokonaan. (off topic)
Hienoa että olet valmis armollisesti tekemään näin suuria uhrauksia jotta me muut emme saisi päättää omasta elämästämme.Jos on kyse siitä et pitääkö laillistaa huumeita niin voin jopa taipua siihen et kielletään kans alkoholit laissa.
Hieno suunnitelma. Haluatko että sinut tappaa järjestäytynyt rikollisuus tai kenties kujalla veitsen kanssa riehuva narkkari, huumeiden laittomuus kun hyödyttää ensimmäisiä ja aiheuttaa jälkimmäisiä. Tutustupa faktoihin siitä kuinka hyvin huumeidenkäyttöä on pystytty kieltämällä estämään, niin huomaat ehkä koko urakan hyödyttömyyden ja sen hairallisen vaikutuksen. Parhaana ja eniten kertovana esimerkkinä suosittelen vaikkapa lukemaan tietoja jenkkien vuosikymmeniä jatkuneesta huumesodasta.Huumet laillistetaan suomessa over my dead body...
Tajuatko sinä, että se suurin itsekäs tässä olet sinä? SINÄ et halua kärsiä penniäkään jonkun toisen huumeongelman takia, koska SINÄ et hyödy huumeista mitään, joten SINÄ paasaat ettei kenenkään muunkaan pitäisi niitä käyttää tai hyväksyä, jottet SINÄ vain maksaisi tippaakaan veroja turhaan narkomaanien hoitoon tms.Ymmärrän ihmiset jotka osaavat sitä käyttää ja tietävät rajojaan ja miten paljon voi käyttää ja lallaslaa mutta, te itsekkäät eivät ymmärrä et kyseessä ei nyt ole teistä vaan koko yhteiskunnasta josta varmastikin alle puolet nykypäivänä voi edes harkita huumeen käyttöä.
Ja sen sijaan että yrittäisitte minimoida käytöstä aiheutuvat haitat yhteiskunnassa, niin jatkatte toivotonta sotaa jota ette voi voittaa? Tajuatko että ongelma ei katoa tai edes pienene tuolla käytännöllä?Te huumeiden laillistamisen puolustajat olette minoriteetti ja teidän on ymmärrettävä ettei me muut koskaan tule hyväksymään sitä.
Oli kyllä aika harvinaisen ontuva esimerkki. Millä perustelet sen että nuo esimerkkisi millään tavalla korreloivat toisiinsa vai käytitkö niitä vain sen takia että vertauksen lopputulos oli mieleisesi?Otetaan tähän esimerkiks Ydinvoimalat ja vaihtoehtoiset energiatuotantomenetelmät.
Eli se, että ydinvoima on tehokkainta (I'll play along for a sec..) tuotantomuotona tarkoittaa sitä että se on automaattisesti kokonaisuudessa paras vaihtoehto? Aika omituista että ainoastaan yhtä ainoaa ominaisuutta tutkimalla voidaan määritellä jonkun lopullinen paremmuus, minä kun olen aina käsittänyt että asioita pitäisi tutkia kokonaisuuksina. Ostatko autosikin pelkästään hevosvoimien määrän mukaan?Ne ihmiset jotka tänään puolustavat huumeita ovat tässä esimerkissä vaihtoehtoiset energiatuotantomenetelmät, siksi koska me kaikki tiedetään ettei yhtä tehokasta tuotantoa pystytä rakentamaan mikä kattais ydinvoimaloiden tuotantoo.
Eli olet sekä ydinvoimassa että huumeissa molemmissa varmasti oikeassa mielipiteinesi, koska mielestäsi tiedät yhden faktan? Entä ne kaikki muut faktat, ne jotka tiedät ja varsinkin ne joita et tiedä? Mistä tiedät noin varmasti tietäväsi tarpeeksi?Lähdetään siitä et kaikkihan haluamme paremmat keinot tuottaa sähköä kun ydinvoimalat, tämän päivän kannattajat ovat kuitenkin sen puolesta koska tietävät asiasta sen verran ettei vaihtoehtoiset vielä toimi toivotulla tavalla
*reps* Tällä hetkellä? Kai tiedät ja tajuat, että tuota kissa-hiiri-leikkiä on leikitty jo vähintään vuosisadat aina valvonnan ja sitä rikkovien välillä? Ja sitä mukaa kun keksitään lisää valvontaa, keksitään myös uusia keinoja välttää niitä? Että rikolliset ovat aina käytännössä yhden askeleen edellä. Niin kauan kuin huumeet ovat laittomia, niiden salakuljetuksesta ja tuottamisesta saa mielettömiä rahasummia voittoa. Huumeista saa helposti sata- tai tuhatkertaisia voittoja valmistuskuluihin verrattuna. Aina löytyy joku joka haluaa ottaa tuon riskin. Tämän vuoksi huumerikollisuus ei kieltämällä tai vastaantaistelemalla koskaan tule loppumaan eivätkä huumeet katoamaan.tätä voimme yhdistää tähän keskusteluun sillä että suomen yhteiskunta haluaa eroon huumeista, tällä hetkellä kaduilla on kuitenkin huumeita sen vuoksi ettei niitä vastaan vielä tehokkaasti voida taistella
Come what may? Seuraamuksista välittämättä sokeasti hakataan päätä seinään ja kasvatetaan ongelmaa koska tiedämme me tiedämme miten asia on, mikään ei mieltämme muuta ja tarkoitus pyhittää keinot? Tuo alkaa hiljalleen kuulostamaan samalta asenteelta jolla itsemurhapommittajat murhaavat muita ihmisiä. Minun uskontoni on se oikea ja sen mukaan olen marttyyri jos taistelen vääräuskoisia vastaan.mutta yhteiskuntamme haluaa että, oli miten oli, niin pyritään aina torjumaan huumeet
Ei avuttomina vaan tyhminä. Niitä riittäviä resursseja ei ole eikä koskaan tule olemaankaan. Edelleen tutustu faktoihin, niin huomaat millaisen kasan rahaa jenkit ovat syytäneet rahaa huumesotaansa ja kuinka rikollisilla on aina sitä mukaa ollut rahaa syytää enemmän. Suomessa ei riitä rahaa edes terveydenhuoltoon ja sinä haluaisit syytää loputtoman kasan rahaa taistellaksesi yhtä kohtuullisen pientä asiaa vastaan vaikka esimerkit maailmalta ovat jo osoittaneet ettei se tule toimimaan tai poistamaan ongelmaa?ja siksi me nyt odotetaan avuttomina sitä aikaa jolloin ymmärretään ongelman laajuus ja asiaan pistetään resursseja jolloin sitä pystyy taistelemaan vastaankin.
Mielestäni ajatusmallisi on haitallinen yhteiskunnalle. Ei kannata edes harkita vaihtoehtoja koska olet jo päättänyt etukäteen mielipiteesi ottamatta selvää mistään muista mahdollisista ratkaisuista? Sitäpaitis, asiat voi ehkä kieltää koska enemmistö on niitä vastaan, mutta niin kauan kuin pienikin osa on eri mieltä, asioita ei voida estää. Kieltolaki ei ole poistanut kannabiksen käyttöä tästä maasta, eikä tule poistamaankaan. Piste. Lisäksi maailmassa on runsaasti asioita jotka vahingoittavat yhteiskuntaa, pitäisikö kaikki asiat kieltää sillä perusteella ja viedä ihmisiltä kaikki vapaus pois ja tehdä meistä pelkästään yhteiskunnan hyvää palvelevia orjia, jotka eivät koskaan saa nauttia työnsä hedelmistä?Tämä on minun kantani siitä miten suomessa TULISI ajatella koska tiedetään kaikki ettei huumeet, kevyet kuin kovatkin, ovat haitallisia yhteiskunnallemme kuten myös alkoholi jota tänä päivänä on mahdotonta kieltää kun koko massa sitä hyväksyy. Alkoholi on meidän maassa vaihtoehtoiset energiatuotantomenetelmät kuten myös tupakka.
Ymmärrän ehkä paremmin kuin sinä itse. Tuo kirjoituksesi on lähinnä selittelyä itsellesi miksi olet sitä mieltä kuin olet, vaikka todellisuudessa olet päättänyt asian tunteella, et järjellä, etkä suostu hyväksymään edes sitä mahdollisuutta että voisit olla väärässä jossain näin Pyhässä Asiassa.Toivottavasti jaksoitte lukea pitkää matskuu ja ymmärrätte täten miksi minä olen sitä mieltä mitä olen...
Tajuatko että kanna kuolemaan asti puolustaminen on täyttä typeryyttä? Eli vaikka olisit väärässä, puolustat silti kantaasi koska olet mieluummin edes omasta mielestäsi oikeassa kuin pystyt nöyrtymään sen verran että tunnustat tappiosi? Aijoo, mutta sähän tiedät 100% varmasti asiat etkä voi olla väärässä missään tapauksessa. Vaikka kaikki muut ehkä voivatkin. Mutta sinä et.Ps. Kommentteja ja argumentteja saa toki heittää ja yritän selventää tarvittaessa ja puolustan kantani kuolemani asti. joten BRING IT ON!
[muokattu 7.9.2003 17:12]
Posts: 149
pHaze:
---
Ymmärrän ihmiset jotka osaavat sitä käyttää ja tietävät rajojaan ja miten paljon voi käyttää ja lallaslaa mutta, te itsekkäät eivät ymmärrä et kyseessä ei nyt ole teistä vaan koko yhteiskunnasta josta varmastikin alle puolet nykypäivänä voi edes harkita huumeen käyttöä.
---
Tajuatko sinä, että se suurin itsekäs tässä olet sinä? SINÄ et halua kärsiä penniäkään jonkun toisen huumeongelman takia, koska SINÄ et hyödy huumeista mitään, joten SINÄ paasaat ettei kenenkään muunkaan pitäisi niitä käyttää tai hyväksyä, jottet SINÄ vain maksaisi tippaakaan veroja turhaan narkomaanien hoitoon tms.
JUURIPAS NÄIN, miksi \me muut\ pitäisi olla vastuussa niille jotka vastoin lait ja terveydenmääräykset ovat lankeneet käyttämään huumeita kun \ovat osanneet\ sen? Minä en hyväksy tällaista ajattelutapaa että ok me lähdetään nyt huumeilemaan kylla se limE meille maksaa vieroitushoidon jos menee päin vittuu...
Mitä tulee henkilökohtaiseen käyttöön, niin suomen vastaus on AINA oltava EI!
Mutta kun koko Suomi ei jaa tuota katsontakantaasi. Eikä tule koskaan jakamaan. Käyttöä ei saada koskaan kokonaan loppumaan. Mitä järkeä ja hyötyä on aina lakaista paskat ja ongelmat maton alle jos ne jatkavat kasvuaan eivätkä helpota?
Kirjoitat kuin sinulla olisi valtaosa tukena mielipiteessäsi, minä en ole varma kuinka suuri osuus vastustaa laillistamista, mutta olen varma että se osuus on suurempi kuin se osuus joka ovat sen laillistamisen puolella. Anna minulle kertoa sinulle ettei sinullakaan ole koko suomen tuki tässä keskustelussa joten turhaa sanoa mulle sen minkä ymmärrän itsekin.
Ja minun pointti ei ole se että meidän pitäisi lakaista mitään maton alle, pointtini on se että meidän pitää löytää se toimiva ratkaisu huumeongelmaan, joka ei todellakaan ole sen laillistaminen. Laillistaminen on vain tapa helpottaa sitä ei tapa hoitaa sen pois alta. Eikä se pitkässä aikasuhteessa johda sinun toivomiisi tuloksiin koska se helpotus mitä saamme laillistamisesta kestää vain pari vuotta ennen kuin löydämme uusia ongelmia jotka johtuvat niomenomaan siitä että olemme \hyväksyneet\ huumeet.
Ihmiset kysyy et miks sit ei samalla kielletä tupakkaa laissa? No siitä vaan minä en näe tupakassa sen verran iloa ettei sitä vois lailla kieltää ja sen myyminen lopettaa kokonaan. (off topic)
Ahaa, SINÄ et näe mitään iloa siinä, joten et salli sitä muillekaan? Miksi? Koska et ITSE hyödy siitä mitään, joten et halua kärsiä muiden takia? Mitäs jos minä en halua että sinä ajat omalla autollasi töihin koska se saastuttaa MINUN ilmaani?
En hyödy mitenkään. Oikein. Sallinko sen muille? Vastoin tahtoani kyllä, koska en voi asialle mitään. En halua kärisä muiden takia. Oikein. Jos te kaikki lopetatte polttamisen niin minä lupaan olla ajaamatta autoa.
Sopii erinomaisen hyvin. Tupakkasta on vain haittaa ja pari penniä lisää valtion kassalle. Ja KYLLÄ, tupakointi voisi kieltää baareissa. Off topicin takia en jatka tätä sen enempää.Huumet laillistetaan suomessa over my dead body...
Hieno suunnitelma. Haluatko että sinut tappaa järjestäytynyt rikollisuus tai kenties kujalla veitsen kanssa riehuva narkkari, huumeiden laittomuus kun hyödyttää ensimmäisiä ja aiheuttaa jälkimmäisiä. Tutustupa faktoihin siitä kuinka hyvin huumeidenkäyttöä on pystytty kieltämällä estämään, niin huomaat ehkä koko urakan hyödyttömyyden ja sen hairallisen vaikutuksen. Parhaana ja eniten kertovana esimerkkinä suosittelen vaikkapa lukemaan tietoja jenkkien vuosikymmeniä jatkuneesta huumesodasta.
Ensinnäkin huomaa lainausmerkit...
Jos kuitenkin et vertaisi suomen ongelmia yhdysvaltojen ongelmiin
quote: loput tekstistä!
pHaze sinun tulee ymmärtää sen että laillistamisella autetaan niitä jotak käyttävät huumeita, mutta sekin on vain lyhyessä ajassa jonka jälkeen sitten ongelmat ajan myötä kasvaavat toisella tavalla.
Vastustamalla huumeita, autetaan niitä jotka eivät käytä. Niiden eivät tarvitse ei tarvitse sanoa itselleen että \Minä olen vastuussa koska olen hyväksynyt eduskunnan päätöstä\ ja siksi minä olen myös vastuussa siitä että ne yksilöt jotka ovat lankenneet käyttämään huumeita pitää saada vieroitushoitoa ja sen sellaista.
Kun maa hyväksyy tämänlaisen asian niin se kertoo ihmisille että nyt huumeet eivät enää ole vakava juttu eli nyt voitte vapaasti käyttä vaikka marihuanaa, mihin tämä johtaa? Se johtaa siihen että ihmisten kynnys menemään VIELÄ kovempiin huumeisiin ovat vielä alhaisempi kuin mitä se on tänään. SE on se syy miksi minun mielestä ei voida taivuta siihen että hyväksytään huumeet sen takia ettei ogelmat kasvaisivat, ongelmien kanssa pitää taistella eikä niitä pidä muokata toisenlaisiksi. Koska laillistaminen vaan muuttaa ongelman muotoa eikä mitenkään poista sitä.
Eli olet oikeassa, sitä ongelmia tulee aina olemaan, ei ne poistu laillistamalla vaikka ne helpottuisi hetkeksi, ongelmat kertyy ajan myötä toisella tavalla kun sitä laillistaa.
Posts: 3,187
Hehehe, jos nyt otat pääsi pensaasta, mutta tehän olette vastuussa jo nyt =) Ei laittomuus muuta sitä faktaa, että ihmiset käyttävät huumeita. Tai sitä että suomalaisten huumetutkijoidenkin mielestä on itsestäänselvää että huumeidenkäyttö täällä tulee lisääntymään.Tämän takia sitä ongelmataakkaa, jonka yksittäinen käyttäjä tulee aiheuttamaan, tulee lieventää laillistamisella ennemmin tai myöhemmin jotta haitat huumeidenkäytöstä saataisiin minimoitua.limE:
JUURIPAS NÄIN, miksi me muut pitäisi olla vastuussa niille jotka vastoin lait ja terveydenmääräykset ovat lankeneet käyttämään huumeita kun ovat osanneet sen? Minä en hyväksy tällaista ajattelutapaa että ok me lähdetään nyt huumeilemaan kylla se limE meille maksaa vieroitushoidon jos menee päin vittuu...
Edelleen, tajua nyt se yksinkertainen asia, ettei laittomuus estä eikä lopeta huumeidenkäyttöä. En minä ole puhunut niinkuin minulla olisi valtaosa tukenani, minä vain sanon että niin kauan kuin edes pieni osa käyttää huumeita, ongelma on olemassa ja nykyinen rangaistuskäytäntö ei tule estämään se paisumista.Kirjoitat kuin sinulla olisi valtaosa tukena mielipiteessäsi, minä en ole varma kuinka suuri osuus vastustaa laillistamista, mutta olen varma että se osuus on suurempi kuin se osuus joka ovat sen laillistamisen puolella. Anna minulle kertoa sinulle ettei sinullakaan ole koko suomen tuki tässä keskustelussa joten turhaa sanoa mulle sen minkä ymmärrän itsekin.
Kuinka monta kertaa tämä pitääkään sanoa: SITÄ EI VOI HOITAA POIS. SE TULEE AINA OLEMAAN.Ja minun pointti ei ole se että meidän pitäisi lakaista mitään maton alle, pointtini on se että meidän pitää löytää se toimiva ratkaisu huumeongelmaan, joka ei todellakaan ole sen laillistaminen. Laillistaminen on vain tapa helpottaa sitä ei tapa hoitaa sen pois alta
Ja sinä tiedät tämän mistä? Päättelit maalaisjärjellä? Maalaisjärjen käyttö on asiantuntemuksen korvike, eikä kovin hyvä sellainen. Miksi eri maista sitten saadaan juuri laillistamismallista hyviä kokemuksia, yhä useammat maat ovat nopeassa tahdissa siirtymässä siihen ja ne asiantuntijat, joihin sinä et selvästikään kuulu, toitottavat rangaistuskäytännön lopettamista? Lue rivien välistä: Asiat mitä tuossa sanoit eivät pidä alkuunkaan paikkaansa, vaan tilanne on osoittaunut täysin päinvastaiseksi niissä maissa joissa laillistamiskokeiluja ja tutkimuksia on tehty.Eikä se pitkässä aikasuhteessa johda sinun toivomiisi tuloksiin koska se helpotus mitä saamme laillistamisesta kestää vain pari vuotta ennen kuin löydämme uusia ongelmia jotka johtuvat niomenomaan siitä että olemme hyväksyneet huumeet.
Mutta jos voisit, niin kieltäisit tupakoinnin? Jos vain kykenisit, niin veisit kaikilta muilta maailman ihmisiltä oikeuden polttaa tupakkaa vain koska se on sinusta perseestä? No oletpas kyllä aika kusipää. Mikä pirun oikeus sinulla olisi päättää minun asioistani?En hyödy mitenkään. Oikein. Sallinko sen muille? Vastoin tahtoani kyllä, koska en voi asialle mitään. En halua kärisä muiden takia. Oikein. Jos te kaikki lopetatte polttamisen niin minä lupaan olla ajaamatta autoa.
Ensinnäkin huomaa sarkasmi...Ensinnäkin huomaa lainausmerkit...
Kyllä mä vertaan. Eikös se ole tunnettu fakta että Suomi on Euroopan amerikkalaisin maa ;) Ja pyydätkö sä nyt mua ignoroimaan ne vähätkin faktat joilla voisimme järkevästi miettiä ja analysoida ongelmaa ja miettiä fiksua suuntaa tälle kaikelle, ja liittymään maalaisjärkikerhoosi jossa olen aina oikeassa vaikken tietäisi mistään mitään?Jos kuitenkin et vertaisi suomen ongelmia yhdysvaltojen ongelmiin
Mitkään tutkimukset, laillistamiskokeilut ja tilastot eivät ole samaa mieltä kanssasi, ne pikemminkin sanovat päinvastaista. Edelleen, toistaiseksi et ole mitään muuta kuin soittanut kaikkitietävää suutasi, missä ovat faktasi? Laillistamisella nimenomaan vähennetään rikollisuutta, turvattomuutta, syrjäytymistä ja muita ongelmia jotka eivät vaikuta ainoastaan käyttäjiin, vaan koko yhteiskuntaan.pHaze sinun tulee ymmärtää sen että laillistamisella autetaan niitä jotak käyttävät huumeita, mutta sekin on vain lyhyessä ajassa jonka jälkeen sitten ongelmat ajan myötä kasvaavat toisella tavalla.
Mutta rakastan tuota saarnaavaa sävyäsi. Eikös niin että olet aivan varma että olet oikeassa, etkä voi edes harkita minun kantaani koska sehän on niin typerä jo ajatuksenakin ettei sitä edes kannata harkita? ;) This is so much fun =)
:DDD Jep, voin kuvitella mielessäni ne kymmenien tuhansien tärisevien kannabisnarkomaanien kuntoutukseen hakeutumisjonot. Very likely to happen. Mutta pitäisikö minun nyt ymmärtää, että koko ajatuksesi perustuu siihen, että nämä vastustajat haluavat paeta vastuuta huumeongelmasta ja syyttää siitä yksin käyttäjiä? Burn the witch!Vastustamalla huumeita, autetaan niitä jotka eivät käytä. Niiden eivät tarvitse ei tarvitse sanoa itselleen että Minä olen vastuussa koska olen hyväksynyt eduskunnan päätöstä ja siksi minä olen myös vastuussa siitä että ne yksilöt jotka ovat lankenneet käyttämään huumeita pitää saada vieroitushoitoa ja sen sellaista.
Siihen että ihmiset saavat vapaasti valita ja käyttää omaa järkeään. Jos saat polttaa kannabista, niin kuka sinua siihen vielä pakottaa?Ja maan ei tarvitse sanoa että huumeet eivät ole vakava juttu, se voi sen sijaan kertoa totuuden asioista ja antaa ihmisten itsensä päättää. Tällä hetkellä se ei kerro totuutta eikä anna ihmisten päättää.Kun maa hyväksyy tämänlaisen asian niin se kertoo ihmisille että nyt huumeet eivät enää ole vakava juttu eli nyt voitte vapaasti käyttä vaikka marihuanaa, mihin tämä johtaa?
Perustele? Eikös tämä rakas porttiteoria kerro että miedot huumeet ajavat käyttämään kovia huumeita? Jos kannabis ei ole enää huume, niin miksi se sitten ajaa kovempiin huumeisiin? :DSe johtaa siihen että ihmisten kynnys menemään VIELÄ kovempiin huumeisiin ovat vielä alhaisempi kuin mitä se on tänään
Mikä tässä on vaikee tajuta? Perustelet ettei pidä laillistaa koska se ei poista ongelmaa. Mitä helvetin järkeä sitten on sen varjolla puolustaa kieltämistä koska sekään ei poista ongelmaa?SE on se syy miksi minun mielestä ei voida taivuta siihen että hyväksytään huumeet sen takia ettei ogelmat kasvaisivat, ongelmien kanssa pitää taistella eikä niitä pidä muokata toisenlaisiksi. Koska laillistaminen vaan muuttaa ongelman muotoa eikä mitenkään poista sitä.
Kerroppa sitten miten? Ja pliis, tällä kertaa oikeesti valista mua kertomalla jotain faktoja asiasta äläkä vain järkeile juttuja pääsi sisässä ilman kunnon tietoa ja oleta että olet niin fiksu että pelkillä omilla aivoillasi päihität ne kaikki asiantuntijoiden kirjoittamat artikkelit sun muut mitä olen lukenut.Eli olet oikeassa, sitä ongelmia tulee aina olemaan, ei ne poistu laillistamalla vaikka ne helpottuisi hetkeksi, ongelmat kertyy ajan myötä toisella tavalla kun sitä laillistaa.
[muokattu 7.9.2003 19:47]
Posts: 6,049
limE:
JUURIPAS NÄIN, miksi me muut pitäisi olla vastuussa niille jotka vastoin lait ja terveydenmääräykset ovat lankeneet käyttämään huumeita kun ovat osanneet sen? Minä en hyväksy tällaista ajattelutapaa että ok me lähdetään nyt huumeilemaan kylla se limE meille maksaa vieroitushoidon jos menee päin vittuu...
En oikein usko että kukaan tulee juuri sinun
ovikelloasi soittelemaan. Myös kannabista
polttelevat henkilöt maksavat veroja
ja osallistuvat YHTEISEEN vastuuseen
toistemme tekemisistä. Itse asiassa,
tilannetta helpottaisi huomattavasti jos
kannabis laillistettaisiin ja sille
asetettaisiin haittavero tupakan tapaan:
tällä tavoin saatavat verotulot riittäisivät
varmasti kattamaan kaikki kannabiksen
sekä käytöstä aiheutuvat ennakkoehkäisevät
että jälkihoitoon liittyvät kustannukset,
kun tämänhetkinen tilanne puolestaan
suosii yksinomaan heitä, jotka kannabista
myyvät eivätkä tilitä myynnistä minkäänlaista
korvausta valtiolle.
limE:---
Mitä tulee henkilökohtaiseen käyttöön, niin suomen vastaus on AINA oltava EI!
Phaze:
Mutta kun koko Suomi ei jaa tuota katsontakantaasi. Eikä tule koskaan jakamaan. Käyttöä ei saada koskaan kokonaan loppumaan. Mitä järkeä ja hyötyä on aina lakaista paskat ja ongelmat maton alle jos ne jatkavat kasvuaan eivätkä helpota?
---
Kirjoitat kuin sinulla olisi valtaosa tukena mielipiteessäsi
Minusta tunnuit itse pyrkivän edustamaan
'kansan syvien rivien ääntä' tässä.
limE:
pHaze sinun tulee ymmärtää sen että laillistamisella autetaan niitä jotak käyttävät huumeita, mutta sekin on vain lyhyessä ajassa jonka jälkeen sitten ongelmat ajan myötä kasvaavat toisella tavalla.
jne.
Ja minusta sinun tulee ymmärtää kaksi seikkaa:
haluttomuutesi hyväksyä olemassaolevaa,
jo vallitsevaa tilannetta, ja että näkemyksesi
kieltolaista ja nollatoleranssista parhaina
tapoina ratkaista ns. huumeongelma eivät
perustu muuhun kuin takaraivoosi iskostettuun
propagandaan.
Minä pyytäisin sinua nyt tarkastelemaan
tilannetta vaikkapa suomen vankiloissa,
joissa vallitsee ehdoton nollatoleranssi
ja vangit ovat jatkuvan tarkkailun alaisina -
siltikään huumeita ei olla onnistuttu
kitkemään pois edes vankiloistamme.
Eikö tämä kerro jo jotain kyvyttömyydestämme
kontrolloida ihmisten halua päihtyä?
Vai ajatko nyt tosissasi totalitaristista
mallia, jossa jokainen on jatkuvan tarkkailun
alaisena?
Toki näkisin itsekin mielelläni maailman,
tai edes Suomen, jossa kukaan ei käyttäisi
mitään päihteitä (edes valkoista sokeria,
kofeiinia tai muita keskushermostoa vakavasti
rappeuttavia aineita), mutta koska ymmärrän
että tällainen skenaario vaatisi huomattavia
uhrauksia yksilönvapaudelle, tavoittelen
maailmaa jossa päihteidenkäytöstä ei muodostuisi
kenellekään ongelmaa.
Tämän takia kannatan vapaampaa yhteiskuntaa,
jossa esimerkiksi kannabiksen käyttö olisi
laillistettu, ja haittaveron alainen tuote
sen sijaan että meillä on TÄLLÄ
hetkellä jo kymmeniä tuhansia
kannabista säännöllisesti polttavia henkilöitä,
jotka muutoin ovat täysin lainkuuliaisia
kansalaisia ja veronmaksajia joiden ainoa
huoli kannabikseen liittyen on, että tämä
enemmän tai vähemmän satunnainen
polttelu tulee virkavallan tietoon, ja huom:
vasta tässä vaiheessa kannabiksen
poltosta tulee heille todellinen ongelma.
Samoin kannatan laillistamista siksi,
etteivät kaltaisesi yksisilmäisen
vanhoilliset vanhoja mantroja toistelevat
moraaliset rautakanget pääsisi luomaan
myyttistä ja mystistä tuomiopäivän
verhoa kannabiksen ympärille, vaan
siitä voitaisiin puhua yhtä kiihkottomasti
ja valistavasti kuin tupakasta tai alkoholista.
Kannabiksen käyttö ei lopu sillä, että
valvontaa kiristetään ja kieltolakia
pidetään yllä, tämän on historia jo osoittanut.
Voimme kuitenkin helpottaa tilannetta,
ja ennaltaehkäistä käytöstä aiheutuvia
sosiaalisia ongelmia laillistamalla käytön.
[muokattu 7.9.2003 19:49]
Posts: 149
Posts: 106
No, kuinkas moni teistä kannabiksen laillistamisen kannattajista alkaisi käyttää kannabista sitten, kun se laillistettaisiin? Tai edes kokeilisi sitä.
Itse olen laillistamisen kannalla, mutta en silti käyttämisen kannalla. Eli en siis suosittele, että ala käyttämään kannabista tai edes kokeilemista. Sama juttu alkoholistakin. Kuten myös en suosittele liimojen haisteluu tai päänsä seinään hakkaamista tai muuta typerää. Mut se on jokaisen oma asia, mitä tekee itselleen, kunhan ei tee pahaa muille. Eikä mitkään lait ole oikein, jotka rajoittavat yksilön vapautta, mutta silloin ihmisten pitäisi tajuta olla tekemättä pahaa muille. Mut ei ne tajuu ja samat ihmiset niitä lakejakin tekee. Ei täs oo mitään järkee... tuhoontuomittu pikku planeetta tää on (ainakin ihmisten osalta).
Itse olen laillistamisen kannalla, mutta en silti käyttämisen kannalla. Eli en siis suosittele, että ala käyttämään kannabista tai edes kokeilemista. Sama juttu alkoholistakin. Kuten myös en suosittele liimojen haisteluu tai päänsä seinään hakkaamista tai muuta typerää. Mut se on jokaisen oma asia, mitä tekee itselleen, kunhan ei tee pahaa muille. Eikä mitkään lait ole oikein, jotka rajoittavat yksilön vapautta, mutta silloin ihmisten pitäisi tajuta olla tekemättä pahaa muille. Mut ei ne tajuu ja samat ihmiset niitä lakejakin tekee. Ei täs oo mitään järkee... tuhoontuomittu pikku planeetta tää on (ainakin ihmisten osalta).
Posts: 8,258
Ihan A:
No, kuinkas moni teistä kannabiksen laillistamisen kannattajista alkaisi käyttää kannabista sitten, kun se laillistettaisiin? Tai edes kokeilisi sitä.
Mitäs ihmeen merkitystä tolla on? Itseasiassa ainakaan itse en halua vastata käytätkö / käyttäisitkö-kysymykseen mitään suuntaan enkä toiseen koska katson että vastaukseni (oli se sitten kyllä tai ei) vaikuttaisi ihmisten suhtautumiseen siihen mitä muuten asiasta olen mieltä. Jos sanoisin että polttelen / polttelisin niin mielipiteeni ja perusteeni kannabiksen laillistamisen puolesta leimattaisiin vain kannabisnarkkarin puheiksi, joka on tietenkin tota mieltä kun itse käyttää ja sitä kautta mitätöitäisiin. Jos taasen sanoisin etten polta tai etten polttaisi laillistamisen jälkeenkään niin mielipiteeseeni ja perusteisiini suhtauduttaisiin skeptisesti koska sillä ei ole omaa kokemusta, joten se ei tiedä mistä se puhuu puhuessaan niinkuin puhuu.
Posts: 2,220
limE:
---
JUURIPAS NÄIN, miksi me muut pitäisi olla vastuussa niille jotka vastoin lait ja terveydenmääräykset ovat lankeneet käyttämään huumeita kun ovat osanneet sen? Minä en hyväksy tällaista ajattelutapaa että ok me lähdetään nyt huumeilemaan kylla se limE meille maksaa vieroitushoidon jos menee päin vittuu...
en edes jaksanut lukea tästä kohdasta loppuun. Mutta mun mielestä on järjetöntä olla noin putkinäköinen!kuten phaze on asian ilmaissut moneen otteeseen, huumeet ei tuu ikinä katoamaan, eikä käyttäjät tule ikinä loppumaan. Ne on niin kovia faktoja ett tarvii olla harvinaisen idiootti jos ei sitä suostu tajuamaan...
Mutt mun mielestä on todella sairasta, että hoitopaikkoja on edelleenkin hiton vähän kun yleinen ajatus tuntuu olevan, ett jos me nyt järkätään lisää hoitopaikkoja narkkareille niin sehän ois melkein sama kun että me hyväksyttäis huumeitten käyttö, eli ei viittis lisätä niitä hoitopaikkoja vaan antaa jengin kieriä omissa ongelmissaan ja toivottavasti kuolla övereihin tai jotain, niin ne ei oo elämässä meidän ja varsinkaan limE:n kaltaisten ihmisten rahoilla
onhan se riippuvuus joo itseaiheutettua, samoin nikotiini/alkoholiriippuvuuskin. Mutt entäs sit vaik liikalihavat ihmiset (myös itseaiheutettua [joo joo tiedän liikalihavuusgeenistä mutt suurin osa on salee itseaiheutettua] ja helvetin paljo huonommista motiiveista kuin muissa mainitsemissani tapauksissa IMO) ? nehän on jo niin hirveä näköhaitta ja niiden hoitokulut maksaa valtiolle kuulemma enemmän kun yhden tupakoitsijan!
jos kannabis tulis lailliseksi suomessa tai lääkekäyttöön tai whatever, silloinhan esimerkiksi sen laatua pystyis valvomaan paljon paremmin, vai? esimerkiksi se (hasis) lätkä mitä on liikenteessä, voi olla ties missä kaikessa paskassa jatkettua, kun taas itse kasvatettu kukka on aina parempi vaihtoehto, sehän on just sitä luonnontuotetta itsessään ja voisin kuvitella itse polttelusta aiheutuvien riskitekijöiden pienenemistä ehkä jopa? en voi kyllä mennä vakuuteen.
Mun mielestä esim kotikasvatusta pitäis kannustaa laajemmaksi, kasvihuoneet takikselle vaan oikeesti. Tosin olen kuullut stadissa poliisit ei enää nihkeile muutamasta puskasta kuulemma...
Posts: 869
mun mielestä kannabis on aika rankka huume, eli en kannattais laillistamista. mutta _jos_ se laillistettais, ts. tuotaisiin verotuksen piiriin, toivoisin että kannabisverorahat olis ns. korvamerkittyjä, ja menis suoraan huumeriippuvaisten hoitoon... tietysti tästä tulis sellainen iloinen oravanpyörä, että mitä enemmän käytät, sitä enemmän rahoitat hyvää asiaa mut näinhän se periaatteessa on alkoholin ja röökinkin osalta..
mut näinhän se periaatteessa on alkoholin ja röökinkin osalta..
Posts: 6,049
pupuankka:
tietysti tästä tulis sellainen iloinen oravanpyörä, että mitä enemmän käytät, sitä enemmän rahoitat hyvää asiaa
En näkisi tuota oravanpyöränä,
ts. kukaan tuskin alkaa käyttää
enemmän rahaa kannabikseen
vain sen takia että voi itse päästä
niistä osallisiksi TAI että rahat
menevät hyvään tarkoitukseen
Lisäksi kannattaisi ottaa huomioon,
että hyvin harvalle kannabiksesta tulee
sen luokan ongelma että tarvitaan
erillistä vieroitushoitoa: ainakin
Pellaksen päihdehuoltoyksiköstä
lähetettiin terveisiä, että kannabiksesta
vierottaminen edustaa ehkä yhtä promillea
kaikista vierotustapauksista Suomessa
(siis siitä huolimatta, että kannabista
käytetään suomessa enemmän kuin
mitään muuta laitonta päihdettä) -
enemmänkin he kokivat ongelmaksi
shokkiin pelotellut vanhemmat, jotka
ovat heti kärräämässä kertakokeilusta
kärähtänyttä pilttiään VIEROTUSHOITOON
[muokattu 8.9.2003 11:52]
Posts: 869
Posts: 5,636
pupuankka:
tres: en tietenkään tarkoittanut rahoja kannabiksen vieroitushoitoon, vaan yleensä huumetyöhön! avohoitopaikkoja lisää yms... mun mielestä suomen huume(ei kannabis-)ongelmaisten hoito on ihan retuperällä!
Mun mielestäni sitä saa, mitä tilaa. Vain siinä tapauksessa, että yksilön vieroittaminen aineista on yhteiskunnallisesti kannattavaa eli tuottaa loppupeleissä enemmän rahaa, kuin kulutttaa, pitäisi tuota toimintaa harjoittaa. Näin ei kuitenkaan aina ole. Itsepähän ovat helvettinsä valinneet. Tylyähän tämä on, mutta minun puolestani tyhmästä päästä saa se ruumiskin kärsiä. On ihan turha kuluttaa vähiä varoja vaikka vieroitushoitoon, jos tulos on se, että tyyppi on kolme viikkoa kuivilla ja lankeaa sitten uudestaan. Näin esimerkinomaisesti. Ei niitä uusia mahdollisuuksia kuitenkaan loputtomiin tarvitse tarjota.
Posts: 6,049
Epailija:
Mun mielestäni sitä saa, mitä tilaa. Vain siinä tapauksessa, että yksilön vieroittaminen aineista on yhteiskunnallisesti kannattavaa eli tuottaa loppupeleissä enemmän rahaa, kuin kulutttaa, pitäisi tuota toimintaa harjoittaa. Näin ei kuitenkaan aina ole. Itsepähän ovat helvettinsä valinneet. Tylyähän tämä on, mutta minun puolestani tyhmästä päästä saa se ruumiskin kärsiä. On ihan turha kuluttaa vähiä varoja vaikka vieroitushoitoon, jos tulos on se, että tyyppi on kolme viikkoa kuivilla ja lankeaa sitten uudestaan. Näin esimerkinomaisesti. Ei niitä uusia mahdollisuuksia kuitenkaan loputtomiin tarvitse tarjota.
Kannatatko terveydenhuollon yksityistämistä
samoin perustein?
Lisäksi, mitä siis sanot tilanteesta, jossa kannabiksen
haittaverolla kerätyt varat kattaisivat vähintään
kannabiksen aiheuttamista haitoista aiheutuvat kulut.
[muokattu 8.9.2003 13:51]
Posts: 106
Jone:
---
Ihan A:
No, kuinkas moni teistä kannabiksen laillistamisen kannattajista alkaisi käyttää kannabista sitten, kun se laillistettaisiin? Tai edes kokeilisi sitä.
---
Mitäs ihmeen merkitystä tolla on? Itseasiassa ainakaan itse en halua vastata käytätkö / käyttäisitkö-kysymykseen mitään suuntaan enkä toiseen koska katson että vastaukseni (oli se sitten kyllä tai ei) vaikuttaisi ihmisten suhtautumiseen siihen mitä muuten asiasta olen mieltä. Jos sanoisin että polttelen / polttelisin niin mielipiteeni ja perusteeni kannabiksen laillistamisen puolesta leimattaisiin vain kannabisnarkkarin puheiksi, joka on tietenkin tota mieltä kun itse käyttää ja sitä kautta mitätöitäisiin. Jos taasen sanoisin etten polta tai etten polttaisi laillistamisen jälkeenkään niin mielipiteeseeni ja perusteisiini suhtauduttaisiin skeptisesti koska sillä ei ole omaa kokemusta, joten se ei tiedä mistä se puhuu puhuessaan niinkuin puhuu.
Mitä ihmeen merkitystä millään muullakaan on? Saman kysymyksen voit kysyä mistä vaan.
Mutta et siis uskalla avata suutasi yhteisössä leimaantumisen ja yhteisöstä hylkimisen pelossa. Myötäilet vain niiden mukana joilla on enemmän sanavaltaa. Toi sun ajatus leimaamisesta on niin totta näin ennakkoluulosten ihmisten parissa kuin täällä klubituksessa suuri osa tuntuu olevan. Täällä ei tunnuta hyväksyvän mitään muita vaihtoehtoja kuin ne kaksi, joo tai ei. Olkaa avoimia ja uskaltakaa olla sitä mitä haluatte, älkääkä olko sitä mitä yhteisö vaatii teidän olevan hyväksyäkseen teidät. Yhteisöjen pitäisi hyväksyä kaikenlaiset ihmiset, eikä vain niitä jotka eivät uskalla sanoa omia juttuja.
Ja mun mielestä sillä, että käyttäisikö laillistamisen jälkeen, ei ole mitään merkitystä sen suhteen että kannattaako laillistamista vai ei. Koska yhtä hyvin joku joka vastusti laillistamista, saattaisi laillistamisen jälkeen kokeilla. Yhtä hyvin joku joka kannatti, saattaisi laillistamisen jälkeen lopettaa ja vaikka alkaa ei-kannattamaan laillisuutta.
Sä olet siis sitä mieltä, että kannabisnarkkarilla ei ole mitään sanavaltaa eikä sitä kannata ottaa yhtään tosissaan. Vai oliko toi vaan yhteisön mielipide ja sun pitää olla samaa mieltä. Ja sitä paitsi, ne ketkä pitäis sun puheita kannabisnarkkarin puheina ja ne ketkä pitäis sun puheita skeptisinä, niin ne on vain niitä ennakkoluulosia ihmisiä joiden mielipiteillä ei todellisuuden kannalta ole mitään merkitystä, koska niihin ei usko kuin ne jotka on yhtä ennakkoluulosia. Mut olko se nyt niin että täällä on kaikki liian ennakkoluulosia, vaikka ovat olevinaan avoimia uusille jutuille ja suvaitsevaisia, eivätkä jaksa odottaa ja tarkkailla ja tuntea asioita ennenkuin jo päättävät mikä on oikein, koska kaikil on niin kiire joko ajaa autolla tai rahan perään.
Posts: 47
Posts: 6,049
Lucia:
Epailija, olen tismalleen samaa mieltä.Jos tuo on jonkun mielestä tylyä, niin maksakoon sitten meidän kaikkien puolesta addikteille vierotukset.
Edelleen: kannatatteko siis samalla
periaatteella koko terveydenhuollon
yksityistämistä, muodostavathan erilaiset
elintasosairaudet ja elintasosta seuraavat
tapaturmat (mm. suurin osa syöpäsairauksista,
ylipainosta aiheutuvat ongelmat, urheiluvammat,
liikenneonnettomuudet) suurimman osan
terveydenhuollon kuluista. Ja edelleen:
ne kannabiksen käyttäjät maksavat
veroja siinä missä tekin.
Posts: 6,385
Tres:
Lisäksi, mitä siis sanot tilanteesta, jossa kannabiksen
haittaverolla kerätyt varat kattaisivat vähintään
kannabiksen aiheuttamista haitoista aiheutuvat kulut.
Mitä on kannabiksen haitoista aiheutuvat kulut?
Posts: 6,049
JussiS:
---
Tres:
Lisäksi, mitä siis sanot tilanteesta, jossa kannabiksen
haittaverolla kerätyt varat kattaisivat vähintään
kannabiksen aiheuttamista haitoista aiheutuvat kulut.
---
Mitä on kannabiksen haitoista aiheutuvat kulut?
Ks. ainakin päihdevalistuskulut.
Lisäksi tänäkin vuonna hysteeriset
vanhemmat toimittavat yksittäisiä
kannabista kokeilleita 12-17 -vuotiaita
nuoria suoraan vieroitushoitoon
Jälkimmäisinä mainituista kuluista
siis suurin osa saataisiin eliminoitua
oikealla ja kiihkottomalla tiedotuksella.
Posts: 106
Lucia:
Epailija, olen tismalleen samaa mieltä.Jos tuo on jonkun mielestä tylyä, niin maksakoon sitten meidän kaikkien puolesta addikteille vierotukset.
Ihminen vai raha? Niin lukee tuolla yhdessä seinässä spraylla kirjotettuna kissan kokosin kirjaimin. Siitä voit valita puolesi. Ootko niitä jotka mielummin ottaa 10 000 mk puhtaana käteen tai antaa sen olla, jos se pelastaa yhden ihmisen kuolemalta ja antaa uuden mahdollisuuden. No mutta sillä ei ilmeisesti ole mitään merkitystä nykyään. Joten oma etu rahan tähden ennen muita, koska muut ajattelevat samalla tavalla. Mitä enemmän omistaa rahaa, sitä tärkeemmältä se tuntuu ja sillon varmaan tekee mieli antaa rahansa jollekkin narkkarille, joka varmasti tulis hakee sun loputkin rahat et sais taas huumeita. Mut mitä vähemmän rahaa, sitä vähemmällä tulee toimeen, koska raha on loppujen lopuksi turha, jos löytäisi itsensä keskeltä metsää ja muut ihmiset olisivat kadonneet maan päältä.
Auttaa pitäsisi hyvästä tahdosta ketä vaan, eikä vain rahasta. Huumeet pitäisi olla ilmaisia ja laillisia ja mistä vain saatavilla olevia, jolloin maksavat huumeeita myyvät olisivat niitä jotka haluavat vain rahaa ja kärsisivät koska kukaan ei anna sitä heille, eikä rahalla enää tekisi mitään. Huumeista pitäisi tiedottaa kaikille täysin totuuden mukaisesti kaikki mahdollinen, mitään totuutta muuntelematta ja mitään jättämättä kertoa ja niin selkein esimerkein että jokainen ymmärtää. Kaikille pitäisi kertoa myös se, että sinua ei auteta millään tavalla minkään asian suhteen, jos käytät huumetta, mutta et halua käyttää. Toiset ottaisivat huumetta, toiset ei. Saa itse päättää. Saa itse päättää omasta ruumiistaan ja omasta mielestään, mutta toisille ei saa tehdä pahaa. Elämä voisi tuntua enemmän elämältä, jos maailma ei olis paha.